盛智明，蔡永順

（1.上海大學(xué)社會學(xué)院，上海200444；2.香港科技大學(xué)社會科學(xué)部，香港）

私人利益與公共行動：集體行動中積極分子的參與轉(zhuǎn)變
——基于A市業(yè)主領(lǐng)袖的考察

盛智明1，蔡永順2

（1.上海大學(xué)社會學(xué)院，上海200444；2.香港科技大學(xué)社會科學(xué)部，香港）

在集體行動中，領(lǐng)袖或積極分子發(fā)揮著重要作用。社會責(zé)任感、團體壓力、個人利益和制度排斥等因素會導(dǎo)致積極分子的出現(xiàn)，但這些因素并非固定不變的?；趯市業(yè)主積極分子群體的考察，本研究發(fā)現(xiàn)一些業(yè)主領(lǐng)袖基于自身利益、責(zé)任感、公益心或群體期望等因素投身于公共行動中，很多情況下私人利益與公共利益是交織在一起的。不同的業(yè)主積極分子在個人利益與公共利益天平上的傾斜方向、傾斜時間與傾斜原因不盡相同。一些領(lǐng)袖和積極分子在遭遇到挫折后，會產(chǎn)生“失望”情緒，進而退出公共行動或改變行動策略。這表明影響集體行動領(lǐng)袖的因素通常是混合多元的，隨著情境的變化，領(lǐng)袖們會重新調(diào)整他們的行動目標(biāo)，進而改變行動模式，這會影響他們與其他業(yè)主的互動和群體團結(jié)。借助赫希曼關(guān)于“失望”的理論，本研究加深了我們對集體行動積極分子在私人和公共行動之間參與轉(zhuǎn)變的理解。

集體行動；業(yè)主領(lǐng)袖；積極分子；私人利益；公共行動

一、引言

在公共和集體行動中，領(lǐng)袖與積極分子發(fā)揮著多重關(guān)鍵性作用，例如鼓舞斗志、動員資源、創(chuàng)造和辨識機會、制定行動策略、表達利益訴求和影響行動結(jié)果等［1］。正是因為領(lǐng)袖們在集體行動中不可或缺的重要性，許多研究都探究為什么有些人會成為集體行動的領(lǐng)袖［2］。一些研究認為某些人之所以擔(dān)任領(lǐng)袖之職是因為這些人可以從集體行動中獲得額外的收益［3］48。然而，由于在集體行動中并不能保證領(lǐng)袖能比其他參與者獲益更多，所以非物質(zhì)利益也被認為是重要的：“領(lǐng)袖可以僅僅因為作為集體行動的首領(lǐng)這一點而獲得愉悅（效用）?！保?］43在有些情況下，集體行動會給參與者帶來風(fēng)險，這時某些人會因為“非理性”因素而擔(dān)任領(lǐng)袖。正如丹尼斯·莊所述：“（集體行動）特別需要一個由具有高度獻身精神和崇高道德品質(zhì)的——被認為是極端‘非理性的’——個人組成的核心團隊，這些人愿意擔(dān)當(dāng)領(lǐng)袖角色并在實際上構(gòu)成了群聚效應(yīng)，促成了集體行動的發(fā)展?！保?］122

關(guān)于中國社會抗?fàn)幍难芯客瑯右仓赋鲱I(lǐng)袖的重要性［5］。在集體行動中，促使某些人成為領(lǐng)導(dǎo)者或積極分子的原因有很多，包括性格品質(zhì)、社會責(zé)任感、團體壓力以及集體目標(biāo)中的個人利益等［6］。但是，現(xiàn)有研究傾向于認為某種特定的因素發(fā)揮了主要的驅(qū)動作用。這種對集體行動領(lǐng)袖行為模式的解釋并不一定準確，其原因在于某些人成為領(lǐng)袖或積極分子的原因并不等同于這些人持續(xù)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者角色的原因［6］。而且，現(xiàn)有研究也無法解釋為什么有些集體行動領(lǐng)袖或積極分子會放棄領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，甚至完全退出公共行動。因此，基于某種特定因素來對集體行動領(lǐng)袖的行為模式進行解釋是一種靜態(tài)分析，無法充分把握領(lǐng)袖的行動過程以及領(lǐng)袖與其他參與者之間的動態(tài)互動。因為這種行動過程和動態(tài)互動對群體團結(jié)有直接影響，而群體團結(jié)又對集體行動以及社區(qū)治理至關(guān)重要，所以有必要進行深入探討。

通過對A市業(yè)主領(lǐng)袖群體的考察，本文呈現(xiàn)了受混合因素影響的業(yè)主領(lǐng)袖如何在不同情境下轉(zhuǎn)變自己的行動模式以追求不同的行動目標(biāo)。在業(yè)主維權(quán)這類非政治性的、基于利益的集體行動中，這些因素一般集中于公共利益和個人利益。具體而言，公共利益包括社會責(zé)任感、公益心和群體期望等，個人利益因素包括追求與集體行動目標(biāo)相一致的個人權(quán)益，追求個人社會地位、社會聲望和社會資本，或者從領(lǐng)導(dǎo)者地位中謀取其他收益等。本研究表明一些業(yè)主在社區(qū)公共利益和個人利益的共同驅(qū)使下成為集體行動領(lǐng)袖或積極分子。但在集體行動的不同階段，某些因素對領(lǐng)袖或積極分子行為的影響比其他因素更加顯著。這主要是因為該階段的外在環(huán)境對于這些領(lǐng)袖而言更有利于實現(xiàn)某些目標(biāo)，因此，雖然其他因素仍然存在，但領(lǐng)袖們會調(diào)整行動策略。當(dāng)外在環(huán)境發(fā)生變化時，這些領(lǐng)袖會做出適應(yīng)性轉(zhuǎn)變，對他們的行動目標(biāo)重新排序或適時調(diào)整他們的目標(biāo)，導(dǎo)致他們行為方式的改變，這影響到領(lǐng)袖與其他業(yè)主的互動，進而影響群體團結(jié)。領(lǐng)袖們對某些目標(biāo)的追求有助于社區(qū)公共利益的實現(xiàn)，這種對社區(qū)的貢獻提升了他們在社區(qū)和整個業(yè)主群體中的知名度和聲譽，然而當(dāng)他們追求個人利益時，又導(dǎo)致他們失去其他業(yè)主的信任。在集體行動中，群體成員由于意識到領(lǐng)袖的重要性，會主動保護他們的領(lǐng)導(dǎo)者。然而，當(dāng)成員對領(lǐng)袖失去了信任，他們要么選擇退出集體行動，要么嘗試更換領(lǐng)袖。同樣的，當(dāng)領(lǐng)袖們在集體行動過程中感到不滿或失望，他們也會選擇放棄承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，或者利用他們的領(lǐng)導(dǎo)地位來實現(xiàn)個人利益。領(lǐng)袖和群體成員之間的互動揭示出在當(dāng)前中國社會的公共行動中所面臨的一個關(guān)鍵問題：當(dāng)公共行動中的積極分子缺乏長效激勵時，他們?nèi)绾纬掷m(xù)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任？公共行動又將如何持續(xù)下去？

本研究基于深度訪談、參與觀察和文獻資料。從2005年到2012年，筆者對A市12個社區(qū)的25名業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子進行了深度訪談。一些領(lǐng)袖和積極分子幾乎每年都被訪談一次，這使筆者能夠追蹤他們參與行為的動態(tài)變化。另外，還訪談了業(yè)委會秘書、街道工作人員、居委會主任、媒體記者和高校研究者等9人。期間，筆者參與觀察了各種社區(qū)活動，包括業(yè)主維權(quán)行動、跨社區(qū)的業(yè)委會年會、研討會、業(yè)委會內(nèi)部會議、業(yè)主大會等。這些一手資料構(gòu)成了本研究分析考察的經(jīng)驗基礎(chǔ)。

二、城市社區(qū)物業(yè)糾紛與積極分子的作用

1980年代末，中國城市開始實施住房體制改革，住房供給逐步市場化和商品化。與房地產(chǎn)市場蓬勃發(fā)展相伴隨的是大量社區(qū)物業(yè)糾紛的出現(xiàn)。由于現(xiàn)階段房產(chǎn)對中國家庭意義重大，所以業(yè)主們在遭遇到與房屋相關(guān)的糾紛時，有非常強的動機維護自身權(quán)益。然而在維權(quán)過程中，他們經(jīng)常會面臨各種困境。相對于開發(fā)商和物業(yè)企業(yè)而言，業(yè)主在組織、人員、資源、信息等各方面都處于弱勢地位。有時由于地方政府與開發(fā)商或物業(yè)企業(yè)的利益關(guān)聯(lián)，他們會偏向開發(fā)商和物業(yè)，這更增加了業(yè)主維權(quán)的難度［7-8］。因此，業(yè)主維權(quán)并不容易取得成功。以物業(yè)糾紛訴訟案件為例，相關(guān)數(shù)據(jù)表明業(yè)主相對于開發(fā)商和物業(yè)打贏官司的可能性很?。?003年到2006年，北京朝陽區(qū)法院受理了7000多件物業(yè)糾紛案件，其中90％以上是業(yè)主敗訴［9］。當(dāng)然，也有一些業(yè)主維權(quán)獲得了令業(yè)主滿意的結(jié)果。通常情況下，業(yè)主維權(quán)成功的一個必要條件是存在有能力且熱心的領(lǐng)導(dǎo)者。

李連江和歐博文在對中國農(nóng)村集體抗?fàn)庍M行研究時指出，農(nóng)民領(lǐng)袖發(fā)揮著組織集體行動、框釋抗?fàn)幾h題和權(quán)利訴求，動員參與者的作用［5］。在城市業(yè)主的集體維權(quán)行動中，業(yè)主領(lǐng)袖發(fā)揮著類似功能。首先，他們具有較強的權(quán)利意識，善于發(fā)現(xiàn)并揭露各種侵權(quán)行為，促使業(yè)主關(guān)注自身權(quán)益；其次，他們作為發(fā)起人或組織者，積極動員業(yè)主參與到社區(qū)公共事務(wù)和業(yè)主組織中。第三，他們采取各種行動策略來更有效地向侵權(quán)者施壓以推進問題的解決，適當(dāng)?shù)牟呗允蔷S權(quán)成功的關(guān)鍵因素；第四，他們代表其他業(yè)主與侵權(quán)者進行協(xié)商和談判。一些業(yè)主領(lǐng)袖通過自學(xué)法律和政府規(guī)章政策，成為社區(qū)公共事務(wù)民間專家。他們善于利用法律途徑維權(quán)，例如雇傭律師、提起訴訟或利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)向政府部門或官員反應(yīng)情況等［6］。

此外，在組建業(yè)主委員會時，領(lǐng)袖和積極分子也起著重要作用。雖然《物權(quán)法》和《物業(yè)管理條例》等國家法律和政府規(guī)章賦予業(yè)委會多項職責(zé)與權(quán)力，但現(xiàn)階段業(yè)委會發(fā)展?fàn)顟B(tài)并不太理想。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國一線城市的業(yè)委會成立比例基本在30％左右，其中真正有效運作的業(yè)委會更是不多見［10］。另外，基層政府部門如街道辦事處和居委會擔(dān)心業(yè)委會的發(fā)展會削弱它們在社區(qū)中的權(quán)威和控制力，因而對業(yè)委會持一種不友好的態(tài)度。國家法律賦予街道居委會對業(yè)委會工作進行監(jiān)督指導(dǎo)的權(quán)力，并將業(yè)委會的權(quán)力嚴格限定在與本小區(qū)物業(yè)管理相關(guān)的公共事務(wù)上［8］。業(yè)主們也意識到了國家的顧慮，因而在他們的集體行動中盡量通過制度化的、合法合理的方式來表達訴求，避免逾越政府可以容忍的底線［11］。

盡管有這些約束和限制，業(yè)委會仍然是被官方認可的業(yè)主群體與其他主體進行協(xié)商談判的重要渠道?，F(xiàn)有研究顯示，業(yè)委會能否順利組建并有效運作，一個關(guān)鍵因素在于是否具有集能力和公益心于一身的領(lǐng)導(dǎo)者的出現(xiàn)［6］。這要求業(yè)主領(lǐng)袖既要有良好的組織溝通協(xié)調(diào)能力，又要有樂于奉獻的精神。業(yè)委會成功組建的一個基本前提是能動員足夠多的業(yè)主參與業(yè)主大會投票，達到法定投票率①依據(jù)2007年版《物業(yè)管理條例》第十二條規(guī)定，選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。。在一些情況下，業(yè)主與開發(fā)商、物業(yè)或者基層政府部門之間的糾紛增加了業(yè)委會成立與運行的難度。這時，業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子需要采取恰當(dāng)?shù)牟呗詠淼种仆庠诘膲毫εc阻撓。此外，維持業(yè)委會的運作要耗費領(lǐng)袖和積極分子們的很多時間、精力甚至資金。所有這一切都需要領(lǐng)導(dǎo)者付出持續(xù)的努力和承擔(dān)額外的責(zé)任。正因為領(lǐng)袖和積極分子在業(yè)主集體行動和組織中如此重要，所以我們有必對影響他們產(chǎn)生并愿意持續(xù)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的因素，以及他們在不同情境下的行動策略及其對社區(qū)政治的影響進行系統(tǒng)考察。

三、業(yè)主積極分子及其產(chǎn)生原因

對西方社會運動的研究發(fā)現(xiàn)，富足的生活、閑暇和可以自由支配的時間與社會政治參與具有正相關(guān)關(guān)系。中國城市社區(qū)中的業(yè)主積極分子也具有類似特征。首先，業(yè)主領(lǐng)袖們的一個共同特征是相對而言比較富裕，也擁有比較體面的職業(yè)和舒適的生活，屬于社會中產(chǎn)階層［12］。我們訪談的25位業(yè)主領(lǐng)袖中，有17位是管理者和專業(yè)人士。3位是自由職業(yè)者，他們愿意從事自己感興趣的事情。還有2位家庭主婦和3位離退休老人，他們能夠為社區(qū)公共事務(wù)貢獻時間和精力。

業(yè)主積極分子的另一個共同特點是都受過較好的教育，具備良好的組織、溝通和協(xié)調(diào)能力，這些特征是動員和組織集體行動的必要條件［1］175。業(yè)主領(lǐng)袖還擁有廣泛的社會關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)，人生閱歷豐富。私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在中國的非正式政治中發(fā)揮著重要作用。與政府官員建立良好的關(guān)系能為社會組織的發(fā)展創(chuàng)造有利的政治空間［13］。最后，業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子也具有較高的權(quán)利意識和政治效能感，通常情況下是這些領(lǐng)袖和積極分子最先意識到權(quán)益受到了侵害并發(fā)起維權(quán)行動。

在接下來的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，部分業(yè)主之所以轉(zhuǎn)變成領(lǐng)袖和積極分子，原因是多重混合的，而且會隨著具體情境的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變。我們將促使一些業(yè)主成為領(lǐng)袖或積極分子的因素概括為兩類，一類是與社區(qū)相關(guān)或基于社區(qū)的因素，包括社區(qū)利益（與個人利益相一致）、責(zé)任感、群體期待、社會聲譽或社會身份、網(wǎng)絡(luò)嵌入導(dǎo)致的群體壓力等。另一類是與個人利益相關(guān)的因素，包括尋求對社區(qū)事務(wù)和公共資金的支配權(quán)、挖掘利用商業(yè)機會等。

1.公共利益與群體期望

在對業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子的訪談中，當(dāng)詢問被訪者為什么會成為領(lǐng)袖或積極分子時，他們最經(jīng)常提及的原因是“責(zé)任感”和“公益心”。通常情況下，集體行動中的領(lǐng)袖或積極分子并不會比其他參與者或不參與者獲得更多的收益。相反，他們必須做出更大的犧牲奉獻。有時他們甚至還需要承受暴力威脅和人身攻擊的風(fēng)險。在這種情況下，積極分子擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色并非出于對個人得失的理性計算。業(yè)主B先生講述了他當(dāng)業(yè)委會主任的經(jīng)歷與感受：“首先，大家要明白，當(dāng)業(yè)主委員會主任是純公益性工作，不拿一分錢。相反，所有因工作產(chǎn)生的費用，乘車、打電話都要自己掏腰包。其次，業(yè)委會主任是民選的。第三，當(dāng)業(yè)委會主任沒有權(quán)力，只有責(zé)任和義務(wù)?！保ㄔL談對象6，20050706）

在另一個訪談中，倡導(dǎo)成立A市業(yè)主聯(lián)合組織的業(yè)委會主任C先生談到社會責(zé)任感促使他參與到業(yè)主公共事務(wù)中：“我屬于20世紀80年代末的大學(xué)生。那個時代對我們的影響很大?！矣X得自己有責(zé)任去推動業(yè)主聯(lián)合組織的建立。這樣做的目的不僅僅是保護業(yè)主的合法權(quán)利，更重要的是要推動我們國家民主法治的發(fā)展，使憲法賦予公民的權(quán)利在日常生活中能落到實處?！保ㄔL談對象1，20090805）

有些業(yè)主成為領(lǐng)導(dǎo)者是因為其他業(yè)主的期望和群體壓力。由于商品房小區(qū)業(yè)主來自城市各處甚至全國各地，入住時彼此互不相識。再加上小區(qū)內(nèi)居住空間的隔離特性，導(dǎo)致業(yè)主之間的互動有限。因此，在業(yè)主集體行動的起始階段，群體期待和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)嵌入尚未形成。只有當(dāng)業(yè)主們開始頻繁互動彼此熟悉時，群體壓力才會產(chǎn)生。由于權(quán)利受到侵害而產(chǎn)生共同的怨憤，成為業(yè)主團結(jié)起來的催化劑，促使他們從互不相識的陌生人轉(zhuǎn)變成組織起來的鄰里共同體。在這一過程中，一些業(yè)主展現(xiàn)出他們的人格魅力和感召力，出色的組織溝通協(xié)調(diào)能力以及專業(yè)知識。在接下來的集體行動中，他們很有可能被其他業(yè)主推舉成領(lǐng)導(dǎo)者。B先生的經(jīng)歷就是一個例證，2004年時，他在小區(qū)業(yè)主的集體維權(quán)中表現(xiàn)積極，被其他業(yè)主推薦為候選人參加業(yè)委會選舉，最終以84％的得票率當(dāng)選為業(yè)委會主任。他發(fā)現(xiàn)很難拒絕這種群體期望（訪談對象6，20050706）。

近些年來，業(yè)主積極分子之間建立起了廣泛的聯(lián)系，他們相互交流有關(guān)物業(yè)管理和業(yè)主自治的知識信息，同時也相互提供幫助與支持［14］。這種關(guān)系密切的網(wǎng)絡(luò)有可能將一些積極分子“鎖定（lock）”在業(yè)主公共行動中。一些積極分子覺得如果他們在集體行動中半途而廢，會有損他們在圈子中的聲譽。例如，在M小區(qū)的物業(yè)糾紛事件中，該小區(qū)業(yè)委會主任L女士得到了許多小區(qū)業(yè)委會主任和業(yè)主的支持幫助。這些支持給她帶來了較大壓力，甚至使她感到有點焦慮：“當(dāng)我們小區(qū)的事件被媒體大范圍報道后，引起了社會的廣泛關(guān)注。許多小區(qū)的業(yè)委會主任都慷慨地向我們伸出了援助之手。然而，我們受到的關(guān)注和支持越多，我的壓力就越大?！鳛闃I(yè)委會主任需要承受很大壓力，但我對自己說必須頂住壓力堅持到最后，我們必須打贏（與物業(yè)的）這場官司，否則，我將使支持我們的人失望，并失去他們的信任。如果我中途退出，小區(qū)中的反對派們也會誣陷我，說我被物業(yè)公司收買了，我在小區(qū)中的聲譽也會毀于一旦。”（訪談對象13，20060621）

在另一些案例中，業(yè)主積極分子們的權(quán)利意識和政治效能感促使他們擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者的角色。以往關(guān)于政治參與的研究指出，具有較高政治效能感的人更有可能參與政治活動，例如投票和社會運動等［15］。我們收集的案例顯示，業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子與其他大多數(shù)業(yè)主相比，不僅具有較高的政治效能感，而且具有較強的權(quán)利意識和法規(guī)意識。這體現(xiàn)在他們通常是首先發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受到侵害并知道該如何采取行動的人。業(yè)委會主任W先生就是一個典型：“在很多時候，普通業(yè)主甚至根本意識不到利益被侵害了。實際上，通常是我們（業(yè)主領(lǐng)袖）最早意識到了侵權(quán)行為。如果不是我們挺身而出告訴業(yè)主發(fā)生了什么并積極動員他們，這些侵權(quán)行為仍將持續(xù)下去?！保ㄔL談對象5，20100610）

此外，本研究也發(fā)現(xiàn)，以往政治參與的經(jīng)歷也會激發(fā)業(yè)主積極分子與侵權(quán)行為作斗爭的意識。一些業(yè)主積極分子在訪談中提到，在發(fā)達國家的生活經(jīng)歷也影響到他們成為社區(qū)事務(wù)的參與者（訪談對象1，20070308；訪談對象11，20090802）。

2.個人利益

并非所有的業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子都完全受利他型動機和公共權(quán)益所驅(qū)動。正如業(yè)委會主任B先生所言，在業(yè)主集體行動和社區(qū)公共事務(wù)中，領(lǐng)袖和積極分子并沒有任何報酬，相反，他們卻要為社區(qū)貢獻自己的時間精力。在一些情況下，一些領(lǐng)袖和積極分子也會追求自身利益。在追求個人利益時，這些領(lǐng)袖和積極分子并不必然是一個完全理性的個人，他們并非“為了自身利益而完全不顧社會所界定和認可的目標(biāo)，只是在一定程度上，將這一目標(biāo)作為實現(xiàn)個人目標(biāo)的墊腳石?！保?］2因此，他們試圖將公共利益和個人利益相結(jié)合，在兩者之間尋求平衡。

依據(jù)《物業(yè)管理條例》，業(yè)委會負責(zé)一系列小區(qū)公共事務(wù)的處理，包括對小區(qū)公共設(shè)施設(shè)備、公共空間和業(yè)主共有資金的管理等。通過影響業(yè)委會的決策，一些業(yè)委會成員可以創(chuàng)造機會來謀取個人利益。而為了能掌控業(yè)委會，有些業(yè)主領(lǐng)袖會試圖操控業(yè)委會選舉。例如，2008年在M小區(qū)，業(yè)委會主任L女士利用職務(wù)便利，取得業(yè)主們的手機號碼，通過向業(yè)主發(fā)送短信的方式為自己推薦的8名候選人拉票。然而，當(dāng)時小區(qū)內(nèi)兩派業(yè)主之間的派系斗爭正如火如荼地進行著，導(dǎo)致許多業(yè)主對小區(qū)公共事務(wù)喪失了信心，最終業(yè)主大會因投票率達不到法定比例而無法形成有效決議（訪談對象10，201000821）。

由于物業(yè)服務(wù)質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到小區(qū)業(yè)主的生活品質(zhì)和房產(chǎn)的保值增值，因此社區(qū)公共事務(wù)中最重要的事項之一就是選聘物業(yè)公司。一些業(yè)委會主任或委員試圖通過操作物業(yè)競標(biāo)選聘程序，使他們偏好的物業(yè)公司中標(biāo)來實現(xiàn)個人利益。在一個案例中，某小區(qū)的業(yè)委會主任任意解聘了原物業(yè)公司，在未經(jīng)業(yè)主大會投票表決的情況下，擅自雇傭了一家不符合資質(zhì)的新物業(yè)。隨后，有業(yè)主揭露此業(yè)委會主任與新物業(yè)公司老總有密切私交。當(dāng)業(yè)主們發(fā)現(xiàn)新物業(yè)不符合資質(zhì)后，發(fā)起了針對業(yè)委會的維權(quán)行動，最終又解聘了新物業(yè)。

業(yè)委會也負責(zé)管理本小區(qū)的房屋維修資金，在商品房小區(qū)中，這筆資金的數(shù)額往往比較巨大，從幾百萬元到上千萬元不等①2006年2月15日，A市政府頒布文件，賦予業(yè)委會管理本小區(qū)維修資金的權(quán)力。。一些業(yè)委會主任或委員試圖利用這些巨額資金來謀取私人利益。目前在一些城市的小區(qū)中，已經(jīng)出現(xiàn)房屋維修資金被業(yè)委會主任等挪用或侵吞的情況［16］。

一些業(yè)主領(lǐng)袖在物業(yè)管理和社區(qū)公共事務(wù)方面逐漸積累起豐富的知識和經(jīng)驗，在社區(qū)中的領(lǐng)導(dǎo)地位也給他們帶來了一定的知名度。他們開始向其他小區(qū)的業(yè)主提供咨詢服務(wù)，幫助其組建業(yè)委會或開展維權(quán)行動，并收取一定的費用作為報酬。例如，W先生幫助小區(qū)業(yè)主組建業(yè)委會的服務(wù)收費價格在5萬元到7萬元之間（訪談對象5，20100714）。又例如，A市幾位有號召力的業(yè)委會主任聯(lián)合其他小區(qū)業(yè)委會主任，倡導(dǎo)成立跨小區(qū)的業(yè)委會聯(lián)合組織。在這個過程中，這些召集人與A市近300家業(yè)委會建立了聯(lián)系，并經(jīng)常幫助其他小區(qū)的業(yè)主維護自身權(quán)益。在一次幫助某小區(qū)業(yè)主的維權(quán)行動中，召集人Q先生協(xié)助該小區(qū)業(yè)主解聘了服務(wù)較差的老物業(yè)。隨后，他將自己經(jīng)營的一家物業(yè)公司推薦給該小區(qū)業(yè)委會，希望獲得聘用。這一舉動被該小區(qū)業(yè)主視為此召集人在尋求利益報償。最終，出于聲譽的考慮，Q先生撤銷了他的提議（訪談對象4，20090810）。

領(lǐng)導(dǎo)地位能為業(yè)主領(lǐng)袖創(chuàng)造商業(yè)機會的另外一個原因是這個位置能為他們提供與業(yè)主、開發(fā)商、物業(yè)公司等深入接觸的機會，這種交往可能會帶來收益。這些收益的來源主要有三個。一個來源就是業(yè)主群體本身。作為業(yè)主集體行動或業(yè)主組織的領(lǐng)袖或積極分子，能夠更經(jīng)常地與其他業(yè)主互動交流，建立起或強或弱的聯(lián)系。這些關(guān)系有時候能給領(lǐng)袖和積極分子帶來意想不到的收獲。例如，在F小區(qū)，一位業(yè)主積極分子H女士是某外資保險公司的客戶經(jīng)理，她經(jīng)常作為志愿者參與社區(qū)事務(wù)，在此過程中結(jié)實了許多鄰居并成為朋友，其中有不少鄰居是公司負責(zé)人。通過朋友之間的強關(guān)系，H女士成功地將她的保險推銷給了這些鄰居所在的公司，獲得了豐厚的回報。后來，H女士自薦參選業(yè)委會，成為業(yè)委會委員（訪談對象22，20050711）。

第二種潛在的獲利來源是開發(fā)商和物業(yè)公司。在小區(qū)中，通常是業(yè)主領(lǐng)袖代表全體業(yè)主與開發(fā)商和物業(yè)打交道。在有些情況下，這些商業(yè)企業(yè)可能會通過向這些領(lǐng)袖輸送利益來“收買”他們，以期在彼此間建立良好的關(guān)系。這些額外的好處包括物業(yè)費打折或減免，會所會員卡贈送，為業(yè)委會主任或委員家屬提供就業(yè)機會、免費停車位等（訪談對象6，20100806）。當(dāng)然，這些利益輸送都是開發(fā)商或物業(yè)與領(lǐng)袖之間通過秘密交易進行的。一旦這些交易被揭發(fā)，業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子的聲譽就會毀于一旦，他們的權(quán)威性和合法性也將遭到質(zhì)疑，因而對領(lǐng)袖和積極分子而言，風(fēng)險極大。

第三個可能的收益來源是其他商業(yè)組織。因為現(xiàn)在絕大多數(shù)商品小區(qū)都是封閉式社區(qū)，如果沒有業(yè)委會的允許，商業(yè)組織無法進入小區(qū)從事商業(yè)活動。這一權(quán)力為業(yè)委會成員提供了從商業(yè)組織獲得收益的機會。例如在一個案例中，一家旅行網(wǎng)站試圖進入A市商品房小區(qū)進行商業(yè)推廣，但該公司無法在短時間內(nèi)獲得進入各個小區(qū)的許可。于是這家網(wǎng)站就邀請上文提到的跨社區(qū)業(yè)委會聯(lián)合組織在小區(qū)中聯(lián)合舉辦社區(qū)環(huán)保宣傳活動，免費向小區(qū)業(yè)主發(fā)放印有該網(wǎng)站宣傳廣告的環(huán)保手提袋和宣傳資料。通過這一策略，該網(wǎng)站順利地達到了商業(yè)宣傳的目的。作為回報，該網(wǎng)站向業(yè)委會聯(lián)合組織支付了4萬元活動經(jīng)費（訪談對象8，20110817）。

在以上討論中，我們將影響一些業(yè)主挺身而出承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的原因概括為與公共利益相關(guān)的因素以及與自身利益相關(guān)的因素。這種分類主要是為了便于分析，現(xiàn)實情形并非如此簡單，影響業(yè)主成為積極分子的因素通常是混合多元的。在業(yè)主集體行動過程中，不同因素對業(yè)主行為的影響權(quán)重會隨著情境的改變而發(fā)生變化。當(dāng)業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子發(fā)現(xiàn)在公共行動中能獲得個人利益，或者對公共行動感到“失望”時，他們會選擇追求個人利益，而這一轉(zhuǎn)變很可能導(dǎo)致其失去業(yè)主群體的信任。

四、混合動因與參與轉(zhuǎn)變

在集體行動中，積極分子與群體成員以及其他行動者之間的互動情境并不是一成不變的。環(huán)境的變化會重塑積極分子的激勵結(jié)構(gòu)，也會影響群體成員對積極分子的評價。行動風(fēng)險、成本約束、個人利益、群體壓力等因素都會影響積極分子的參與行為。當(dāng)積極分子與群體成員和外部行動者的互動情境發(fā)生變化，他們會重新評估這些因素，進而調(diào)整行動目標(biāo)的序列，并據(jù)此采取新的行動策略。他們可能選擇退出公共行動，或者選擇繼續(xù)參與，但運用新的策略來應(yīng)對變化的環(huán)境。與此同時，群體成員也會重新評價他們的領(lǐng)袖，依此來選擇撤銷對其的支持，或選擇替換領(lǐng)導(dǎo)者。

在對民眾參與行為轉(zhuǎn)變的開創(chuàng)性研究中，經(jīng)濟學(xué)家艾伯特·赫希曼引入了“失望”概念來解釋人們在“私人行動—公共行動—私人行動”的參與循環(huán)，即人們有時侯會將幾乎全部時間精力投入到私人事務(wù)中，但有時侯又會付出很多時間精力參與公共事務(wù)。赫希曼試圖用一個統(tǒng)一的框架來解釋這種參與轉(zhuǎn)變行為，他給出了一個簡單而有力的解釋變量：失望?！笆迸c經(jīng)濟學(xué)中的“效用”概念相對，但又不同于“負效用”。失望可能給人們帶來正效用，也可能帶來負效用，但與預(yù)期目標(biāo)存在差距。實際效用與預(yù)期效用之間的差距會使人感到失望。這種失望可能促使人們從一種活動轉(zhuǎn)向另一種活動［17］。

以往關(guān)于私人—公共領(lǐng)域行動變化的理論通常會將原因歸結(jié)為外部事件或外生因素，例如外敵入侵、階級壓迫或改革導(dǎo)致利益受損等會促使民眾參與集體行動。此外，外部壓力和約束的程度及其變化也會影響人們的公共參與，例如，一些集體行動只是耗費時間精力，而另一些集體抗?fàn)幰吧ｋU，那么人們會更容易參加前一種公共行動。赫希曼認為除了外生因素外，內(nèi)生因素能相當(dāng)大地豐富從私人行為到公共行動轉(zhuǎn)變的傳統(tǒng)解釋。人們對之前行動經(jīng)驗的感受和評價等因素會導(dǎo)致其行動偏好發(fā)生轉(zhuǎn)變，而失望在偏好變化中起到突出作用［17］2-3。赫希曼將私人事務(wù)和公共事務(wù)看作對行動者的注意力和時間進行競爭的兩個重要分類，對一系列行動具有失望經(jīng)驗的個人會轉(zhuǎn)向另一系列的行動。在《退出、呼吁與忠誠》這本書中，赫希曼指出對于失望或不滿，人們主要有兩類反應(yīng)：一種是退出，這是私人行為；另一種是提出呼吁，即從基于私人利益的行動轉(zhuǎn)變到為了一般利益的公共行動［18］。當(dāng)人們進入公共領(lǐng)域后，他們可能發(fā)現(xiàn)公共行動所耗費的時間精力和其他成本比他們想象的多，而實際收獲卻比預(yù)期的小，或者當(dāng)參與者在公共行動中承擔(dān)過度的義務(wù)之后，卻發(fā)現(xiàn)公共行動并沒有按照他們預(yù)期的方向發(fā)展甚至向相反的方向發(fā)展。這些預(yù)期與實際經(jīng)驗的差距導(dǎo)致了失望情緒的產(chǎn)生，此時行動者又會選擇退出公共行動，或者通過腐敗追求私人收益等行為回歸到公共行動和私人利益的統(tǒng)一［17］。這樣，赫希曼通過公眾在私人領(lǐng)域的失望和公共領(lǐng)域的失望，解釋了從私人參與到公共參與又回到私人參與的循環(huán)過程。

在業(yè)主維權(quán)案例中，業(yè)主們的個體維權(quán)行動往往成效甚微，導(dǎo)致他們對私人行動感到失望，一些業(yè)主嘗試團結(jié)起來發(fā)起集體行動，他們承擔(dān)起較多的組織和領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，成為領(lǐng)袖或積極分子。在參與社區(qū)公共行動的過程中，他們會遭遇各種經(jīng)歷，包括阻礙、質(zhì)疑、批評甚至威脅，一些領(lǐng)袖和積極分子逐漸對公共事務(wù)失去了興趣，選擇退出公共行動或改變行動策略追求個人收益。領(lǐng)袖和積極分子在不同階段可能被不同因素所驅(qū)使。我們的田野調(diào)查顯示，基于業(yè)主領(lǐng)袖與其他業(yè)主的互動狀態(tài)，業(yè)主集體行動一般可分為三個階段，每個階段的不同情境可能導(dǎo)致不同因素對業(yè)主積極分子的理性計算和行動產(chǎn)生影響。

第一個階段可概括為利益受損、挺身而出階段，通常起源于業(yè)主利益被開發(fā)商、物業(yè)或政府部門侵害，他們會采取各種方式維護自己的權(quán)益。但是一般情況下，單個業(yè)主的維權(quán)行動往往徒勞無用。在維權(quán)過程中，小區(qū)中遭遇類似問題的業(yè)主逐漸相互結(jié)識，并對相關(guān)法規(guī)政策有了更多了解，他們開始意識到自己面臨的困境其實是小區(qū)的公共問題。這些懷著類似怨憤的業(yè)主試圖聯(lián)合起來尋求問題的解決，因為他們意識到集體行動比個體行動更為有效。然而，集體行動需要組織、籌劃和動員，這就需要有領(lǐng)導(dǎo)者。這時一些具有較高效能感的積極分子就可能會挺身而出，因為他們相信自己的努力會使集體行動取得成功，他們在服務(wù)社區(qū)利益的同時也維護了自身利益。

一旦參與到集體行動中去，積極分子們意識到他們必須發(fā)揮組織領(lǐng)導(dǎo)作用以爭取實現(xiàn)權(quán)益訴求，這就進入第二個階段，即犧牲私利、服務(wù)公益的階段。在這一階段中，積極分子經(jīng)常為了社區(qū)公共利益犧牲自己的時間、精力和其他資源。然而，雖然他們比其他業(yè)主付出更多，但他們從集體行動中獲得的收益卻并不比其他人多。不僅如此，他們還可能面臨更多問題與壓力，例如開發(fā)商或物業(yè)的暴力威脅，基層政府組織的刁難和敵視，其他業(yè)主的冷漠或質(zhì)疑等等。此階段，業(yè)主積極分子承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的主要原因是受責(zé)任感、公益心或群體壓力所驅(qū)使。

第三階段是業(yè)主領(lǐng)袖權(quán)衡得失、有退有進的階段。這一階段物業(yè)糾紛逐漸落下帷幕，業(yè)主們要么贏得糾紛實現(xiàn)了權(quán)利訴求，要么維權(quán)失敗或覺得維權(quán)無望，心灰意冷轉(zhuǎn)向沉默，集體行動也隨之解散。在糾紛得到解決和成功組建業(yè)委會的小區(qū)，業(yè)主領(lǐng)袖會有不同的選擇。有些業(yè)主領(lǐng)袖選擇退出社區(qū)公共事務(wù)，不再繼續(xù)為公共利益而犧牲個人的時間精力。這種情況出現(xiàn)的主要原因是這些業(yè)主領(lǐng)袖在參與社區(qū)公共事務(wù)過程中，發(fā)現(xiàn)這種義務(wù)工作不僅沒有任何報償，而且很多時候還吃力不討好，導(dǎo)致他們感到失望和沮喪①在現(xiàn)實中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些業(yè)主會提出許多不合理的要求（例如號召不交物業(yè)費）或者只從自身利益出發(fā)而不顧社區(qū)利益（例如拆除承重墻、私搭亂建等）的情況，當(dāng)業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子無法滿足他們的要求或者試圖制止他們侵害社區(qū)利益的行為時，就會受到這些業(yè)主的責(zé)難、敵視甚至威脅。，退出成為了他們的理性選擇。

另一些沒有遭遇類似情形的領(lǐng)袖和積極分子可能會選擇繼續(xù)擔(dān)任他們的領(lǐng)導(dǎo)者角色；還有一些失望的業(yè)主領(lǐng)袖會改變行動策略，他們選擇仍然保留領(lǐng)導(dǎo)者角色，但開始更多地考慮自身利益。一般而言，只要持續(xù)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者角色，獲得個人收益的內(nèi)部和外部機會就會出現(xiàn)。在社區(qū)內(nèi)部，這些業(yè)主積極分子可以從開發(fā)商、物業(yè)公司或其他商業(yè)企業(yè)獲得額外的好處。此外，擁有對小區(qū)公共資金和收益的管理權(quán)也為一些業(yè)主領(lǐng)袖謀取個人收益提供了機會。在社區(qū)外部，有很多業(yè)主群體希望得到業(yè)主領(lǐng)袖的專業(yè)幫助與指導(dǎo)，以協(xié)助其解決社區(qū)中的問題，這些機會增強了一些業(yè)主領(lǐng)袖持續(xù)承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的激勵（訪談對象5、6、7，20070714，20070721，20070725）。

五、參與轉(zhuǎn)變與社區(qū)政治：案例分析

在這一部分，我們將通過呈現(xiàn)兩個業(yè)主領(lǐng)袖的案例來說明積極分子的參與轉(zhuǎn)變及其影響因素，以及對社區(qū)政治的影響。第一個案例是C小區(qū)的W先生，他是A市一位非常知名的社區(qū)事務(wù)民間專家。2008年3月22日，C小區(qū)進行業(yè)委會換屆選舉。W先生從2001年開始就被業(yè)主選舉出來擔(dān)任小區(qū)業(yè)委會主任，連任兩屆，然而在這次選舉中，他卻落選了。雖然在前面7年時間中，他為小區(qū)做了很多工作，有不小的貢獻，但在這次換屆中仍然被業(yè)主選了下去。新當(dāng)選的業(yè)委會主任J曾經(jīng)是W先生的堅定支持者，她解釋了出現(xiàn)這種選舉結(jié)果的原因：“對W的態(tài)度，我從最初的支持者，變成公開的反對者，一個重要原因在于自從他出名之后，他就將大部分時間和精力花在幫助其他小區(qū)業(yè)主組建業(yè)委會和維權(quán)事務(wù)上，并以此獲利，無法再一心一意地為本小區(qū)做事情?！保ㄔL談對象5，20080809）

W先生是一位成功的商人，1999年在C小區(qū)買了一套房子。開發(fā)商交房之后，W先生發(fā)現(xiàn)房屋裝修存在質(zhì)量問題，他找開發(fā)商反映，但開發(fā)商一拖再拖，就是不解決問題。面對這種情況，W先生開始查找和學(xué)習(xí)相關(guān)的法律、規(guī)章和政策。在此過程中，他發(fā)現(xiàn)C小區(qū)的公攤面積也存在問題，物業(yè)服務(wù)收費標(biāo)準與服務(wù)質(zhì)量嚴重不符。面對這些問題，W先生意識到單憑他自己的力量是不夠的，必須動員其他業(yè)主一起維權(quán)。但是當(dāng)時C小區(qū)的大部分業(yè)主并沒有意識到他們的權(quán)益被侵害了，因此，W先生開始向小區(qū)的業(yè)主們揭露這些問題并嘗試籌建業(yè)主委員會。在當(dāng)時，按照W先生自己的說法，他主要是受自身利益驅(qū)動而在業(yè)主維權(quán)行動中擔(dān)當(dāng)了發(fā)起者和組織者的角色。然而，他也意識到在個人利益與公共利益之間存在著緊密聯(lián)系：“我的動機比較自私，……就是我買了房子受了開發(fā)商的欺負，我覺得物業(yè)管理做得不好，物業(yè)公司應(yīng)該改善，那么就開始做這個事情，純粹是為了我自己，但是后來發(fā)現(xiàn)我的利益如果不和大家的利益綁在一起就沒法真正維護自己的利益?！保ㄔL談對象5，20080809）

當(dāng)承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)者的職責(zé)后，W先生開始更多地關(guān)注小區(qū)的公共事務(wù)。這種行動轉(zhuǎn)變的原因主要有：首先，他發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)實生活中很難將個人利益與公共利益截然分開。換句話說，如果社區(qū)公共利益得不到維護，業(yè)主個人利益也是受損的。其次，其他業(yè)主的期待也促使他履行領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任。他認為：“業(yè)委會主任的職責(zé)就是要維護小區(qū)全體業(yè)主的利益。老話說得好，‘在其位謀其政’，如果我無法履行業(yè)委會主任的職責(zé)，業(yè)主們可以將我選下臺。”（訪談對象5，20080809）因此，W先生開展了一系列工作：他花費18個月時間組建了小區(qū)業(yè)主委員會，并于2001年在街道辦事處成功備案。從2001年到2008年，他擔(dān)任了7年業(yè)委會主任。在此期間，他領(lǐng)導(dǎo)業(yè)主開展了一連串針對開發(fā)商和物業(yè)公司的集體維權(quán)行動，成功維護了業(yè)主的權(quán)益。其中一些維權(quán)行動被媒體廣泛報道，使W先生在A市業(yè)主群體中逐漸積累起較高的知名度和良好的聲譽，不少媒體在報道中直接用“業(yè)主維權(quán)專家”來介紹他。一些小區(qū)的業(yè)主開始邀請W先生為他們的維權(quán)提供幫助和指導(dǎo)。在這一過程中，W先生通過深度參與A市各種社區(qū)事務(wù)，積累了大量物業(yè)管理和業(yè)主自治方面的知識以及成功維權(quán)的經(jīng)驗，逐漸成為了一名社區(qū)公共事務(wù)專家。他不僅獲得了業(yè)主群體的認可，也獲得了不少開發(fā)商、物業(yè)公司和相關(guān)政府部門的認可。

至此，W先生將他的絕大部分時間和精力都投入到社區(qū)事務(wù)中。他努力致力于小區(qū)治理的制度建設(shè)，在C小區(qū)中首創(chuàng)了一系列內(nèi)部規(guī)章制度來規(guī)范業(yè)委會的運作，包括：業(yè)委會公章使用、文檔管理、會議記錄、財務(wù)預(yù)算與報銷、業(yè)主投訴處理、秘書制度等等，這些規(guī)則使小區(qū)公共決策的制定和執(zhí)行有章可循。并且，W先生還將這些規(guī)章制度發(fā)布在小區(qū)業(yè)主論壇上，很快就在A市其他小區(qū)中傳播開來并被學(xué)習(xí)模仿。他還試圖影響國家政策法規(guī)的制定。2002年，在國務(wù)院頒布《物業(yè)管理條例》之前，W先生起草了一份建議案提交相關(guān)政府部門。2003年，他以獨立候選人身份競選所在區(qū)的基層人大代表，并建立我國民間第一家“競選辦公室”，嘗試競選組織運作和開創(chuàng)一種專業(yè)化的選舉模式，隨后又參加了2006年基層人大代表競選，2009年基層人大代表補選。W先生希望自己能夠當(dāng)選，這樣就能通過人大代表這一制度化的渠道表達業(yè)主的權(quán)利訴求。然而最終結(jié)果并不如其所愿，他的三次競選嘗試均告失敗。2004年，W先生受全國人大法制工作委員會邀請作為業(yè)主代表參加《物權(quán)法》二次審議座談。當(dāng)時人大法工委只請了兩名業(yè)主代表，其中之一就是W先生。

除了在權(quán)益維護和小區(qū)自治方面向業(yè)主提供咨詢服務(wù)和幫助，W先生還試圖通過網(wǎng)絡(luò)、電視、報刊、雜志等多種媒介來提高業(yè)主的權(quán)利意識。他經(jīng)常接受諸如CCTV、新浪、搜狐、鳳凰衛(wèi)視、《中國新聞周刊》等知名媒體的邀請作為嘉賓向受眾講述自己參與業(yè)主維權(quán)和社區(qū)公共事務(wù)的經(jīng)驗和理念。同時，他作為群主在某全國大型網(wǎng)站上主持一個業(yè)主網(wǎng)絡(luò)論壇①該業(yè)主論壇網(wǎng)址：http：//yezhulm.focus.cn。。該論壇的定位就是為業(yè)主提供一個交流分享信息的平臺。

起初W先生從事這些工作完全是出于自愿，這些公益性行動給他帶來了名望、聲譽和認可。當(dāng)他后來從事有關(guān)社區(qū)物業(yè)管理和公共事務(wù)方面的盈利性活動時，這些聲望成了極有價值的無形資產(chǎn)。雖然W先生從事業(yè)主公共事務(wù)的動力主要源于責(zé)任感和群體期望，但他一直持有一個理念，那就是應(yīng)該給業(yè)委會成員和業(yè)主積極分子足夠的激勵以保證他們的付出能獲得相應(yīng)的回報，這樣大家才有持續(xù)動力去參與社區(qū)公共事務(wù)。W先生認為激勵可以是榮譽信任尊重等精神層面的，但物質(zhì)層面的激勵同樣不可少，因此他一直倡導(dǎo)應(yīng)該給業(yè)委會成員發(fā)放報酬或津貼。在一篇文章中，W先生系統(tǒng)闡述了他的觀點：“錢，是人們用來表現(xiàn)自己對他人工作的一種承認態(tài)度。而人，是任何組織長期穩(wěn)定運轉(zhuǎn)的另外一個必要條件?！瓕τ跒闃I(yè)主利益做事的人們，是否只有熱情就足夠了呢？是否只有奉獻就能夠使業(yè)主大會（業(yè)委會）的組織長期穩(wěn)定的發(fā)展呢？肯定不是。物業(yè)管理活動是專業(yè)的工作，僅僅靠熱情是解決不了實際的問題，還需要技術(shù)。而對于非物業(yè)管理的外行人來說，需要付出更多的勞動和心血，才能完成好這個工作?！瓨I(yè)委會成員付出的勞動心血，是否應(yīng)該能按照‘按勞取酬’的原則獲取適當(dāng)?shù)膭趧訄蟪昴?？這時，錢，是人們用來表現(xiàn)自己情感的一種媒介；也是維持人力資源的保障?！雹賅，2009，“業(yè)主委員會，錢，這些不得不說的事情”，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_40acd97f0100d6ys.html。

然而，W先生的這一理念并不被大多數(shù)業(yè)主所理解和接受。在參與社區(qū)公共事務(wù)的過程中，W先生發(fā)現(xiàn)雖然自己耗費了很多時間精力，但有時候這種付出非但沒有回報，反而遭受一些業(yè)主的指責(zé)和批評。例如，2003年，C小區(qū)物業(yè)公司想提高停車費，從原來8折提高到9折。有車的業(yè)主反對漲價，2003年7月31日，小區(qū)一些車主將車停在小區(qū)門口，以堵門的形式維權(quán)，反對物業(yè)公司提價。8月1日，W先生回到小區(qū)，他并沒有站在維權(quán)業(yè)主的立場，而是從小區(qū)沒有車的業(yè)主立場出發(fā)，批評維權(quán)業(yè)主不該堵門，影響了沒車業(yè)主的正常生活。該維權(quán)事件持續(xù)了兩個多月，維權(quán)業(yè)主最終維權(quán)成功，和物業(yè)公司達成協(xié)議仍按8折收費。但維權(quán)業(yè)主對此事的描述是：“2003年部分維權(quán)業(yè)主在長達數(shù)月與停車場物業(yè)和當(dāng)時以W為主任的管委會的努力斗爭下取得勝利”，可見，部分業(yè)主將W先生也視為斗爭的對象。但W先生認為業(yè)委會不是有車業(yè)主的業(yè)委會，而是全體業(yè)主的業(yè)委會。諸如此類的經(jīng)歷以及其他小區(qū)業(yè)主領(lǐng)袖的一些經(jīng)驗教訓(xùn)，使W先生對一些業(yè)主的狹隘思想和不參與感到失望。他越來越覺得業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子如果無法獲得足夠的激勵，業(yè)主組織和公共行動的發(fā)展很難長期維持。

在參與社區(qū)公共事務(wù)后不久，W先生便開始從事幫助其他小區(qū)的業(yè)主組建業(yè)委會、維護權(quán)益和實施自治等方面的工作，并收取一定費用作為報酬。他的第一次嘗試是從A市的J小區(qū)開始的。2002年，在A市一位知名的房地產(chǎn)律師的舉薦下，經(jīng)過J小區(qū)業(yè)主的同意程序，W先生成為該小區(qū)業(yè)委會的顧問，并簽訂合同，年薪六萬，開始正式進行收費咨詢服務(wù)。到2005年，W先生將他關(guān)于物業(yè)管理和業(yè)主自治的咨詢和培訓(xùn)業(yè)務(wù)擴展到了更大范圍，為多方提供服務(wù)，包括業(yè)主群體、業(yè)委會、開發(fā)商、物業(yè)公司和基層政府部門。其中，針對業(yè)主的服務(wù)有些是收費的，有些是公益性的。一些業(yè)主質(zhì)疑W先生的這種獲利模式，認為他的理念比較超前，某些想法和行為相對比較激進，難以接受，無法理解他。對于收取咨詢和培訓(xùn)服務(wù)費，W先生直言不諱，他有自己的理由和解釋：“律師可以收錢，（維權(quán)的）智慧為什么不值錢？！要錢不是我的目的，是讓業(yè)主覺得這個事情重要?！沂盏腻X與律師顧問費收的差不多，也是滿足可持續(xù)發(fā)展，因為我去的小區(qū)里面很多是不收錢的。收一個小區(qū)的錢，我就能去十個小區(qū)干活，不收那十個小區(qū)的錢?！保ㄔL談對象5，20080809）

由于W先生開始將更多的時間和精力用于個人盈利活動，對本小區(qū)公共事務(wù)的關(guān)注度降低。C小區(qū)的部分業(yè)主對此表示不滿，開始質(zhì)疑W先生的社區(qū)責(zé)任感。最終，如前所述，W先生在2008年的業(yè)委會換屆選舉中落選。

W先生的經(jīng)歷（包括落選經(jīng)歷）通過各類主流媒體的報道更增加了他的知名度。雖然他在本小區(qū)業(yè)委會換屆中落選了，但與此同時其他小區(qū)很多急于維權(quán)的業(yè)主卻愿付費邀請他擔(dān)任顧問。從C小區(qū)的公共事務(wù)中抽身出來后，W先生投身到更廣闊的有關(guān)物業(yè)管理與社區(qū)治理事務(wù)中，只不過與他在C小區(qū)擔(dān)任業(yè)委會主任時完全公益性的參與不一樣，這些服務(wù)他會收取報酬，以此在個人利益和公共利益之間找到一個平衡。

在A市，像W先生這樣的業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子并不是個案。只是不同案例在個人利益與公共利益的權(quán)衡天平上的傾斜方向、傾斜時間與傾斜原因不盡相同。一些業(yè)主領(lǐng)袖在服務(wù)本小區(qū)的同時也試圖從外部獲得收益，但他們能較好地平衡私人利益與社區(qū)利益的關(guān)系。2002年，商人Z先生被業(yè)主選為小區(qū)業(yè)委會主任。當(dāng)選之后，他花了很大力氣解決業(yè)主和物業(yè)公司之間的矛盾沖突，改善了小區(qū)的物業(yè)管理質(zhì)量和社區(qū)環(huán)境，提高了業(yè)主們的生活品質(zhì)。由于這些良好的治理成效，Z先生在A市的業(yè)主群體中積累了一定的知名度和聲譽。2007年時，他也成為A市業(yè)委會聯(lián)合組織的召集人之一。Z先生在不影響業(yè)主群體公共利益的前提下嘗試謀取個人收益。他利用自己在媒體圈中的網(wǎng)絡(luò)與資源，以及跨社區(qū)的業(yè)委會聯(lián)合組織在業(yè)主群體中的影響力，與幾位業(yè)主積極分子合作，創(chuàng)辦了面向社區(qū)業(yè)主的報紙與雜志各一份，并開辦了一家業(yè)主論壇網(wǎng)站。通過在這些紙質(zhì)和網(wǎng)絡(luò)媒體上刊登廣告，獲得了可觀的收益。

Z先生也通過與政府部門建立良好的關(guān)系來獲得商業(yè)機會。2011年，在A市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委員會（簡稱住建委）的支持下，Z先生成立一家民辦非企業(yè)單位①該民辦非企業(yè)單位的業(yè)務(wù)主管單位為A市住房與城鄉(xiāng)建設(shè)委員會。。該社會組織的主要業(yè)務(wù)是協(xié)助市住建委等政府部門為A市小區(qū)業(yè)主大會成立和規(guī)范化建設(shè)提供專業(yè)指導(dǎo)和咨詢服務(wù)。A市住建委通過政府購買服務(wù)的方式為該組織提供資金支持。另外，該組織也從其服務(wù)的業(yè)主群體收取咨詢和服務(wù)費。例如，幫助小區(qū)業(yè)主成立業(yè)委會的收費為5萬元，同時它可以從住建委那里再獲得1萬元補助（訪談對象8，20110817）。Z先生在維護社區(qū)公共利益的同時也為自己謀取了個人利益，他比較好地處理了與所居住小區(qū)業(yè)主之間的關(guān)系，通過盡量改善小區(qū)的居住品質(zhì)，獲得本小區(qū)業(yè)主的支持。

在以上兩個案例中，業(yè)主領(lǐng)袖們都試圖在自身利益與社區(qū)利益之間尋找平衡，他們希望在為社區(qū)公共利益服務(wù)的同時也能滿足自己的個人利益，但是謀求私人利益的行為很容易使他們失去其他業(yè)主的信任。本文中的例子并不表明這些業(yè)主領(lǐng)袖僅僅追求私利，事實上，他們都為自己所在的社區(qū)乃至整個業(yè)主群體的公共利益貢獻了自己的力量。雖然一些業(yè)委會主任，如W先生在小區(qū)業(yè)委會換屆選舉中落選了，但他們只是部分地退出了本小區(qū)的公共事務(wù)，在更大的范圍內(nèi)，他們?nèi)匀环e極地參與業(yè)主群體的公共活動，例如他們在其他小區(qū)業(yè)主的維權(quán)和自治實踐遇到困難時，他們?nèi)匀粫峁┕嫘缘淖稍兒蛶椭?wù)。

六、結(jié)論和討論

約瑟夫·熊彼特在談?wù)撁裰鞯臅r候提到，“每個集體幾乎無不接受領(lǐng)導(dǎo)而行動——實際上這是任何集體行動的主要方法”［19］397。對中國各類群體的集體行動研究同樣也強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者的重要性。本研究通過分析A市業(yè)主維權(quán)的案例，聚焦于非政治性的集體行動中領(lǐng)袖和積極分子產(chǎn)生的原因及其行動參與的轉(zhuǎn)變過程。我們發(fā)現(xiàn)一些業(yè)主之所以愿意承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)是受多重因素的影響，包括個人利益、責(zé)任感、公益心或群體期望等等。業(yè)主領(lǐng)袖希望在服務(wù)社區(qū)公共利益的同時也能夠滿足個人利益，大多數(shù)情況下私人利益與公共利益是交織在一起的。他們都試圖在兩種利益之間尋求平衡，但在不同的階段和情境下，這種平衡會被打破。在多重因素的驅(qū)使下，業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子在參與公共事務(wù)過程中會依據(jù)具體情境來調(diào)整他們的行動目標(biāo)，從而具有一定的適應(yīng)性。行動環(huán)境的變化重塑了業(yè)主領(lǐng)袖的激勵結(jié)構(gòu)，改變了他們的行動偏好。例如，在一定條件下，業(yè)主領(lǐng)袖可能會追求個人利益，而這種謀取私利的機會在行動剛開始時可能并不存在或無法獲得。具體而言，業(yè)主領(lǐng)袖只有在小區(qū)維權(quán)或業(yè)委會治理實踐中積累了豐富的知識技能和成功經(jīng)驗，并在業(yè)主群體中產(chǎn)生名望和聲譽，他們才有可能受業(yè)主邀請?zhí)峁┦召M服務(wù)。

業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子受多重因素影響和激勵，他們的行為模式又直接影響業(yè)主集體行動和社區(qū)治理中的群體團結(jié)和互動。以往研究指出，集體行動的成效取決于群體的凝聚力、抗?fàn)帉ο蟮膶嵙?、尋求外部支持的能力等因素?0］36-50。而群體的凝聚力又與領(lǐng)袖和群體成員之間的互動密切相關(guān)。受多重因素影響的領(lǐng)袖和積極分子在追求個人目標(biāo)時可能與群體期望相背離，導(dǎo)致群體成員對領(lǐng)袖產(chǎn)生不滿情緒，并引發(fā)信任危機，進而降低了群體凝聚力。在這種情況下，業(yè)主群體很容易產(chǎn)生分裂，嚴重的可能演變成社區(qū)內(nèi)的業(yè)主派系斗爭和沖突［21］。此時，業(yè)主領(lǐng)袖或業(yè)主群體成員都可能因為失望而選擇退出參與社區(qū)公共事務(wù)。這從另一個側(cè)面表明領(lǐng)導(dǎo)者的存在對于維持集體行動的繼續(xù)開展至關(guān)重要。

領(lǐng)袖和積極分子的行為取向與群體團結(jié)之間的關(guān)系對中國公民的社區(qū)自治實踐也有重要意義。在業(yè)主自治中，業(yè)主委員會是唯一被國家法律認可的、具有合法性的業(yè)主自治組織，它由愿意為社區(qū)公共事務(wù)奉獻力量的業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子組成，靠他們來維持日常運作。如果這些志愿者無法獲得持續(xù)和適當(dāng)?shù)募睿瑑H憑一時的責(zé)任感、公益心或群體期待，這種無私付出在絕大多數(shù)情況下是很難長期維持下去的。尤其在目前小區(qū)內(nèi)業(yè)主利益多元化和復(fù)雜化情境下，即使業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子完全為社區(qū)公共利益服務(wù)，但還是會遭遇部分業(yè)主的質(zhì)疑或批評。這會使業(yè)主領(lǐng)袖和積極分子產(chǎn)生失望情緒，他們會選擇退出社區(qū)公共事務(wù)或改變行動策略。如果他們將業(yè)委會的領(lǐng)導(dǎo)職位視為謀取私人利益的途徑，那么業(yè)委會的運作就可能會背離其初衷，達不到自治的目標(biāo)。一些業(yè)主領(lǐng)袖通過為其他小區(qū)的業(yè)主提供收費的咨詢和協(xié)助服務(wù)來獲取個人收益，這種市場化的方式不失為一種選擇。如何設(shè)計出一套機制對熱心的業(yè)主積極分子形成長期有效的激勵，從而促使他們持續(xù)地為社區(qū)公共事務(wù)貢獻自己的力量，這需要在制度和政策層面進行更好的組織制度設(shè)計和安排，以此來推進城市居民的社區(qū)自治，最終實現(xiàn)社區(qū)善治目標(biāo)。

［1］Morris，Aldon and Suzanne Staggenborg.Leadership in Social Movements［M］//David Snow，Sarah Anne Souleand Hanspeter Kriesi（eds．）．The Blackwell Companion to Social Movements．Oxford：Blackwell Publishing，2004：171-196.

［2］Barker，Colin，Alan Johnson，and Michael Lavalette.Leadership Matters：an Introduction［M］//Colin Barker，Alan Johnson and Mi?chael Lavalette（eds．）．Leadership and social movements．Manchester，U.K．：Manchester University Press，2001：1-23.

［3］Frohlich，Norman，Joe Oppenheimer and Oran Young.Political Leadership and Collective Goods［M］．Princeton：Princeton Universi?ty Press，1971.

［4］Chong，Dennis.Collective Action and the Civil Rights Movement［M］．Chicago：University of Chicago Press，1991.

［5］Li Lianjiang and Kevin O’Brien.Protest Leadership in the Rural China［J］．The China Quarterly，2008（193）：1-23.

［6］Cai Yongshun and Zhiming Sheng.Homeowners'Activism in Beijing.Leaders with Mixed Motivations［J］．The China Quarterly，2013（215）：513-532.

［7］張磊．業(yè)主維權(quán)運動．產(chǎn)生原因及動員機制——對北京市幾個小區(qū)個案的考察［J］．社會學(xué)研究，2005（6）.

［8］Read，Benjamin.Democratizing the Neighbourhood？New Private House and Home-Owner Self-Organization in Urban China［J］．The China Journal，2003（49）：31-59.

［9］白潔，陳恒．物業(yè)費之爭三年居物業(yè)糾紛之首［N］．法制晚報，2006-04-17.

［10］楊毅．業(yè)委會之惑——中國一線城市業(yè)主委員會現(xiàn)狀調(diào)查［J］．住宅與房地產(chǎn)，2006（11）.

［11］盛智明．組織動員、行動策略與機會結(jié)構(gòu)——業(yè)主集體行動結(jié)果的影響因素分析［J］．社會，2016（3）.

［12］陳映芳．行動力與制度限制：都市運動中的中產(chǎn)階層［J］．社會學(xué)研究，2006（4）.

［13］石發(fā)勇．關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與當(dāng)代中國基層社會運動——以一個街區(qū)環(huán)保運動個案為例［J］．學(xué)海，2005（3）.

［14］黃榮貴，桂勇．為什么跨小區(qū)的業(yè)主組織聯(lián)盟存在差異——一項基于治理結(jié)構(gòu)與政治機會（威脅）的城市比較分析［J］．社會，2013（5）.

［15］管兵．維權(quán)行動與社區(qū)民主意識：以B市商品房業(yè)主為例［J］．學(xué)海，2016（5）.

［16］馬力．90萬大修基金被挪用．巨款業(yè)委會保管誰放心［N］．重慶時報，2009-03-05.

［17］艾伯特·赫希曼．轉(zhuǎn)變參與：私人利益與公共行動［M］．李增剛譯．上海：上海人民出版社，2015.

［18］艾伯特·赫希曼．退出、呼吁與忠誠——對企業(yè)、組織和國家衰退的回應(yīng)［M］．盧昌崇譯．北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2001.

［19］約瑟夫·熊彼特．資本主義、社會主義與民主［M］．吳良健譯．北京：商務(wù)印書館，1999.

［20］McAdam，Doug.Political Process and the Development of black Insurgency，1930-1970（2nd edition）［M］，Chicago：University of Chicago Press，1982.

［21］石發(fā)勇．業(yè)主委員會、準派系政治與基層治理——以一個上海街區(qū)為例［J］．社會學(xué)研究，2010（3）.

（責(zé)任編輯 劉英）

C912.81

A

］1671－511X（2017）01－0103－11

2016-08-09

國家社科基金青年項目“城市治理模式對社區(qū)糾紛和業(yè)主行動的影響研究”（14CSH065）和上海高校青年教師培養(yǎng)資助計劃（ZZSD15061）成果之一。

盛智明（1983—），男，博士，上海大學(xué)社會學(xué)院講師，研究方向：城市社會學(xué)、政治社會學(xué)。