摘 要 在我國《刑事訴訟法》2012年的修改中，正式確立了我國非法證據排除的規(guī)則。這是我國證據法領域的一個大重要跨越與進步。因為非法證據排除規(guī)則有著落實憲法中對于人權保護的規(guī)定以及落實刑事司法保障人權的重要價值，但是我國的非法證據排除制度由于構建的時間并不長，在實踐當中依然存在著很多的不足有待完善，本文將從非法證據排除制度的價值出發(fā)，探討我國非法證據排除制度中存在的缺陷與問題，并提出合理的完善建議，從而促進制度本身所維護的價值的實現(xiàn)。

關鍵詞 非法證據排除 人權 刑事司法 補正排除

作者簡介：陳浩文，國際關系學院法律系本科生。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.057

一、非法證據排除規(guī)則的價值

非法證據排除規(guī)則具有多重的價值，其中最重要的價值在于非法證據排除有利于尊重和保障人權，而尊重和保障人權中，又包括兩方面，一方面有利于落實憲法中對于人權保護的規(guī)定的價值；另一方面，有利于落實刑事司法保障人權的價值。

（一）落實憲法中對于人權保護的規(guī)定的價值

“尊重和保障人權”是我國《憲法》中對于人權保護的規(guī)定，也更是憲法為非法證據排除規(guī)則所提供的依據與法律基礎。

“人身權、財產權、隱私權等”都是我國憲法中所規(guī)定的公民的基本權利，而在刑事訴訟法當中，如果進行違法取證，則會對被取證的對象的基本權利造成直接的侵害，而非法證據排除規(guī)則正是為了對非法取證的行為進行限制，為保證人權而設置的，暫且不論這一規(guī)則在保障人權中發(fā)揮的價值有多大，但其確實體現(xiàn)了對于公民基本權利的尊重，使得我國憲法中對于人權保護的規(guī)定得到落實，使人權的價值得到體現(xiàn)。

（二）落實刑事司法保障人權的價值

公權力為了對犯罪進行偵查與打擊，勢必會依據法律賦予的權利對被取證人的權利進行一定的侵犯和剝奪，例如對被追訴人員、犯罪嫌疑人等進行逮捕、搜查、以及詢問等，這也就一定會與公民的基本權利產生沖突，但是，如果對公民權利的這種“侵犯”不加以合理的限制，對于公民基本權利的保護就會處于一種極為混亂的狀態(tài)，人們將會時刻為自己的安危產生極大的擔憂，事實上，在這種情況下就會形成對于人權的侵犯，不利于落實刑事司法保障人權的價值。而非法證據排除規(guī)則也就會極大地限制這一情況的發(fā)生，既保障被犯罪嫌疑人或被告人的合法權利，又能對犯罪進行應有的制裁。

二、非法證據排除規(guī)則的適用范圍

我國《刑事訴訟法》第五十四條，明確規(guī)定了“非法證據”的范圍，其中包括“通過刑訊逼供、威逼利誘以及嚴重影響司法公正等非法的方式收集的證據”，但是，對于非法證據不能進行擴大或縮小的理解，應當對非法證據構成要素以及非法證據與瑕疵證據的區(qū)別加以理解和明確，以下，我們將從這兩個方面對非法證據排除規(guī)則的適用范圍進行分析。

（一）非法證據的構成要素

根據我國《刑事訴訟法》以及與其相關的司法解釋，“非法證據”的構成要素包括以下幾點：

1.取證主體要素。非法證據的取證主體應當是國家公權力機關的工作人員，主要為公安機關的偵查人員及相關辦案人員。

2.取證主體的主觀要件。取證的主體應當存在主觀的故意，在目的上是為了取得想要的犯罪嫌疑人犯罪的證據，明知違反法定程序或法律禁止性規(guī)定而實施的取證行為。這種行為濫用了國家的公權力，從而對被追訴人的身體和心靈上造成了創(chuàng)傷，故而應當受到法律的制裁。

3.客觀要件。在客觀上實施了法定限度以外的嚴重侵害公民基本權利的取證方法，對被取證人的身心進行嚴重地摧殘和折磨，從而使其產生巨大的痛苦。（但是，在司法實踐過程中，輕微的違法行為所取得的證據一般不在排除的范圍之內，并且很多情況下，“嚴重的精神上的痛苦”包括：強大的羞恥感、恐懼感等也不予排除，事實上，這并不利于維護司法的公正與人權的維護，此時的主審法官，應當換位思考，設身處地的去理解體會，從而做出排除違法證據的決定。）

4.結果要件。結果要件即為嚴重違法的取證行為使得犯罪嫌疑人或被告人、被追訴人做出的非自身意愿的表達或是不利于自身的表達?！胺磳娖茸宰C其罪”是采用非法證據排除規(guī)則時必須遵循的原則，如果可以明確偵查人員的某些違法取證行為強迫了犯罪嫌疑人或被告人、被追訴人做出了有違自身自由意志的供述，就應當作為非法證據進行排除。

綜上，是判定非法證據的標準，即構成要件。

（二）非法證據與瑕疵證據

在實踐過程中，非法證據與瑕疵證據由于在很多層面存在相似性，因為容易造成混淆，從而使得一些司法機關混淆兩個的界限，以瑕疵證據的名義將非法證據運用于案件辦理當中。事實上，瑕疵證據是指在偵查人員取證過程當中，存有輕微的違法的情節(jié)，但是經過合理的解釋和說明以后可以作為證明案件事實的依據的證據。而瑕疵證據與非法證據的關鍵區(qū)別在于以下幾點：

1.存在廣泛性。非法證據有其固定的證據范圍，但是瑕疵證據并沒有范圍的限制，可在各種種類的證據中出現(xiàn)的。

2.存在輕微的違法性。瑕疵證據僅僅是在證據的形式或內容上存在輕微的違法性，而非法證據則是存在著如：刑訊逼供等行為的嚴重違法性。

3.存在著主觀過失。瑕疵證據往往存在著疏忽大意，而非法證據則是在取得時存在著嚴重的故意違法的主觀心態(tài)。

4.存在可補正性。瑕疵證據往往可以通過事后的解釋或者說明進行補正，從而繼續(xù)作為證據應用于案件當中。

5.存在真實性。之所以瑕疵證據在經過解釋說明后可以作為證據進行使用，就在于其存在證明的效力，是具有真實性的。

綜上所述，瑕疵證據與非法證據存在著本質上的差別，因而在具體的實踐當中，絕對兵營將兩者混為一談，因為這關系到案件事實認定及發(fā)展的走向。

三、非法證據證明的困境

由于非法證據排除的證明屬于程序性的證明，這并不同于司法證明，在很多的方面都具有其獨特之處，與此同時，由于我國的審前程序并不完善，因而在司法實踐當中，非法證據的排除主要依據于檢查機關的職權，主要存在于審判階段當中。但是，實際上，在實踐中非法證據排除程序在啟動上存在著很大的困難，而檢察機關在收集證據的合法性證明上也存在著一定的困難，這些都是我國在非法證據規(guī)則適用過程中亟待解決的問題。以下，將對這兩個問題進行具體闡述：

（一）非法證據排除程序啟動困境

我國《刑事訴訟法》規(guī)定了，啟動非法證據排除程序的一方在于被告人，因而被告人需要提供相關的證明材料或是線索，如果不能，就要成當相應的不利后果。但是這樣的規(guī)定事實上忽略了被告人在訴訟當中出于弱勢的地位，因而很難有效的提供相關的有效證據線索，不能達到非法證據排除的目的；另一方面，我國法院時常存在著對被告方請求權不重視的狀況，從而導致排除程序不能有效的啟動，使訴權不能得到及時有效的行使。

（二）證據的合法性證明過于表面化、過程化

非法證據證明是一個尤為復雜的過程，故此，在司法實踐當中，常常會出現(xiàn)檢察機關作為公訴方僅僅對證據的形式進行證明，按照法律的規(guī)定，機械性的甚至是無意義的表面上的證明，并以這種證明來卸下證明責任。這也就使得公訴人的證明過程變成了一場簡簡單單的形式主義行為，失去了其原本的意義。而如果法官在庭審中也與之相呼應，相配合，將整個證明過程認定為有效合理的，那么非法證據排除將變得難以充分實現(xiàn)，被告人的權益也很難得到真正的保護。非法證據排除制度也就變成了一項擺設，失去了其應有的維護公平正義，維護法治，保障人權的價值。

四、非法證據排除規(guī)則困境的克服

根據以上兩點關于困境的論述，應當從以下角度考慮，對困境進行突破。

（一）針對“非法證據排除程序啟動難”這一問題，應當從以下幾個方面進行思考

1.法官應當明確在非法證據排除過程當中，被告人的證明應當是一種自由自主的證明，作為法官，不應當過分的對被告人進行過分的苛求。因為在啟動非法證據排除程序的過程當中，作為被告一方所能夠提出的證據并不一定具有法定的證據的形式，其所提供的只是一些必要的線索或者是材料，而這些線索或是材料有助于動搖法官的心理確信即可。

2.應當重視被告人權利的保障，在訴訟程序的各個階段，應當告知犯罪嫌疑人或被告人應有的權利和義務，從而讓犯罪嫌疑人或被告人申請的司法程序可以及時有效的展開。

3.充分尊重和保障被告人的訴權，在保障法官自由裁量權的同時，也對其進行應有的限制。對非法證據排除的程序進行完善，使法官更加受到程序的約束，對程序更加敬畏，從而使得法官對程序性的請求權不再帶有隨意放任的態(tài)度。

（二）針對“證據的合法性證明過于表面化、過程化”這一問題，可以從以下幾個方面進行處理和解決

1.應當對證明的力度進行強化，同時增加證明的方式和方法。公訴機關既然作為收集整理證據的一方，就應當對其懷揣的責任充滿敬畏感和使命感，因而應當構建更為完善的合理的證明體系，積極的拓展自己的證明思路，而不僅僅是表面功夫，是證明材料的堆砌。

2.將“排除合理懷疑”作為原則進行遵守，當法官面對公訴方提供的證據不能證明其合法性或者不能排除證據非法的情況下，應當將檢方所提供的證據認定為存疑的證據，從而做出對被告人有利的決定。

綜上所述，在非法證據排除規(guī)則適用的問題上，應當充分尊重各方的基本權益，保障司法程序的公平正義，同時又有效的打擊和遏制犯罪，減少非法取證行為的發(fā)生。更好地、最大程度的實現(xiàn)這一制度所維護的價值和利益。

參考文獻：

[1]陳瑞華.非法證據排除規(guī)則的中國模式.中國法學.2010（6）.

[2]最高人民法院.落實國家人權行動計劃 提升人權司法保障水平.人權.2016（4）.

[3]丁迪飛、徐漣紅.非法證據排除規(guī)則的適用困境及出路思考.中國律師.2016（10）.

[4]梁文麗.我國非法證據排除規(guī)則的問題及完善.法制博覽.2016（18）.