王振　齊顧波　李凡

摘 要：隨著我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的全面推進，家庭農(nóng)場作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的一類，得到國家及社會各界的廣泛關(guān)注，正在成為我國農(nóng)業(yè)規(guī)模化發(fā)展的基礎(chǔ)性力量。從家庭農(nóng)場的內(nèi)涵與外延出發(fā)，通過追溯國營農(nóng)場到家庭農(nóng)場在我國的發(fā)展歷程，從制度變遷的角度深入揭示了我國家庭農(nóng)場產(chǎn)生與演變的內(nèi)在邏輯，分析了家庭農(nóng)場制度變遷的動因和條件，并總結(jié)了當代中國家庭農(nóng)場發(fā)展的主要特點與現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：家庭農(nóng)場；國營農(nóng)場；新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；農(nóng)業(yè)規(guī)模化

中圖分類號：F325.12 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）02-0087-09

一、何謂家庭農(nóng)場

（一）家庭農(nóng)場的內(nèi)涵

世界主要農(nóng)業(yè)國對家庭農(nóng)場的定義不盡相同，俄羅斯《家庭農(nóng)場法》從經(jīng)營主體的角度認為：家庭農(nóng)場是享有法人權(quán)利的獨立生產(chǎn)經(jīng)營主體[1]。美國農(nóng)業(yè)部《1998年農(nóng)業(yè)年鑒》定義，一個“家庭農(nóng)場”應滿足以下條件：（1）生產(chǎn)一定數(shù)量拿來出售的農(nóng)產(chǎn)品，可以被認為是一個農(nóng)場而不僅僅是一個鄉(xiāng)下住戶；（2）有足夠的收入（包括非農(nóng)收入）支付家庭和農(nóng)場的運營、支付債務、保持所有物；（3）農(nóng)場主自行管理農(nóng)場；（4）由農(nóng)場主及其家庭提供足夠的勞動力；（5）可以在農(nóng)忙時使用季節(jié)工，也可以雇傭少量的長期農(nóng)工[2]。

中國國內(nèi)學者對家庭農(nóng)場的定義尚未形成統(tǒng)一的觀點，但在關(guān)于家庭農(nóng)場的主要特征方面形成了一定的共識，如家庭經(jīng)營、適度規(guī)模、市場導向、專業(yè)生產(chǎn)、家庭勞動力為主等[3-5]。也有學者從制度安排的角度考察了家庭農(nóng)場的定義[6]。根據(jù)中國農(nóng)業(yè)部的解釋，家庭農(nóng)場是指以家庭成員為主要勞動力，從事農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營，并以農(nóng)業(yè)收入為家庭主要收入來源的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。該定義從組織主體、經(jīng)營領(lǐng)域、經(jīng)營規(guī)模等三個要素進行了界定[7]。本文探討的家庭農(nóng)場均指這一概念。

當前，家庭農(nóng)場的發(fā)展處于探索階段，各地發(fā)展家庭農(nóng)場的要素稟賦組合各異，對家庭農(nóng)場的界定標準也不盡相同。根據(jù)各地家庭農(nóng)場發(fā)展的不同特征可以歸納出5種發(fā)展模式，即上海松江模式、浙江寧波模式、湖北武漢模式、安徽郎溪模式和吉林延邊模式（見表1）。5種家庭農(nóng)場模式的發(fā)展是建立在當?shù)丶彝マr(nóng)場發(fā)展要素組合基礎(chǔ)上的，這意味著對家庭農(nóng)場的概念界定需要根據(jù)實踐情況而定，既要保證宏觀層次上的導向作用，又要照顧各地的實際情況。

（二）家庭農(nóng)場與小農(nóng)經(jīng)營

在眾多的研究中，小農(nóng)經(jīng)營與家庭農(nóng)場的關(guān)系始終是一個繞不開的問題，主要原因在于各國人均土地面積的巨大差異。如聯(lián)合國糧農(nóng)組織（FAO）就將小農(nóng)經(jīng)營歸為家庭農(nóng)場的類別中[9]。董正華也認為在當代中國，小農(nóng)與農(nóng)民兩個概念可以通用：“他們擁有的土地不管面積大小，都可以被稱為家庭農(nóng)場”[10]。但是辨析家庭農(nóng)場與小農(nóng)經(jīng)營異同的關(guān)鍵點在于對小農(nóng)概念的界定，可以說這是一個世界性難題，迄今為止國內(nèi)外學術(shù)界對于“小農(nóng)”概念的定義從來沒有準確地被規(guī)定過[11]?！缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟學大辭典》提到：“什么是小農(nóng)？即使把我們地理上的焦點限制在易北河和亞得里亞海以西的歐洲，并把我們時間上的焦點限制在過去的1 000年， 定義問題依然存在”[12]。

為更好地辨析中國小農(nóng)經(jīng)營與家庭農(nóng)場的區(qū)別，首先，本文假設(shè)當前小規(guī)模農(nóng)戶經(jīng)營等同于小農(nóng)經(jīng)營，在此基礎(chǔ)上，我們比較小農(nóng)經(jīng)營與家庭農(nóng)場的差異。值得注意的是，有學者從家庭農(nóng)場土地的流動性出發(fā)引申出“流動性家庭農(nóng)場”概念，即由于土地的集體所有屬性，導致家庭農(nóng)場與小農(nóng)經(jīng)營在土地所有權(quán)層面上的根本特征是一致的，且前者是后者的一種延伸[13]。但就兩者的表現(xiàn)形式和表現(xiàn)特征而言，家庭農(nóng)場與小農(nóng)經(jīng)營有著天壤之別，我們可以選取經(jīng)營的規(guī)?；?、專業(yè)化、商品化和社會化四個維度進行比較（見表2）。

從四維度進行比較的話，小農(nóng)經(jīng)營無論是土地經(jīng)營規(guī)模、專業(yè)化和商品化程度以及社會化程度都明顯難以與家庭農(nóng)場經(jīng)營相比。土地流轉(zhuǎn)機制下的土地集中形成的規(guī)模效應是家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)，由此形成了以市場為導向的商品化趨勢，而專業(yè)化與社會化的經(jīng)營特征則降低著經(jīng)營的管理成本。簡而言之，流動性家庭農(nóng)場是小農(nóng)經(jīng)營的升級，這種升級已經(jīng)出現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。

二、1983—2013年：家庭農(nóng)場的緣起與演變

2013年中央一號文件中明確提出“堅持依法自愿有償原則，引導農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”。在眾多主流媒體和專家學者的解讀中均提到“家庭農(nóng)場概念首次進入一號文件”。但是準確地講，無論是從理論形態(tài)還是實踐形態(tài)上，“家庭農(nóng)場”并不是第一次出現(xiàn)[14]。政策文本所提及的家庭農(nóng)場可回溯到“職工家庭農(nóng)場”，雖然其提出的初衷是挽救當時的國營農(nóng)場，但是其體現(xiàn)的土地權(quán)屬、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營單位、產(chǎn)品導向等方面，與當前對家庭農(nóng)場的規(guī)范有著緊密聯(lián)系。之后，勞動力的全面流動、土地流轉(zhuǎn)所引致產(chǎn)生的種糧大戶，以及小農(nóng)戶為增強其市場競爭力而成立的各類合作經(jīng)濟組織，并已在擴大生產(chǎn)規(guī)模、提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的專業(yè)化水平、加強農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程的現(xiàn)代化管理等方面進行著各種嘗試，而這些均體現(xiàn)出當前所提出的家庭農(nóng)場的主要特征。

（一）強制的安排：職工家庭農(nóng)場

在理論形態(tài)方面，倘若是從中央有關(guān)文件和領(lǐng)導指示上來看家庭農(nóng)場（此處指職工家庭農(nóng)場）在我國的早期發(fā)展，要追溯要20世紀80年代初。早在1983年8月中央主要領(lǐng)導視察新疆農(nóng)場時就指出：“國營農(nóng)場最大的問題，一個是死，一個是窮……（國營）農(nóng)場與各專業(yè)戶之間，通過經(jīng)濟合同聯(lián)系起來，農(nóng)場成為專業(yè)戶的紐帶，這樣農(nóng)場就活了，也可以說，這是大農(nóng)場套小農(nóng)場。農(nóng)場什么辦法也可以試一試，干脆每戶劃50畝、100畝，搞家庭農(nóng)場?！盵15]1983年8月召開的全國農(nóng)墾工作匯報會議決定“在國營農(nóng)場中興辦職工家庭農(nóng)場”[16]。1984年中共中央下發(fā)了《關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知》，其中明確提出“國營農(nóng)場應繼續(xù)進行改革，實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制，辦好家庭農(nóng)場”[17]。這是家庭農(nóng)場第一次出現(xiàn)在中央一號文件中。1984年9月農(nóng)牧漁業(yè)部頒布的《國營農(nóng)場職工家庭農(nóng)場章程（試行草案）》，從官方角度明確了職工家庭農(nóng)場的概念：家庭農(nóng)場是在全民所有制國營農(nóng)場領(lǐng)導下，以戶為單位，實行家庭經(jīng)營、定額上交、自負盈虧的經(jīng)濟實體。這一時期的家庭農(nóng)場是典型的“大農(nóng)場套小農(nóng)場”，即在國營農(nóng)場內(nèi)發(fā)展職工家庭農(nóng)場。國營農(nóng)場中的職工家庭農(nóng)場有以下幾個特點：（1）它屬于全民所有制國營農(nóng)場內(nèi)部，而不是外部。農(nóng)場職工離開土地在場外興辦的企業(yè)不是家庭農(nóng)場；（2）它以土地為基本生產(chǎn)資料。家庭農(nóng)場職工離開土地在場內(nèi)興辦的第二、三產(chǎn)業(yè)不是家庭農(nóng)場；（3）它以家庭為基本單位，自主經(jīng)營，自負盈虧，定額上交農(nóng)產(chǎn)品和利稅費[18]。

職工家庭農(nóng)場的發(fā)展與20世紀80年代中國農(nóng)村的改革密不可分，自從實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以來，農(nóng)村生產(chǎn)力得到前所未有的解放，一舉解決了農(nóng)民溫飽問題，也為城市改革提供了大量農(nóng)產(chǎn)品。但與此形成鮮明對比的是國營農(nóng)場的發(fā)展舉步維艱，發(fā)展職工家庭農(nóng)場成為調(diào)動國營農(nóng)場職工積極性的有效手段。國營農(nóng)場天然地具備了發(fā)展職工家庭農(nóng)場的條件：充足的土地資源，相對少的從業(yè)者和相對較高的機械化水平。這一時期，職工家庭農(nóng)場得到了較快發(fā)展，據(jù)1984年8月全國農(nóng)墾工作會議統(tǒng)計，農(nóng)墾系統(tǒng)興辦職工家庭農(nóng)場已達23萬多個[16]。以黑龍江墾區(qū)為例，截止到1985年3月，全墾區(qū)家庭農(nóng)場達到13.6萬個，承包耕地2 128.9萬畝，約占耕地總面積的84%，參加職工21.5萬人，約占農(nóng)業(yè)職工人數(shù)的70%。全墾區(qū)約72%的大中型拖拉機和約77%的收割機及絕大部分國產(chǎn)農(nóng)具以無抵押賒購方式轉(zhuǎn)讓給了職工[19]。1991年8月國務院發(fā)出《國務院批轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)部關(guān)于進一步辦好國營農(nóng)場報告的通知》指出：國營農(nóng)場統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，要作為生產(chǎn)經(jīng)營管理的一項基本制度長期穩(wěn)定下來。以此為標志，農(nóng)墾農(nóng)業(yè)改革逐步穩(wěn)定、完善并向縱深發(fā)展[20]。

如果將職工家庭農(nóng)場看作是一種制度安排，那么這種制度安排是在宏觀環(huán)境變化（家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制推行）的刺激下導致的強制性制度安排。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制顯示出的巨大的生命力對國營農(nóng)場經(jīng)營制度的變遷產(chǎn)生了“示范”作用，而職工家庭農(nóng)場之所以是一種強制性制度安排而非自發(fā)性（或誘致性制度安排），其中的一個重要原因是國營農(nóng)場國有性質(zhì)決定了其需要政府這一強大外部力量對其進行干預，以達到制度變遷的目標。因此，職工家庭農(nóng)場的發(fā)展是一個外部力量對其進行強制改變的結(jié)果，政策在這一過程中的導向作用顯而易見。

（二）市場的力量：專業(yè)大戶和農(nóng)民專業(yè)合作社

專業(yè)大戶是指從事某一種農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、具有一定生產(chǎn)規(guī)模和專業(yè)種養(yǎng)水平的農(nóng)戶。較之普通小農(nóng)戶經(jīng)營，專業(yè)大戶的專業(yè)性生產(chǎn)和擁有較大規(guī)模的土地是其重要特征。但是值得注意的是，專業(yè)大戶與家庭農(nóng)場還是有很明顯區(qū)別的，主要表現(xiàn)為家庭農(nóng)場的成立多需要經(jīng)過工商部門注冊登記，從而成為獨立的法人實體，而專業(yè)大戶則不需要，這表明了家庭農(nóng)場與市場聯(lián)系的緊密性相對更強。另外，在經(jīng)營規(guī)模和勞動力來源等方面兩者也存在著較大的不同。農(nóng)民專業(yè)合作社則是在改革開放后出現(xiàn)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，直到2006年國家才出臺《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》，其間經(jīng)歷了30多年的發(fā)展歷程。這其中最重要的原因就是農(nóng)民專業(yè)合作社本身以及與其相關(guān)的市場經(jīng)濟發(fā)展不成熟，政策供給難以在一個有效的穩(wěn)定預期內(nèi)持續(xù)開展。

可以認為專業(yè)大戶與農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展變遷是一個邊緣力量不斷壯大進而得到制度青睞的過程。專業(yè)大戶和農(nóng)民專業(yè)合作社是在主流經(jīng)營模式之外，通過少部分人為適應市場經(jīng)濟而產(chǎn)生的自發(fā)行動的結(jié)果。這明顯區(qū)別于職工家庭農(nóng)場的制度安排，因為市場是導致這一變遷的基礎(chǔ)動力，且政策的出臺明顯滯后。專業(yè)大戶與農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展對于增進農(nóng)民收入，提高農(nóng)業(yè)市場化水平起到了重要作用，尤其是兩者在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制之外形成了一個可供選擇的經(jīng)營方式，對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的多元化發(fā)展，并在宏觀層次上規(guī)避單一經(jīng)營模式可能產(chǎn)生的風險，也為未來的制度變遷積累了經(jīng)驗。

（三）市場與政策合力下的家庭農(nóng)場

經(jīng)過30多年的改革開放，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的制度紅利已經(jīng)體現(xiàn)不明顯了，多年來以工業(yè)化和城鎮(zhèn)化為主要推動力的經(jīng)濟發(fā)展模式一方面帶動了宏觀經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提高，另一方面大量的農(nóng)民轉(zhuǎn)移進城和土地閑置則造成了“土地誰來種”的尷尬局面。工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，可以為農(nóng)村勞動力提供就業(yè)空間，也為家庭農(nóng)場的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件[2]。

在2008年中共十七屆三中全會上通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》中，家庭農(nóng)場再次進入頂層設(shè)計的視野，明確提到“有條件的地方可以發(fā)展專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社等規(guī)模經(jīng)營主體”。2013年中央一號文件再次鎖定“三農(nóng)”問題，其中明確提出要鼓勵和支持發(fā)展家庭農(nóng)場，家庭農(nóng)場在此文件中共出現(xiàn)了4次，這是一個重要的信號，即家庭農(nóng)場已經(jīng)作為重要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式得到政府的承認和鼓勵。

從制度安排的角度來看，不同于職工家庭農(nóng)場的強制性安排和專業(yè)大戶與農(nóng)民專業(yè)合作社的誘致性安排，家庭農(nóng)場的實踐與制度供給幾乎相伴而行，市場對家庭農(nóng)場發(fā)展的導向與政策對家庭農(nóng)場的扶持緊密結(jié)合。在當前中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式處于十字路口之際，迅速地以制度肯定與接納的手段探索家庭農(nóng)場的發(fā)展前景，這對于制度變遷而言是一種較為穩(wěn)妥的選擇，即從頂層設(shè)計的高度包容多元化多層次的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式有助于判斷何種方式或哪幾種方式組合更適合當前國情。市場因素是家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶以及農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)生的共性特征，但是家庭農(nóng)場的優(yōu)勢在于制度就能迅速跟進，將其納入正式規(guī)制的軌道；有別于職工家庭農(nóng)場的是，家庭農(nóng)場的產(chǎn)生動力來自市場而非政策要求，這是保障家庭農(nóng)場持續(xù)生命力的核心所在，即生產(chǎn)者對市場的高度靈敏導致這一變遷帶有明顯的主動性。這樣，市場導向保障了生產(chǎn)者的積極性，而并行的制度安排則帶給生產(chǎn)者一個穩(wěn)定的預期，從而形成了內(nèi)外力結(jié)合促成制度變遷的現(xiàn)實。

（四）家庭農(nóng)場與職工家庭農(nóng)場的關(guān)系

當前，無論是農(nóng)民專業(yè)合作社還是專業(yè)大戶或是家庭農(nóng)場，都是在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的基礎(chǔ)上演變來的。這種演變的過程不僅是經(jīng)營規(guī)模的擴大，還包括產(chǎn)品的市場導向和生產(chǎn)過程的現(xiàn)代化與專業(yè)化等方面，而在國營農(nóng)場中發(fā)展職工家庭農(nóng)場本質(zhì)上是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在國營農(nóng)場中的表現(xiàn)，職工家庭農(nóng)場實際是有較大生產(chǎn)規(guī)模的承包大戶，是大農(nóng)場里的小農(nóng)場[14]。因此，從這個意義上講，家庭農(nóng)場與職工家庭農(nóng)場有著很深的發(fā)展淵源，兩者在產(chǎn)品的商品性這個核心特征上存在一致性（見表3）。

但是家庭農(nóng)場與職工家庭農(nóng)場在土地所有權(quán)和產(chǎn)品用途方面還存在一定區(qū)別。家庭農(nóng)場土地集體所有，職工家庭農(nóng)場土地全民所有；家庭農(nóng)場擁有產(chǎn)品的完全支配權(quán)，職工家庭農(nóng)場擁有產(chǎn)品的部分支配權(quán)，部分產(chǎn)品要根據(jù)國營農(nóng)場要求定額上交。但這并不妨礙本文將家庭農(nóng)場作為職工家庭農(nóng)場的發(fā)展的觀點：雖然兩者的土地權(quán)屬不同，但從另一個角度講，兩者都沒有土地所有權(quán)而只有使用權(quán)，這是區(qū)別也是共性；在此基礎(chǔ)上，職工家庭農(nóng)場經(jīng)營的土地屬全民所有理應上交部分產(chǎn)品作為使用土地的費用。因此，筆者認為，家庭農(nóng)場的提法應該追溯到20世紀80年代提出的職工家庭農(nóng)場，兩者在時間上存在連續(xù)關(guān)系，空間上存在延展關(guān)系，特征上存在共性關(guān)系。

（五）職工家庭農(nóng)場到家庭農(nóng)場實踐演變

2008年中央一號文件中提及的家庭農(nóng)場明顯不同于之前的職工家庭農(nóng)場，“有條件的地方”這一提法意味著家庭農(nóng)場發(fā)展的適用空間不再局限于國營農(nóng)場內(nèi)部而是擴大到全國范圍。這時涉及家庭農(nóng)場的關(guān)切點和范圍已明顯有別于以往，伴隨著實踐的不斷演進，現(xiàn)階段的家庭農(nóng)場逐漸沖破了國營農(nóng)場這個外殼，升級為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。這恰好構(gòu)成了家庭農(nóng)場“前世”與“今生”之間的分水嶺。家庭農(nóng)場面對著不同的歷史境遇，其自身也完成了內(nèi)涵與外延的歷史嬗變[14]。

在實踐層面上，可以將家庭農(nóng)場的發(fā)展分為兩個階段：第一階段（1980—1990年），這一時期的家庭農(nóng)場主要是指國營農(nóng)場中的職工家庭農(nóng)場，主要目的在調(diào)動國營農(nóng)場的生產(chǎn)活力，也取得了較好的效果。據(jù)統(tǒng)計，1984—1989 年間，全國職工家庭農(nóng)場的數(shù)量由42.3萬個增加至116.8萬個，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值由11.811 2億元上升至65.834 9億元，純收入由4.215 3億元增長到35.255 1億元[14]。第二階段（1990年至今），隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展和農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力的提升，充分挖掘制度紅利成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的突破口，由此新一輪的家庭農(nóng)場發(fā)展大潮應運而生。但是不同于以往的是第二階段的家庭農(nóng)場發(fā)展空間范圍不再局限于國營農(nóng)場，而是擴大到了全國農(nóng)村。

時過境遷，家庭農(nóng)場早已不是國營農(nóng)場的專利，在土地流轉(zhuǎn)率較高的東部地區(qū)，家庭農(nóng)場在實踐層面已經(jīng)取得了較大的進展。從1983年到2013年，經(jīng)過30年的發(fā)展，家庭農(nóng)場已成為職工家庭農(nóng)場這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式在新時期的重振。

三、家庭農(nóng)場發(fā)展的制度動因與制度供給

家庭農(nóng)場作為一種制度安排，其制度動因和現(xiàn)實條件包括家庭農(nóng)場發(fā)展的制度動力和制度供給以及具體的條件。

（一）家庭農(nóng)場發(fā)展的制度動因

1.制度變遷的不確定性。制度變遷本身是不具備確定性的，即中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的方向是一個需要不斷探索才能最終確立的過程，這就需要在制度漸進變遷的過程中盡量規(guī)避可能的風險。相較于歐美官方對家庭農(nóng)場作出的規(guī)范性定義，中國政府對家庭農(nóng)場沒有給出確定的概念界定，使用的是農(nóng)業(yè)部提供的框架性說明。同時，考察2013年中央一號文件，家庭農(nóng)場并非作為單一的經(jīng)營形式出現(xiàn)而是與專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社并列提出。以上種種都可以解讀為政府部門對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式改革的探索，是一個“試錯”的過程，即多元化的經(jīng)營方式雖可能造成管理上的不便，但是對于制度變遷則是相對可靠的選擇。因此，制度變遷過程中的不確定性是家庭農(nóng)場出現(xiàn)的一個重要動因。如同家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的出現(xiàn)并對其全國推廣一樣，在去集體化的初期，官方對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的興起保持“不支持、不反對”的態(tài)度，但是在這一制度的優(yōu)越性得到肯定后才采取自上而下的方式推行。

2.小農(nóng)戶經(jīng)營有向家庭農(nóng)場轉(zhuǎn)變內(nèi)在動因。農(nóng)業(yè)的本質(zhì)是動植物的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)活動的根本特征是利用有構(gòu)造的生命自然力進而利用其他自然力的活動[21]。這種生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程受自然因素影響極大，難以實現(xiàn)工廠化的人為控制，這就需要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和經(jīng)營者的身份盡可能要保持一致。在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展初期，農(nóng)業(yè)勞動人口眾多，人多地少的局面難以有效改變，農(nóng)業(yè)勞動力的綜合素質(zhì)以及農(nóng)業(yè)機械化水平較低，這些因素都制約著家庭農(nóng)場的發(fā)展。但是一旦出現(xiàn)土地閑置的情況，農(nóng)民對土地天生的靈敏性與規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的其他要件進行組合，就會直接引發(fā)家庭經(jīng)營規(guī)模的擴大。就這個意義而言，家庭農(nóng)場只不過是生產(chǎn)規(guī)模更大、商品化更高、農(nóng)業(yè)收入更多的家庭經(jīng)營方式。

3.誘致性制度變遷是家庭農(nóng)場的基礎(chǔ)動因。新制度經(jīng)濟學認為，誘致性制度變遷指的是一群（個）人在響應由制度不均衡引致的獲利機會時所進行的自發(fā)性變遷。研究表明，新中國成立以來農(nóng)村有效率的制度變遷主要是誘致性制度變遷[22]。就家庭農(nóng)場的發(fā)展而言，誘致性制度變遷中的“獲利機會”主要是指農(nóng)村資源分配出現(xiàn)了有利于變遷的變化，農(nóng)村耕地資源的相對增加、農(nóng)業(yè)與市場的密切和農(nóng)業(yè)技術(shù)的提高與普及等現(xiàn)實條件都是家庭農(nóng)場發(fā)展的誘致性變遷機會。較之于強制性制度變遷，由于誘致性制度變遷屬于一種自下而上自發(fā)的變遷過程，其變遷的過程更為溫和，對既有制度的沖擊力更小，變遷成功的可能性更高。家庭農(nóng)場的發(fā)展是一種典型的誘致性制度變遷，其優(yōu)勢在于良好的外部環(huán)境且這種外部環(huán)境能感知這種變遷，并迅速作出新的制度安排。

（二）家庭農(nóng)場發(fā)展的制度供給

1.土地流轉(zhuǎn)制度是家庭農(nóng)場發(fā)展的基礎(chǔ)因素。農(nóng)民工轉(zhuǎn)移進城催生了土地代耕、閑置甚至撂荒現(xiàn)象的出現(xiàn)，但是在土地流轉(zhuǎn)政策不明確的情況下，土地對農(nóng)民生計保障的兜底作用會使其難以放心地將土地流轉(zhuǎn)出去，因為大量的候鳥式農(nóng)民工必須保證自己在城市找不到工作的情況下能夠回到農(nóng)村通過土地維持生計。這樣，大量的土地會以代耕或者短期出租的形式利用。這一方面造成了家庭農(nóng)場經(jīng)營者對承包預期的擔憂，難以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，即使能夠?qū)崿F(xiàn)短期的規(guī)模經(jīng)營也可能因為對預期不明的擔憂而采取掠奪式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，破壞土地資源；另一方面分散的土地產(chǎn)生了較高的田坎系數(shù)（田埂面積占耕地總面積之比），從而造成土地浪費。發(fā)展家庭農(nóng)場必然呼喚土地流轉(zhuǎn)政策的規(guī)范。當前，土地流轉(zhuǎn)政策是建立在農(nóng)村土地集體所有不變基礎(chǔ)上的，而長期不變的農(nóng)村土地承包制度則起到了農(nóng)民工返鄉(xiāng)就業(yè)“蓄水池”的作用。因此對土地權(quán)屬的確認和對流轉(zhuǎn)期限的保障成為土地流轉(zhuǎn)政策的重點。2003年3月1日起實施的《中華人民共和國土地承包法》中明確規(guī)定了在平等協(xié)商、自愿、有償?shù)脑瓌t下進行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，規(guī)定了流轉(zhuǎn)方式、發(fā)包方和承包方的權(quán)利及義務以及承包合同的制訂等方面。2005年3月1日起實施的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》進一步細化了土地流轉(zhuǎn)各項規(guī)定在實際中的運作方式。與此同時，各地根據(jù)本地實際情況制定了符合實際的土地流轉(zhuǎn)規(guī)定，主要內(nèi)容是對土地流轉(zhuǎn)辦法的細化。以家庭農(nóng)場發(fā)展成熟的松江為例，2013年松江區(qū)政府出臺了《關(guān)于進一步鞏固家庭農(nóng)場發(fā)展的指導意見》，對土地流轉(zhuǎn)進行政策指導。松江區(qū)政府作為土地流轉(zhuǎn)的樞紐，很好地協(xié)調(diào)了土地承包者和家庭農(nóng)場經(jīng)營者之間的關(guān)系，解除了土地流出者和流入者對土地使用權(quán)歸屬和經(jīng)營期限的擔憂，促進了土地流轉(zhuǎn)的順利進行。

2.社會保障制度促進了土地流轉(zhuǎn)。中東部經(jīng)濟較為發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，土地能夠順利流轉(zhuǎn)有政策性的因素，同時也需要從農(nóng)民生活保障體系完善的角度考察。農(nóng)民預期收入不足給土地賦予了較強的社會保障功能[23]，土地對處于“鐘擺式”就業(yè)狀態(tài)的農(nóng)民工而言能夠使其“進退有據(jù)”。千百年來，土地始終是中國農(nóng)民安身立命的依靠，將土地的使用權(quán)在一個較長的時間段內(nèi)流轉(zhuǎn)給家庭農(nóng)場經(jīng)營者意味著在這個期間內(nèi)農(nóng)民與土地的緊密度下降。緊密度下降的原因主要有兩個：（1）流轉(zhuǎn)土地帶來的財產(chǎn)性收入與外出務工收入的總和遠大于只從事農(nóng)業(yè)勞動的收入；（2）城鄉(xiāng)勞動力流動渠道順暢，農(nóng)民能夠在一個時期內(nèi)獲得大于只從事農(nóng)業(yè)勞動收入的就業(yè)機會。而根據(jù)黃少安的分析，農(nóng)村土地使用權(quán)長期不變在一定程度上可以理解為農(nóng)民在一個可預見的時期內(nèi)擁有土地的所有權(quán)（永佃制），這種政策性的保障也加速了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。

3.城鎮(zhèn)化政策促進了家庭農(nóng)場發(fā)展。土地是財富之母，更是農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。在經(jīng)過30多年的高速發(fā)展后，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化引發(fā)的非農(nóng)就業(yè)人口增加直接導致農(nóng)村土地出現(xiàn)大量閑置，這為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營提供了最基礎(chǔ)的要素。由于農(nóng)村勞動力出現(xiàn)大量的非農(nóng)就業(yè)，越來越多的土地流轉(zhuǎn)使得適度規(guī)模生產(chǎn)的家庭農(nóng)場成為可能。這些農(nóng)場由此達到自家勞動力充分就業(yè)的規(guī)模，一反過去因土地稀缺而處于“勞動力過?！被颉熬蜆I(yè)不足”的狀態(tài)[2]。在中國家庭農(nóng)場發(fā)展較好的地區(qū)也大多是城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)。以上海松江家庭農(nóng)場的發(fā)展為例，2013年松江的城鎮(zhèn)化率就達到了84.31%，全區(qū)家庭農(nóng)場發(fā)展至1 267戶，經(jīng)營面積15.02萬畝，占全區(qū)糧田面積的90%；其中種養(yǎng)結(jié)合60戶，機農(nóng)一體175戶[24]。而工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進反過來也需要更多優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，這就間接帶動了家庭農(nóng)場的發(fā)展壯大。城鄉(xiāng)一體化進程將大大促進統(tǒng)一的勞動力市場發(fā)展，這一方面可以進一步推動農(nóng)村勞動力職業(yè)分化，促進土地流轉(zhuǎn)與集中；另一方面也可以滿足家庭農(nóng)場的雇工需求，推動農(nóng)業(yè)的商品化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營[6]。因此，不難得出一個結(jié)論，那就是在中國這樣一個人多地少的國家發(fā)展家庭農(nóng)場必須以工業(yè)化和城鎮(zhèn)化為開拓力量。

4.職業(yè)農(nóng)民和社會服務體系是家庭農(nóng)場發(fā)展的支撐。家庭農(nóng)場的發(fā)展離不開職業(yè)化農(nóng)民的成長、農(nóng)業(yè)機械化水平的提高和社會綜合服務體系的健全。這些因素為家庭農(nóng)場的發(fā)展提供了主客觀的準備。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特性直接決定著家庭農(nóng)場的生產(chǎn)者和經(jīng)營者盡可能一致，而農(nóng)業(yè)的周期性特征則將家庭農(nóng)場的經(jīng)營者和土地緊密地聯(lián)系在一起，職業(yè)農(nóng)民的出現(xiàn)和發(fā)展適應了家庭農(nóng)場的要求。家庭農(nóng)場以家庭成員為主要勞動力則要求其必須具備借助機械化的手段。以上種種都要求家庭農(nóng)場的經(jīng)營者盡可能地將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營作為一種職業(yè)而不是兼業(yè)農(nóng)民。

農(nóng)業(yè)機械化水平的提高和社會化服務體系的健全為家庭農(nóng)場的發(fā)展提供了外圍支撐。家庭農(nóng)場生產(chǎn)對象的復雜性和風險性決定了家庭農(nóng)場的發(fā)展必須依賴綜合的手段，包括政策支持、機械化生產(chǎn)以及包括農(nóng)業(yè)保險在內(nèi)的社會服務等。在中國中東部家庭農(nóng)場發(fā)展較好的地區(qū)，平坦的地形條件配合較高的機械化水平對于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率起到了重要作用。而社會化服務體系能夠降低家庭農(nóng)場與市場的交易成本[25]。優(yōu)質(zhì)的政策供給和社會化服務為家庭農(nóng)場的發(fā)展提供了很好的保障。這樣以家庭農(nóng)場發(fā)展為核心的農(nóng)業(yè)發(fā)展體系也會逐步建立，農(nóng)村土地得到整治，機械、農(nóng)藥、化肥、種子、保險等農(nóng)業(yè)服務行業(yè)也能得到較好的發(fā)展。

四、中國家庭農(nóng)場現(xiàn)狀

當前中國家庭農(nóng)場的發(fā)展除了具備一般意義的特征之外還表現(xiàn)出了中國自身的特點，這些特點反映著中國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)狀。

（一）土地所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離

土地所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離是中國家庭農(nóng)場發(fā)展的基本特征。作為土地流轉(zhuǎn)的對象，農(nóng)村土地的所有權(quán)為集體所有，家庭農(nóng)場經(jīng)營者流轉(zhuǎn)而來的土地只有使用權(quán)而沒有所有權(quán)，這是與西方發(fā)達國家家庭農(nóng)場實行土地私有制的根本不同點。但是土地私有與家庭農(nóng)場的發(fā)展之間沒有必然的正相關(guān)關(guān)系。土地私有的最大制度優(yōu)勢在于家庭農(nóng)場的經(jīng)營者能夠充分保證經(jīng)營的穩(wěn)定性和持久性，對于保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，促進農(nóng)業(yè)良性發(fā)展有著重要的作用。但是土地私有化并不是家庭農(nóng)場發(fā)展的必要條件，法國和日本兩國家庭農(nóng)場發(fā)展的經(jīng)驗表明，土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)能夠以更小的代價實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)[26]。家庭承包經(jīng)營權(quán)長期不變的政策保證了土地權(quán)屬關(guān)系的穩(wěn)定，正如黃少安所指出的，在維持現(xiàn)有基本土地產(chǎn)權(quán)制度不變的前提下，無論是在經(jīng)驗上還是在邏輯上，在法律嚴格保護下的無限延長的土地經(jīng)營權(quán)，與所有權(quán)的含義并沒有什么差別[21]。這一判斷可以理解為當前農(nóng)戶承包集體土地的經(jīng)營權(quán)在法律保護下基本等于土地的所有權(quán)，而農(nóng)戶流轉(zhuǎn)到家庭農(nóng)場的經(jīng)營權(quán)是有期限的，逆向而言，在一個可預見的時間期限內(nèi)，家庭承包的經(jīng)營權(quán)（所有權(quán)）還是要回到農(nóng)戶手中的。基于此，可以得出“農(nóng)地私有化只是土地流轉(zhuǎn)和集中的充分條件，而不是必要條件”的結(jié)論，即土地私有化有助于土地流轉(zhuǎn)和集中，但是土地流轉(zhuǎn)和集中不僅只土地私有化這一條道路。在中國這樣一個農(nóng)業(yè)大國，堅持農(nóng)村土地集體所有制對于穩(wěn)定農(nóng)村發(fā)展農(nóng)業(yè)有著極端重要的意義，不能因為需要發(fā)展家庭農(nóng)場而廢除土地集體所有制。

（二）帶有一定的探索性

家庭農(nóng)場在新中國已經(jīng)經(jīng)歷了30多年的發(fā)展，但是21世紀之前的家庭農(nóng)場更多地局限于國營農(nóng)場，范圍擴大到全國農(nóng)村的家庭農(nóng)場是一個新的研究課題?？疾烀婪ㄈ斩碛⒌葒?，對于家庭農(nóng)場均有著較為明確的定義。但是迄今為止，學界與官方并未形成對家庭農(nóng)場統(tǒng)一的概念，農(nóng)業(yè)部2013年對全國家庭農(nóng)場調(diào)查的指標成為官方界定的唯一參考，而全國各地興起的家庭農(nóng)場也千差萬別，各地根據(jù)本地實際發(fā)展家庭農(nóng)場形成的5種模式也在一定程度上印證了當前的家庭農(nóng)場發(fā)展帶有一定的探索性。

（三）規(guī)模較小

城鎮(zhèn)化的推進能夠促進農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移，從而空置出更多的土地進行規(guī)?；a(chǎn)。但是目前中國的城鎮(zhèn)化平均水平僅為51%左右，而在中西部地區(qū)這一比重更低。當前中國的城鎮(zhèn)化處于加速推進期，城鎮(zhèn)化率與發(fā)達國家相比仍處于較低水平，這就從根本上制約著中國家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模的擴大。

根據(jù)農(nóng)業(yè)部的調(diào)查，截止到2012年底，中國家庭農(nóng)場共87.7萬個，經(jīng)營耕地面積達到1.76億畝，占全國承包耕地面積的13.4%，平均每個家庭農(nóng)場有勞動力6.01人，其中家庭成員4.33人，長期雇工1.68人[27]。據(jù)土地資源網(wǎng)（中國）公布的信息，2010年美國的農(nóng)場約有220萬個，農(nóng)場占地面積為3.72億公頃，平均每個農(nóng)場的面積為169.16公頃[28]。中美人口密度和城鎮(zhèn)化水平的差異直接影響著兩國家庭農(nóng)場的規(guī)模。

（四）地區(qū)發(fā)展不平衡

發(fā)展家庭農(nóng)場的條件決定了家庭農(nóng)場發(fā)展的不平衡，就目前5種模式而言，除吉林延邊模式外其他4種均處于經(jīng)濟發(fā)展水平較高的、城鎮(zhèn)化率較高的長江中下游地區(qū)（安徽郎溪、上海松江、浙江寧波、湖北武漢）。家庭農(nóng)場的發(fā)展與城鎮(zhèn)化水平的發(fā)展密切相關(guān)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在非農(nóng)就業(yè)率較高、城鎮(zhèn)化水平較高的地區(qū)家庭農(nóng)場發(fā)展的水平也較高（見表4）。

（五）發(fā)展水平不高

西方發(fā)達國家的家庭農(nóng)場有著強大的工業(yè)實力、較高的城市化水平和高素質(zhì)的職業(yè)農(nóng)民為其提供源源不斷的支持。較之于西方發(fā)達國家，中國家庭農(nóng)場的發(fā)展仍處于較低水平。

家庭農(nóng)場是以家庭成員為主要勞動力的經(jīng)營方式，這意味著家庭成員必須借助社會化的力量組織生產(chǎn)經(jīng)營活動，這對家庭農(nóng)場經(jīng)營者的素質(zhì)提出了很高的要求，經(jīng)營者不僅需要掌握基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能，能夠以市場化的思維經(jīng)營管理農(nóng)場。因此，家庭農(nóng)場在本質(zhì)上是一個以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的市場化組織。當前，中國農(nóng)村勞動力的主力軍是20世紀50、60后群體，豐富的小農(nóng)戶經(jīng)營經(jīng)驗和匱乏的現(xiàn)代化管理理念在這個群體身上相互交織。

農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率是家庭農(nóng)場發(fā)展的重要指標，發(fā)展家庭農(nóng)場組建現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體系的主要目標就是提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，如果家庭農(nóng)場與一家一戶的小農(nóng)經(jīng)營勞動生產(chǎn)率相差無幾那就失去了發(fā)展家庭農(nóng)場的意義。以美國為例，僅占美國人口1.8%的農(nóng)民不僅養(yǎng)活了近3億美國人，而且還使美國成為全球最大的農(nóng)產(chǎn)品出口國，世界各國糧食進口總量的一半來自美國[30]。目前，中國只有吉林延邊和上海松江的家庭農(nóng)場勞動生產(chǎn)率能夠比肩歐美國家。

五、結(jié) 語

本文首先綜合考察中外家庭農(nóng)場的概念界定，在對比小農(nóng)經(jīng)營和家庭農(nóng)場特征的基礎(chǔ)上參照農(nóng)業(yè)部的相關(guān)解釋和學界的不同觀點，分析了家庭農(nóng)場的基本特征?；仡櫫思彝マr(nóng)場在中國的發(fā)展歷程，兼敘專業(yè)大戶和農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的制度安排特征，尤其是從職工家庭農(nóng)場到家庭農(nóng)場的演變，筆者認為當代家庭農(nóng)場是職工家庭農(nóng)場這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的重振，兩者存在發(fā)展脈絡(luò)上的連續(xù)性。就制度變遷而言，職工家庭農(nóng)場和專業(yè)大戶與農(nóng)民專業(yè)合作社變遷的誘因較為單一，市場與制度未能及時形成促進發(fā)展的合力，而家庭農(nóng)場則從發(fā)展之初就基本實現(xiàn)了誘致性制度變遷下的制度供給，從而實現(xiàn)了有效率的農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度變遷。內(nèi)部天然的變遷動機與外部制度供給促成了家庭農(nóng)場這一制度安排的實現(xiàn)，分析家庭農(nóng)場發(fā)展的具體條件和現(xiàn)狀則能夠明確其發(fā)展的方向，進而有助于調(diào)整現(xiàn)有的政策供給，促進其健康發(fā)展。

參考文獻：

[1] 方康云.俄羅斯的家庭農(nóng)場[J].世界農(nóng)業(yè)，2001（12）：23-25.

[2] 高強，劉同山，孔祥智. 家庭農(nóng)場的制度解析：特征、發(fā)生機制與效應[J].經(jīng)濟學家，2013（6）：48-56.

[3] 孔祥智，高強.家庭農(nóng)場迎來春天[J].中國農(nóng)村科技，2013（3）：26-29.

[4] 劉靈輝.農(nóng)地自由流轉(zhuǎn)下家庭農(nóng)場土地適度規(guī)?；芯縖J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2015（2）：153-161.

[5] 農(nóng)業(yè)部產(chǎn)業(yè)政策與法規(guī)司調(diào)研組.上海松江家庭農(nóng)場調(diào)查報告[J].農(nóng)產(chǎn)品市場周刊，2013（30）：18-21.

[6] 高強，劉同山，孔祥智. 論家庭農(nóng)場的生成機制[J]. 國土資源導刊，2013（7）：30-33.

[7] 穆向麗，鞏前文.家庭農(nóng)場：概念界定、認定標準和發(fā)展對策[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2013（8）：17-18.

[8] 佚名.全國家庭農(nóng)場五大樣本[J].領(lǐng)導決策信息，2013（17）：40-48.

[9] FAO.The State of Food and Agriculture[EB/OL].[2016-01-22].http：//www.fao.org/publications/sofa/en/.

[10] 董正華.中外農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的家庭經(jīng)營與小農(nóng)傳統(tǒng)——農(nóng)業(yè)資本主義，還是“農(nóng)民的生產(chǎn)方式”[J].人民論壇·學術(shù)前沿，2014（2）：17-47.

[11] 張新光.“小農(nóng)”概念的界定及其量化研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011（2）：157-168.

[12] 約翰·伊特韋爾.新帕爾格雷夫經(jīng)濟學大辭典（第2卷）[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1992

[13] 余練，劉洋.流動性家庭農(nóng)場：中國小農(nóng)經(jīng)濟的另一種表達[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2013（6）：9-13.

[14] 肖斌，付小紅. 關(guān)于發(fā)展家庭農(nóng)場的若干思考[J].當代經(jīng)濟研究，2013（10）：41-47

[15] 黑龍江省曙光農(nóng)場試辦家庭農(nóng)場的宣傳提綱[J].國營農(nóng)場經(jīng)濟研究資料，1983（21）：29-35.

[16] 大力發(fā)展和辦好職工家庭農(nóng)場（一九八四年九月二日，全國農(nóng)墾工作會議通過）[J].中國農(nóng)墾，1984（10）：5-8.

[17] 中共中央關(guān)于一九八四年農(nóng)村工作的通知[N].人民日報，1984-06-12（01）.

[18] 夏大斌. 家庭農(nóng)場是社會主義國營農(nóng)場內(nèi)部的一種經(jīng)營形式——與華榮傳同志商榷[J].農(nóng)墾經(jīng)濟研究，1987（11）：35-37.

[19] 王陽. 黑龍江墾區(qū)發(fā)展簡史——第四階段：兵團時期（1977—1994年）之一[J].農(nóng)場經(jīng)濟管理，2012（6）：58-59.

[20] 孫仁松. 驚天動地二十年——農(nóng)墾農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制改革的回顧與展望[J].中國農(nóng)墾經(jīng)濟，1999（1）：9-12.

[21] 楊成林，屈書恒. 中國式家庭農(nóng)場的動力漸成與運行機理[J]. 改革，2013（9）：82-89.

[22] 蔡立雄，何煉成.誘致性制度變遷與農(nóng)村發(fā)展——兼論社會主義新農(nóng)村建設(shè)[J].經(jīng)濟評論，2007（6）：60-65.

[23] 王銀梅，劉語瀟. 從社會保障角度看我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)[J].宏觀經(jīng)濟研究，2009（11）：40-45.

[24] 松江統(tǒng)計局網(wǎng)站.2013年上海市松江區(qū)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].[2015-10-26].http：//tjj.songjiang.gov.cn：8081/fxbg/tjgb/11081.html.

[25] 伍開群. 制度變遷：從家庭承包到家庭農(nóng)場[J].當代經(jīng)濟研究，2014（1）：37-44.

[26] 郎秀云.家庭農(nóng)場：國際經(jīng)驗與啟示——以法國、日本發(fā)展家庭農(nóng)場為例[J].毛澤東鄧小平理論研究，2013（10）：36-41.

[27] 莊紅韜.全國家庭農(nóng)場達87.7萬個，平均經(jīng)營規(guī)模超過200畝[J].云南農(nóng)業(yè)，2013（7）：77.

[28] 夏英. 國外“家庭農(nóng)場”發(fā)展探析[J].中國農(nóng)業(yè)信息，2013（21）：34-37.

[29] 范梅華，顧榮.家庭農(nóng)場的中國實踐與思考[M]//中國畜牧獸醫(yī)學會家禽學分會.中國畜牧獸醫(yī)學會家禽學分會第九次代表會議暨第十六次全國家禽學術(shù)討論會論文集2013：406-409.

[30] 劉源. 美國的家庭農(nóng)場[J]. 中國畜牧業(yè)，2014（2）：52-54.