李偉群 華東政法大學保險法研究所

中國、韓國以及我國臺灣地區(qū)保險反欺詐比較研究
——以車險人傷理賠為視角

李偉群 華東政法大學保險法研究所

一、引言

李偉群，現任華東政法大學保險法研究所所長，教授，博士生導師。日本名古屋大學法學博士。上海保監(jiān)局社會監(jiān)督員、上海市保險學會法律專業(yè)委員會主任、上海仲裁委員會仲裁員。

近年來，隨著我國經濟社會持續(xù)快速發(fā)展，普通百姓購車剛性需求旺盛，汽車消費市場極速壯大，我國汽車保有量呈現快速增長。據我國公安部交管局數據統計，截至2014年底,全國汽車保有量達到2.64億輛，我國近5年來機動車年均增量1500多萬輛；同期，我國小型載客汽車達1.17億輛，其中私家車達1.05億輛，占90.16%，與2013年相比增長19.89%。

根據2014年上海市國民經濟和社會發(fā)展統計公報數據顯示：至2014年末，上海市擁有各類民用汽車255.19萬輛，比上年增長8.5%；其中，私家車183.43萬輛，增長12.3%，再加上50余萬輛懸掛外省市車牌的“滬車”，上海市機動車保有量雄踞全國前列已是不爭的事實。2013年末，汽車駕駛人員661.10萬人，同比增長5.93%。

隨著上海市機動車數量多，新手多、道路交通情況復雜、行人不遵守交通規(guī)則亂穿馬路等多種原因相互作用，導致交通環(huán)境惡化，引發(fā)事故增多的嚴重惡果。其中，交通事故多發(fā)、頻發(fā)，尤以上海市郊為甚。不言而明，機動車輛已成為危害人們生命及財產安全的外來風險源之一，交通事故數量的不斷增多，與此對應的是，人員傷亡的數量和案件數量也持續(xù)走高。車險人傷案件賠付成本隨之水漲船高，嚴重影響了保險公司的利益，使得廣大的車主不得不長期背負著高昂的保費負擔，苦不堪言。

另一方面，在交通事故數量增多的同時，車險人傷理賠中的保險欺詐事件頻頻發(fā)生，這一問題非常突出。通常，保險欺詐是指以違反保險法規(guī)的不法方式騙取保險金，危害國家保險制度與金融安全的犯罪行為。其表現形式多為制造假象、偽造相關證明材料，夸大損失。在交通事故中，造成受害人傷亡的，保險公司需要根據受害人的傷害程度給予相應的保險理賠。然而，一些受害人的代理人利用廣大民眾不了解保險理賠的知識之特點，以代理人的身份參與保險理賠全過程。通常，他們通過制造虛假書證、鑒定機構虛高傷殘等級等不法手段，實施保險欺詐，獲取不義之財。這些欺詐行為，不僅對保險公司的財產和投保人權益構成直接性侵犯，還會助長不誠信之風，嚴重破壞正常的社會秩序。

然而，如何填補車險中人傷理賠管理的漏洞，堅決杜絕保險欺詐，需要保險監(jiān)管部門、保險行業(yè)協會與公安、司法、醫(yī)療機構、鑒定組織的通力協作，更多地還需從法律角度制定相應的對策，妥善地解決這個困惑車險理賠多年的棘手問題，有力保障我國汽車保險業(yè)穩(wěn)健的、可持續(xù)的發(fā)展。為此，本文擬從中國、韓國以及我國臺灣地區(qū)汽車保險的現狀分析為抓手，通過實證手段，以根源分析和制度完善為重點，對規(guī)范車險人傷理賠提出解決方案和建議。

二、上海市車險理賠的現狀和案例解析

（一）現狀分析

“危險是保險產品的原材料?！睓C動車輛保險作為一種保護交通事故受害者分散風險的制度安排已為廣大車主所接受。從全國車險理賠賠款構成看，人傷理賠賠款占車險總賠款的40%，已超過車損財產類理賠額。其中，人身傷亡的賠款又占到人傷理賠總賠款的75%左右。截至2013年12月，上海市車險行業(yè)實現保費收入173.85億元，同比增長15.14%，8年間車險市場不斷發(fā)展壯大，2005年行業(yè)車險保費為17.51億元，2013年為2005年的近10倍；2005年行業(yè)車險承保數量為160.74萬輛，2013年約將達到360萬輛，為2005年的2.25倍。

另外一方面，據上海保監(jiān)局統計，從2003年起，上海車險市場連續(xù)十年處于經營虧損的洼地，人傷案件更是亂象叢生。車險人傷理賠案件因其自身特點，出現理賠水分高，滋養(yǎng)了一批“吃保險”的利益團體。在車險人傷案件中，他們通過提交虛假的傷殘鑒定報告，或者偽造居住證明、工作證明等欺詐的手段，以保險金請求權人的代理人身份，向保險公司申請高額理賠，從中牟取暴利。可是，現行法律法規(guī)卻無法對其進行嚴格的規(guī)制而成為一大遺憾。因為我國目前尚無一部專門的《反保險欺詐法》。有關保險欺詐的認定、制裁等規(guī)定散見于《保險法》《民法通則》《民事訴訟法》等各法之中，沒有形成統一的反保險欺詐法律體系，更無嚴厲的制裁措施做后盾。以下，筆者介紹通過實地調研后所獲的兩個典型實例。

（二）案例法理解析

1.2010年4月17日，甲某因發(fā)生交通事故受傷住院治療。治療結束后，于2011年2月10日經上海市某司法鑒定所鑒定，鑒定為“因車禍造成精神障礙九級傷殘”。鑒定報告上寫明檢驗所見：“家屬代述，頭痛、頭暈、記憶力下降，外出活動限于小區(qū)，計算能力差，反應遲鈍，吃飯時需要照顧，生活自理困難等等。”

本市某保險公估公司接受B保險公司的委托，2011年12月13日前往受害人甲某住所進行實地調查。甲某正在家里裝修房子排電線。調查人員通過談話，發(fā)現甲某記憶力無任何下降的表現，能夠明確表述交通事故發(fā)生的時間和當時的情形，能夠清楚地回答調查人員詢問的所有問題，反應雖慢一些，但無遲鈍跡象。

調查得出的結論是：某司法鑒定所在未經客觀檢查的前提下，編造虛假病情，擴大傷殘程度，違背了司法鑒定的科學、客觀、公平、公正的基本原則，其所出具的甲某九級傷殘鑒定報告不符合傷殘鑒定程序，建議申請重新鑒定。分析本案可以發(fā)現，該司法鑒定機構出具的鑒定報告漏洞百出。首先，除了上述調查人員了解到受害人的實際情況與鑒定報告的描述相去甚遠之外，報告中有“家屬代述”部分，實際情況是受害人的家屬根本沒有陪同甲某去司法鑒定所，而是由一位代理人陪同前往的?！凹覍俅觥奔儗俣抛?。其二，由于受害人居住農村聚居地，根本沒有小區(qū)，明顯與報告中記錄的“外出活動限于小區(qū)”相矛盾。其三，受害人接受調查時，正在安裝電線，說明其已經恢復工作能力，并能從事復雜工作，與報告中的“吃飯時需要照顧，生活自理困難”相悖。

2.2010年6月，甲某騎助動車與涉保車輛發(fā)生碰撞，致甲某顱骨骨折住院治療，涉保車輛負事故全部責任。2011年8月，甲某家人向法院提起訴訟，提交了某鑒定機構出具的傷殘為“腦外傷所致精神障礙，構成七級傷殘”的鑒定意見，要求肇事方和保險人一共賠償50余萬元，其中傷殘賠償金加精神損害撫慰金近27萬元。接案后，某保險公司理賠人員查閱了甲某的病史，發(fā)現其多次住院治療，除腦外科手術治療等必須治療外，發(fā)現甲某在鑒定前還曾在某區(qū)精神衛(wèi)生中心有過住院治療。經征詢法醫(yī)專家意見，認為甲某的顱腦損傷不會造成其太過嚴重的傷害，其鑒定背后可能存在隱情。

為此，理賠人員經努力，在甲某熟人的介紹下進行了“暗訪”。2011年8月底，理賠人員以購買甲某所在壽險公司銷售的少兒保險的名義與其見面，并用視頻錄下了整個過程。整個過程中，甲某極力介紹其所在壽險公司的光榮歷史，深入介紹少兒保險的優(yōu)勢，其間更是談吐風趣地拉家常，待人接物大方自然，而且計算保費時完全靠自己腦力進行、無差錯，對近期的社會新聞（如見理賠人員使用的蘋果手機，還提及喬布斯）相當熟悉。在得到此視頻后，理賠人員結合甲某單方提供的某鑒定機構出具的傷殘鑒定意見，認為意見嚴重失真，故向法院申請重新鑒定。

可是，重新鑒定時，理賠人員到場時觀察到甲某由家人及代理人陪同而來。在代理人之前的“疏導”和“指引”下，甲某突然扮成表情呆滯、行動遲緩，一副不愿與人交流的樣子。此顯然與之前視頻中活靈活現的樣子判若兩人。經鑒定機構檢查，2011年12月最終鑒定意見是：腦外傷所致精神障礙，構成十級傷殘。為此，保險人僅賠付傷殘賠償金加精神損害撫慰金近7萬元，這與甲某原來的訴請相差了20萬元之巨。

以上兩個案件中的“代理人”正是活躍于交通事故理賠過程中的“人傷黃?！?。我國《保險法》第27條將保險欺詐的主體限定為投保人、被保險人和受益人。而“人傷黃?！笔潜ｋU理賠代理人的一種，而非投保人、被保險人或受益人，不在《保險法》第27條限定的欺詐主體之列，難以定性為我國《保險法》規(guī)定的保險欺詐行為。這是其一。此外，在人傷理賠中，“人傷黃?！苯邮苁芎θ说奈写?，具有正常的代理人資格，使得保險公司的理賠人員對其束手無策。這是其二?！叭藗S牛”大多持有司法鑒定機構的“鑒定報告”和城鎮(zhèn)居民“居住證”等相關證據，以受害人的代理人名義向保險公司提出保險理賠，表面上有理有據，使得保險公司只能被迫買單。這是其三。

但是，筆者認為，“人傷黃?！逼湫袨榫哂衅墼p的性質，不論從廣義上看，還是參考國際經驗，有必要將其納入保險欺詐的范疇予以調整、規(guī)制，具體理由稍后詳述。

三、韓國車險理賠的現狀和案例解析及對策

（一）現狀分析

2005年之后，由于韓國經濟的不景氣，導致國民的生活水平下降。有些人不惜鋌而走險，利用保險制度實施欺詐。2010年前后，韓國的保險欺詐問題十分嚴重，達到令人發(fā)指的程度。有多起對數百人實施保險詐騙的重大案件相繼在媒體上被曝光。韓國的保險欺詐大多發(fā)生于車險領域。如表1所示，在2009年至2011年這三年中，通過對保險欺詐類型以及受害的金額統計可知，采用偽造、夸大事故的手段進行詐騙的金額占全體受害總額的七成以上。以下，筆者介紹三個典型的車險實例。

（二）案例法理解析

1.嫌疑人金某某（男，30歲，房地產公司職員），2004年8月1日，在韓國京畿道坡州市廣灘面的公路上駕駛節(jié)能型汽車，途中發(fā)生交通事故。當時，車上就金某某一人，卻偽裝成樸某某也同車搭乘受傷的假象，并讓樸某某到首爾接受整容手術，獲取虛假的病例診斷書，從三星火災保險公司不法騙取保險金1810萬韓元。后被告發(fā)。經查明，金某某自2002年12月至2004年8月期間，采用同樣的手法多次行騙，共騙取保險金9370萬韓元的事實。

2.文某某是保險代理公司職員。文某某勾結某醫(yī)院相關部門的人員，開始招集保險代理公司的產品設計人員以及代理店的客戶32人，先后共同實施騙保行動。其方法是，讓這些參與者投保，與不同保險公司共簽立了56份傷害保險合同，故意制造交通事故13次，不法騙取保險金1.75億韓元。其中的一次，文某某在這些人為制造的交通事故中，將根本沒有同車乘坐的兩名同伙——被保險人，偽稱其為車上的受傷人員，通過與保險公司交涉達成理賠合意，分6次先后騙得保險金5000萬韓元。某醫(yī)院院長樸某某協助文某某，讓兩人假住院，制作虛假的診斷書和病歷記錄，開出虛假的住院小結等書面證明，保險金騙取之后，樸某某以診斷治療的名義，分贓獲得2500萬韓元。

3.尹某某（25歲、無業(yè)、有前科，曾12次實施不法行為被處理）是韓國暴力組織楊某某派系的一位成員，?；燠E于韓國大田廣域市的網吧中。第一步，在網吧內他糾集了一批想獲取零花錢的年輕的追隨者后，按照工作分工，分別成立了故意制造車輛事故的“車輛沖撞組”、誘導對方車輛故意侵入中央隔離線的“車輛誘導組”和“摩托車輛組”、專門從事與保險公司進行理賠交涉或者涉刑案中的民事調解的“和解組”。第二步，尹某某要求手下人員必須做到以下幾點：對任何人不能暴露自己身份和透露自己在做什么事情；一發(fā)生交通事故，就將雙手扶著腰或者捂著頸部，裝成受傷的樣子；在醫(yī)生面前裝成疼痛萬分的樣子，要求住院或者提出至少接受3周時間治療的要求。

2000年12月20日，在韓國大田市，尹某某作為“車輛誘導組”，安某某作為“調解組”，宋某某、崔某某、韓某某充當“搭乘組”，大家分工明確，對行動計劃十分了解之后，故意在道路的中央隔離帶上與對方受害人金某駕駛的車發(fā)生摩擦，制造假交通事故。之后，尹某某先讓宋某某等三人住進整形外科醫(yī)院。接著，尹讓三人裝成被害人的樣子由醫(yī)院開出診斷書、支付費用的發(fā)票，拿著書面資料以及和解協議書向保險公司要求賠付。結果，安某某以治療費、汽車修理費名義從保險公司獲得總計1141萬韓元的保險金。

4.根據韓國金融監(jiān)督院委托首爾大學和保險研究所所做的研究，在2010年一年中，不法分子通過保險欺詐所得的金額，推算為34105億韓元（約合人民幣172億元），相當于2011年韓國人壽保險整個行業(yè)的同期純利潤額（33821億韓元）。進而，以韓國總人口為基數進行計算得知，該項保險欺詐金，相當于詐騙了韓國每個國民69024韓元（約合人民幣357元），每戶198837韓元（約合人民幣1011元）被騙。其中，汽車保險的人傷理賠金額和汽車修理費用的占比居高不下，成為保險業(yè)的重災區(qū)。

?表1 2009—2011年度韓國保險欺詐類型以及受害金額

（三）韓國應對保險欺詐的各種對策和舉措

1.政府層面的對策

2009年5月，金融監(jiān)督院與警察廳簽訂了《以杜絕金融犯罪為目的的業(yè)務協定》。該協定在以下幾方面展開合作：（1）通過定期例會、人才支援等，構建緊密的協調機制；（2）共同推進以金融犯罪搜查和損害預防為目的的信息交流制度；（3）制作以共同搜查為內容的報道材料，加強犯罪預防宣傳力度；（4）構建以共同履行協定為目的的實務推進委員會。

2009年7月，政府設立了“聯合保險犯罪專門活動對策小組”，旨在通過強化檢察、警察、金融主管部門之間的協作，有效、持續(xù)地應對保險犯罪。該小組成立之初只預定運作6個月的時間，限于保險犯罪日趨增加之現狀，被迫3次延長時間，運作時間延至2014年的年底。

2011年，總理府下的主管部門制定了政府層面的綜合對策，推進官民聯合排查，舉辦反保險犯罪沙龍等活動，展開持續(xù)性的宣傳報道活動。由此，在提高搜查機構的搜查技術和國民的關注度等方面取得了顯著成果。

2012年，金融監(jiān)督院還新設了專門的特別調查組，希望借此解決目前的調查機構已難以有效應對醫(yī)院、汽車修理業(yè)者利用保險制度進行詐騙的這一疑難問題。同時，將作為下設部署的保險調查室升格為獨立部署的保險調查局，以提高調查機構的級別和權限。

2.保險公司的對策（以三星生命為例）

第一，在公司內部設立名為SIU（Special Investigation Unit）的保險犯罪特別調查組。在此之前，三星人壽保險公司都是由全國客戶服務點的負責人和醫(yī)院負責人開展詐騙預防活動，由SIU進行后援。后改為由本公司SIU的人員直接參與，開展詐騙預防活動。為此，SIU特別配置了專業(yè)分析人員，對有問題的醫(yī)院和保險銷售人員以及客戶的反映或者舉報的案件進行定量分析，篩選出詐騙嫌疑比率較高的地區(qū)，并對該地區(qū)加派調查人員，從而對預防保險犯罪起到了很大的抑制作用。

第二，構建保險詐騙預防系統。三星公司獨立開發(fā)了一套保險詐騙預防系統（Insurance Fraud Detection System,IFDS）。當客戶提出給付保險金的請求時，該系統會通過該公司過去的統計數據（包括年齡、職業(yè)、請求內容等）進行打分，分析和判斷保險詐騙的可能性。對于超過一定分值的保險金請求案件，將被提交到審查負責人手中。該負責人經過綜合判斷后，認為有必要的話，則委托其子公司三星生命服務（保險調查公司）進行調查。

第三，強化保險詐騙預防教育。為加強公司內部對保險詐騙預防的必要性認識，三星公司針對擔任管理職務的人員和銷售人員開發(fā)了不同的教育課程。另外，一旦確認他們參與保險犯罪，就會基于《保險犯罪防止方針》給予嚴厲處分。

第四，提高獎勵制度及促進宣傳。三星公司也成立了保險犯罪舉報中心，并大幅提高獎金額以達到增加信息的提供量。另外，通過移動電話、因特網等接受信息的渠道也日益多樣化。在宣傳方面，除了通過智能手機的應用程序和網站提供關于保險詐騙預防的信息以外，還不間斷地向銷售人員和醫(yī)院分發(fā)海報和傳單，起到了宣傳的滲透作用。

四、我國臺灣地區(qū)車險理賠的現狀和案例解析及對策

（一）現狀分析

與韓國相比較，我國臺灣地區(qū)的汽車保險欺詐的情況并不嚴重。但是，仍存在個別“黃牛”利用傷者對保險公司理賠認知的不同，介入理賠實務。一方面，他們打著“管理顧問、關懷咨詢公司、專業(yè)理賠、委托代理人”的旗號，接受傷者的委托，然后通過夸大傷勢的辦法，獲取不法利益。另一方面，他們利用交強險制度，弄虛作假，欺騙保險公司，以達到獲取非法利益的目的。歸納“黃?！睂κ芎θ耍▊撸┻M行“忽悠”的慣用手段和伎倆有以下三種：（1）對傷者聲稱理賠手段繁瑣，獲得理賠不容易；（2）教唆傷者如何在醫(yī)生面前夸大病情的細節(jié)，提高理賠金額；（3）串通詐欺，訛詐理賠，謊稱自己各個環(huán)節(jié)能夠搞定，處理理賠環(huán)節(jié)中能夠“一路通”；等等。以下，筆者介紹兩個典型的車險實例。

（二）案例法理解析

1.有一女子在交通事故中受了輕傷。這位女子的親戚——自稱臺灣“牛埔?guī)汀保ㄅＦ沂且粋€地名）的劉姓老大，主動介入此事，要求某保險公司賠付超過50萬元新臺幣的金額。該劉姓老大先以斷指（紗布包扎的左手其實只是輕微的骨折）要挾某保險公司作出同意理賠的讓步。在某公司拒絕后就多次到保險公司總部坐等，且每次到公司的時間都是選擇下午5點左右，公司員工的下班時間之前，用無休止拖延時間的辦法，逼保險公司讓步。

針對這樣的案件，臺灣國泰財產保險公司汽車保險部理賠科的承辦人員認真研究，采取以下舉措：針對劉某的舉動，保險公司方面絕對不能作任何讓步。否則退一步，將被這些黑社會的人員認為該保險公司是理賠的“優(yōu)良公司”，今后會經常來無理取鬧。與這些黑幫打交道和見面，必須選擇在公司內，絕對不能在街上和公共場所，否則保險公司的人員有被綁架和帶走的可能，涉及到人身危險。既然在公司內部交涉，遇到黑社會成員來胡攪蠻纏的，保險公司必須通知當地警察，有警察在樓下等候，萬一有什么突發(fā)事件，警察可以立即上來制服黑幫分子。對于黑幫拖延時間，故意在接待室內背誦“三字經”的情況，公司也會派女員工在邊上陪同，使得黑幫無法借故發(fā)作。以上措施，有效阻止了黑幫恫嚇保險公司理賠的非分的要求。臺灣國泰財產取得了成功的經驗。

2.一位陳姓的空軍退役上校，因為迷戀上陪酒女，結果被騙千萬家當。后來該陪酒女因為吸毒身亡，眼見財產追回無望，乃頓生邪念，意圖詐保翻身，密集投保八家保險公司，保險金額總計達九千萬元新臺幣。陳姓上校在高速公路上制造汽車翻車事故，雙腳的腳踝節(jié)骨折，造成走路跛腳，變成瘸子，要求各家保險公司理賠九千萬元新臺幣。后保險公司將傷情的報告提交多位骨科醫(yī)生診斷，發(fā)現陳某的腳踝節(jié)是同一順向受傷，按照物理學分析，高速公路上翻車造成這樣結果的可能性極小，懷疑有詐，認為其上車前就先將自己弄傷的可能性極大?？墒牵惸骋恢倍惚芘c保險公司見面。

為此，八家保險公司共同委托調查公司對陳某進行跟蹤調查。由于陳某習慣于過去的部隊有規(guī)律的生活，所以陳某每天都會按時起床，上午6：30，準時到某點心攤位買早點。偵探連續(xù)三天在固定地點守候拍照和攝像，發(fā)現陳某騎著小型摩托車到點心攤位時候，上下車快捷，行走自如。最后一天，偵探故意走到陳某身后，輕輕拍其肩膀，稱其背后地上有一張100元新臺幣紙幣，陳迅速轉身彎腰撿起，根本沒有腿腳不便之病。由此，偵探察覺異狀，戳破其謊言。后來，檢方以欺詐罪對陳某提起公訴。在這起汽車保險欺詐案例，八家保險公司成功避免了不必要的損失。

（三）臺灣地區(qū)應對反保險欺詐的對策

通過對兩起典型案例的分析，可以得知，積極開展保險欺詐的防范和加強風險內控尤為重要。概括國泰財險的經驗，有以下幾點值得稱道：（1）完善內部防范機制，將保險經紀、保險代理人納入理賠服務工作之中。對于被保險人的需求，由保險公司業(yè)務員積極對應，嚴厲防范和打擊不法黃牛和不法中介的介入。與此對應，成立類似香港的廉政公署的“獵牛”專案組，當保險公司完成前置工作后可以立即接手。（2）保險公司練好“內功”。強化制度訓練,提升理賠人員素質以及品質。（3）加強復檢驗證工作。落實調查與查證，成立反欺詐小組或者保險犯罪防止中心。（4）重點建立醫(yī)師觀察管制,尤其是對那些經常出問題鑒定的醫(yī)生要加強觀察管制。（5）建立黃牛資料庫，以便與日后保險公司開展調查或者開展刑事偵查進行對應。其他的配套措施還有多種。例如，建立直接給付制度。對于當事人申請給付的，盡可能進行直接支付，不讓黃牛有介入的機會。又例如，建立便利的理賠申請程序，給投保人、受害人提供資訊服務。

當然“黃?！钡某霈F，有其深刻的社會背景，同時也是保險業(yè)發(fā)展到一定程度出現的一種“副產品”。不過，只要保險行業(yè)多做宣傳，持續(xù)加強服務意識和內控，那么“黃牛”現象是可控的，保險欺詐也是會逐步減少的。

五、“人傷黃牛”與鑒定人員結為獲取非法利益的共同體

“人傷黃?！笔熘O與理賠相關的訊息，知曉保險公司理賠流程的漏洞和現行法律法規(guī)監(jiān)管的缺失，與部分傷殘鑒定人員結為獲取非法利益的共同體。傷殘鑒定人員利用現行鑒定標準的主觀判斷空間，虛高傷者的傷殘等級，“人傷黃牛”依其出具的虛假鑒定意見，向保險公司索取高額賠償，獲取非法利益，二者再根據事先約定瓜分非法利益。

（一）關于司法鑒定機構

司法鑒定，是指在爭議解決過程中，鑒定人運用科學技術或者專門知識對爭議中的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。在車險人傷理賠時，當事人也罷，法院也罷，對于司法鑒定的權威性和科學性都有相當的依賴性，尤其在上海，傷者的維權意識強、中介服務深入，加之“人傷黃?！钡壤婕瘓F的介入，都拉高了司法鑒定的需求。

本市具備與車險人傷理賠傷殘司法鑒定直接相關的法醫(yī)臨床學鑒定和法醫(yī)精神病學鑒定資格的鑒定機構已逾二十家,其中，有近一半是剛成立不久、鑒定項目單一和鑒定人員較少的小型司法鑒定所。

（二）鑒定人員素質參差不一

1.“國家隊”

如司法部鑒定研究所司法鑒定中心、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心、華東政法大學司法鑒定中心和上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所。一是它們大多都已通過了質量體系認證，達到國家級鑒定中心評定要求；二是人員經國家干部標準考核后錄用的，具有一定的專業(yè)知識、政治道德水準。經司法實踐證明，此類機構出具的司法鑒定意見質量較高，有較高的權威性，“失真”率低，社會認可的公信度高。

2.“社會機構”

這些鑒定所大多由醫(yī)院或公司開設，多為鑒定人掛靠或承包性質經營。此類機構人員日常的鑒定業(yè)務技能操作和法律素養(yǎng)、道德操守等只能由機構或鑒定人自行把握。因為此類機構是完全靠市場吃飯，所有的收入（工資）高低均取決于鑒定業(yè)務的多寡，為了擴大客源，增加業(yè)務，它們常常向委托人（傷者或“人傷黃?！保┦竞?，在傷殘定級的時候極易受傷者和代理中介即“人傷黃牛”的左右。更有甚者，一些鑒定所的鑒定人員為了獲取灰色利益，積極配合“人傷黃?！痹旒衮_保，在鑒定的時候隨意放水，從而成為專門“吃保險”的利益集團的一員。實踐證明，這些“社會機構”出具的司法鑒定意見“失真”率高，鑒定意見質量低，已然淪為虛假鑒定的重災區(qū)。

（三）鑒定人怠于出庭，申請重新鑒定困難重重

《民事訴訟法》第78條、第79條分別規(guī)定“當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據；支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用”“當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業(yè)問題提出意見”。但是在司法實踐中尚有如下問題：對鑒定人出庭的保障體系和未出庭的法律責任或行政處罰規(guī)定等不明確，鑒定人常以工作忙、人身安全有危險等為由，不愿意出庭參加質證；而作為“有專門知識的人”又多數是司法鑒定“圈子”內的人，囿于情面等因素也很少愿意出庭協助。鑒定人出庭作證或“有專門知識的人”協助出庭質證時，除了一些鑒定程序不規(guī)范或標準引用差錯明顯的鑒定意見外，針對的都是科學專業(yè)性問題進行說理質證，這對法官的專業(yè)素質要求很高，最終決定采信哪一方的意見還得靠法官的“自由心證”決定，法官的壓力會很大。

（四）行政監(jiān)管和自律管理的缺失

司法鑒定是運用相應學科的科學技術進行的法律實證活動，作為專業(yè)技術領域的活動，行政監(jiān)管手段對其進行有效監(jiān)督有相當難度，上海市司法局對于相關鑒定意見的異議投訴往往以屬于技術范圍為由，做出模糊處理或者不予處理，導致監(jiān)督管理往往落不到實處?！渡虾Ｊ兴痉ㄨb定違規(guī)行為懲戒辦法》為鑒定協會制定的處罰辦法，辦法第5條僅規(guī)定懲戒種類有訓誡；通報批評；取消會員資格三種。

2014年，在上海市司法鑒定界最為轟動的一起對鑒定機構的處罰，也僅僅是對浦東某司法鑒定所予以停業(yè)整頓三個月。顯見，這樣的處罰效果是十分有限的，不足以警示所有的司法鑒定機構和鑒定人，不足以恢復公眾對司法鑒定意見的公正、權威性的信心。

六、構建堅固的汽車保險反欺詐體系之建議

國內車險人傷理賠中的“人傷黃牛”這股勢力曾一度十分猖獗，其觸角已經伸到交警、醫(yī)院、傷殘鑒定機構乃至審判機關等多個領域，引起社會各界的高度關注。在保險監(jiān)管部門和行業(yè)的共同努力下，市場亂象有所遏制，但“人傷黃?！比允亲璧K車險市場健康發(fā)展的毒瘤。

“人傷黃牛”知曉保險公司理賠流程的漏洞和現行法律法規(guī)監(jiān)管的缺失，主動勾結傷殘鑒定人員結成非法利益共同體，做出違背職業(yè)準則之事。因此，筆者認為，有必要借鑒韓國、我國臺灣地區(qū)的經驗，構建堅固的汽車保險反欺詐體系。其內容具體由以下五方面構成。

第一，情節(jié)嚴重者依法追究刑責

雖然“人傷黃?！庇行问缴系拇砣速Y格，但以非法獲取保險金為目的，通過夸大損失程度騙取保險公司賠付款，資金較大而構成保險詐騙罪，應按照我國《刑法》第198條論處。

第二，建立鑒定人出庭制度

鑒定人出庭作證是大陸法系和英美法系國家訴訟程序規(guī)定的基本原則之一。鑒定人不出庭將剝奪對方當事人質疑鑒定意見的訴訟權利，無法及時、有效地發(fā)現鑒定意見中存在的問題，大大增加了錯判的可能性，故建立鑒定人出庭制度十分必要。

第三，建立鑒定機構和鑒定人員黑名單制度

為加大對上海市傷殘鑒定機構和鑒定人違法違規(guī)行為的懲戒力度，可由保險行業(yè)協會牽頭，各保險公司參與，聯合保監(jiān)局、司法局、法院和司法鑒定協會各方力量，在市內建起全面共享的黑名單制度。對于因違法違規(guī)行為受到行政處罰的、在年度執(zhí)業(yè)考評中被評為不稱職或不合格的、被司法鑒定協會取消注冊資格的、拒不履行出庭義務的，列入“黑名單”。一旦除名，一黑到底，不得復職。

第四，力爭做到被保險人“理賠手冊”人手一冊

保險公會應當將賠償項目、賠償標準、賠償所需單證及相關注意事項印成統一的《理賠手冊》，讓各家保險公司在出險后的第一時間內交給受害人，告知其賠付范圍，從而有效防止“人傷黃?！钡慕槿搿?/p>

第五，建立舉報獎勵制度，對于查破“人傷黃?！北ｋU欺詐案件的線索提供人，根據涉案金額大小，按比例兌現舉報獎金，形成群防群治局面。