蘇向榮+楊秦文

關(guān)鍵詞 西周，亡國原因，政治制度，一元權(quán)力，結(jié)構(gòu)沖突

中圖分類號(hào) G63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 0457-6241（2016）23-0022-05

在高中歷史必修一“中國古代政治制度”專題教學(xué)中，關(guān)于中國早期政治制度的內(nèi)容必然要涉及西周亡國，而對(duì)西周亡國的解釋存在多種說法。西周亡國的歸因雖僅是一個(gè)小的知識(shí)點(diǎn)，但其承上啟下皆與中國古代政治制度的創(chuàng)生有密切關(guān)系。本文從政治制度方面重新思考西周亡國之因，探討中國古代政治制度的歷史遺產(chǎn)等問題，為本專題的教學(xué)提供可能的參考。

在西周滅亡、諸侯爭霸等環(huán)節(jié)的教學(xué)中，烽火戲諸侯的故事廣為教師引用，學(xué)生也喜聞樂見。將“烽火戲諸侯”作為西周亡國的原因，蓋因該故事典型且情節(jié)離奇，能夠激發(fā)學(xué)生的歷史學(xué)習(xí)興趣。但考鏡源流，可以看到烽火戲諸侯的故事經(jīng)歷了一個(gè)不斷演繹的過程?！秶Z·鄭語》中就有關(guān)于褒姒的相關(guān)記載，只是只有褒姒而尚無烽火，但言“棄聘后而立內(nèi)妾”“周法不昭，而婦言是行”等，并有褒姒身世及幽王廢嫡立庶等記載。①后《呂氏春秋》演繹為“擊鼓戲諸侯”：

幽王欲褒姒之笑也，因數(shù)擊鼓，諸侯之兵數(shù)至而無寇。至于后戎寇真至，幽王擊鼓，諸侯兵不至，幽王之身乃死于麗山之下，為天下笑。②

“烽火戲諸侯”在司馬遷《史記·周本紀(jì)》中作了繪聲繪色的描述：

褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數(shù)舉烽火。其后不信，諸侯益亦不至?！旰钆c繒、西夷犬戎攻幽王。幽王舉烽火征兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜褒姒，盡取周賂而去。③

從《國語》《呂氏春秋》和《史記》的相關(guān)記載來看，褒姒與周幽王之事在記述者筆下不斷變化。究“烽火戲諸侯”的真?zhèn)危谠?、李贄以及清代學(xué)者焦循等都提出質(zhì)疑。錢穆先生在其《國史大綱》中認(rèn)為是“委巷小人之談”，并言道“諸侯兵不能見烽同至，至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。驪山之役，由幽王舉兵討申，更不需舉烽。史公對(duì)此番事變，大段不甚了了也?！雹馘X穆先生對(duì)“烽火戲諸侯”的故事斥為小說家言，不足信。被后世史家認(rèn)為史學(xué)價(jià)值頗高的《竹書紀(jì)年》也未見記載。2012年清華簡整理的結(jié)果對(duì)兩周之際的史事做了有益的補(bǔ)充，未見幽王擊鼓或舉烽火的只言片語，故而有學(xué)者認(rèn)定“烽火戲諸侯”為戲說。②

緣何“烽火戲諸侯”在民間廣為流傳？蓋因有三：一是對(duì)于兩周之際的史事而言缺略太多，語焉不詳，而《史記》所載史事絕大部分被認(rèn)為是可信的，尤其是加諸司馬遷及其《史記》在中國史學(xué)史上的崇高地位，后人即使起疑也礙于權(quán)威而不言，故而其敘事被當(dāng)做真實(shí)的歷史流傳兩千多年；二是得益于文學(xué)家的演繹，褒姒的神秘身世加上幽王的昏庸，使得“烽火戲諸侯”的故事看點(diǎn)頗多，史實(shí)空白留下了充分的文學(xué)想象空間，故而在《東周列國志》等文學(xué)作品中得以演繹，戲劇影視更以此為題材，使得此故事廣為流傳；三是“烽火戲諸侯”中對(duì)周幽王貪色亡國的形象刻畫，在諸多史學(xué)家看來對(duì)統(tǒng)治者有鑒戒的作用，商有妹喜、妲己，周有褒姒，皆為“紅顏禍水”，正所謂前事不忘后事之師，以警示統(tǒng)治者勿貪色誤國。

有教師在教學(xué)以及課后測評(píng)中，用史料說明西周亡于嫡長子繼承制被破壞。相關(guān)史料源出《國語·鄭語》及《史記》等記載。《史記》言：

褒姒生子伯服，幽王欲廢太子。太子母申侯女，而為后。後幽王得褒姒，愛之，欲廢申后，并去太子宜臼，以褒姒為后，以伯服為太子。周太史伯陽讀史記曰：“周亡矣?！雹?/p>

對(duì)于此段史實(shí)，史學(xué)家結(jié)合《國語》《史記》《竹書紀(jì)年》等相關(guān)文獻(xiàn)，基本考證清楚。褒國國君有罪，獻(xiàn)出美女褒姒以免罪。褒姒深受周幽王喜愛，并生下王子伯服。此時(shí)已有太子宜臼，為申后所生，而周幽王廢掉了宜臼的太子之位，另立伯服為太子。性命岌岌可危的宜臼不得已而出逃至舅舅家西申避難。周幽王為了緝拿宜臼，出兵討伐西申。申侯與西戎、繒結(jié)成軍事聯(lián)盟，攻陷西周都城鎬京大敗周幽王，并將周幽王以及伯服殺死于驪山腳下，俘虜了褒姒，盡取周的財(cái)產(chǎn)。廢太子宜臼在晉文侯等諸侯的簇?fù)硐碌巧咸熳訉氉?，是為周平王?/p>

詳加考證就會(huì)發(fā)現(xiàn)，嫡長子繼承制作為分封制的核心，在西周初年尚未確立。從《史記·周本紀(jì)》的記載來看，文王姬昌之父季歷、武王姬發(fā)皆非嫡長子。武王姬發(fā)“兄終弟及”，在病篤時(shí)也曾力圖勸說弟弟周公旦即位。周公之前，周王室不以嫡長子繼位為必行的原則，古公亶父以后的幾代都是庶子繼統(tǒng)，故而可以說周公之前周族無宗法。④成王之后，按照西周帝王世系表，既有嫡長子王位繼承，也有兄弟、叔父的繼位，總體上以嫡長子為主，以確定王位和財(cái)產(chǎn)的繼承。從以上的記載和史實(shí)來看，以周幽王破壞嫡長子繼承制而論定西周滅亡欠缺說服力。何況在周幽王之前，周宣王也曾有破壞嫡長子繼承制的先例。

周宣王十二年（公元前816年），“（魯）武公與長子括，少子戲，西朝周宣王。宣王愛戲，欲立戲?yàn)轸斕?。周之樊仲山父諫宣王曰：‘廢長立少，不順；不順，必犯王命；犯王命，必誅之：故出令不可不順也?！醺ヂ牐淞?yàn)轸斕?。夏，武公歸而卒，戲立，是為懿公。”⑤

周宣王的決定，對(duì)于魯武公來說左右為難，廢長立幼不合逐漸形成的儲(chǔ)君傳統(tǒng)，國君之命又不敢違逆，最終還是讓戲作了太子。周宣王插手魯國立太子之事，直接導(dǎo)致了魯國的內(nèi)亂，魯武公的長子姬括的兒子伯御于懿公九年（公元前807年）聯(lián)合魯人殺死魯懿公姬戲，伯御為君。此亂又觸犯了天子圣威，周宣王于三十二年（公元前796年）起兵伐魯，“誅伯御，立其弟稱，是為孝公”。①從中可以看出，周宣王作為天子，一意孤行，降低了周王室的道德威信，上行下效，使西周亂象叢生。

關(guān)于《史記》中記載的周宣王插手魯國儲(chǔ)君之事，到周幽王廢太子宜臼而另立伯服等相關(guān)資料可以看出，這些事情都違背了逐漸形成的“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長”的宗法傳統(tǒng)，引發(fā)了王子之間的權(quán)位斗爭，致使周王室在內(nèi)耗中無暇顧及國勢(shì)安全，是西周滅亡的原因之一。這些史料也常見于教師用于嫡長子繼承制以及宗法制度等知識(shí)點(diǎn)的鞏固與分析，在一定程度上對(duì)學(xué)生“論從史出、史由證來”的歷史素養(yǎng)的培養(yǎng)具有積極意義。但倘若不能恰當(dāng)運(yùn)用并說明西周滅亡的其他因素，認(rèn)為是西周末期嫡長子繼承制度的破壞這一單一因素導(dǎo)致亡國，不免以偏概全。

有教師在教學(xué)中，依照教材按部就班說明西周亡于分封制，并由此導(dǎo)致西周后期的亂局。從多因素角度來說，教師的處理并無失當(dāng)之處，只是這種陳述未能將制度創(chuàng)設(shè)的動(dòng)機(jī)與后果、原因與結(jié)果等進(jìn)行分析，也無法解釋后來歷代王朝的更迭與西周的政治經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。不妨先看西周后期的政治亂象，再探討分封制的內(nèi)在局限，進(jìn)而透視分封制的權(quán)力結(jié)構(gòu)，以理解西周及其之后的王朝更迭。

西周末期的衰亂的確是加劇西周滅亡的因素之一。從周厲王開始到周幽王被殺，此期間亂象叢生，皆與統(tǒng)治階層的政策和措施有非常大的關(guān)聯(lián)。史載周厲王盡管在對(duì)外的軍事戰(zhàn)爭中取得了勝利，但貪財(cái)好利，橫征暴斂，且為人暴虐侈傲，民不堪命，以致怨聲載道。而周厲王認(rèn)為“防民之口，甚于防水”，故有止謗的行為。這些“專利”和“弭謗”的經(jīng)濟(jì)和政治高壓政策，導(dǎo)致了公元前841年的國人暴動(dòng)，厲王本人也終遭放逐并死于彘。許倬云先生就指出：“西周王室頗有緊迫的情形。外有國防需要，內(nèi)有領(lǐng)主的割據(jù)。周室可以措手的財(cái)源，大約日漸減少。費(fèi)用多，而資源少，專利云乎，也許只是悉索敝賦的另一面。這是時(shí)勢(shì)造成的情況，厲王君臣未必應(yīng)獨(dú)任其咎。然而這種情勢(shì)，也意指封建領(lǐng)主間，那座寶塔式的層級(jí)分配制度，已瀕臨瓦解了?！雹诒M管歷史上有“宣王中興”之謂，但周宣王插手魯國儲(chǔ)君之事對(duì)其統(tǒng)治產(chǎn)生了負(fù)面影響。且宣王在統(tǒng)治初期借國勢(shì)暫興之機(jī)，企圖消解周邊部族對(duì)王畿的威脅而連年發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭，造成了國力巨大消耗，不得不“料民于太原”，③進(jìn)而激起了民眾的反抗，到周幽王時(shí)更是天災(zāi)人禍接踵而至。關(guān)中地震以致“三川竭，岐山崩”，④“百川沸騰，山冢崒崩。高岸為谷，深谷為陵”。⑤加上旱災(zāi)，又用佞臣虢石父為卿士，立褒姒廢申后，立伯服廢宜臼，導(dǎo)致朝政黑暗，政治混亂，兵禍連天，西周在這一節(jié)點(diǎn)旋踵而亡。

由分封制存在的先天缺陷導(dǎo)出西周滅亡不難理解。分封制作為西周最重要的政治制度，最高掌權(quán)者周天子擁有對(duì)諸侯的分封權(quán)力，通過宗族殖民以及天子與諸侯之間結(jié)成的甥舅關(guān)系，在地理空間和政治形態(tài)上形成眾星捧月之勢(shì)。但西周初期短時(shí)期的過度擴(kuò)張，聯(lián)系諸侯國的紐帶過于微弱和條件化，使得地方資源對(duì)中央權(quán)力的持續(xù)充實(shí)無法得到滿足。相反，隨著時(shí)間的流逝和血緣關(guān)系的逐漸疏遠(yuǎn)，諸侯逐漸滋生出一種離心力，不但打消了諸侯支持中央政權(quán)的積極性，甚至開始同中央政權(quán)公然對(duì)抗。另一方面，周王領(lǐng)導(dǎo)的西周國家核心的管理不善。西周分封制是中央政府實(shí)施的是一種“恩賜換忠誠”原則，周王只是不定期的給予其官員各種形式的賞賜，其中最重要的是地產(chǎn)。由于這種地產(chǎn)只能從渭河谷地一帶有限的王室土地資源中分割，所以，周王對(duì)臣子的賞賜越多，繼續(xù)賞賜的可能性就越小。政府的這種“自殺式”管理辦法不可避免地削弱了國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，導(dǎo)致了周王室的貧困化。①由此而論，西周滅亡除了教科書所講的分封制的破壞、西部少數(shù)民族進(jìn)犯的因素外，尚有其他的諸多因素疊加在一起形成連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致了西周的亡國。

在中國歷史上，王朝的治亂興衰構(gòu)成因果循環(huán)。歷代王朝之興，皆起因于統(tǒng)治前期的政治清明，而后期的暴政，往往被解釋成亡國之因。中國古代歷史上的治亂興衰與歷代王朝的政治清明與否有很大關(guān)系，尤其是從統(tǒng)一時(shí)期的歷史看，統(tǒng)治者前期的政治清明的確是王朝初期興盛的重要原因，而統(tǒng)治后期的政治混亂、社會(huì)矛盾激化往往導(dǎo)致王朝的衰亡。這似乎造成一個(gè)假象：只要統(tǒng)治者在政治上清明、能夠恰當(dāng)?shù)奶幚砀鞣N社會(huì)問題，就可以避免王朝的衰敗，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長治久安。然而這一設(shè)定僅僅是出于一種美好的愿望和浪漫的想象，歷代王朝的更迭強(qiáng)有力地推翻了這一假設(shè)，不論統(tǒng)治者如何調(diào)整政策或進(jìn)行制度創(chuàng)設(shè)，都是在不觸動(dòng)甚至強(qiáng)化王權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。從歷朝歷代興亡中，史家所能做出的解釋，除了“天行有常，不為堯存，不為桀亡”“合久必分，分久必合”等的歷史宿命論外，更多的是從借鑒歷史以更好地維護(hù)既有統(tǒng)治的角度解釋亡國之因，故而后世學(xué)人有“中國古代歷史緣何走不出歷史循環(huán)的怪圈”的詰問。

單純從政治文明的角度來看，早期國家領(lǐng)導(dǎo)人的選擇經(jīng)歷了從禪讓到世襲的過程；在國家機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，夏商兩代已經(jīng)奠定了中央機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)，西周時(shí)期逐漸完善，到秦建立大一統(tǒng)中央集權(quán)時(shí)基本的國家機(jī)構(gòu)模式確立起來，形成的東方特色的一元集權(quán)化結(jié)構(gòu)。這種一元集權(quán)化結(jié)構(gòu)即“政治機(jī)構(gòu)的設(shè)置，政治法律的建立，政府官員的選拔、任用等等，都受制于國家的最高統(tǒng)治者個(gè)人”。②也就是白壽彝先生在《中國通史》中所言的“從政治上講，一國無二君；從宗法上講，一廟無二祭主”。在一元集權(quán)化結(jié)構(gòu)下，王權(quán)逐漸展現(xiàn)出其具有的獨(dú)占性和絕對(duì)的排他性，這在西周初期尚不明顯，但在西周后期一覽無余。西周初創(chuàng)尚有貴族輔政，如周公攝政，周、召二公“共和”攝政行天子事，他們既輔佐天子決斷國家大政，又擁有自己的封地和軍隊(duì)，因此也能制約王權(quán)的發(fā)揮。隨著王權(quán)專制的加強(qiáng)，貴族輔政制度受到強(qiáng)烈沖擊，這在周厲王為解決財(cái)政危機(jī)實(shí)施專利政策、宣王料民以及周幽王的廢長立幼等事件中，都反映出王權(quán)專制的強(qiáng)化以及貴族輔政的邊緣化。這種一元集權(quán)化結(jié)構(gòu)，黃仁宇先生稱其為“間架性的設(shè)計(jì)（schematic design）”，并說“這種方式影響此后三千年的中國政治。它意味著國家和社會(huì)結(jié)構(gòu)是可以人為地創(chuàng)造出的，同時(shí)也導(dǎo)致上層設(shè)計(jì)的形式遠(yuǎn)比下層運(yùn)作的實(shí)質(zhì)更為重要的統(tǒng)治習(xí)慣”。③其后的歷史也證明，經(jīng)歷春秋戰(zhàn)國的兼并戰(zhàn)爭，秦王朝在繼承一元集權(quán)化結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上建立了大一統(tǒng)專制主義中央集權(quán)制度，并延續(xù)兩千多年。

盡管西周亡國在高中歷史必修一“中國古代的政治制度”的教學(xué)中戲份甚少，專題內(nèi)容的龐雜和教學(xué)時(shí)間的緊迫使得制度演變與延續(xù)的線索備受重視，尤其是中國古代早期制度建設(shè)與從秦至清的制度演變相比，顯然后者的分量更加厚重。但這一專題整體上講述的是中國古代的政治制度的發(fā)展和演變歷程，西周創(chuàng)制是認(rèn)識(shí)中國古代政治制度發(fā)展演變的一個(gè)極其重要的環(huán)節(jié)，教學(xué)中僅僅講述制度創(chuàng)設(shè)，而不能引導(dǎo)學(xué)生分析王朝覆亡的根本原因，也就無法解釋后世歷代王朝的治亂興衰的歷史循環(huán)。在教學(xué)中處理這類學(xué)術(shù)型較強(qiáng)的史學(xué)問題及本專題的教學(xué)，嘗試提出以下建議：

1.了解史學(xué)成果，整合教材內(nèi)容。一是對(duì)中國古代政治制度思想史的閱讀，審視中國古代政治制度的內(nèi)核——政治權(quán)力的再分配，整體看待夏商周三代時(shí)期以及從秦至清政治制度的建設(shè)與發(fā)展，進(jìn)而與教學(xué)內(nèi)容整合，避免夏商周三代歷史與之后的歷史的割裂；二是對(duì)考古、古籍整理成果的動(dòng)態(tài)追蹤和不同視角下關(guān)于中國古代政治制度的研究成果，如清華簡、云夢(mèng)秦簡等的整理與發(fā)掘，以及近年來中國古代政治制度的多元視角下相關(guān)研究成果的閱讀，可以為教學(xué)內(nèi)容的處理帶來新的思路。

2.重構(gòu)專題靈魂，理清專題線索。馮一下老師在說明“課魂”系統(tǒng)化的時(shí)候提出確定一套教科書各單元的靈魂，由單元靈魂統(tǒng)率課時(shí)靈魂。①確定本專題的靈魂，才能確定四個(gè)課時(shí)的核心目標(biāo)和教學(xué)立意。中國古代政治制度飽含政治智慧，但也存在一定的局限性。自三代以來逐漸形成的一元集權(quán)化結(jié)構(gòu)，保證了中國兩千多年較為穩(wěn)定的發(fā)展，并產(chǎn)生了輝煌燦爛的文化，但一元集權(quán)化權(quán)力結(jié)構(gòu)超級(jí)穩(wěn)定的運(yùn)轉(zhuǎn)模式以及由此形成的一元權(quán)力觀，也禁錮了思想的發(fā)展和制度的變革。故而需要更為宏觀地看待本專題的教學(xué)線索，即：中國古代政治制度經(jīng)歷了從三代時(shí)期的血緣政治和貴族政治到秦漢以來至明清時(shí)期官僚政治發(fā)展歷程，也是一元集權(quán)化政治結(jié)構(gòu)從創(chuàng)生到頂峰的發(fā)展過程。在一元集權(quán)化政治結(jié)構(gòu)發(fā)展的過程中，王位世襲制自夏以來一直延續(xù)，中央與地方的矛盾、皇權(quán)和相權(quán)的矛盾從秦之后貫穿始終，前瞻后延，能夠充分認(rèn)識(shí)到三代時(shí)期與秦漢以來政治制度之間的繼承和裂變關(guān)系，為辛亥革命之后平民政治的崛起提供認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

3.明確史學(xué)規(guī)范，提升核心素養(yǎng)。一是在本專題的教學(xué)中進(jìn)行基本的史實(shí)甄別與考證，就西周亡國而言，由烽火戲諸侯的故事或周幽王廢長立幼之事進(jìn)行解釋，與歷史的復(fù)雜性特征不符，更何況烽火戲諸侯的故事本身是后人不斷演繹的結(jié)果。除了教師要進(jìn)行史料甄別外，教學(xué)中可引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行史料實(shí)證，以發(fā)展學(xué)生的實(shí)證思維能力；二是從中國歷代王朝治亂興衰及其政治制度不斷創(chuàng)生等史實(shí)中出發(fā)，追根溯源，從原因與結(jié)果、動(dòng)機(jī)與后果、聯(lián)系與綜合等方法論出發(fā)追問政治制度創(chuàng)生與國家發(fā)展之間的關(guān)系，引導(dǎo)學(xué)生思考權(quán)力結(jié)構(gòu)與中國古代政治制度發(fā)展中的“變”與“不變”，以培養(yǎng)學(xué)生的歷史理解能力和解釋能力；四是要正確看待中國古代政治制度的歷史遺產(chǎn)，將其放置在古代國家治理的高位認(rèn)識(shí)其合理之處，理解其歷史局限，培養(yǎng)學(xué)生正確的歷史價(jià)值觀。

【作者簡介】蘇向榮，西北師范大學(xué)教育學(xué)院副教授，主要從事歷史教育研究、歷史教師專業(yè)發(fā)展研究。

楊秦文，西北師范大學(xué)教育學(xué)院歷史教學(xué)論研究生。

【責(zé)任編輯：李婷軒】