沈栩 吳永雪550000解放軍四十四醫(yī)院

靜脈溶栓治療急性心肌梗死的臨床療效

沈栩 吳永雪
550000解放軍四十四醫(yī)院

目的：探討靜脈溶栓治療急性心肌梗死的臨床療效。方法：收治急性心肌梗死患者74例，隨機(jī)分為溶栓組與常規(guī)組，溶栓組采用靜脈溶栓治療，常規(guī)組采用一般藥物治療，比較兩組治療效果。結(jié)果：溶栓組的血管再通率和臨床癥狀發(fā)生率均明顯優(yōu)于常規(guī)組(P＜0.05)。結(jié)論：靜脈溶栓治療急性心肌梗死的臨床療效顯著。

靜脈溶栓；急性心肌梗死；臨床療效

急性心肌梗死主要是因?yàn)楣跔顒?dòng)脈堵塞所引發(fā)的急性心肌缺血、缺氧性壞死，致使患者的心肌收縮能力顯著下降。患者主要表現(xiàn)為心律失常、休克以及胸痛等臨床癥狀。我國(guó)每年急性心肌梗死患者的發(fā)病率相對(duì)較高。再將我院2014年1月-2016年8月收治急性心肌梗死患者74例按照入院順序及客觀條件分為溶栓組與常規(guī)組，通過(guò)臨床治療對(duì)比研究的方式，明確治療的方式與價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2014年1月-2016年8月收治急性心肌梗死患者74例，男40例，女34例，年齡34～71歲，平均(52.11±0.32)歲。所有患者均經(jīng)過(guò)心電圖檢查，持續(xù)疼痛時(shí)間在30 min以上。將患者按照入院順序及客觀條件分為溶栓組與常規(guī)組(n= 37)。兩組患者各項(xiàng)基本資料、臨床癥狀對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有對(duì)比意義。

方法：患者入院后實(shí)施常規(guī)治療，為所有患者進(jìn)行心肌酶譜、凝血功能以及心電圖檢測(cè)，首劑普通肝素4 000 U皮下注射，阿司匹林300 mg，波立維300 mg、阿托伐他汀40 mg口服治療，然后低分子肝素4 000 U皮下注射，1/12 h，阿司匹林100 mg/d，波立維75 mg/d，阿托伐他汀20～40 mg/d[1]。溶栓組在此基礎(chǔ)上，采用靜脈溶栓治療的方式，將瑞替普酶10 MU+10 MU分兩次靜脈注射(單獨(dú)靜脈通路)，每次緩慢靜脈推注2 min以上，兩次間隔時(shí)間30 min。溶栓結(jié)束后給予普通肝素每小時(shí)12 U/kg(最大量1 000 U/h)，將APTT調(diào)整至50～70 s，持續(xù)48 h；而后繼續(xù)給予低分子肝素4 000 U皮下注射，1/12 h[3]。

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：對(duì)比兩組患者的血管再通率以及臨床癥狀發(fā)生率?；颊哽o脈溶栓藥物注射2 h后，心電圖ST回落率高于50%，治療3 h后患者臨床癥狀明顯改善，同時(shí)患者出現(xiàn)再灌注心律失常(頻發(fā)房性早搏、室性早搏)，血清CK-MB峰值提前，則表示血管再通[4]；擇期行冠脈造影后梗死血管血流分級(jí)達(dá)TIMIⅡ、Ⅲ級(jí)。

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件實(shí)施各項(xiàng)資料的對(duì)比與計(jì)算，計(jì)數(shù)資料采用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，采用(%)表示，P＜0.05則代表差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

兩組血管再通率對(duì)比：常規(guī)組與溶栓組的血管再通率分別為62.16%、 86.49%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表1。

兩組臨床癥狀發(fā)生率對(duì)比：常規(guī)組臨床癥狀發(fā)生率21.62%，顯著高于溶栓組的8.11%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

討論

急性心肌梗死是比較嚴(yán)重的心血管疾病類(lèi)型，患者發(fā)病較急，病情變化速度較快，且患者的病情多呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特點(diǎn)，如果沒(méi)有得到及時(shí)治療，易于引發(fā)休克、心力衰竭、惡性心律失常等嚴(yán)重的并發(fā)癥狀，直接威脅患者的生命安全。

急性心肌梗死主要是因?yàn)楣跔顒?dòng)脈血栓或者硬化斑塊阻塞了血管內(nèi)通路造成心肌缺血性或者缺氧性壞死[5]。近些年來(lái)，急性心肌梗死患者發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)，加強(qiáng)對(duì)急性心肌梗死臨床治療方式的研究十分必要。

當(dāng)前臨床治療急性心肌梗死主要是通過(guò)疏通患者血管，促進(jìn)患者梗死再通等方式，注重對(duì)患者壞死周?chē)募〉木S護(hù)，增強(qiáng)患者的心室功能[6]。臨床治療中多在心肌酶譜、凝血功能以及心電圖檢測(cè)的基礎(chǔ)上，采用阿司匹林、波立維、肝素等藥物進(jìn)行聯(lián)合治療，緩解患者的臨床癥狀，預(yù)防患者病情的進(jìn)一步發(fā)展。

靜脈溶栓治療是急性心肌梗死的治療方式之一，操作方式比較簡(jiǎn)單，主要是采用瑞替普酶靜脈注射的方式治療。瑞替普酶可以使纖維蛋白溶解酶原激活為有活性的纖溶蛋白溶解酶，以降解血栓中的纖維蛋白，發(fā)揮溶栓作用，臨床治療應(yīng)用價(jià)值比較突出。

對(duì)于急性心肌梗死患者而言，靜脈溶栓的時(shí)間越早，患者康復(fù)的效果則會(huì)越為理想?？v觀大量的急性心肌梗死臨床癥狀活動(dòng)，急性心肌梗死患者4 h內(nèi)實(shí)施靜脈溶栓的效果相對(duì)比較理想，患者的血管再通率相對(duì)較高。故而在實(shí)際的心肌梗死臨床癥狀中，需要在明確診斷的基礎(chǔ)上，快速實(shí)施靜脈溶栓治療，有效緩解患者胸痛、心律失常等臨床癥狀。

基于本次數(shù)據(jù)調(diào)查研究的結(jié)果得出，常規(guī)組與溶栓組患者的血管再通率分別為62.16%、86.49%，兩組之間的差異相對(duì)較大，溶栓組患者的血管再通率相對(duì)較高。同時(shí)在兩組患者的臨床癥狀發(fā)生率對(duì)比方面，常規(guī)組患者臨床癥狀發(fā)生率21.62%，顯著高于溶栓組患者的發(fā)生率8.11%，表明常規(guī)治療基礎(chǔ)上聯(lián)合靜脈溶栓治療，能夠提升患者的血管再通率，降低患者臨床癥狀發(fā)生率。

綜上所述，靜脈溶栓治療急性心肌梗死，有助于提升患者的血管再通率，降低患者各類(lèi)臨床癥狀的發(fā)生率，其有效性與安全性比較理想。

表1 兩組血管再通率對(duì)比(n)

表2 兩組臨床癥狀發(fā)生率對(duì)比(n)

[1]章日春,王剛,劉江.早期嚼服氯吡格雷及阿司匹林聯(lián)合靜脈溶栓治療急性心肌梗死的臨床療效[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘, 2015,29(12):100-101.

[2]馬瑞,張曉惠,徐亞輝.超選擇性動(dòng)脈溶栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死臨床療效分析[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2012,5(23):919-920.

[3] 曾懿.尿激酶靜脈溶栓治療急性ST段抬高型心肌梗死52例臨床療效分析[J].北方藥學(xué),2016,1(16):10-11.

[4] 徐寧娜.氯吡格雷及阿司匹林輔助靜脈溶栓治療100例急性心肌梗死患者的臨床分析[J].中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理,2016,5(23): 87-88.

[5] 王栓柱.急性心肌梗死靜脈溶栓治療與經(jīng)皮延遲冠脈介入治療療效觀察[J].醫(yī)藥論壇雜志,2016,2(14):145-146.

[6] 黃秀琴,黃貴生.早期嚼服氯吡格雷及阿司匹林聯(lián)合靜脈溶栓治療急性心肌梗死的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,13 (14):2433-2434.

Clinical efficacy of intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction

Shen Xu,Wu Yongxue
The Forty-Four Hospital of PLA 550000

Objective:To explore the clinical efficacy of intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction.Methods: 74 patients with acute myocardial infarction were selected.They were randomly divided into the thrombolysis group and the routine group.The thrombolysis group was treated with intravenous thrombolytic therapy.The routine group was treated with general drugs.We compared the therapeutic effect of two groups.Results:In the thrombolysis group,the recanalization rate and clinical symptoms were significantly better than the routine group(P＜0.05).Conclusion:The clinical efficacy of intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction was significant.

Intravenous thrombolytic therapy;Acute myocardial infarction;Clinical efficacy

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.5.11