徐國(guó)利

“生活儒學(xué)”的歷史哲學(xué)述評(píng)

徐國(guó)利

“生活儒學(xué)”是中國(guó)當(dāng)代儒學(xué)建構(gòu)的重要理論形態(tài)之一。它通過(guò)與海德格爾現(xiàn)象學(xué)的對(duì)話，返回原始儒學(xué)的生活本源論，提出“生活即是存在”的命題，指出生活是一切的本源，生活顯現(xiàn)為生活情感(仁愛(ài))，生活所顯現(xiàn)生活樣式即生活方式；人是由生活生成的，故只有在回歸生活本源(情感本源)的基礎(chǔ)上才能重建當(dāng)代儒學(xué)?！吧钊鍖W(xué)”包含諸多歷史哲學(xué)觀念，深入闡述了歷史本質(zhì)、歷史二重性、族類的歷史、現(xiàn)代民族國(guó)家及其歷史、歷史與文化及其與傳統(tǒng)的關(guān)系等歷史哲學(xué)問(wèn)題。其“溯源立新”的模式不僅是中國(guó)當(dāng)代儒學(xué)的新建構(gòu)，也為當(dāng)代儒學(xué)歷史哲學(xué)的建構(gòu)提供了新思路。

“生活儒學(xué)”; 歷史哲學(xué); 溯源立新; 儒學(xué)重建

如何建構(gòu)儒學(xué)的現(xiàn)代理論形態(tài)，是當(dāng)代中國(guó)思想文化界的重大課題，目前已形成若干流派。其中，著名學(xué)者黃玉順教授的“生活儒學(xué)”是重要流派之一。“生活儒學(xué)”通過(guò)與海德格爾現(xiàn)象學(xué)的對(duì)話，返回原始儒學(xué)的生活本源論，提出“生活即是存在”的命題，主張?jiān)诨貧w生活本源的基礎(chǔ)上重建儒學(xué)。它不僅以其“生活—存在”論闡明了歷史及歷史哲學(xué)的本源，還論述了歷史本質(zhì)、歷史二重性、族類歷史、現(xiàn)代民族國(guó)家史、歷史與文化和傳統(tǒng)的關(guān)系等歷史哲學(xué)的基本問(wèn)題。這種“溯源立新”的模式不僅是儒學(xué)現(xiàn)代理論的新建構(gòu)，也為儒家歷史哲學(xué)的現(xiàn)代重建提供了新思路。

一、作為歷史及歷史哲學(xué)之本源的“生活—存在”

在“生活儒學(xué)”看來(lái)，“生活—存在”是大本大源，一切都由其給出，歷史亦是如此。因此，要理解“生活儒學(xué)”的歷史哲學(xué)，首先就要理解“生活—存在”論的意蘊(yùn)。

(一)生活存在論：“生活—存在”的本源性

“生活儒學(xué)”以現(xiàn)象學(xué)的存在論方法，對(duì)生活作了新解釋：“生活即是存在；存在即是生活”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，成都：四川大學(xué)出版社，2006年，第194頁(yè)。，因?yàn)椤按嬖诒旧聿皇侨魏挝锏拇嬖?，生活本身不是任何人的生活。生活本源之為本源，就是這樣的真正徹底的‘無(wú)前設(shè)性’(Voraussetzungslosigkeit)……顯然，惟有生活本身才是這樣的本源：在一切的學(xué)、問(wèn)、思、辯、行之前，我們就已經(jīng)在生活”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第194頁(yè)。。質(zhì)言之，生活即存在，生活先于一切。所以，“生活儒學(xué)”的最基本表達(dá)就是：“生活就是存在，生活之外別無(wú)存在。你不能設(shè)想，在生活之外還有什么存在”*黃玉順：《儒學(xué)與生活：民族性與現(xiàn)代性問(wèn)題——作為儒學(xué)復(fù)興的一種探索的生活儒學(xué)》，《人文雜志》2007年第4期。。同時(shí)，生活即現(xiàn)象，即本質(zhì)，“生活即是存在，生活即是現(xiàn)象，生活即是本質(zhì)。生活本身甚至本來(lái)就無(wú)所謂現(xiàn)象還是本質(zhì)”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第203頁(yè)。。

“生活儒學(xué)”區(qū)分了傳統(tǒng)本體論的“根據(jù)”(基礎(chǔ))和生活本源論的“本源”， 認(rèn)為生活是一切的本源，“生活沒(méi)有任何基礎(chǔ)，生活自己也并不是任何東西的基礎(chǔ)。生活不是基礎(chǔ)或者根據(jù)，但生活是一切的本源”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第204頁(yè)。。一切都源出于生活，思想史上各種終極本體都源出于生活，“生活既不是‘物質(zhì)’給予的，也不是‘上帝’‘理念’‘心靈’給予的；既不是‘天理’給予的，也不是‘良心’給予的”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第209頁(yè)。。恰恰相反，上述觀念統(tǒng)源出于生活和歸屬于生活。故，本源的生活并非本體意義的生活，“既不是意志主義、生命哲學(xué)所謂‘生命’(Leben)，也不是存在主義、包括海德格爾所謂‘生存’(Existenz)；既不是梁漱溟所謂‘生活’，也不是唐君毅所謂‘生命存在’”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第193-194頁(yè)。。

可見，生活本源論的“生活—存在”觀有鮮明的歷史哲學(xué)意蘊(yùn)。首先，生活既然是先于一切的本源，那么，生活也就是歷史的本源。其次，“生活—存在”論否定和解構(gòu)了中西歷史哲學(xué)中生命、生活等絕對(duì)本體論，為當(dāng)代儒學(xué)歷史哲學(xué)的新奠基開辟的道路。不過(guò)，筆者以為，對(duì)于歷史中的人而言，先于人的生活、與人無(wú)涉的生活，人完全可以不問(wèn)。對(duì)人類文明史而言，真正有意義的生活，只能是人生活于其中的生活。這種有人的“生活”，是一種價(jià)值性的存在或說(shuō)價(jià)值性的生活。因?yàn)?，哲學(xué)就是價(jià)值性的學(xué)說(shuō)，價(jià)值乃是哲學(xué)的本質(zhì)屬性。

(二)情感本源論：生活顯現(xiàn)為生活情感(仁愛(ài))

“生活儒學(xué)”對(duì)生活作了唯情論的解釋，指出生活即生活情感，即仁愛(ài)，“存在就是生活，就是生活感悟，就是生活情感”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第199頁(yè)。。因此，生活情感也是最本源的，“情感乃是最本源的事情；我們也可以說(shuō)，情感就是最本源的生活顯現(xiàn)”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第205頁(yè)。。仁愛(ài)即是生活情感，“仁愛(ài)這樣的情感，我稱之為‘生活情感’。在生活的本源情境中，這種仁愛(ài)情感顯現(xiàn)出來(lái)；或者說(shuō)，生活首先顯現(xiàn)為仁愛(ài)的情感。這是儒家的一個(gè)非常重要、極其核心的思想”*黃玉順：《“價(jià)值”觀念是何以可能的？——基于“生活儒學(xué)”闡釋的中國(guó)價(jià)值論》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。。由于作為情感的仁愛(ài)是最本源的，所以，“這種本源性的愛(ài)的顯現(xiàn)是普適性的，是與我們身處其中的某種具體生活方式的歷史衍流樣式?jīng)]有任何關(guān)系的”*黃玉順：《儒學(xué)與生活——“生活儒學(xué)”論稿》，成都：四川大學(xué)出版社，2009年，第193頁(yè)。?！吧钊鍖W(xué)”的情感本源論，是力圖去除對(duì)生活所作的形而上學(xué)和倫理道德的解釋。

由于生活情感、仁愛(ài)并非倫理化和道德化的東西，而是本源性的存在，“存在、生活、情感、仁愛(ài)，原來(lái)都是同一層級(jí)的觀念”*黃玉順：《儒學(xué)與生活：民族性與現(xiàn)代性問(wèn)題——作為儒學(xué)復(fù)興的一種探索的生活儒學(xué)》，《人文雜志》2007年第4期。，所以，生活本源論就是生活情感(仁愛(ài))本源論，仁是一切形式和實(shí)質(zhì)東西的本源，“‘仁’作為愛(ài)的生活情感，既是形式的，更是實(shí)質(zhì)的，是一切形式的、實(shí)質(zhì)的東西的本源所在”*黃玉順：《復(fù)歸生活、重建儒學(xué)——儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)比較研究綱領(lǐng)》，《人文雜志》2005年第6期。。作為本源的生活情感(仁愛(ài))為儒學(xué)形而上學(xué)本體論的重建做了奠基，“生活情感才是心性本體之設(shè)定的發(fā)端，才是形而上學(xué)之建構(gòu)的大本大源。……惟有這樣的形而上學(xué)，才可能為當(dāng)代應(yīng)有的價(jià)值論、知識(shí)論奠基”*黃玉順：《“價(jià)值”觀念是何以可能的？——基于“生活儒學(xué)”闡釋的中國(guó)價(jià)值論》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。?？梢?，這種形而上學(xué)本體論，雖然力圖去除以往對(duì)其所作的倫理化解釋，然而仍具有濃厚的價(jià)值論和道德化色彩，體現(xiàn)了儒學(xué)的鮮明特征。

筆者以為，先于人的生活是否有情感和仁愛(ài)，可懸而不論；但對(duì)于人來(lái)說(shuō)，生活情感與仁愛(ài)雖是本源性的生活，但已具有人的色彩。從這個(gè)意義上說(shuō)，在未有人類，那種仁愛(ài)和生活與人的歷史無(wú)涉。其次，說(shuō)仁愛(ài)的顯現(xiàn)是普適的，與具體生活方式的歷史衍流樣式?jīng)]有任何關(guān)系，這固然保證了仁愛(ài)的本源性，然而在社會(huì)歷史的不同形態(tài)和階段中，仁愛(ài)情感的顯現(xiàn)只能是具體的和歷史的；在不同民族文化中，仁愛(ài)情感的顯現(xiàn)亦有其文化樣式。

(三)生活方式：生活顯現(xiàn)樣式的形而上學(xué)把握

那么，如何把握生活的顯現(xiàn)樣式呢？“生活儒學(xué)”認(rèn)為，必須通過(guò)“生活方式”，“生活方式的觀念不過(guò)是對(duì)生活本身的顯現(xiàn)樣式的一種客觀化、對(duì)象化、存在者化的把握，這種把握不是本源的把握，而是形而上學(xué)的把握”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第238頁(yè)。。由于生活就是生活的顯現(xiàn)樣式，因此，“生活方式在本源上不過(guò)是生活顯現(xiàn)樣式，而不是在其背后隱藏的生活本質(zhì)的顯現(xiàn)”；但是，“對(duì)于我們之去生活來(lái)說(shuō)，‘生活方式’這樣一種把握卻并不是沒(méi)有意義的：只要我們不要‘忘本’，能夠意識(shí)到‘生活方式’的觀念淵源于生活本身的顯現(xiàn)樣式，那么，它就可以有助于我們理解文化的本源、族類與歷史的本源”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第242頁(yè)。。可見，生活方式是我們理解和認(rèn)識(shí)文化與歷史本源的途徑和通道，沒(méi)有它，我們便無(wú)法認(rèn)識(shí)歷史和文化。

正是由于能歷時(shí)性地把握古今不同的生活顯現(xiàn)樣式，我們才能把握歷史，“在生活本源的層級(jí)上，所謂‘歷時(shí)’與‘共時(shí)’的時(shí)間觀念本身尚待生成；并且，生活本身也還沒(méi)有‘我們的’與‘他們的’之分別相。因此，僅僅是在歷史哲學(xué)及歷史學(xué)的視域中，回歸生活才有所謂的‘歷時(shí)’維度，即回歸前原創(chuàng)期的生活方式；同時(shí)才有所謂的‘共時(shí)’維度，即回歸我們自己這個(gè)再創(chuàng)時(shí)代的生活方式”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第186頁(yè)。?？梢?，生活是從古衍流到今的，只是古今顯現(xiàn)的樣式不同，由此有了古今歷史形態(tài)的不同。這樣，生活顯現(xiàn)樣式便有了歷史時(shí)間的維度，“歷史”才能被解釋，“所謂生活方式，只不過(guò)是生活衍流的一種歷時(shí)的顯現(xiàn)樣式，由此，所謂‘解釋’、所謂‘歷史’才是可能的”*黃玉順：《儒學(xué)與生活——“生活儒學(xué)”論稿》，第259頁(yè)。。

當(dāng)代的生活方式就是今天重建儒學(xué)形而上學(xué)本體論的本源所在，也是歷史哲學(xué)重建的基礎(chǔ)。黃玉順為此說(shuō)：“當(dāng)代思想視域已經(jīng)規(guī)定了我們的致思路向：首先就是回歸存在、回歸生活；對(duì)于我們這些現(xiàn)代性的當(dāng)代人來(lái)說(shuō)，就是首先面向生活衍流的這樣一種歷時(shí)樣式——當(dāng)代的生活方式。在這樣的本源上，我們才能重新思考存在者整體，才能重建本體論?！?黃玉順：《“價(jià)值”觀念是何以可能的？——基于“生活儒學(xué)”闡釋的中國(guó)價(jià)值論》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期。這表明，生活顯現(xiàn)樣式古今不同，由此才有歷史的顯現(xiàn)，當(dāng)代人所面對(duì)的是生活衍流的當(dāng)代樣式。筆者認(rèn)為，生活的歷時(shí)樣式雖然還是生活，但已是包含過(guò)去生活的當(dāng)下生活，而非古人所處的生活樣式，質(zhì)言之，生活是日新又日新的。這種日新又日新的人類生活，即是歷史哲學(xué)的思考對(duì)象。

(四)人是由生活生成的

在“生活儒學(xué)”中，人和生活是什么關(guān)系呢？這是理解“生活儒學(xué)”歷史哲學(xué)的又一前提。黃玉順認(rèn)為，生活是先于人的，人是由生活生成的，“在本源層級(jí)上，作為存在本身的生活，不是任何人的生活：不是我的生活、你的生活，也不是他的生活；不是‘人’的生活，更不是‘物’的生活。這叫‘物我兩忘’。而我、你、他的分別相，人與物的分別相，只是主體性觀念的結(jié)果；然而主體性作為存在者觀念，卻正是由作為存在本身的生活生成的?！杂腥说纳睿紫仁且?yàn)橛猩畹娜?；之所以有生活的人，首先是因?yàn)橛猩畋旧怼?黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第199頁(yè)。。

人類歷史的一切都是源于生活，“生活才是一切的大本大源、源頭活水。沒(méi)有生活，便沒(méi)有人，沒(méi)有主體，沒(méi)有實(shí)體，沒(méi)有社會(huì)，沒(méi)有文化，沒(méi)有哲學(xué)，沒(méi)有科學(xué)，沒(méi)有道德，如此等等”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第205頁(yè)。。那么，人是怎樣在生活中生成的呢？黃玉順說(shuō)：“生活如此這般地顯現(xiàn)著自己，這種生活顯現(xiàn)便是情境。所謂情境，乃是一種無(wú)分別的境遇。所謂境遇，并不是說(shuō)的一個(gè)現(xiàn)成的人的‘生活遭遇’；境遇作為情境，恰恰是人之得以生成的本源。人之所以為人，首先并不是根據(jù)于什么‘人性’，而是淵源于生活情境：正是生活情境‘規(guī)定’著所謂人性，并從而‘塑造’了人本身。”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第205頁(yè)?！霸谏畈⑶胰ド睢睒?gòu)成了生活的本源結(jié)構(gòu)，人作為主體性存在者顯示了其創(chuàng)造性，“我們作為主體性存在者，首先是在作為存在的生活中生成；然后，我們才可能去改變我們作為存在者的生活?！?黃玉順、杜霞：《儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的分野——關(guān)于〈生活儒學(xué)導(dǎo)論〉的對(duì)話》，《原道》第14輯，北京：首都師范大學(xué)出版社，2007年。

上述思想的歷史哲學(xué)內(nèi)涵主要是：首先，作為本源的生活不斷給出人，自然也就給出了歷史，因?yàn)槿耸菤v史的主體。其次，人“在生活并且去生活”，既揭示了生活是人的本源，也說(shuō)明人作為主體能“去生活”，此即創(chuàng)造歷史的活動(dòng)。第三，“作為存在的生活”和“存在者的生活”的區(qū)分，表明前者是本源，后者則具體和歷史地表現(xiàn)為集體性的、即“群類”或“族類”的歷史。不過(guò)，筆者以為，自人類歷史形成后，雖然人是由生活給出的，但只有人的生活才是歷史學(xué)的思考對(duì)象。

二、“生活儒學(xué)”的歷史觀念

“生活儒學(xué)”從生活本源論出發(fā)，認(rèn)為歷史既是客觀存在的歷史，這種歷史就是文化的歷時(shí)形態(tài)；又是被解釋的歷史，即主觀敘述的歷史。然而，不論是哪一種歷史，都是由生活本源給出的。

(一)歷史是文化的歷時(shí)形態(tài)

關(guān)于客觀存在的歷史，“生活儒學(xué)”的解釋主要包括三個(gè)方面：一是，“所謂歷史，其實(shí)就是為生活方式所決定的文化的歷時(shí)形態(tài)；因此，歷史的本源乃是生活本身的歷時(shí)顯現(xiàn)樣式”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第247頁(yè)。。二是，“各種各樣的歷史的‘現(xiàn)實(shí)生活’只不過(guò)是生活本身衍流的歷時(shí)顯現(xiàn)樣式而已，正如所謂‘民族’、‘文化’只是生活衍流的共時(shí)顯現(xiàn)樣式”*黃玉順、杜霞：《儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的分野——關(guān)于〈生活儒學(xué)導(dǎo)論〉的對(duì)話》，《原道》第14輯，2007年。。三是，“歷史就是現(xiàn)實(shí)生活；或者說(shuō)，歷史不過(guò)是現(xiàn)實(shí)的生活感悟的一種樣式”*黃玉順：《面向生活本身的儒學(xué)——黃玉順“生活儒學(xué)”自選集》，成都：四川大學(xué)出版社，2006年，第39頁(yè)。。概括三種解釋，實(shí)質(zhì)內(nèi)容有兩個(gè)方面：一是歷史與“現(xiàn)實(shí)生活”的關(guān)系。歷史雖然是生活的歷時(shí)顯現(xiàn)樣式，但是這種“生活”實(shí)為當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活。筆者以為，這種現(xiàn)實(shí)生活是融匯以往生活在內(nèi)的、融匯古今為一的現(xiàn)實(shí)生活。正如“生活儒學(xué)”所說(shuō)：“過(guò)去和未來(lái)都是當(dāng)下的一種綻放、一種展現(xiàn)、一種顯現(xiàn)樣式”*黃玉順：《儒學(xué)與生活——“生活儒學(xué)”論稿》，第315頁(yè)。。二是歷史與文化的關(guān)系。歷史就是文化的歷時(shí)顯現(xiàn)樣式。易言之，歷史就是文化，是一種具有歷時(shí)性的文化顯現(xiàn)樣式。為此，“生活儒學(xué)”批評(píng)各種“歷史本體論”和被庸俗化的“歷史唯物論”是形而上學(xué)的觀念，“這種歷史本體論基于流俗的時(shí)間觀，以為在歷史的時(shí)間三維中，我們的當(dāng)下是被我們的過(guò)去決定了的。這就把歷史對(duì)象化、客體化了，亦即把歷史存在者化、物化了”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第247頁(yè)。。

那么，何謂文化？“生活儒學(xué)”說(shuō)，文化乃是被把握為生活方式的生活顯現(xiàn)樣式，“文化是由生活方式?jīng)Q定的，……文化的真切本源乃是生活，乃是被把握為生活方式的生活顯現(xiàn)樣式。當(dāng)生活顯現(xiàn)樣式本身被形而上學(xué)地把握為生活方式、或者‘生活的樣法’時(shí)，似乎所謂‘文化’也就得到了說(shuō)明”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第242頁(yè)。。黃玉順還運(yùn)用字源學(xué)來(lái)解釋文化，說(shuō)“化”字有兩種基本用法：“其一，文化的內(nèi)容就是教化；其二，文化的目的則是使之有‘禮’，使之紋理化、條理化，使之有分別相。對(duì)天的文化就是使天條理化，這就是天文；對(duì)人的文化就是使人條理化，這就是人文。后者即所謂‘人文化成’，一言以蔽之：使之有禮”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第246頁(yè)。。

可見，歷史本質(zhì)上是一種文化形態(tài)。在不同時(shí)代，生活顯現(xiàn)為不同的文化形態(tài)，當(dāng)不同時(shí)代的文化歷時(shí)性地呈現(xiàn)出來(lái)時(shí)，便是歷史?！吧钊鍖W(xué)”對(duì)生活、生活方式與歷史、文化的關(guān)系所作的闡述富有新意，與現(xiàn)代新儒家歷史觀念大不相同。如對(duì)歷史、文化、生命、生活作過(guò)系統(tǒng)闡述的錢穆認(rèn)為，歷史即文化，即人生，即生活，即生命，而心性歷史和文化這種生命或生活的本體。*參見徐國(guó)利：《錢穆史學(xué)思想研究》第五章“心性合一的民族文化生命本體論”，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，2004年。

(二)歷史的二重性及其本源的同一

“生活儒學(xué)”認(rèn)為，歷史具有二重性，即歷史包括“客觀存在”的歷史和“主觀敘述”歷史；但是，兩者在本源上是同一的。歷史既是客觀的，又是主觀的，“一方面，歷史的‘客觀存在’不過(guò)是當(dāng)下的生活本身的在生活的際遇當(dāng)中的一種涵攝；而另一方面，歷史的‘文本解釋’不過(guò)是當(dāng)下的生活本身的去生活的一種顯現(xiàn)樣式。歷史的存在，乃淵源于當(dāng)下的生活本身的顯現(xiàn)樣式；歷史的解釋，乃淵源于當(dāng)下的生活感悟。追本溯源，歷史就是當(dāng)下的生活的歷史”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第247-248頁(yè)。?？梢姡瑲v史既是“客觀存在”的歷史，又是“文本解釋”的歷史，后者即是通常所說(shuō)的歷史學(xué)。

不過(guò)，兩者本質(zhì)上是同一的。黃玉順說(shuō)：“歷史總是被解釋的歷史；在這個(gè)意義上，歷史在本質(zhì)上就是觀念史?！庇终f(shuō)：“所謂歷史，不過(guò)是我們對(duì)生活衍流的一種存在者化的觀念把握；但生活本身卻并不是存在者，而是存在。用老子的話來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)，歷史、存在者是‘有’、‘物’，那么，生活、存在就是‘無(wú)’、‘無(wú)物’。……我們自己作為歷史的解釋者，作為主體性存在者，也是由生活給出的?！?黃玉順：《儒家思想與當(dāng)代生活——“生活儒學(xué)”論集》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2009年，第81、82頁(yè)。由于歷史和歷史解釋都是由生活給出的，因此，客觀存在的歷史與主觀敘述的歷史在本源上是同一的。不論是在西語(yǔ)還是在漢語(yǔ)中，“歷史”這個(gè)詞語(yǔ)之所以竟然同時(shí)具有雙重含義，恰恰傳達(dá)出這樣一個(gè)消息：“兩者其實(shí)是一回事。歷史總是被敘述著的歷史；思想史總是被當(dāng)下思想著的思想史”*黃玉順：《儒家思想與當(dāng)代生活——“生活儒學(xué)”論集》，第103頁(yè)。。

“生活儒學(xué)”對(duì)歷史二重性的解釋有重要價(jià)值。它否認(rèn)了將歷史視為往事的簡(jiǎn)單看法，認(rèn)為作為客觀存在的歷史仍然需要主體加以“觀念把握”，即解釋才能存在。易言之，歷史是史學(xué)家感悟生活的一種主體精神或意識(shí)的呈現(xiàn)。這一思想和當(dāng)代西方著名的新黑格爾主義哲學(xué)家克羅齊所說(shuō)的“一切真歷史都是當(dāng)代史”*克羅齊：《歷史學(xué)的理論和實(shí)際》，傅任敢譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第2頁(yè)。、柯林武德所說(shuō)的“一切歷史都是思想史”*柯林武德：《歷史的觀念》，何兆武、張文杰譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第304頁(yè)。相類似，都深刻闡明了人心中的歷史離不開史家主體意識(shí)的重建，只是這種重建是史學(xué)家對(duì)人類過(guò)去和當(dāng)下生活融會(huì)貫通后的思想重建，而非純粹思辨的重建?！吧钊鍖W(xué)”的獨(dú)特之處在于，指出了史學(xué)家主體意識(shí)是由當(dāng)下生活給出的，而非新黑格爾主義視史學(xué)家主體意識(shí)為歷史本體的主張。新黑格爾主義歷史哲學(xué)只思考到歷史本體為止，“生活儒學(xué)”則指出了歷史本體的生活本源。不過(guò)，說(shuō)在漢語(yǔ)語(yǔ)境中歷史兼有客觀和主觀含義，值得商榷。在中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)觀念里，相當(dāng)于現(xiàn)代歷史觀念的“史”或“史事”只有客觀性。傳統(tǒng)史學(xué)的理念是“據(jù)事直書”和“秉筆直書”。進(jìn)入現(xiàn)代以后，隨著西方歷史觀的傳入，中國(guó)史學(xué)界才接受了歷史二重性的觀念。

(三)歷史兼具主觀性和客觀性何以可能？

兼具二重性的歷史之所以可能，理論依據(jù)即是“生活儒學(xué)”的生活本源論。黃玉順說(shuō)：“如果說(shuō)，歷史、包括思想的歷史都不過(guò)是當(dāng)下的思想、或者解釋的顯現(xiàn)樣式，那么，這種當(dāng)下的思想、或者解釋也是生活的一種顯現(xiàn)樣式。如果說(shuō)，文化的差異不過(guò)是生活的共時(shí)顯現(xiàn)樣式，那么，歷史的變動(dòng)也不過(guò)是生活的歷時(shí)顯現(xiàn)樣式。這就是說(shuō)，思想史不過(guò)是當(dāng)下思想的一種顯現(xiàn)樣式、亦即當(dāng)下生活的一種顯現(xiàn)樣式而已。歷史研究、包括思想史研究的主體和對(duì)象，都是在這種顯現(xiàn)中生成的，亦即都是當(dāng)下生活感悟的產(chǎn)物?！?黃玉順：《儒家思想與當(dāng)代生活——“生活儒學(xué)”論集》，第105-106頁(yè)。質(zhì)言之，作為客觀存在的歷史和思想的歷史(即主觀的“文本解釋”的歷史)都是由當(dāng)下生活給出，都是當(dāng)下生活的顯現(xiàn)樣式，然而我們能夠知道的歷史只能是史學(xué)家所能理解并予以解釋的歷史；不過(guò)，這種歷史又非史家主觀構(gòu)想出來(lái)的，而是在思想“客觀歷史”后解釋出來(lái)的。由此，歷史的客觀性和主觀性(實(shí)際是主體性)得到了統(tǒng)一。

黃玉順指出，通常對(duì)歷史的解答是基于“主—客”架構(gòu)的，“即歷史的敘述者(主體)和被敘述的歷史(對(duì)象)”，那么，這種架構(gòu)何以可能呢？他提出了“注生我經(jīng)”的新解釋：“我曾通過(guò)闡釋孟子的‘論世知人’思想，批判了陸九淵的‘六經(jīng)注我’的先驗(yàn)論觀念，提出‘注生我經(jīng)’，即‘我’(解釋者)與‘經(jīng)’(被解釋文本)都是‘注’的產(chǎn)物，而‘注’其實(shí)不過(guò)是當(dāng)下生活的一種樣式，而歸屬于生活本身”*黃玉順：《儒家思想與當(dāng)代生活——“生活儒學(xué)”論集》，第104-105頁(yè)。?！吧钊鍖W(xué)”還進(jìn)一步闡釋了歷史解釋的非先驗(yàn)性，“歷史是被解釋的歷史，因而解釋是先在于歷史的事情”，然而這并非說(shuō)解釋是先驗(yàn)的，“解釋之為解釋，乃是生活本身的事情。當(dāng)代詮釋學(xué)觀念告訴我們：歷史是在解釋中生成的，而解釋本身不過(guò)是當(dāng)下生活的一種樣式?！碑?dāng)代詮釋觀是“注生我經(jīng)”，因?yàn)?，“不論作為客觀對(duì)象、作為被解釋文本的歷史，還是作為主體、作為解釋者的我們，都是被當(dāng)下的生活所給出的；這種當(dāng)下生活的一種顯現(xiàn)樣式，正是所謂‘解釋’”*黃玉順：《儒學(xué)與生活——“生活儒學(xué)”論稿》，第255頁(yè)。。

新黑格爾主義者柯林武德對(duì)歷史何以具有二重性有類似闡述，“因?yàn)闅v史的過(guò)去并不像是自然的過(guò)去，它是一種活著的過(guò)去，是歷史思維活動(dòng)的本身使之活著的過(guò)去；從一種思想方式到另一種的歷史變化并不是前一種的死亡，而是它的存活被結(jié)合到一種新的、包括它自己的觀念的發(fā)展和批評(píng)也在內(nèi)的脈絡(luò)之中”*柯林武德：《歷史的觀念》，第318頁(yè)。。黃玉順認(rèn)為此言利弊互存，“柯林武德這段話中包含著一種洞見：是當(dāng)下的思想使過(guò)去的歷史存活著。但是問(wèn)題在于：假如這里的‘思想’就是指的他所說(shuō)的那個(gè)‘以自己為中心’的歷史學(xué)家的思想，柯林武德也就重新陷入了某種主觀主義的‘六經(jīng)注我’的泥潭”*黃玉順：《思想及其歷史的生活淵源——論“思想史”及其“對(duì)象”問(wèn)題》，黃玉順：《儒家思想與當(dāng)代生活——“生活儒學(xué)”論集》，第105頁(yè)。。

三、現(xiàn)代史就是民族國(guó)家的歷史

“生活儒學(xué)”旨在回答當(dāng)代中國(guó)如何重建儒學(xué)的問(wèn)題，因此對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史予以較多關(guān)注和闡述，對(duì)其他儒學(xué)派別對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史發(fā)展道路的主張有積極回應(yīng)。它認(rèn)為現(xiàn)代史就是民族國(guó)家的歷史，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代儒學(xué)的重建必須建立在此基礎(chǔ)上，其本質(zhì)是“現(xiàn)代性訴求的民族性表達(dá)”。

(一)族類的歷史

“生活儒學(xué)”認(rèn)為，從古自至今，族類包括部落、氏族、部族、民族國(guó)家(nation)等不同形態(tài)，它們是不同生活方式的產(chǎn)物。易言之，人類歷史即是不同族類構(gòu)成的歷史。

黃玉順說(shuō)：“生活本身不僅共時(shí)地顯現(xiàn)為不同的生活方式，‘族類’由此得以可能；而且歷時(shí)地顯現(xiàn)為不同的生活方式，‘歷史’由此得以可能?！?黃玉順：《復(fù)歸生活、重建儒學(xué)——儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)比較研究綱領(lǐng)》，《人文雜志》2005年第6期。又說(shuō)：“所謂族類，其實(shí)就是為生活方式所決定的文化的共時(shí)形態(tài)；因此，族類的本源乃是生活本身的共時(shí)顯現(xiàn)樣式。”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第248頁(yè)。所謂共時(shí)性地顯現(xiàn)為不同生活方式，即是說(shuō)，在同一歷史時(shí)期，不同群體的人因生活方式不同，形成了不同的族類?？梢姡捎跉v史是生活歷時(shí)性地顯現(xiàn)為不同的生活方式，歷史又是“族類”的，故歷史是族類生活方式的顯現(xiàn)。而族類的生活方式之所以可能，即在于其所感悟的生活是有文化的。文化即是對(duì)生活方式的把握，不同族類的生活得以區(qū)分正在于其是有文化的。

族類在歷史上有不同的表現(xiàn)形態(tài)?！八^族類，不過(guò)是人群的一種分別相：部落、氏族、部族、民族國(guó)家(nation)等等。這些各各不同的族類形態(tài)，都是各各不同的生活方式的產(chǎn)物。由此可見，被把握為生活方式的生活顯現(xiàn)樣式本身，才是族類的本源。族類的歷史，乃是這個(gè)族類的當(dāng)下的生活的一種涵攝，這個(gè)族類在當(dāng)下的生活感悟中，通過(guò)一種自我解釋，而成其為一個(gè)族類。所以，追本溯源，族類就是當(dāng)下的生活的族類?！?黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第248頁(yè)。他批評(píng)現(xiàn)代新儒家形而上學(xué)的文化生命本體論，如“錢穆的‘民族文化生命史觀’，就是一種典型的形而上學(xué)的文化、族類、歷史觀念。在這里，‘民族文化生命歷史’被賦予一種本體的意義。而事情本身是：民族文化生命歷史的觀念，是被當(dāng)下的生活感悟給出的”*黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第248頁(yè)。。實(shí)際上，其他現(xiàn)代新儒家也基本將歷史視為民族的文化生命。

筆者認(rèn)為，梁漱溟和錢穆等中國(guó)現(xiàn)代新儒家對(duì)此生活(或生命)、文化與民族的關(guān)系是有深刻領(lǐng)悟的，“生活儒學(xué)”與其有共同點(diǎn)。如錢穆將歷史視為人生或生命，歷史作為生命只能是民族性的，決定民族歷史的便是文化，其歷史觀實(shí)為“民族文化生命史觀”?！吧钊鍖W(xué)”與其便有共同點(diǎn)，兩者都將歷史視為古今一體的，都強(qiáng)調(diào)歷史的本質(zhì)屬性——民族性。不過(guò)，“生活儒學(xué)”所說(shuō)的生活是本源性的，現(xiàn)代新儒家所說(shuō)的生活(或生命)則是本體性的。錢穆將歷史視為民族文化生命的一種不斷顯現(xiàn)，文化生命是“體”，歷史面相是“用”，而且，民族自有人類有文化以來(lái)就形成了*參見徐國(guó)利：《錢穆史學(xué)思想研究》，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，2004年。?！吧钊鍖W(xué)”則認(rèn)為，歷史和文化都是生活方式的顯現(xiàn)；文化雖然與族類有必然關(guān)系，然而作為“族類”形態(tài)之一的民族只是到現(xiàn)代才出場(chǎng)。

(二)現(xiàn)代史就是民族國(guó)家的歷史

現(xiàn)代史就是民族國(guó)家的歷史；在現(xiàn)代民族國(guó)家中，現(xiàn)代性與民族性是相互涵攝的兩個(gè)重要維度；現(xiàn)代性和民族性與傳統(tǒng)是密不可分的。

族類的現(xiàn)代形態(tài)就是民族國(guó)家，故現(xiàn)代族類的歷史就是民族國(guó)家的歷史。黃玉順說(shuō)，理解近現(xiàn)代史有一把鑰匙，“就是nation，就是‘民族國(guó)家’的觀念”；現(xiàn)代性民族概念nation就是一個(gè)民族，就是國(guó)家，“我們今天要理解自己的生存，那么，現(xiàn)代意義的‘民族國(guó)家’，這是一個(gè)很重要的維度”*黃玉順：《儒學(xué)與生活——“生活儒學(xué)”論稿》，第308、309頁(yè)。?？梢姡鳛楝F(xiàn)代史的民族與國(guó)家是同一的。那么，為何會(huì)形成現(xiàn)代民族國(guó)家觀？根源即在于現(xiàn)代與古代的生活方式不同。他說(shuō)：“在現(xiàn)代的生活方式中，‘國(guó)家’就是‘民族’，‘民族’即是‘國(guó)家’，是一個(gè)詞：nation”，它與古代“國(guó)家”state不同，因此，“‘中華民族’(the Chinese Nation)就是現(xiàn)代意義的‘中國(guó)’，是一個(gè)現(xiàn)代性的觀念，……而這種轉(zhuǎn)變的發(fā)生，乃淵源于我們的這樣一種當(dāng)下的生活顯現(xiàn)樣式，被把握為當(dāng)今中國(guó)人的現(xiàn)代性的生活方式?！?黃玉順：《愛(ài)與思：生活儒學(xué)的觀念》，第248頁(yè)。他又說(shuō)：“民族何以可能？由于生活方式?！褡濉褪乾F(xiàn)代‘民族國(guó)家’(nation：與‘國(guó)家’是西來(lái)的同一個(gè)詞)，但它并不是一個(gè)從來(lái)就有的觀念，而是一個(gè)典型的現(xiàn)代性觀念，它是與資本主義、資產(chǎn)階級(jí)(中產(chǎn)階級(jí))的崛起相伴隨的，是基于現(xiàn)代性的生活方式的觀念?！?黃玉順：《面向生活本身的儒學(xué)——黃玉順“生活儒學(xué)”自選集》，第84頁(yè)。

現(xiàn)代民族國(guó)家本質(zhì)上是“現(xiàn)代性訴求的民族性表達(dá)”，兩者是相互涵攝的。“現(xiàn)代性訴求與民族性表達(dá)的互涵互攝，乃是透徹地理解我們身處其中的這個(gè)‘民族國(guó)家’(nation)的一把鑰匙?！褡逍允乾F(xiàn)代性的基本涵項(xiàng)，正如現(xiàn)代性是民族性的基本涵項(xiàng)：這是我們的生活-存在的基本情境、語(yǔ)境?！?黃玉順：《儒學(xué)與生活——“生活儒學(xué)”論稿》，第221-222頁(yè)。兩者之所以互相涵攝，是因?yàn)椤艾F(xiàn)代性、乃至于當(dāng)代性的問(wèn)題，本質(zhì)上是一個(gè)民族性問(wèn)題。所謂現(xiàn)代性、乃至當(dāng)代性，它所關(guān)涉的就是近代以來(lái)的‘民族’或者‘國(guó)家’觀念——兩者是一個(gè)詞：nation。在這個(gè)意義上，民族性乃是現(xiàn)代性的基本涵項(xiàng)”*參見黃玉順：《“自由”的歧路：“五四”自由主義的兩大脫離》，《鵝湖》2000年第12期。。可見，所謂現(xiàn)代性與民族性的相互涵攝，就是指現(xiàn)代性本質(zhì)上就是民族性問(wèn)題。

現(xiàn)代民族國(guó)家的建立不僅不能與傳統(tǒng)割裂，而且要維護(hù)傳統(tǒng)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)就存在于現(xiàn)代性和民族性之中。黃玉順說(shuō)：“現(xiàn)代性的訴求，源于我們當(dāng)下的生活情境，此乃生活本身的衍流的一種歷時(shí)樣態(tài)，也就是一種現(xiàn)代性的生活樣式；民族性的表達(dá)，源于我們?cè)谶@種生活情境中的生活領(lǐng)悟，而這種領(lǐng)悟中涵攝著我們的共同傳統(tǒng)。所謂‘傳統(tǒng)’絕非存在者化地、對(duì)象化地、現(xiàn)成化地?cái)[在那里的‘客觀’的東西，可以供我們來(lái)打量、研究、繼承或不繼承；而是被收攝于我們當(dāng)下生活‘共在’之中的事情，傳統(tǒng)就在生活之中?！?黃玉順：《儒學(xué)與生活——“生活儒學(xué)”論稿》，第222頁(yè)。因此，作為中國(guó)人當(dāng)下的生活樣式，“既內(nèi)涵著歷史文化傳統(tǒng)的積淀，也內(nèi)涵著現(xiàn)代性、全球性等等的因素”*黃玉順：《儒教問(wèn)題研究》，北京：人民出版社，2012年，第79頁(yè)。?？梢?，民族性與傳統(tǒng)不可分離，凡是民族都有文化傳統(tǒng)?！八^民族性，在觀念上首先關(guān)涉的就是民族主體性，這立即就指向民族文化傳統(tǒng)。”*黃玉順：《復(fù)歸生活、重建儒學(xué)——儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)比較研究綱領(lǐng)》，《人文雜志》2005年第6期?！拔幕偸潜话盐諡椤褡逦幕?，也就是說(shuō)，民族乃是文化的先行觀念?！?黃玉順：《面向生活本身的儒學(xué)——黃玉順“生活儒學(xué)”自選集》，第84頁(yè)。可見，有文化傳統(tǒng)的民族性(國(guó)家)才是現(xiàn)代性的，兩者都源于當(dāng)下的生活情境或生活方式。重建中國(guó)現(xiàn)代文化，既要反對(duì)文化原教旨主義，又要反對(duì)全盤西化論，“沒(méi)有民族性表達(dá)的那種現(xiàn)代性訴求，是自由主義西化派的文化殖民意識(shí)、文化上的‘受虐待狂’的表現(xiàn)，那是危險(xiǎn)的；然而沒(méi)有現(xiàn)代性訴求的那種民族性表達(dá)，則是‘原教旨主義’的‘夜郎意識(shí)’、文化上的沙文主義的表現(xiàn)，那同樣是危險(xiǎn)的”*黃玉順：《當(dāng)前儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代新儒家——再評(píng)“文化保守主義”》，《學(xué)術(shù)界》2006年第5期。。

說(shuō)民族性是現(xiàn)代史、而非古代史的特征，筆者認(rèn)為對(duì)于西方歷史而言是如此，對(duì)于中國(guó)歷史而言未必盡然。中國(guó)自秦漢以來(lái)形成了大一統(tǒng)帝國(guó)，西漢中期以后儒學(xué)開始成為王朝意識(shí)形態(tài)，以漢族及其文化為主體的歷史成為歷史主流。特別是到了宋代，隨著宋明理學(xué)的形成和夷夏之辨意識(shí)的強(qiáng)化，漢族的文化主體意識(shí)得以確立。如葛兆光說(shuō)，北宋時(shí)中國(guó)已有類似的現(xiàn)代民族觀，民族國(guó)家已經(jīng)形成*葛兆光：《重建關(guān)于“中國(guó)”的歷史論述——從民族國(guó)家中拯救歷史，還是在歷史中理解民族國(guó)家？》，《二十一世紀(jì)》2005年第4期。。因此，中國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家是在繼承傳統(tǒng)民族國(guó)家觀基礎(chǔ)上，吸收西方現(xiàn)代民族國(guó)家觀形成的，與西方的現(xiàn)代民族國(guó)家觀念和歷史存在差異。

四、“生活儒學(xué)”歷史哲學(xué)的重要價(jià)值及存在的問(wèn)題

“生活儒學(xué)”基于中西哲學(xué)的反思，采用當(dāng)代最前沿、又最原初的思想視域，回歸當(dāng)下生活和生活情感來(lái)重建當(dāng)代新儒學(xué)，為當(dāng)代儒學(xué)重建提供了新模式。黃玉順說(shuō)：“當(dāng)代思想的發(fā)問(wèn)，也就是現(xiàn)象學(xué)所說(shuō)的‘奠基’(Fundierung)問(wèn)題?！驹吹膯?wèn)法乃是20世紀(jì)思想、尤其是現(xiàn)象學(xué)那種指向形而上學(xué)本身的發(fā)問(wèn)方式：‘形而上學(xué)何以可能？’”*黃玉順：《儒學(xué)與生活——“生活儒學(xué)”論稿》，第181頁(yè)。這種思想視域就是海德格爾所說(shuō)的重返軸心時(shí)期以前的本源性存在，這也是孔孟的思想視域?！拜S心時(shí)期以后，人類漸漸地遺忘了存在；人們漸漸地只會(huì)思考存在者，而不會(huì)思考存在了；只會(huì)‘思有’，而不會(huì)‘思無(wú)’了。兩千年來(lái)，我們只習(xí)慣于形而上學(xué)、形而下學(xué)的思維方式，沉溺于其中而習(xí)焉不察：我們只會(huì)倫理地思、科學(xué)地思、哲學(xué)地思，然而再也不會(huì)本源地思。直到20世紀(jì)，這才重新發(fā)現(xiàn)了存在，于是，存在的視域便成為當(dāng)代最前沿的思想視域；然而這原來(lái)是人類原初就有的一種思想視域，也是孔孟那里具有的一種思想視域?！?黃玉順《“刑”與“直”：禮法與情感——孔子究竟如何看待“證父攘羊”？》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2007年第11期。因此，“生活儒學(xué)”先是破解傳統(tǒng)的形而上學(xué)，然后在生活本源上來(lái)重建，即“回歸生活本身，回歸生活情感，回歸本源性的愛(ài)本身”*黃玉順：《復(fù)歸生活、重建儒學(xué)——儒學(xué)與現(xiàn)象學(xué)比較研究綱領(lǐng)》，《人文雜志》2005年第6期。。具體說(shuō)即是：“在今天的生活樣式下，我們就是要把握住這樣的觀念，在生活本源上，重新建構(gòu)儒家的形而上學(xué)、形而下學(xué)，包括知識(shí)規(guī)范、社會(huì)規(guī)范、道德倫理、制度問(wèn)題等等”*黃玉順：《生活與愛(ài)——生活儒學(xué)簡(jiǎn)論》，黃玉順：《儒學(xué)與生活——“生活儒學(xué)”論稿》，第43頁(yè)。。

“生活儒學(xué)”的“生活—存在”本源說(shuō)不僅闡明了歷史及其哲學(xué)的依據(jù)，還對(duì)歷史哲學(xué)的諸多基本問(wèn)題作了深刻闡述，富有洞見卓識(shí)，為中國(guó)當(dāng)代歷史哲學(xué)的重建提供了極具價(jià)值的新思路。第一，采用“溯源立新”的模式來(lái)重建當(dāng)代儒學(xué)及其歷史哲學(xué)。所謂“溯源”有兩層涵義：一是返回歷史的本源——生活或生存本身，二是返回未被“遺忘”或“遮蔽”的原始儒學(xué)，即孔孟的儒學(xué)。所謂“立新”，是指從現(xiàn)象學(xué)的存在論出發(fā)，吸收新黑格爾主義歷史哲學(xué)和現(xiàn)代新儒家歷史哲學(xué)的合理思想，立足生活、特別是中國(guó)人當(dāng)下的生活，來(lái)重構(gòu)儒學(xué)及其歷史哲學(xué)。這種模式直接闡釋了歷史及其二重性、歷史與文化和民族的關(guān)系、歷史認(rèn)識(shí)何以可能、現(xiàn)代史的本質(zhì)和特征、現(xiàn)代性與民族性等諸多關(guān)乎當(dāng)代儒家歷史哲學(xué)建構(gòu)的基本問(wèn)題。這是繼中國(guó)現(xiàn)代新儒學(xué)及其歷史哲學(xué)之后很有學(xué)術(shù)價(jià)值的探索。第二，運(yùn)用了科學(xué)的方法論?！吧钊鍖W(xué)”綜合傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)、現(xiàn)代字源學(xué)和詞源學(xué)的方法，對(duì)“生”“活”“存”“文”“化”“命”等字詞及“生存”“生活”“文化”和“天命”等基本概念和范疇作了較為全面的闡釋，將“生活儒學(xué)”及其歷史哲學(xué)的溯源和奠基建立在科學(xué)的方法論基礎(chǔ)上。第三，彰顯了中國(guó)儒學(xué)人文道德理性的精神?！吧钊鍖W(xué)”認(rèn)為，生活及其情感(仁愛(ài))是一切的本源，因此歷史亦源于生活和仁愛(ài)；而歷史是生活的歷時(shí)顯現(xiàn)樣式，生活即是仁愛(ài)，那么歷史就是仁愛(ài)的歷時(shí)顯現(xiàn)樣式。仁愛(ài)的這種歷時(shí)性顯現(xiàn)，易言之，就是人文道德不斷顯現(xiàn)和進(jìn)步的歷史。這種歷史觀彰顯了儒家人文道德理性精神，與西方現(xiàn)代各種歷史哲學(xué)不同。西方現(xiàn)歷史哲學(xué)的主流是分析的歷史哲學(xué)，它力求運(yùn)用科學(xué)的認(rèn)識(shí)論來(lái)回答歷史本體和歷史哲學(xué)能否建立的問(wèn)題。即便是新黑格爾主義哲學(xué)家克羅齊和柯林武德主張以人的自我意識(shí)(思想)為中心來(lái)重建歷史，體現(xiàn)了濃厚的人本主義色彩，但仍與儒學(xué)的人文道德史觀不同。

不過(guò)，“生活儒學(xué)”歷史哲學(xué)建構(gòu)是初步的，存在有待完善和可商榷之處。首先，“生活儒學(xué)”歷史哲學(xué)沒(méi)有形成完整的體系。它對(duì)歷史動(dòng)力、歷史進(jìn)程、歷史要素、人的歷史地位和歷史價(jià)值論等問(wèn)題或是沒(méi)有回答，或是缺乏深入闡述。它對(duì)于“族類”歷史的闡釋主要限于現(xiàn)代民族國(guó)家方面，對(duì)其他“族類”的歷史、特別是文明史以后族類形態(tài)的歷史(即通常意義的古代史)缺乏系統(tǒng)闡釋。這就使人們無(wú)法了解“生活儒學(xué)”歷史哲學(xué)視域下古今歷史的完整畫面。究其原因在于，“生活儒學(xué)”思考的重心的是當(dāng)代儒學(xué)的重建，歷史只是其中的一個(gè)方面或向度。易言之，“生活儒學(xué)”主要是就中國(guó)當(dāng)代儒學(xué)的建構(gòu)、而非儒學(xué)歷史哲學(xué)建構(gòu)提出的。其次，“生活儒學(xué)”強(qiáng)調(diào)回歸生活本源來(lái)重建儒學(xué)及其形而上學(xué)，排斥了歷史主義的方法。黃玉順說(shuō)：“歷史主義本質(zhì)上是一種經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)進(jìn)路，它至多能夠?yàn)槲覀兲峁┮环N‘經(jīng)驗(yàn)科學(xué)’的敘述，而不能真正透徹地理解歷史，從而也不能真正有效地切入當(dāng)下?！?黃玉順：《儒學(xué)與生活——“生活儒學(xué)”論稿》，第254頁(yè)。筆者以為，這兩者并非對(duì)立的。中國(guó)儒學(xué)和文化的重建固然要回歸生活，直面當(dāng)代的生活方式，但是，在本源論基礎(chǔ)上重建形而上學(xué)的歷史本體論，則需要?dú)v史主義的方法。因?yàn)?，作為生活衍流的歷時(shí)顯現(xiàn)樣式的歷史是古今相承的，作為人類當(dāng)下的生活是融貫了古代人類生活的生活，那么，對(duì)這種生活及其顯現(xiàn)樣式加以思辨而形成的歷史哲學(xué)就離不開歷史主義的方法。而且，將本源性思維與歷史主義思維結(jié)合起來(lái)思考生活或生命，亦是中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)的思維特征和精神。實(shí)際上，“生活儒學(xué)”在建構(gòu)其思想體系時(shí)亦采用了歷史主義的思維方式。

[責(zé)任編輯：勇君]

ReviewonHistoricalPhilosophyofLifeConfucianism

XU Guo-li

(Humanities College, Shanghai University of Finance and Economics, Shanghai 200433, P.R.China)

Life Confucianism is one of the important theories of Confucianism in China today. Through dialogue with Heidegger’s phenomenology, it returns to the theory of Life as the source in original Confucianism, puts forward the proposition that “Life is Being per se”, points out that life is the source of all things, life appears as living emotion (love), life pattern that life shows is life style or way of life, and person is generated by life. Therefore, only on the basis of returning to life as the source (emotion as the source), the reconstruction of contemporary Confucianism is possible. Life Confucianism contains many thoughts of historical philosophy, and elucidates the source of history and historical philosophy. Life Confucianism also deeply expounds the basic questions of historical philosophy, such as the essence of history, the duality of history, the history of nation, modern national state and its history, and the relationship of history and culture with its tradition. Life Confucianism has important theoretical value, since its paradigm of “creating something new by tracing source” is not only the new construction of Confucianism in contemporary China, but also provides a new way of thinking for the construction of contemporary Confucian historical philosophy.

Life Confucianism; Historical philosophy; Creating something new by tracing source; Reconstruction of Confucianism

2016-09-30

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“多維視角下傳統(tǒng)史學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代新史學(xué)關(guān)系研究”(12BZS002)。

徐國(guó)利，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授(上海200433； glxu6651@163.com)。