徐 萍 劉燕玲 徐 娜 鐘清玲

(江西科技學(xué)院，江西 南昌 330098)

社區(qū)居家失能老人長期照護服務(wù)需求問卷的編制

徐 萍 劉燕玲 徐 娜 鐘清玲1

(江西科技學(xué)院，江西 南昌 330098)

目的 編制社區(qū)居家失能老人長期照護服務(wù)需求調(diào)查問卷，并檢驗調(diào)查問卷的信效度。方法 采用多階段分層隨機抽樣，選取南昌市220名失能老人作為預(yù)試驗的調(diào)查對象，運用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對問卷進行條目分析，檢驗問卷的內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)部一致性及重測信度等進行評價。結(jié)果 社區(qū)居家失能老人長期照護服務(wù)需求問卷Cronbach總系數(shù)為0.957，2 w后問卷總的重測信度為0.857。利用探索性因子分析來判定問卷的結(jié)構(gòu)效度，提取5個公因子，37個條目，條目負(fù)荷系數(shù)在0.527～0.938，5個因素可解釋的總方差為71.268%。結(jié)論 社區(qū)居家失能老人長期照護服務(wù)需求問卷具有較好的信效度，可用于測量社區(qū)居家失能老人長期照護服務(wù)需求現(xiàn)狀。

失能老人；長期照護；信度；效度

在我國試行的各種養(yǎng)老方式中，社區(qū)居家式老年人長期照護以其“正?；薄叭C構(gòu)化”和“社會化”的特點，日益得到重視〔1〕。但不同能力等級的老年人對長期照護需求存在著差異性，為使社區(qū)居家長期照護服務(wù)的開展切實可行，這就需要了解不同能力等級的老年人對長期照護服務(wù)的實際需求。目前，雖然我國已經(jīng)頒布并實施了《老年人能力評估標(biāo)準(zhǔn)》明確了能力分級的標(biāo)準(zhǔn)，但對于這一特定人群的長期照護服務(wù)需求的研究尚處于起步階段，對于失能老人的長期照護服務(wù)需求的測量工具尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。本研究旨在編制社區(qū)居家失能老人長期照護需求問卷并進行信效度的評價。

1 資料與方法

1.1 一般資料 由于本研究涉及社區(qū)護理、臨床護理、老年臨床醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生等領(lǐng)域，因此，咨詢專家的選擇標(biāo)準(zhǔn)為在相關(guān)領(lǐng)域工作年限在10年以上，具有中級以上職稱，確定咨詢專家人數(shù)為18人。Delphi法專家咨詢共進行兩輪，兩輪均參與的專家共17人。專家年齡：<45歲7人，45～65歲10人；學(xué)歷：碩士10人，本科6人，大專及以下1人；工作年限：10～20年12人，>20年5人；職稱：正高6人，副高9人，中級2人；工作領(lǐng)域：社區(qū)護理4人，臨床護理4人，老年醫(yī)學(xué)2人，社區(qū)護理教育4人，公共衛(wèi)生1人，衛(wèi)生管理2人。

1.2 方法 問卷各條目內(nèi)容在查閱文獻的基礎(chǔ)和前期社區(qū)居家失能老人長期照護服務(wù)需求的研究基礎(chǔ)上自行設(shè)計，問卷結(jié)構(gòu)包括專家一般資料、熟悉程度與判斷依據(jù)、調(diào)查表及問卷歸納出與社區(qū)居家失能老人長期照護需求相關(guān)的5個方面：生活照料服務(wù)、基礎(chǔ)護理服務(wù)、?？谱o理服務(wù)、康復(fù)指導(dǎo)服務(wù)、精神慰藉心理服務(wù)，共42個條目。各條目按Likert 5分法設(shè)計5個選項(非常不需要、不需要、需要、很需要、非常需要)分別為1～5分計分。采用德爾菲法進行專家咨詢，讓專家在明確研究目的、研究內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對各條目內(nèi)容、問題表述等方面提出建議或修改意見。綜合兩輪專家咨詢的意見和建議，將問卷中部分條目進行修訂。在生活照料服務(wù)維度，增加了“居家環(huán)境安全評估及指導(dǎo)”和“無障礙交通接送服務(wù)”兩條目。在基礎(chǔ)護理服務(wù)維度，由于老年人體格檢查服務(wù)內(nèi)容已包含心電圖檢查、視力檢查以及聽力檢查，故將上述三條目并入體格檢查服務(wù)。初步形成社區(qū)居家失能老人長期照護服務(wù)需求問卷，共5個維度，41個條目。

1.3 調(diào)查對象 調(diào)查對象為南昌市社區(qū)居家老年人，且經(jīng)《老年人能力評估標(biāo)準(zhǔn)》評估后能力等級為輕度至重度失能者220名。納入標(biāo)準(zhǔn)為年齡≥65歲；各轄區(qū)常住人口；均知情同意并積極配合。排除標(biāo)準(zhǔn)為無法理解配合問卷調(diào)查者；暫住人口及掛戶者。

1.4 調(diào)查方法 采用多階段分層整群抽樣的方法。從南昌市5個行政區(qū)中隨機抽取2個區(qū)。從已抽出的兩個行政區(qū)中隨機各抽取一個街道，再次，從已抽取的兩個街道中再隨機各抽取一個社區(qū)，將該社區(qū)中符合納入標(biāo)準(zhǔn)的老年人采用《老年人能力評估》標(biāo)準(zhǔn)進行能力等級評估。對于能力等級評估結(jié)果為輕度至重度失能的老人，發(fā)放問卷進行調(diào)查。發(fā)放問卷調(diào)查前，統(tǒng)一指導(dǎo)用語，采用自填式和詢問法填寫問卷并當(dāng)場回收。發(fā)放問卷共220份，回收有效問卷218份(99.1%)。女97例，年齡(73.97±11.31)歲，男121例，年齡(78.04±9.90)歲。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0軟件進行條目分析、相關(guān)分析及信效度分析等。

2 結(jié) 果

2.1 初測問卷條目分析 將問卷的總分按照高分到低分排序，得分較高的前27%和得分較低的后27%分別作為高分組和低分組，考察兩組失能老人在每題得分上的差異，若未達到顯著水平(P<0.05)，則該題目未能較好區(qū)分不同能力等級老人的長期照護需求的程度，因此將該題目刪除，反之，則保留。接下來計算每個條目與總分之間的相關(guān)性，將弱相關(guān)(r<0.3)的條目剔除。因此，經(jīng)條目分析剔除“盆底肌及括約肌訓(xùn)練”及“牽引護理”兩項后，保留39個條目。

2.2 問卷效度分析

2.2.1 內(nèi)容效度指數(shù)(CVI) 邀請老年醫(yī)學(xué)的專家一名，社區(qū)護理的專家兩名和老年護理的專家兩名，對問卷進行內(nèi)容效度的評價。CVI的取值范圍為0～1。計算CVI時可以計算各個條目的CVI(I-CVI)，也可以在計算好各個條目CVI的基礎(chǔ)上進行總量表的CVI(S-CVI)。當(dāng)I-CVI值達到0.78或以上，S-CVI/Ave值達到0.9或以上時，即可認(rèn)為研究工具有比較好的內(nèi)容效度〔2〕。問卷各條目的CVI值為0.8～1，全部條目的CVI值為0.88。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 采用探索性因子分析對問卷進行結(jié)構(gòu)效度分析。首先，對各條目是否適合進行因子分析進行檢驗，得出各條目間偏相關(guān)性的KMO統(tǒng)計量為0.899，經(jīng)Bartlett球形假設(shè)檢驗(χ2=4 415.354，P<0.000)，球形假設(shè)被拒絕，表明數(shù)據(jù)適合做因子分析。對于問卷各條目的保留與刪除主要參考標(biāo)準(zhǔn)：①刪除在因子分析中最大因子載荷<0.4的條目〔3〕。②某條目的因子載荷跨越≥2個因子。且該條目的最大因子載荷與第二大因子載荷相差<0.2時刪除該條目〔4〕；③ 某一條目所屬公因子下包含的條目數(shù)<3時，即刪除此層面及條目〔5，6〕。數(shù)據(jù)采用主成分分析法，經(jīng)方差最大正交旋轉(zhuǎn)后，特征根>1的有6個，刪除因子載荷<0.4的條目2個，問卷共有6個公因子，可解釋總方差為74.609%。但因第6個因子的條目數(shù)<3，且結(jié)合碎石圖，發(fā)現(xiàn)5個公因子解釋較為合理，5個公因子的初始特征值為15.502，4.155，2.836，2.298，1.663，5個提取出的公因子可解釋總方差為71.268%。問卷共37個條目，根據(jù)提取各條目內(nèi)容所屬不同維度，將5個維度分別命名為生活照料服務(wù)需求(6個條目)、基礎(chǔ)護理需求(15個條目)、?？谱o理需求(6個條目)、康復(fù)指導(dǎo)需求(7個條目)、精神慰藉及心理服務(wù)(3個條目)。問卷各條目因子分析見表1。

表1 社區(qū)居家失能老人長期照護服務(wù)需求問卷因子分析表(r值)

續(xù)表1 社區(qū)居家失能老人長期照護服務(wù)需求問卷因子分析表(r值)

省略了因子載荷小于0.400的條目；條目1～6為生活照料服務(wù)需求，條目7～21為基礎(chǔ)護理服務(wù)需求，條目22～27為?？谱o理服務(wù)需求，條目28～34為康復(fù)指導(dǎo)需求，條目35～37為精神慰藉及心理服務(wù)需求。

2.3 問卷信度分析

2.3.1 內(nèi)在一致性 內(nèi)在一致性是指組成研究工具的各項目之間的同質(zhì)性或內(nèi)在相關(guān)性，內(nèi)在相關(guān)性越大或同質(zhì)性越好，說明組成研究工具的各項目都在一致地測量同一個問題或指標(biāo)，也說明該工具的內(nèi)在一致性越好，信度越高〔4〕。生活照料服務(wù)需求Cronbach系數(shù)0.902，基礎(chǔ)護理服務(wù)需求Cronbach系數(shù)0.975，?？谱o理服務(wù)需求Cronbach系數(shù)0.867，康復(fù)指導(dǎo)需求Cronbach系數(shù)0.852，精神慰藉及心理服務(wù)需求Cronbach系數(shù)0.769，總體Cronbach系數(shù)0.957。

2.3.2 重測信度 隨機抽取30名老人，間隔2 w后再進行第二次問卷調(diào)查，計算兩次調(diào)查結(jié)果的相關(guān)系數(shù)，即為該問卷的重測信度。調(diào)查結(jié)果顯示，相關(guān)系數(shù)為0.857(至少0.7以上)，P<0.000，說明該調(diào)查問卷的重測信度良好。

3 討 論

社區(qū)居家失能老人長期照護服務(wù)需求問卷的編制是在大量查閱國內(nèi)外文獻基礎(chǔ)上，通過向?qū)＜易稍兗皩ρ芯繉ο筮M行半結(jié)構(gòu)式訪談形成初測問卷。再經(jīng)過兩輪Delphi專家函詢，意見基本達到一致。發(fā)放問卷進行預(yù)調(diào)查，收集數(shù)據(jù)后對問卷進行信效度檢驗，修訂初測問卷。本研究采用Cronbach系數(shù)評價問卷的內(nèi)在一致性，用Pearson相關(guān)系數(shù)r評估問卷的重測信度。內(nèi)在一致性是指組成研究工具的各項目之間的同質(zhì)性或內(nèi)在相關(guān)性，內(nèi)在相關(guān)性越大或同質(zhì)性越好，說明組成研究工具的各項目都在一致地測量同一個問題或指標(biāo)〔2〕。一般認(rèn)為Cronbach系數(shù)應(yīng)達到0.7以上〔7〕。問卷的Cronbach系數(shù)為0.957，說明問卷的內(nèi)在一致性較好。重測信度用Pearson相關(guān)系數(shù)r表示，范圍是0～1，r越趨近于1，則重測信度越高〔2〕。本問卷的重測信度>0.7，說明研究工具具有較好的穩(wěn)定性。效度檢驗的結(jié)果，說明問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。本問卷通過條目分析、信效度檢驗等方法，各項指標(biāo)已達到可接受范圍，且基本符合問卷編制的要求，可作為社區(qū)居家失能老人長期照護服務(wù)及相關(guān)研究的工具。

1 黃方超，王玉環(huán).社區(qū)-居家式老年人長期照護評價指標(biāo)體系的研究〔J〕.中華護理雜志，2011；46(4)：388-91.

2 胡 雁.護理研究〔M〕.第4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：113,116-7.

3 劉 玲.護士職業(yè)認(rèn)同水平及其與工作壓力、職業(yè)倦怠的相關(guān)研究〔D〕.上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2009.

4 馬瑞珩.惡性梗阻性黃疸患者生命質(zhì)量量表的研制〔D〕.上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2009.

5 Strickland OL.Using factor analysis for validity assessment：practical considerations〔J〕.J Nurs Meas，2003；11(3)：203-5.

6 Waltz CF，Strickland OL，Lenz ER.Measurement in nursing and health research〔M〕.3rd ed.New York:Springer,2005：398-402.

7 孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)〔M〕.第3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：436.

〔2015-12-19修回〕

(編輯 苑云杰/杜 娟)

江西省高校人文社會科學(xué)研究項目(JC1532)

鐘清玲(1971-)，女，教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事護理教育、臨床護理研究。

徐 萍(1982-)，女，講師，碩士，主要從事護理教育、社區(qū)護理、老年護理研究。

R473.2

A

1005-9202(2017)06-1519-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.06.096

1 南昌大學(xué)護理學(xué)院