摘 要:行政審批是政府對(duì)稀缺社會(huì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置的行政行為,也是國家行政機(jī)關(guān)實(shí)行公共管理與社會(huì)服務(wù)的重要途徑。在各國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)軌時(shí)期,日本行政審批制度改革取得顯著成績(jī),有力地推動(dòng)著日本經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速崛起。本文主要以日本行政審批制度的背景、理論與實(shí)踐為基礎(chǔ),詳細(xì)介紹日本行政審批制度的改革經(jīng)驗(yàn),以期推動(dòng)我國行政審批體制機(jī)制創(chuàng)新。
關(guān)鍵詞:行政審批;日本政府;簡(jiǎn)政放權(quán);體制機(jī)制
中圖分類號(hào):D523 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-1502(2016)05-0050-06
行政審批是政府對(duì)稀缺社會(huì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置的行政行為,也是國家行政機(jī)關(guān)實(shí)行公共管理與社會(huì)服務(wù)的重要途徑。作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與行政審批改革的典型代表,日本在二戰(zhàn)后迅速成為世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國,盡管其歷史的罪責(zé)與經(jīng)濟(jì)的成功并存,但是為了更好地發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),其還是在行政管理與行政審批制度上開展了卓有成效的改革。日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展與行政審批制度改革的成功經(jīng)驗(yàn)表明,簡(jiǎn)單有效的審批手續(xù),是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇,也是釋放市場(chǎng)活力的必然需要。實(shí)際上,政府管制會(huì)無視社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件變化,催生出繁瑣的審批流程抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但是,必要的政府管制也有存在價(jià)值,其又是調(diào)控市場(chǎng)的控制手段。因此,日本行政審批制度改革正是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求的重要舉措,借鑒其行政審批的改革經(jīng)驗(yàn),有助于我國簡(jiǎn)政放權(quán)向縱深推進(jìn)。
一、日本行政審批制度改革的時(shí)代背景
當(dāng)今世界各國,行政審批是政府為了優(yōu)化資源配置而廣泛采用的公共管理方式,也是對(duì)社會(huì)資源與社會(huì)利益進(jìn)行分配和再分配的行政過程,其主要作用是從市場(chǎng)準(zhǔn)入源頭上控制和規(guī)范市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)行為。目前,世界各國都面臨著來自社會(huì)公眾和市場(chǎng)發(fā)展的巨大壓力與挑戰(zhàn),更低的稅收、更快的準(zhǔn)入、更高的服務(wù)、更小的政府成為各界共同的期待和要求。從整體發(fā)展趨勢(shì)看,日本行政審批制度改革與世界各國的主題、方向和動(dòng)因都是一致的,盡管所面臨的挑戰(zhàn)和問題各有差異,所采用的策略和手段各不相同,但是“簡(jiǎn)政放權(quán)”顯然已經(jīng)成為各國行政審批制度改革的核心要義和價(jià)值追求[1] 。
日本的政府管制始于 20 世紀(jì)初海運(yùn)領(lǐng)域,直到二十世紀(jì)六十年代達(dá)到高峰,而上世紀(jì)九十年代日本管制改革則是日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的重要舉措 [2]。通過透視日本行政審批制度改革的總體發(fā)展態(tài)勢(shì),我們可以準(zhǔn)確把握到其中涵蓋的以下驅(qū)動(dòng)力量和主題主線:
第一,全球化。世界全球化特別是世界經(jīng)濟(jì)全球化和世界市場(chǎng)的形成,使得經(jīng)濟(jì)資源在世界范圍內(nèi)進(jìn)行優(yōu)化配置,并超越政治與國界的主權(quán)界限而互動(dòng)交流。在世界經(jīng)濟(jì)體系之下,日本政府為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng),努力加強(qiáng)行政審批制度改革,最大限制地減少政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù),有效改造政務(wù)信息流程和決策程序,全面提升政府駕馭經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力,使得政府行為更加符合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流。
第二,信息化。信息化是“政府再造”的技術(shù)保障和有力工具。面對(duì)大數(shù)據(jù)的新挑戰(zhàn),日本社會(huì)通過信息化正在倒逼行政審批制度改革,促進(jìn)政府加強(qiáng)行政審批的電子政務(wù)管理,保證實(shí)現(xiàn)信息共享和流程再造,改變政府職權(quán)結(jié)構(gòu)和完善政府權(quán)力邊界,塑造政府與信息社會(huì)的新型合作關(guān)系,使得政府行為更加規(guī)范和透明 [3]。
第三,政府?dāng)U張。從世界各國社會(huì)發(fā)展軌跡分析,政府規(guī)模空前擴(kuò)大,橫向部門和縱向?qū)蛹?jí)過度增加,盡管這種發(fā)展趨勢(shì)是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇,但是客觀上卻加劇了政府委托代理關(guān)系的危險(xiǎn)程度和負(fù)面影響。具體來說,政府過度擴(kuò)張不僅會(huì)消耗大量公共資源,造成政府管制成本的增加和行政效率的降低,而且造成一定的社會(huì)秩序混亂,嚴(yán)重影響社會(huì)資源配置效率,扭曲市場(chǎng)機(jī)制的作用,妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。此外,政府的擴(kuò)張和審批的增加必然會(huì)為權(quán)力尋租腐敗提供便利和機(jī)會(huì),導(dǎo)致腐敗蔓延。
第四,管理失靈。政府的行政決策和經(jīng)濟(jì)工作大多是建立在官僚制理論基礎(chǔ)上的。隨著時(shí)代的進(jìn)步和發(fā)展,盡管這種傳統(tǒng)管理模式具有執(zhí)行力強(qiáng)等特點(diǎn),但是也明顯暴露出等級(jí)制、強(qiáng)制性、單方性等缺陷,從而導(dǎo)致政府管制缺乏效率,嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用,過度的強(qiáng)制性嚴(yán)重阻礙行政民主的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)公眾的參與。
二、日本行政審批制度改革的動(dòng)因分析——過剩管制與引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)
二戰(zhàn)后,日本將經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展作為首要目標(biāo)和國家戰(zhàn)略,不斷強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政府管制深度和廣度,全面推行政府行政指導(dǎo)政策,政府管制的突出作用達(dá)到頂峰。在發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)的控制之下,日本政府管制不僅涉及政府本身以及相關(guān)內(nèi)部事務(wù),而且涉及到社會(huì)、企業(yè)以及公民的管制問題;不僅涉及發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用開展的管制,也涉及培育、扶持和發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)而開展的管制,從而導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的日本政府管制過度擴(kuò)張,形成過剩管制的局面[4]。過剩管制和政府強(qiáng)力介入不可避免地會(huì)產(chǎn)生一系列負(fù)面作用,而為了有效應(yīng)對(duì)這種局面,日本政府決定逐步放松管制,引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)化配置,刺激經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。當(dāng)時(shí)日本政府的過剩管制和管制弊端都是多方面的,主要表現(xiàn)為:
第一,過剩的管制抑制相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)公共選擇理論,政府作為市場(chǎng)主體之一,同樣具有經(jīng)濟(jì)屬性和有限理性,政府行為同樣存在道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題,在信息不對(duì)稱的情況下政府會(huì)犧牲公共利益而實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。日本政府作為日本經(jīng)濟(jì)的守夜人,通過制定較為原則的法律規(guī)定,人為預(yù)留出政府行政指導(dǎo)和管制空間,進(jìn)而提高市場(chǎng)準(zhǔn)入條件,形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展壁壘,使得相關(guān)企業(yè)得到保護(hù),生產(chǎn)者利益得到維護(hù),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)受到限制,這對(duì)于快速發(fā)展日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)無疑是必要的。但是,過剩的供給和供求的脫節(jié)使得日本經(jīng)濟(jì)一度泡沫化,通貨緊縮問題較為嚴(yán)重,這種管制結(jié)果卻是日本政府保護(hù)生產(chǎn)者利益的必然結(jié)果,這也是管制俘虜理論所認(rèn)為的結(jié)果。
第二,過剩的管制損害消費(fèi)者利益。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題是市場(chǎng)機(jī)制失靈的結(jié)果,而這是政府管制的核心區(qū)域。根據(jù)日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和社會(huì)需求,在公平與效率的權(quán)衡上,日本政府的制度設(shè)計(jì)與規(guī)制績(jī)效更趨向于效率優(yōu)先,由此造成生產(chǎn)者優(yōu)先問題日益突出,消費(fèi)者利益被嚴(yán)重忽視。事實(shí)上,過剩的管制是競(jìng)爭(zhēng)主義和結(jié)構(gòu)主義的必然邏輯,其前提依舊是政府全能理論和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)假定,卻嚴(yán)重忽視政府管制的代價(jià)。日本政府對(duì)價(jià)格的過度管制和干預(yù),使得市場(chǎng)形成價(jià)格剛性,生產(chǎn)者更易從這一政策中獲得超額利潤,最終卻造成消費(fèi)者利益受損。
第三,過剩的管制影響制度優(yōu)化和變革。按照路徑依賴?yán)碚?,政府管制盛行,?huì)催生特殊利益集團(tuán)抵制制度改革,由此政府行為失范必然加劇,進(jìn)而導(dǎo)致行政權(quán)力的逐步擴(kuò)張、政府職能的越位錯(cuò)位,以及部門利益和地區(qū)利益的遵從,從而造成權(quán)力尋租在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域泛濫,加劇社會(huì)各階層的沖突對(duì)立和道德迷失[5]。二戰(zhàn)后,日本政府管制過剩和政治上的路徑依賴,導(dǎo)致官僚與企業(yè)之間形成緊密利益關(guān)系,使得廢止管制和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)受到抵制,這種路徑依賴成為放松管制的最大阻力。
三、日本行政審批制度改革的推動(dòng)過程——抑制管制與促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)
二十世紀(jì)九十年代,即細(xì)川聯(lián)合內(nèi)閣成立伊始,日本政府決定加快管制改革,逐步放松對(duì)94項(xiàng)政府管制的保護(hù)措施,深化對(duì)政府替代市場(chǎng)的失范行為的改造,市場(chǎng)機(jī)制作用范圍增大,配置資源程度擴(kuò)大。這種放松政府管制的經(jīng)濟(jì)舉措,基本為其后的羽田內(nèi)閣、村山內(nèi)閣等內(nèi)閣政府所沿用,并對(duì)促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)、消除抑制競(jìng)爭(zhēng)和增加社會(huì)活力產(chǎn)生了積極影響 [6]。
第一,依法推進(jìn)行政審批制度改革,并強(qiáng)化司法審查和司法救濟(jì)。日本是具有濃厚法治傳統(tǒng)和制度建構(gòu)的國家,政府行為必須具有法律依據(jù),沒有立法機(jī)關(guān)的授權(quán),政府管制和政府行為都是非法的和無效的,而政府管制改革則非自由裁量權(quán)所能控制和決定。這一改革過程必須遵循先立法后改革的程序范式,政府管制改革過程需要得到法律授權(quán),才能得到法律保障和公眾支持,才具有政治上的合法性。同時(shí),政府管制改革的組織體系、審議程序和實(shí)施措施都需要法律明確規(guī)定,才能保證改革順利推進(jìn)。
日本政府在強(qiáng)化管制改革法治化建設(shè)的過程中,積極引入司法審查和司法救濟(jì)制度體系,制定了《行政程序法》以及配套法律法規(guī),確保行政審批和政府管制受到嚴(yán)格的司法審查[7]。與我國行政審批缺乏必要的司法審查不同,日本法律規(guī)定可以同時(shí)對(duì)行政審批這一行政行為的合法性與合理性進(jìn)行審查,從而讓司法救濟(jì)的效果落到實(shí)處,也讓政府管制改革模式向事中事后進(jìn)行轉(zhuǎn)變。
第二,逐步放松政府管制,嚴(yán)格規(guī)范審批范圍和依法清理審批事項(xiàng)??傮w上看,日本行政審批制度改革堅(jiān)持開放性與系統(tǒng)性改革,調(diào)整領(lǐng)域涉及國家政策的方方面面,其內(nèi)涵和外延已經(jīng)超出行政管理范疇,觸及多方利益關(guān)系,改革需要應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和國內(nèi)民主化的現(xiàn)實(shí)需求與困難挑戰(zhàn),逐步向市場(chǎng)和社會(huì)放權(quán),并以此強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用。據(jù)此,日本政府確定了一系列特殊的審批原則,其中“最小限度保留”原則適用于社會(huì)性事務(wù),“原則自由、例外審批”原則適用于經(jīng)濟(jì)性事務(wù)[8]。
根據(jù)職權(quán)法定原則,日本政府依法及時(shí)清理不正當(dāng)、不合法的審批事項(xiàng)上千項(xiàng),以此簡(jiǎn)化審批程序,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。日本行政審批制度改革,始終堅(jiān)持依法保留和依法取消的工作原則,并堅(jiān)持權(quán)變理論思想的指導(dǎo),能動(dòng)地調(diào)整審批事項(xiàng)和審批范圍,將不符合市場(chǎng)規(guī)律的審批事項(xiàng)全部撤銷,重要的審批事項(xiàng)堅(jiān)決保留,符合審批事項(xiàng)范圍的依法予以簡(jiǎn)化,從而全面依法規(guī)范行政審批制度改革,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,提升政府效能。
第三,注重市場(chǎng)規(guī)則和遵守市場(chǎng)規(guī)律,充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用。日本行政審批制度改革是在大力發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下開展的,其改革的成功得益于尊重市場(chǎng)規(guī)則和市場(chǎng)規(guī)律。日本社會(huì)具有比較成熟的市場(chǎng)發(fā)育狀態(tài),以及比較自由的企業(yè)經(jīng)營權(quán),盡管日本政府重視政府規(guī)制行為,但是規(guī)制范圍卻集中在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域,集中在自然壟斷、信息不對(duì)稱等領(lǐng)域,政府絕不過分干預(yù)企業(yè)、社會(huì)事務(wù),絕不插手處理公民事務(wù)。
日本行政審批制度改革,重視緊密結(jié)合市場(chǎng)承受能力和市場(chǎng)發(fā)育程度。日本政府重視發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)作用,注重對(duì)有限資源的優(yōu)化配置,并主要通過間接管理的手段,運(yùn)用法律法規(guī)以及政策引導(dǎo),對(duì)價(jià)格、準(zhǔn)入、退出等重點(diǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行間接干預(yù),使得經(jīng)濟(jì)規(guī)制效率最大化。此外,日本政府注重審批事項(xiàng)的市場(chǎng)化改造,集中采用排污交易、招標(biāo)投標(biāo)等市場(chǎng)運(yùn)作模式,最大限度地減少政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)程度,降低管理成本,防止資源配置失當(dāng)。
第四,大力發(fā)展中介組織,鼓勵(lì)社會(huì)參與管制改革。實(shí)際上,日本行政審批制度改革進(jìn)程是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域由政府主導(dǎo)向社會(huì)公民主導(dǎo)演變的過程,政府職能的社會(huì)化改造貫穿于規(guī)制改革的始終。日本政府試圖通過建立新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系,逐步調(diào)整政府職能作用,強(qiáng)化市場(chǎng)自由化改革,通過建立健全中介組織來實(shí)現(xiàn)資源配置的動(dòng)態(tài)平衡,進(jìn)而有效提高政府規(guī)制效率。
日本政府發(fā)展中介組織,強(qiáng)調(diào)依法規(guī)制和獨(dú)立規(guī)制,重視地方分權(quán)和社會(huì)自治,通過制定政策法案,明確規(guī)制部門獨(dú)立出政府部門,有效推進(jìn)規(guī)制事務(wù)民營化發(fā)展,從而實(shí)現(xiàn)規(guī)制行為逐步脫離政府行為,使得中介組織能夠參與放松政府管制活動(dòng),提高行政審批效率化,防止因信息不對(duì)稱而引發(fā)的資源配置扭曲。
四、日本行政審批制度改革對(duì)我國的經(jīng)驗(yàn)啟示
黨的十八大以來,我國將行政審批制度改革作為切入點(diǎn)和突破口,努力處理好政府與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系問題,積極簡(jiǎn)政放權(quán),推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。目前,我國行政審批制度改革依然是政治體制改革的重點(diǎn)和難點(diǎn),它不僅是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變遷的重要窗口,更是我國政府權(quán)力最為集中的領(lǐng)域,并且與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)發(fā)展緊密聯(lián)系。長(zhǎng)期以來,行政審批制度與我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相伴相生,廣泛滲透到經(jīng)濟(jì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域,隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展而日益成為體制性障礙。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)過多,必然會(huì)出現(xiàn)過多過濫的行政審批,由此會(huì)進(jìn)一步引發(fā)經(jīng)濟(jì)腐敗、政府機(jī)構(gòu)臃腫、資源浪費(fèi)等問題,這些都與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制機(jī)制變革的基本要求相背離。因此,合理借鑒日本行政審批制度的改革成果具有重要的啟示意義。
(一)“減”:減字當(dāng)頭,以政府權(quán)力“減法”換取市場(chǎng)活力“加法”
現(xiàn)代政府不應(yīng)當(dāng)是全能型與管制型政府,而應(yīng)當(dāng)是有限的責(zé)任政府。行政審批改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)在于部門利益的干擾,審批事項(xiàng)越多,政府管制越多,部門利益化和權(quán)力化問題越嚴(yán)重。由此可見,政府的管理職責(zé)不應(yīng)當(dāng)只是注重控制,而是應(yīng)當(dāng)減少權(quán)力干預(yù),增加民眾權(quán)利,增加社會(huì)活力。
第一,亮出權(quán)力清單和責(zé)任清單,科學(xué)厘清政府權(quán)力邊界。權(quán)力清單和責(zé)任清單是政府權(quán)力的家底,因此,推進(jìn)行政審批改革必須劃好權(quán)力邊界,梳理兩個(gè)清單。通過權(quán)力清單的梳理過程,強(qiáng)化對(duì)政府職能進(jìn)行反思和對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行精簡(jiǎn)縮減,讓政府更多地投入到社會(huì)服務(wù)和公共管理之中。政府應(yīng)當(dāng)做細(xì)標(biāo)準(zhǔn),推動(dòng)行政審批制度改革標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行,進(jìn)一步明確保留審批事項(xiàng)的細(xì)節(jié)和流程;做實(shí)監(jiān)管,借鑒日本行政審批方面的司法審查和司法救濟(jì)制度,依法推動(dòng)行政審批制度改革,通過整合現(xiàn)有資源,切實(shí)提高政府的監(jiān)管能力與效果;做好協(xié)同,積極構(gòu)建跨主體、跨部門間的協(xié)同和共享機(jī)制,減少和突破單一部門管理壁壘,提升監(jiān)管效能。
第二,減少審批數(shù)量,激發(fā)市場(chǎng)活力。日本為了激發(fā)市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)造力,最大限度地減少政府部門行政審批及其相關(guān)法律法規(guī)的數(shù)量,消除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)障礙,使得企業(yè)節(jié)省經(jīng)濟(jì)成本并幫助政府減輕監(jiān)管壓力。相比之下,通過分析已經(jīng)取消的行政審批事項(xiàng)可以看出,盡管我國行政審批減少的數(shù)量和力度前所未有,但是真正管制權(quán)力仍然保留在權(quán)力部門之中,部分單位出于各自利益考慮進(jìn)行明減暗增,從而造成邊減邊增、不減反增的情況依然存在。因此,政府必須高度重視在減少審批數(shù)量上搞變通的現(xiàn)實(shí)困境,杜絕變相審批和陽奉陰違的情況出現(xiàn),有效排除各利益集團(tuán)的權(quán)力干擾。同時(shí),應(yīng)當(dāng)有效遏制新的審批事項(xiàng),由紅頭文件設(shè)立的不當(dāng)行政行為,堅(jiān)決納入清理范圍,一并予以取消。
第三,簡(jiǎn)化審批流程,強(qiáng)化集中審批。要加強(qiáng)行政審批服務(wù)體系建設(shè),著力構(gòu)建規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化和公開化的行政審批服務(wù)平臺(tái),強(qiáng)化一站式和一條龍服務(wù),努力將資源交易、公共服務(wù)和行政審批全部納入并聯(lián)審批和集中審批。要以行政審批資源集成為先導(dǎo),以提供無縫隙的便捷高效服務(wù)為目標(biāo),科學(xué)整合行政服務(wù)資源,強(qiáng)化行政審批的統(tǒng)一管理和集中辦理,推動(dòng)“一個(gè)窗口管受理、一顆公章管審批”,加大后續(xù)監(jiān)管力度,弱化前置審批程序,有效推動(dòng)審批權(quán)與監(jiān)管權(quán)的真正分離。要以信息化建設(shè)推動(dòng)行政審批體制機(jī)制創(chuàng)新,以審批信息共享為基礎(chǔ),以網(wǎng)上審批服務(wù)為載體,打造智能化和便民化的網(wǎng)上政務(wù)服務(wù)中心,實(shí)現(xiàn)智能服務(wù)創(chuàng)新與行政審批創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合。
(二)“放”:簡(jiǎn)政放權(quán),還權(quán)于市場(chǎng)、社會(huì)和地方
簡(jiǎn)政放權(quán)是轉(zhuǎn)變政府職能和釋放改革紅利的重要抓手。要最大限度地激發(fā)各類市場(chǎng)主體的創(chuàng)新創(chuàng)造活力,讓公眾和市場(chǎng)從權(quán)力下放當(dāng)中受益,讓政府真正做到“有權(quán)不可任性”。同時(shí),行政審批并非簡(jiǎn)單的權(quán)力下放,還需要不斷完善市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單,打通權(quán)力下放的“最后一公里”問題,逐步實(shí)現(xiàn)“法無禁止即可為”,有效保障行政審批制度改革擲地有聲。
第一,權(quán)力下放市場(chǎng),必須完善配套改革制度。日本行政審批制度改革在激活市場(chǎng)的同時(shí),注重通過間接管理的手段進(jìn)行間接干預(yù)。隨著我國行政審批事項(xiàng)大幅度下放和取消,行政審批流程全面“提速”,行政審批權(quán)全面“瘦身”,在放權(quán)過程中做好對(duì)接工作是關(guān)鍵問題,因此,各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)跟進(jìn)各項(xiàng)政策措施,打通簡(jiǎn)政放權(quán)的“最后一公里”。要進(jìn)一步明確審批時(shí)限,規(guī)范審批動(dòng)作,化繁為簡(jiǎn),簡(jiǎn)化程序,強(qiáng)化職權(quán)分工,提升行政審批效率,真正減輕經(jīng)濟(jì)主體負(fù)擔(dān)。要完善市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度,精簡(jiǎn)和優(yōu)化行政審批,放寬和規(guī)范市場(chǎng)準(zhǔn)入,營造競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)環(huán)境,提升市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)效益和優(yōu)化社會(huì)資源配置。
第二,權(quán)力下放社會(huì),必須強(qiáng)化社會(huì)組織建設(shè)。社會(huì)組織是政府權(quán)力下放的重要承接者,但是與日本相比,我國社會(huì)組織發(fā)展相對(duì)滯后,政府此時(shí)全部放手可能會(huì)造成社會(huì)治理的缺位和社會(huì)秩序的混亂。因此,政府應(yīng)當(dāng)牢固樹立社會(huì)本位理念,讓社會(huì)承接更多公共事務(wù),充分發(fā)揮社會(huì)協(xié)同的優(yōu)勢(shì)作用,幫助政府解決社會(huì)管理和公共服務(wù)難題。此外,政府應(yīng)當(dāng)建立健全社會(huì)組織建設(shè)的規(guī)范和制度,完善行業(yè)規(guī)則、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和辦事流程,并將社會(huì)組織行為全過程納入政府監(jiān)管體系之中,強(qiáng)化對(duì)社會(huì)組織的引導(dǎo)和監(jiān)管。
第三,權(quán)力下放地方,必須做好承接工作。在統(tǒng)籌推進(jìn)行政審批權(quán)力下放與體制機(jī)制創(chuàng)新中,權(quán)力承接問題至關(guān)重要。從總體來看,審批權(quán)下放意味著政府職能的轉(zhuǎn)變,下級(jí)政府應(yīng)當(dāng)重視問責(zé)和監(jiān)管,嚴(yán)格落實(shí)事中事后監(jiān)管,上級(jí)政府應(yīng)當(dāng)重視定標(biāo)準(zhǔn)和定政策,改善和加強(qiáng)宏觀管理,從而確保審批事項(xiàng)下放后,服務(wù)對(duì)接好,管理承接好。具體說,要積極借助地方編委的組織架構(gòu),明確行政審批體制機(jī)制改革領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),劃清職責(zé)分工和部門權(quán)責(zé),借鑒試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn),整體推進(jìn)審批改革創(chuàng)新工作。地方應(yīng)當(dāng)主動(dòng)對(duì)接上級(jí)相關(guān)部門,對(duì)接好審批流程、操作規(guī)范和事項(xiàng)目錄,全力做好中央全部下放審批管理事項(xiàng)的落實(shí)工作。
(三)“管”:放管結(jié)合,加強(qiáng)過程控制與事中事后監(jiān)管
簡(jiǎn)政放權(quán),不能一放了之。行政審批權(quán)力不僅要放,而且要放到位,放徹底。同時(shí),權(quán)力的下放意味著政府職能的轉(zhuǎn)變和監(jiān)管責(zé)任的加重,而不是簡(jiǎn)政減責(zé)。為此,政府更需強(qiáng)化部門職責(zé),形成監(jiān)管合力,不留監(jiān)管死角,真正做到放權(quán)不放責(zé)。
第一,規(guī)范審批流程,強(qiáng)化過程控制。日本不僅非常重視依法規(guī)范和推動(dòng)行政審批制度改革,而且特別重視科學(xué)規(guī)范行政審批過程。目前,我國正逐步轉(zhuǎn)變政府職能,讓審批權(quán)力從微觀事務(wù)中解放,不斷優(yōu)化審核流程和審批管理,努力激發(fā)市場(chǎng)活力,傾力提升行政效能。為此,政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推動(dòng)行政審批基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,依法推動(dòng)行政審批標(biāo)準(zhǔn)化管理,完善審批管理框架,強(qiáng)化審批流程的規(guī)范管理,全面規(guī)范人員組成、窗口授權(quán)、考核結(jié)果、服務(wù)監(jiān)督等審批服務(wù)事項(xiàng),逐步實(shí)現(xiàn)規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化審批。
第二,加強(qiáng)監(jiān)督管理,強(qiáng)化事中事后監(jiān)管。日本政府在推動(dòng)行政審批改革創(chuàng)新過程中,積極引入司法審查和司法救濟(jì)制度,從而促進(jìn)政府管制模式向事中事后進(jìn)行轉(zhuǎn)變。目前,我國行政審批制度改革中,部分地方相繼出現(xiàn)行政審批局,在強(qiáng)化行政審批效能的同時(shí),逐步推動(dòng)審批權(quán)與監(jiān)管權(quán)的分離。政府應(yīng)當(dāng)當(dāng)好“警察”而不是當(dāng)好“司機(jī)”,應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)督制約,明確審批權(quán)責(zé),完善行政審批權(quán)力監(jiān)督體系,不斷提升依法行政和依法審批的能力水平,加強(qiáng)審批流程廉政風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè),健全審批責(zé)任追究制度,有效推動(dòng)行政審批權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行。同時(shí),事中事后監(jiān)管的范圍應(yīng)當(dāng)覆蓋審批全域,不僅要重視保留的行政審批事項(xiàng),相關(guān)部門還要充分監(jiān)管已經(jīng)取消的行政審批事項(xiàng),通過后續(xù)的服務(wù)和管理,保證后續(xù)監(jiān)管到位。
第三,強(qiáng)化法治保障,善用法治思維與法治方式。與日本重視依法規(guī)范行政審批和強(qiáng)化司法救濟(jì)相比,我國行政審批僅有行政許可法予以規(guī)范,但是審批過程尚需出臺(tái)配套法律制度進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。政府應(yīng)當(dāng)牢固樹立法治理念,通過完善政府行政審批法律體系,讓審批權(quán)力在法律框架內(nèi)運(yùn)行。同時(shí),政府依法規(guī)范下放和取消行政審批項(xiàng)目的程序,建立健全行政審批項(xiàng)目下放的法律審查制度,善用法律治理方式規(guī)范非行政許可事項(xiàng),充分強(qiáng)化依法管理非行政許可事項(xiàng)審批。
(四)“改”:流程再造,推進(jìn)行政審批體制機(jī)制創(chuàng)新
流程再造是當(dāng)代行政審批制度改革的創(chuàng)新發(fā)展路徑。伴隨著上世紀(jì)新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起,包括日本在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家相繼開展政府管理模式創(chuàng)新,不斷研究設(shè)計(jì)企業(yè)管理模式,并運(yùn)用到公共管理之中,使得政府管制更加符合公共需求導(dǎo)向,資源配置得到優(yōu)化,行政審批效能得到提升,這一措施對(duì)于我國行政審批改革審批意義重大。
第一,集中審批權(quán)力,完善一站式審批服務(wù)體系。目前,我國各級(jí)政府積極推動(dòng)并聯(lián)審批和集中審批,強(qiáng)化行政審批制度創(chuàng)新,逐步將公共資源交易等事項(xiàng)集中到服務(wù)中心辦理,囊括行政審批和公共服務(wù)全部,從而推動(dòng)信息共享、政民互動(dòng)、社會(huì)協(xié)同的一站式審批服務(wù)體系。但是,政府要重視無縫隙的強(qiáng)化審批和對(duì)接服務(wù),避免僅僅開展審批權(quán)的集中和歸并,忽視審批權(quán)的有機(jī)整合和技術(shù)審核,從而形成一體化運(yùn)行和整理性管理模式。政府應(yīng)當(dāng)以審批權(quán)集成管理為突破口,創(chuàng)新集成化的行政審批體制機(jī)制,將再造審批流程和優(yōu)化審批效能有機(jī)結(jié)合,通過創(chuàng)新服務(wù)提升、簡(jiǎn)約辦理、匯聚擴(kuò)散、窗口倒逼、比較競(jìng)合等行政審批集成管理模式,科學(xué)整合行政審批資源,強(qiáng)化行政審批事項(xiàng)的高效便民。
第二,加強(qiáng)信息化建設(shè),提高行政審批效能。信息化條件下,政府應(yīng)當(dāng)充分利用“政務(wù)云技術(shù)”等科技手段,建設(shè)網(wǎng)上審批平臺(tái),強(qiáng)化電子平臺(tái)統(tǒng)籌規(guī)劃,有效實(shí)現(xiàn)各信息平臺(tái)互聯(lián)互通,推動(dòng)實(shí)行聯(lián)審聯(lián)批制度,創(chuàng)新審批服務(wù)新模式。政府要堅(jiān)持以網(wǎng)上服務(wù)為抓手,以窗口服務(wù)為載體,以信息共享為基礎(chǔ),以審批資源為保障,推動(dòng)審批信息資源良性互動(dòng),有效解決信息碎片化問題,強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì),充分開發(fā)和整合統(tǒng)一信息化平臺(tái),推動(dòng)跨部門信息聯(lián)動(dòng),實(shí)現(xiàn)相關(guān)職能部門互通信息和系統(tǒng)協(xié)同,以此推進(jìn)陽光型和服務(wù)型政府建設(shè)。要加強(qiáng)行政審批電子監(jiān)察系統(tǒng)建設(shè),及時(shí)糾正和查處違法違規(guī)的審批行為,強(qiáng)化行政審批的電子巡查力度,保障行政審批事項(xiàng)的規(guī)范運(yùn)行。
第三,以評(píng)促改,建立健全行政審批督查考核機(jī)制。行政審批制度改革意味著政府需要培育行政文化,加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè),克服制度慣性,轉(zhuǎn)變政府職能,切實(shí)解決政府利益驅(qū)動(dòng)問題,積極推動(dòng)政民互動(dòng)機(jī)制,創(chuàng)新執(zhí)政為民的審批方式。要完善監(jiān)督檢查評(píng)估程序,落實(shí)已取消行政審批項(xiàng)目的檢查評(píng)估和項(xiàng)目下放措施,詳細(xì)分析下放事項(xiàng)的實(shí)際效果和改革方案,防止變相審批和替代審批,確保改革措施落實(shí)到位。要建立健全行政審批績(jī)效管理體系,完善科學(xué)的行政審批治理體制和長(zhǎng)效機(jī)制,全面評(píng)估行政審批的實(shí)際績(jī)效,有效提升審批服務(wù)品質(zhì),切實(shí)提升政府公信力。要強(qiáng)化行政審批領(lǐng)域的創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)工作,樹立標(biāo)桿,明確方向,糾正偏差,強(qiáng)化審批人員的創(chuàng)新意識(shí)和服務(wù)意識(shí),積極參照先進(jìn)國家或地區(qū)的改革經(jīng)驗(yàn),以體制機(jī)制創(chuàng)新推動(dòng)審批改革。
參考文獻(xiàn):
[1]李祖齊.日本的行政審批制度改革及其啟示[J].黨政干部論壇,2002(12).
[2]朱慧濤.日本行政審批制度改革的啟示[J].地方政府管理,2001(5).
[3]李榮.日本行政審批制度改革簡(jiǎn)述[J].黃山學(xué)院學(xué)報(bào),2008(2).
[4]張定安.行政審批制度改革攻堅(jiān)期的問題分析與突破策略[J].中國行政管理,2012(9).
[5]邱法宗,張霽星.關(guān)于地方政府績(jī)效評(píng)估主體系統(tǒng)構(gòu)建的幾個(gè)問題[J].中國行政管理,2007(3).
[6]李蓮.美日行政審批制度改革的經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2008(17).
[7]唐任伍,王春曉.社會(huì)聯(lián)盟與日本金融自由化[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012(3).
[8]駱梅英.行政審批制度改革:從碎片政府到整體政府[J].中國行政管理,2013(5).