龔天平，張 軍，2

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.湖南城市學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 益陽(yáng) 413000)

資本空間化與中國(guó)城鄉(xiāng)空間關(guān)系重構(gòu)
——基于空間正義的視角

龔天平1，張 軍1，2

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.湖南城市學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 益陽(yáng) 413000)

城鄉(xiāng)矛盾隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化的縱深推進(jìn)而成為當(dāng)前城鄉(xiāng)空間關(guān)系新階段的顯著矛盾。在馬克思主義空間生產(chǎn)理論看來(lái)，這一矛盾是由資本與空間相結(jié)合而帶來(lái)的。資本與空間的結(jié)合是資本擴(kuò)張的方式和途徑，也是導(dǎo)致城鄉(xiāng)關(guān)系變化的根本原因。城市空間生產(chǎn)的過(guò)程實(shí)際上也就是資本空間化的過(guò)程，而資本空間化趨勢(shì)下城市空間生產(chǎn)又向鄉(xiāng)村延伸，這種延伸悖逆了空間正義，給鄉(xiāng)村帶來(lái)了資源、文化、倫理、生態(tài)等多方面的困境。為了實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間關(guān)系和諧，必須在空間正義即“公正性”“平等性”“屬人性”等原則的引領(lǐng)下有效調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)，重構(gòu)城鄉(xiāng)合理關(guān)系，以擺脫城鄉(xiāng)非正義的空間生產(chǎn)困境。

資本空間化；空間正義；城鄉(xiāng)空間關(guān)系；重構(gòu)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)化不斷向縱深推進(jìn)，城市發(fā)展進(jìn)入新的發(fā)展時(shí)期。城市已然成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、改善民生和現(xiàn)代化建設(shè)的重要引擎，成為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等方面活動(dòng)的中心。但也值得反思的是，隨著中國(guó)城市數(shù)量、規(guī)模、人口的不斷增加和城鄉(xiāng)交往的更加密切，城鄉(xiāng)空間關(guān)系也進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段，而城鄉(xiāng)矛盾則上升為這一階段顯著的社會(huì)矛盾。城市發(fā)展歷史中所形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致城鄉(xiāng)關(guān)系中不平衡與不對(duì)等程度日益加深。城市在資本作用下飛速發(fā)展，其發(fā)展空間已經(jīng)延伸到遙遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村腹地，而資本難以與鄉(xiāng)村空間真正結(jié)合，鄉(xiāng)村發(fā)展相對(duì)緩慢，與城市的差距越拉越大，城市占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的空間生產(chǎn)造成了城鄉(xiāng)交往中的空間非正義。城鄉(xiāng)交往中的不公正、不平等、多樣性缺失及空間異化等非正義的現(xiàn)實(shí)空間關(guān)系應(yīng)得到人們的高度關(guān)注，城鄉(xiāng)空間關(guān)系的健康發(fā)展迫切要求城市和鄉(xiāng)村在空間正義原則指導(dǎo)下加以重構(gòu)。雖然對(duì)空間正義的追求并非易事，因?yàn)檫@一過(guò)程充斥著對(duì)抗力量，這些對(duì)抗力量總是為了維持現(xiàn)有的特權(quán)與權(quán)力地理，[1](P18)但如果我們根據(jù)馬克思主義空間生產(chǎn)理論，深入挖掘城市空間生產(chǎn)的本質(zhì)，探究資本空間化趨勢(shì)下的城鄉(xiāng)空間關(guān)系，仍然有望找到重構(gòu)以空間正義原則為指導(dǎo)的城市空間關(guān)系的方向和途徑。

一

在人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，城市和鄉(xiāng)村是歷史形成的兩種形態(tài)各異的空間樣態(tài)。這兩種空間樣態(tài)既是自然空間，也是社會(huì)空間。從歷史唯物主義來(lái)看，社會(huì)存在是物質(zhì)存在的高級(jí)形式。社會(huì)空間首先是物質(zhì)性的，然后才是社會(huì)性的。社會(huì)空間是人在有目的的實(shí)踐活動(dòng)中建構(gòu)起來(lái)的空間形態(tài)，隨著人的實(shí)踐活動(dòng)的變化而變化，是一種人化的自然空間。但是，這種人化的自然空間與自然空間之間的區(qū)別就在于前者是一種“關(guān)系空間”，是人類生存和實(shí)踐的基本的空間形態(tài)。人與人之間結(jié)成的這種社會(huì)關(guān)系是人類進(jìn)行生產(chǎn)實(shí)踐的前提，空間不過(guò)是人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)得以開(kāi)展的連接介質(zhì)。愛(ài)德華·蘇賈說(shuō)：“作為社會(huì)產(chǎn)物，空間性同時(shí)是社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系的媒介和結(jié)果、前提和體現(xiàn)?！盵2](P100)基于社會(huì)空間的社會(huì)性、物質(zhì)性，社會(huì)空間既可以看作諸多社會(huì)事物中的一種，是一種關(guān)系性存在物，又可以看作諸多社會(huì)事物的關(guān)系總和。社會(huì)空間形態(tài)隨著社會(huì)事物之間關(guān)系的變化而變化，這個(gè)產(chǎn)生新的空間關(guān)系的過(guò)程就被稱作“空間的生產(chǎn)”。

社會(huì)空間包含著空間中的物以及物與物之間的各種聯(lián)系。列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》中說(shuō)：“(社會(huì))空間容納了各種被生產(chǎn)的事物，并包括這些事物之間的相互聯(lián)系，這些聯(lián)系是相對(duì)有序以及/或者相對(duì)無(wú)序的，相互之間的共存性和共時(shí)性關(guān)系?！盵3](P73)空間的生產(chǎn)是一種社會(huì)空間的關(guān)系擴(kuò)展和更新，是通過(guò)物質(zhì)資料在物理空間中的重置或重構(gòu)，創(chuàng)造出符合人的現(xiàn)實(shí)需要的空間產(chǎn)品的過(guò)程，這一過(guò)程的實(shí)質(zhì)是改變物質(zhì)資料在物理空間中的分配和結(jié)合方式，創(chuàng)造出特定的空間狀態(tài)以滿足人的特定生活需要。[4]空間的生產(chǎn)可以看作對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的一種反應(yīng)，生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)著空間不斷生產(chǎn)出新的更為復(fù)雜的關(guān)系空間，因此空間生產(chǎn)的活躍程度決定于生產(chǎn)力的發(fā)展水平。而歷史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平的基本原理在此也就表現(xiàn)為，空間生產(chǎn)一定要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平的原理。

進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)，工業(yè)的發(fā)展和城市的發(fā)展齊頭并進(jìn)，并且兩者相互交織、相互融合，形成“工業(yè)城市”這一整體的城市空間形態(tài)。而資本作為推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，自然就與城市相結(jié)合，成為城市空間生產(chǎn)的主要推動(dòng)力。資本在城市空間生產(chǎn)中的作用發(fā)揮到了極致，它滲透到城市的各個(gè)領(lǐng)域、角落。城市的發(fā)展要求城市空間生產(chǎn)不局限于城市本身，而是向城市以外的地區(qū)不斷延伸，不斷生產(chǎn)出新的社會(huì)關(guān)系。列斐伏爾說(shuō)：“社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)是一種社會(huì)存在，一定程度上還是一種空間存在；生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系把自身投射到某個(gè)空間，它們?cè)谏a(chǎn)空間的同時(shí)也把自身鐫刻于其中?！盵3](P129)資本的空間化正體現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系在空間的投射。資本作為城市空間生產(chǎn)中最活躍的因素，不單純是以物的形式存在，更多的是一種社會(huì)關(guān)系的載體，是各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系的節(jié)點(diǎn)。資本與空間相結(jié)合不斷生產(chǎn)出新的社會(huì)空間。所以，城市空間生產(chǎn)的過(guò)程實(shí)際上也就是資本空間化的過(guò)程。

城市中先進(jìn)的生產(chǎn)方式為資本的積累提供了肥沃的土壤，資本在城市空間生產(chǎn)中極其活躍、大肆作為?！百Y本按其本性來(lái)說(shuō)，力求超越一切空間界限?！盵5](P521)在超額利潤(rùn)目的和使命的驅(qū)動(dòng)下，資本必定到處攻城略地，到處落戶生根、開(kāi)花結(jié)果。隨著城市空間的擴(kuò)張，資本滲透到城市及城市以外的空間關(guān)系中，因而資本也空間化了！資本空間化使空間中充斥著資本的幽靈，不斷生產(chǎn)著各種新的社會(huì)關(guān)系，這些新的社會(huì)關(guān)系又不斷向鄉(xiāng)村推進(jìn)，打破了鄉(xiāng)村原有的空間形式和城鄉(xiāng)固有的空間關(guān)系，建立起新的資本空間形式：把鄉(xiāng)村納入城市空間生產(chǎn)，構(gòu)成了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)空間的侵占、擠壓和解構(gòu)。

眾所周知，城市和鄉(xiāng)村在地理空間的分布上有很大差異，城市是人選擇和建造的人工環(huán)境，其地理空間具有可選擇性優(yōu)勢(shì)；鄉(xiāng)村則是一種相對(duì)固定、世代傳承的地理空間，地理分布廣泛，有很大部分鄉(xiāng)村還分布在地理?xiàng)l件低劣的邊緣空間。城鄉(xiāng)地理差異不但包括地理位置、氣候條件等以自然環(huán)境為特征的自然地理差異，也包含以文化、習(xí)俗為特征的人文地理差異，因此它實(shí)際上是一種關(guān)系空間的差異。地理空間的差異導(dǎo)致城市與鄉(xiāng)村之間先天的空間失衡與對(duì)立。城市是資本尋求積累的理想場(chǎng)所，土地資本、商業(yè)資本、金融資本等都能在城市的發(fā)展中找到合適的增長(zhǎng)點(diǎn)。在空間生產(chǎn)和再生產(chǎn)能力上，資本與空間相結(jié)合的城市要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鄉(xiāng)村。在資本的作用下，城市空間生產(chǎn)異常活躍，其范圍向鄉(xiāng)村快速擴(kuò)展、延伸，這雖然加大了城鄉(xiāng)空間接觸，但也影響并改變了鄉(xiāng)村的固有空間結(jié)構(gòu)。

資本融入城市的空間生產(chǎn)，推動(dòng)城市對(duì)外擴(kuò)張。這種擴(kuò)張從地理空間上來(lái)看分為兩個(gè)方面：一方面，在物理空間上，城市范圍不斷地向鄉(xiāng)村地區(qū)擴(kuò)展；另一方面，資本制導(dǎo)下的城市元素也延伸到鄉(xiāng)村的各個(gè)角落。

城市物理空間的擴(kuò)張，是通過(guò)吞并和改造周圍鄉(xiāng)村而使之轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘幸徊糠值倪^(guò)程。在此過(guò)程中，鄉(xiāng)村的空間結(jié)構(gòu)被破壞，原有的以山川、湖泊、森林為特征的自然空間，被轉(zhuǎn)換成以建筑群體、交通網(wǎng)絡(luò)等城市景觀為特征的人造空間。鄉(xiāng)村居民也被改造成為城市居民，他們被迫拋棄了原來(lái)的鄉(xiāng)村生活方式和活動(dòng)空間，接受城市的生活方式和活動(dòng)空間，即人在城鄉(xiāng)空間變換的過(guò)程中被動(dòng)而非自愿地改變自身的生存環(huán)境，形成了城市發(fā)展對(duì)人自由空間的剝奪。

城市物理空間的擴(kuò)張使城市與鄉(xiāng)村的接觸面擴(kuò)大，更多的鄉(xiāng)村則淪為城市空間發(fā)展的備用空間。這些與城市空間共存的鄉(xiāng)村空間，又淪為城市廢棄物的處理場(chǎng)所。城市聚集了大量的人群，城市建設(shè)和居民生產(chǎn)、生活產(chǎn)生了大量廢棄物，這些廢棄物被轉(zhuǎn)運(yùn)到郊區(qū)，占用大量的鄉(xiāng)村土地和空間來(lái)進(jìn)行處理。城市垃圾轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村，侵蝕了農(nóng)村的土地資源和其他自然資源。鄉(xiāng)村被迫承受著城市發(fā)展的不良后果，成為城市的備用空間，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村空間權(quán)力的萎縮。

城市空間生產(chǎn)向鄉(xiāng)村延伸的過(guò)程中，城市的生產(chǎn)方式、生活方式、管理模式、價(jià)值理念等各個(gè)方面都浸透到鄉(xiāng)村社會(huì)空間，支配城市構(gòu)成的工具理性和經(jīng)濟(jì)理性法則也傳播到鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)被打上城市的烙印，社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成也沿襲城市社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成法則，城市的各種元素在鄉(xiāng)村中蔓延開(kāi)來(lái)，鄉(xiāng)村逐漸喪失了原有的空間形態(tài)，變成城市空間形態(tài)的一種復(fù)制形式，人類社會(huì)空間向一種統(tǒng)一的模式轉(zhuǎn)變。

城市被看作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)器。為了維持自身的持續(xù)、快速增長(zhǎng)，在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，城市機(jī)器不停地運(yùn)轉(zhuǎn)，不斷生產(chǎn)出新的城市空間。城市對(duì)于工業(yè)原材料和自然資源的需求形成了巨大的市場(chǎng)，而鄉(xiāng)村是自然資源天然的主要占有者和工業(yè)原材料的生產(chǎn)場(chǎng)所。城市是資本活躍的場(chǎng)所，資本在城市中不斷得到積累，并隨著城市空間的擴(kuò)張而擴(kuò)大再生產(chǎn)。城市空間生產(chǎn)既是資本空間化的前提也是結(jié)果。因此，城市需要什么樣的自然資源，資本就會(huì)滲入到鄉(xiāng)村空間，結(jié)合先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)資料，集中鄉(xiāng)村廉價(jià)的勞動(dòng)力，把相應(yīng)的原材料和自然資源開(kāi)發(fā)出來(lái)，變?yōu)樯唐份斔偷匠鞘幸詽M足城市發(fā)展的需要，這一過(guò)程實(shí)際上是資本空間化和空間生產(chǎn)的過(guò)程。但鄉(xiāng)村工業(yè)原料的集約生產(chǎn)和自然資源的開(kāi)發(fā)與利用幾乎不是鄉(xiāng)村自身的主體行為，產(chǎn)品的服務(wù)對(duì)象也基本不是鄉(xiāng)村本身。資本在鄉(xiāng)村空間中的作為，只是城市空間生產(chǎn)的一種鏡像。也就是說(shuō)，它雖然形式上是鄉(xiāng)村空間的生產(chǎn)，而實(shí)際上是城市空間生產(chǎn)在鄉(xiāng)村中的延伸，這種延伸可以看作城市空間的鄉(xiāng)村生產(chǎn)，是一種隨著城市的需求變化而變化、失去鄉(xiāng)村自主性的空間生產(chǎn)。

二

城市和鄉(xiāng)村空間關(guān)系的兩極化與不平衡，實(shí)質(zhì)上是兩者空間權(quán)力分配的不平等，是城市對(duì)鄉(xiāng)村的空間剝削。這種剝削，與城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的應(yīng)有價(jià)值訴求即空間正義相違背。任平認(rèn)為，所謂空間正義，是指“在空間生產(chǎn)和空間資源配置中的社會(huì)正義，存在于空間生產(chǎn)和空間資源配置領(lǐng)域中的公民空間權(quán)益方面的社會(huì)公平和公正，它包括對(duì)空間資源和空間產(chǎn)品的生產(chǎn)、占有、利用、交換、消費(fèi)的正義”。[6]空間正義視角是一種批判性視角，主要是針對(duì)空間價(jià)值失范、空間權(quán)力缺失、深層空間矛盾而提出的價(jià)值規(guī)約，是社會(huì)正義不可分割的部分；它主要考察空間的分裂與隔離、空間的擠壓與剝奪、空間的兩極分化以及空間貧困群體的生成。空間正義也是空間生產(chǎn)的倫理向度，能為空間生產(chǎn)提供價(jià)值規(guī)范，能在實(shí)踐中通過(guò)空間生產(chǎn)方式的調(diào)整和空間重構(gòu)來(lái)保障人的平等的空間權(quán)力，消除空間結(jié)構(gòu)的變化帶來(lái)的人的身份危機(jī)與生存焦慮。下面，我們以空間正義為視角，考察處于中心地位的城市及其空間生產(chǎn)方式對(duì)鄉(xiāng)村空間的破壞和剝奪，分析城市空間生產(chǎn)對(duì)鄉(xiāng)村造成的空間非正義。

1.城鄉(xiāng)資源配置不平等

資源是社會(huì)發(fā)展的前提性物質(zhì)基礎(chǔ)。城市與鄉(xiāng)村的發(fā)展都依賴于各種資源的占有和使用。資源的獲取和分配成為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵。城市是一個(gè)具有生命力的有機(jī)整體，人是這個(gè)有機(jī)整體運(yùn)轉(zhuǎn)的核心動(dòng)力。一方面，城市聚集著龐大的人群，人的生產(chǎn)、生活消耗著大量的資源，尤其是城市工業(yè)生產(chǎn)資源消耗巨大；另一方面，作為純粹的人工環(huán)境，城市發(fā)展的每一步都是大量資源的消耗。城市是人文景觀的集中地，人造環(huán)境在品質(zhì)和外觀上都有較高要求，這也需要消耗大量的優(yōu)質(zhì)資源。整體而言，城市的建設(shè)和運(yùn)轉(zhuǎn)、活力的保持，使得大量的資源被城市所消耗。雖然資源可以通過(guò)城市之間的交換獲得，但從宏觀上看，城市本身并不生產(chǎn)資源，所有資源如土地資源、自然資源、人力資源和工業(yè)原料均來(lái)自于城市以外的鄉(xiāng)村。城市在資本和技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)使其對(duì)資源肆意開(kāi)發(fā)，置鄉(xiāng)村利益于不顧，形成了城市對(duì)鄉(xiāng)村資源的掠奪。

城鄉(xiāng)人力資源的分配也不平等。鄉(xiāng)村年輕一代通過(guò)受教育成為高素質(zhì)人才，留在城市工作和居住，成為城市人口；年富力強(qiáng)的農(nóng)村人口大多也流入城市，填充城市勞動(dòng)力空缺。人力資源的外流客觀上造成農(nóng)村高級(jí)人才缺失和農(nóng)業(yè)人口嚴(yán)重不足。青壯年人口的缺位，使鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)發(fā)生嚴(yán)重變形，鄉(xiāng)村變成“空心村”，給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、鄉(xiāng)村安全等方面帶來(lái)巨大影響。城市對(duì)鄉(xiāng)村精壯人口的剝奪，促進(jìn)了城市的發(fā)展，但卻阻礙了鄉(xiāng)村的發(fā)展。

2.城市對(duì)鄉(xiāng)村的強(qiáng)勢(shì)性空間介入導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)空間解體

基于地理空間不同和人的群體性差異，城市與鄉(xiāng)村的社會(huì)空間并不相同，兩者所包含的物及關(guān)系也有差異，且各有其自身的空間生產(chǎn)規(guī)律。資本空間化促使城市空間生產(chǎn)延伸并滲透到鄉(xiāng)村，使鄉(xiāng)村中人與人、人與物之間的各種關(guān)系都發(fā)生了質(zhì)的改變，導(dǎo)致鄉(xiāng)村固有的空間形態(tài)解體。

(1)人地關(guān)系的轉(zhuǎn)變

對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，土地是其賴以生存的根本，人和地之間有著緊密的關(guān)系和特殊的情感。當(dāng)資本城市化(資本空間化的一種形態(tài))和資本主義生產(chǎn)方式被確立之后，城市空間生產(chǎn)對(duì)于自由勞動(dòng)力的需求促使資本深入到鄉(xiāng)村，迫使農(nóng)民離開(kāi)土地而進(jìn)入城市成為自由出賣自身勞動(dòng)力的工人。歐洲工業(yè)革命之前的農(nóng)業(yè)革命和商業(yè)革命，事實(shí)上也是城市空間生產(chǎn)中資本空間化的鄉(xiāng)村延伸。

城市空間生產(chǎn)對(duì)鄉(xiāng)村物理空間和社會(huì)空間構(gòu)成擠壓、破壞，使鄉(xiāng)村居民逐漸喪失了其精神依賴的物質(zhì)載體——土地，家庭或家族的形態(tài)和組成形式也發(fā)生了改變，家族觀念和信仰發(fā)生了遷移，原有的精神家園不復(fù)存在，鄉(xiāng)村居民的精神空間也遭到破壞。他們被迫重新嘗試建立一種陌生的、脫離傳統(tǒng)精神的、城市性的社會(huì)空間，但結(jié)果往往是原有的社會(huì)關(guān)系不復(fù)存在，新的社會(huì)空間難以完全建立，人的精神游蕩于新舊空間之間，變成了精神上的無(wú)家可歸者。所以，城市發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村造成的精神和情感的破壞，實(shí)際上是對(duì)鄉(xiāng)村居民的一種精神上的摧殘，是對(duì)其精神家園殘酷的、非正義的剝奪。

(2)鄉(xiāng)村文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變異

隨著城市資本的空間化，城市價(jià)值理念和文化也隨之向鄉(xiāng)村傳播，并獲得鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)可而成為主流文化，這對(duì)鄉(xiāng)村既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化體系構(gòu)成強(qiáng)大的沖擊，并有逐漸使之同化的趨勢(shì)。

第一，瓦解鄉(xiāng)村倫理體系。

鄉(xiāng)村倫理體系一般是以地緣和血緣為紐帶的，鄉(xiāng)村人際倫理關(guān)系諸如男女、長(zhǎng)幼、父子、兄弟、朋友、親戚、鄰里等各方面的關(guān)系都有一種固定的、約定俗成的、毋庸置疑的規(guī)定，這種規(guī)定是純道德約束而非理性的法制約束。也就是依靠這套倫理體系，保障了鄉(xiāng)村社會(huì)長(zhǎng)期的和諧存在和運(yùn)轉(zhuǎn)。

鄉(xiāng)村人口在城市文化的熏陶下逐漸改變了自己的倫理觀念。由于城市的現(xiàn)代化對(duì)鄉(xiāng)村居民構(gòu)成了強(qiáng)大的聚集效應(yīng)，大量的青壯年農(nóng)村人口進(jìn)駐城市，給鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)留下了長(zhǎng)期的代際斷層。當(dāng)年輕一代成長(zhǎng)起來(lái)時(shí)又開(kāi)始向城市流動(dòng)，流入城市的人口逐漸接受了城市中的道德倫理觀念，不再接受傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理體系的制約，使傳統(tǒng)的倫理喪失了實(shí)踐主體，逐漸走向瓦解。

留守在鄉(xiāng)村的居民的倫理觀念也在逐步改變。在城市和鄉(xiāng)村的共存與接觸中，改變后的城市社會(huì)逐漸把那些以工具理性和經(jīng)濟(jì)理性為基礎(chǔ)的現(xiàn)代倫理法則傳遞給了鄉(xiāng)村，理性為主、效率優(yōu)先的原則對(duì)原有的鄉(xiāng)村倫理體系構(gòu)成了強(qiáng)大沖擊，禮治秩序解體，鄉(xiāng)村倫理體系中傳統(tǒng)的人際關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)的人際關(guān)系模式。美丑善惡有了新的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，有的甚至完全有悖于傳統(tǒng)倫理。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理體系已經(jīng)瓦解，但新的道德范式又未建立，人們?cè)谑艿匠鞘袥_擊而解體后的倫理體系中無(wú)所適從，造成了鄉(xiāng)村倫理秩序的混亂和人們精神意志的迷失。

第二，沖擊鄉(xiāng)村既有的價(jià)值取向。

鄉(xiāng)村大都有一套較為固定的傳統(tǒng)倫理道德觀念和價(jià)值觀念，中國(guó)鄉(xiāng)村中傳統(tǒng)的價(jià)值觀念一直是得到推崇的，如勤勞簡(jiǎn)樸的生活方式，量入而出、厲行節(jié)約的消費(fèi)觀念，多子多福的生育觀念等。所以，中國(guó)鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土社會(huì)的淳樸民風(fēng)體現(xiàn)出傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的價(jià)值取向?，F(xiàn)代城市的發(fā)展則把那些帶有現(xiàn)代性特征的價(jià)值觀念如經(jīng)濟(jì)理性和效率優(yōu)先等傳遞給了鄉(xiāng)村。城市快節(jié)奏、廣交往的生活方式，超前消費(fèi)、符號(hào)消費(fèi)的消費(fèi)觀念，金錢萬(wàn)能、名譽(yù)至上、權(quán)力崇拜的義利觀念，少生育、零生育、單身以及同性取向的婚姻家庭觀念等，都不同于鄉(xiāng)村，也為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村價(jià)值觀念所不能接納。但隨著城市化的推進(jìn)和城市對(duì)鄉(xiāng)村影響的擴(kuò)大，城市文化通過(guò)各種途徑不斷向鄉(xiāng)村傳播。城市文化理念的灌輸，使城市的價(jià)值觀念在鄉(xiāng)村社會(huì)中造成了深刻的影響，加上農(nóng)民的自我教育能力和精神防控能力并不強(qiáng)，鄉(xiāng)村原有的價(jià)值觀念開(kāi)始瓦解。農(nóng)民開(kāi)始陷入以物質(zhì)利益追求為中心的價(jià)值體系中，拜金主義、利己主義和享樂(lè)主義等思想在鄉(xiāng)村中蔓延開(kāi)來(lái)。農(nóng)民價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變，對(duì)原有的鄉(xiāng)村人文精神是一個(gè)巨大沖擊。原來(lái)被視為不對(duì)的現(xiàn)在被人追捧，原來(lái)被認(rèn)為神圣的現(xiàn)在卻遭到遺棄，天理良心、禮義廉恥等價(jià)值觀念不再受人信奉，鄉(xiāng)村人文精神開(kāi)始走向沒(méi)落。

第三，消解鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化。

由于鄉(xiāng)村的閉塞性和穩(wěn)定性等特點(diǎn)，民族傳統(tǒng)文化和地方傳統(tǒng)文化的原生形態(tài)在鄉(xiāng)村得到較好保存，成為鄉(xiāng)村文化的固有形態(tài)。除去傳統(tǒng)文化中一些消極、愚昧的因素外，大部分傳統(tǒng)文化應(yīng)得以保存、保護(hù)和傳承。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化內(nèi)容豐富、包羅萬(wàn)象，既有物質(zhì)的也有非物質(zhì)的文化，如各種形式的節(jié)日、飲食、生產(chǎn)生活方式、戲曲、祭祀、禮節(jié)、建筑，等等。而一旦這些傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化遭到破壞以致消亡，民族傳統(tǒng)文化的整個(gè)體系就會(huì)崩潰。但鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)具有一致的穩(wěn)定性，如果沒(méi)有外來(lái)文化的侵蝕，其自身的文化形態(tài)是不會(huì)輕易發(fā)生改變的。

侵蝕鄉(xiāng)村文化的外來(lái)文化就是與之并存的城市文化。尤其是進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，城市文化帶有了顯著的現(xiàn)代性標(biāo)記。工具理性和經(jīng)濟(jì)理性在現(xiàn)代城市文化中起著支配作用。城市的包容性使本土文化與外來(lái)文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化以及各種區(qū)域文化雜糅于現(xiàn)代城市文化之中，變成一個(gè)文化大熔爐，城市文化相對(duì)更加豐富、異質(zhì)、時(shí)尚，對(duì)人更有吸引力。在城市資本空間化的帶動(dòng)下，城市文化滲透到鄉(xiāng)村，對(duì)相對(duì)傳統(tǒng)和單一的鄉(xiāng)村文化體系構(gòu)成巨大沖擊。處在鄉(xiāng)村文化背景下的鄉(xiāng)村居民，對(duì)城市文化形成了一種自發(fā)的向往和追求，鄉(xiāng)村文化被視為陳舊、過(guò)時(shí)、老土以及經(jīng)濟(jì)效益低下而逐漸為人遺棄。所以在城市文化的沖擊下，鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化模式逐漸被城市文化所同化，鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化難以得到傳承，陷入衰退與消亡的境地。

3.對(duì)鄉(xiāng)村生態(tài)空間的破壞

在城市空間生產(chǎn)向鄉(xiāng)村延伸的過(guò)程中，交通網(wǎng)絡(luò)等公共設(shè)施在城市周圍被建立起來(lái)，鄉(xiāng)村土地被大量征用，地表和植被遭到破壞，鄉(xiāng)村的自然形態(tài)遭到分割，由鋼筋水泥制造的人造空間侵占了原有的自然空間。鄉(xiāng)村承受著水土流失、生物滅絕、環(huán)境污染等生態(tài)后果。

為滿足城市對(duì)自然資源的需求，大量農(nóng)林、礦產(chǎn)、水等自然資源被開(kāi)發(fā)出來(lái)。資本制導(dǎo)下的自然資源的開(kāi)發(fā)利用把獲得利潤(rùn)放在首位，以實(shí)現(xiàn)資本的不斷積累。在實(shí)踐中存在著重開(kāi)發(fā)輕治理、效率優(yōu)先不顧公平的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)理性使資本總能夠在鄉(xiāng)村找到合適的增長(zhǎng)點(diǎn)，即對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)投資。自然資源產(chǎn)品源源不斷地被開(kāi)發(fā)出來(lái)，效率優(yōu)先的原則使得開(kāi)發(fā)者重視開(kāi)發(fā)過(guò)程和產(chǎn)出，但資源開(kāi)發(fā)后的影響卻得不到重視。比如，礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)就嚴(yán)重破壞了鄉(xiāng)村的生態(tài)空間，一方面使大量外來(lái)人口涌入礦區(qū)，在原本寧?kù)o安詳?shù)泥l(xiāng)村形成一個(gè)嘈雜、另類的陌生社會(huì)與原來(lái)的鄉(xiāng)村共存，打破了原有鄉(xiāng)村的生活方式，也打破了原來(lái)的人與物之間的關(guān)系；另一方面導(dǎo)致鄉(xiāng)村空間的變形，水土流失、環(huán)境污染、地面塌陷、生物滅絕等生態(tài)問(wèn)題嚴(yán)重影響著鄉(xiāng)村的存續(xù)。

生態(tài)問(wèn)題是資本空間化的結(jié)果，而自然空間的過(guò)度資本化又給鄉(xiāng)村帶來(lái)生態(tài)災(zāi)難。鄉(xiāng)村在自然資源開(kāi)發(fā)中是受害者而非受益者。對(duì)鄉(xiāng)村自然資源的開(kāi)發(fā)變成了對(duì)鄉(xiāng)村存在權(quán)利的剝奪，有價(jià)值的自然資源產(chǎn)品被運(yùn)送到城市以滿足城市發(fā)展的需要，嚴(yán)重的生態(tài)后果卻由鄉(xiāng)村承擔(dān)，鄉(xiāng)村成為城市空間生產(chǎn)的犧牲品。這種以犧牲鄉(xiāng)村利益為代價(jià)來(lái)保障城市發(fā)展的行為是不公平和非正義的，而且這種發(fā)展是不可持續(xù)的。

另外，城市產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移也是城市空間生產(chǎn)鄉(xiāng)村化的一種表現(xiàn)，客觀上也嚴(yán)重破壞了鄉(xiāng)村生態(tài)空間。從城市發(fā)展史來(lái)看，工業(yè)化在城市化進(jìn)程中起到了不可替代的推動(dòng)作用，歐美國(guó)家的城市化大多是工業(yè)化的直接結(jié)果。工業(yè)對(duì)城市人口的聚集、市場(chǎng)的興盛、經(jīng)濟(jì)的繁榮都起到了巨大作用。但隨著現(xiàn)代城市的發(fā)展，大工業(yè)生產(chǎn)對(duì)城市空間的占有以及對(duì)城市環(huán)境的污染，使得大批量的工廠不再適宜存在于城市之中。大量的工業(yè)企業(yè)從城市中搬遷出來(lái)，在郊區(qū)或鄉(xiāng)村安置下來(lái)，繼續(xù)從事工業(yè)生產(chǎn)。工業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)移從生態(tài)角度來(lái)看實(shí)質(zhì)就是污染源的轉(zhuǎn)移。工業(yè)企業(yè)在鄉(xiāng)村的落戶雖然給鄉(xiāng)村帶來(lái)了表面上的繁榮，但工業(yè)污染的后果也全部轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村。由于缺乏制度約束，工業(yè)污染在鄉(xiāng)村的處理遠(yuǎn)不如城市那么嚴(yán)格，全憑企業(yè)自身的道德約束，所以，鄉(xiāng)村實(shí)際上獨(dú)自承擔(dān)了比城市更為嚴(yán)重的工業(yè)污染后果。這是城市危機(jī)向鄉(xiāng)村的空間轉(zhuǎn)移，也是資本空間化趨勢(shì)下的城市空間危機(jī)轉(zhuǎn)移；是對(duì)鄉(xiāng)村生態(tài)空間的剝奪，與空間正義的價(jià)值取向相違背，造成了鄉(xiāng)村的空間危機(jī)。

三

空間作為一種每個(gè)人需求和應(yīng)得的資源，受到人們的追捧。城市和鄉(xiāng)村兩種社群體系為謀求各自的發(fā)展而展開(kāi)空間的爭(zhēng)奪，城市在資本的作用下不斷進(jìn)行空間的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，一再擠壓、侵占和破壞鄉(xiāng)村空間，形成對(duì)鄉(xiāng)村空間權(quán)力的剝奪。城鄉(xiāng)空間關(guān)系呈現(xiàn)嚴(yán)重不對(duì)等、不平衡。但是，城市與鄉(xiāng)村都是人類必需的生產(chǎn)、生活場(chǎng)所，和諧共存、共處是兩者關(guān)系的應(yīng)然追求。因此，為了實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間關(guān)系和諧，我們必須重構(gòu)城鄉(xiāng)空間關(guān)系，而這種重構(gòu)又必須在空間正義即“公正性”“平等性”“屬人性”“多樣性”等原則的引領(lǐng)下進(jìn)行，如此才能有效調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)空間生產(chǎn)，構(gòu)建城鄉(xiāng)合理關(guān)系，擺脫城鄉(xiāng)非正義的空間生產(chǎn)困境。

1.以公正性與屬人性原則引領(lǐng)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系

在公正性和屬人性原則下合理配置資源，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源公正合理地雙向流動(dòng)，這是空間正義的首要內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)差距是城鄉(xiāng)差距的主體，資源的配置和占有直接關(guān)系到地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。城市由于其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)而處于中心地位，在城鄉(xiāng)的不平衡發(fā)展中兩者的差距更加拉大，導(dǎo)致城市更富、鄉(xiāng)村更窮。但是對(duì)立和不平衡并不是城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的目標(biāo)。馬克思、恩格斯說(shuō)：“消滅城鄉(xiāng)之間的對(duì)立，是共同體的首要條件之一。”[7](P185)和諧的城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展應(yīng)保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公正性，以縮小甚至消除城鄉(xiāng)差距為目標(biāo)，建立城鄉(xiāng)整體發(fā)展機(jī)制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，最終達(dá)到城鄉(xiāng)融合。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的重要途徑。城市聚集了絕大部分優(yōu)質(zhì)資源，經(jīng)濟(jì)獲得不斷發(fā)展。而鄉(xiāng)村的資源卻不斷流失，因而貧窮加劇。城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化要求在資源公正配置的前提下實(shí)行城鄉(xiāng)資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。厲以寧認(rèn)為：“發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的城鄉(xiāng)一體化都是雙向的，而迄今為止，我國(guó)正在推進(jìn)的城鄉(xiāng)一體化則是單向的。”[8](P8)城鄉(xiāng)資源的單向流動(dòng)難以實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，這就要求政府通過(guò)制度和政策調(diào)節(jié)，建立城市對(duì)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)反哺和補(bǔ)償機(jī)制。這種機(jī)制既包括直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也包括扶持性的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)，也就是通過(guò)制度調(diào)節(jié)，進(jìn)行城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)利益的再分配，縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距。

同時(shí)，應(yīng)不斷探索城市對(duì)鄉(xiāng)村的人才補(bǔ)償方案。在國(guó)家和政府層面建立鄉(xiāng)村人才補(bǔ)償機(jī)制，制定長(zhǎng)效性政策，調(diào)配城市人才力量支援鄉(xiāng)村建設(shè)，并保障援鄉(xiāng)人才的政治、經(jīng)濟(jì)地位；鼓勵(lì)農(nóng)民工回鄉(xiāng)就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供人力資源保障。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制和人才補(bǔ)償機(jī)制的建立，將會(huì)使資本、技術(shù)、管理下鄉(xiāng)，促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)合理的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形成。

其次，要對(duì)資本加以有效管控，防范資本肆意空間化所導(dǎo)致的威脅人的生存和發(fā)展的后果。資本是城市空間生產(chǎn)的推動(dòng)力。資本空間化促使城市不斷進(jìn)行空間再生產(chǎn)，不可避免地具有一定的盲目性，既侵蝕了鄉(xiāng)村空間，破壞了鄉(xiāng)村生態(tài)，剝奪了鄉(xiāng)村人的權(quán)利，還造成了空間異化，形成空間拜物教，導(dǎo)致人的生存危機(jī)。因此，要對(duì)資本進(jìn)行有效管控。這包括兩方面：一是要加強(qiáng)公共管理。這是指政府要更好地發(fā)揮調(diào)控作用，制定有效的公共政策，促進(jìn)城鄉(xiāng)空間的合理分配。過(guò)去基于城市在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等各方面的重要地位，政府主導(dǎo)公共政策制定時(shí)在空間配置上往往偏重于城市。隨著城鄉(xiāng)發(fā)展的空間非正義性加大，公共政策應(yīng)以縮小城市空間分配差距為導(dǎo)向，確保城鄉(xiāng)居民享有平等的空間權(quán)益。二是要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的規(guī)訓(xùn)。這是實(shí)現(xiàn)空間正義的主要途徑?？臻g生產(chǎn)對(duì)于權(quán)力具有前提性質(zhì)?！翱臻g是任何公共生活形成的基礎(chǔ)，空間是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)。”[9](P13～14)權(quán)力的形成在城市空間生產(chǎn)中也起到了重要作用。權(quán)力滲透于社會(huì)關(guān)系的任何角落，當(dāng)然也滲透到了城市空間生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)和層面，引導(dǎo)著城市的空間生產(chǎn)。城市的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)很容易使資本和權(quán)力相結(jié)合，借助于不公正的經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)鄉(xiāng)村形成經(jīng)濟(jì)剝削，因此應(yīng)對(duì)權(quán)力加強(qiáng)規(guī)訓(xùn)和約束。

再次，要增強(qiáng)鄉(xiāng)村自身的空間生產(chǎn)能力。城鄉(xiāng)空間發(fā)展的非正義還源于城鄉(xiāng)空間發(fā)展的不平衡歷史。從城鄉(xiāng)關(guān)系的歷史來(lái)看，鄉(xiāng)村自身空間生產(chǎn)能力差，空間分配受到城市的支配，因此，應(yīng)加大鄉(xiāng)村資本投入，增加鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)能力。與城市相較，鄉(xiāng)村有廣闊的空間可供資本作為，對(duì)資本空間生產(chǎn)的制約更少，資本與鄉(xiāng)村空間的結(jié)合是增強(qiáng)鄉(xiāng)村自身空間生產(chǎn)能力的有效途徑。加大鄉(xiāng)村資本投入是在促使資本真正地鄉(xiāng)村空間化，確立鄉(xiāng)村在空間生產(chǎn)中的主體地位，擺脫鄉(xiāng)村空間生產(chǎn)只是作為城市空間生產(chǎn)鄉(xiāng)村化的從屬地位。資本的鄉(xiāng)村投入，將會(huì)大大提高鄉(xiāng)村生產(chǎn)力水平，縮小城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的差距，逐步實(shí)現(xiàn)兩者空間上的平等話語(yǔ)權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間正義。

2.以平等性原則引導(dǎo)城鄉(xiāng)環(huán)境權(quán)利和義務(wù)分配關(guān)系

城鄉(xiāng)發(fā)展中城市對(duì)自然資源的分配和占有遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鄉(xiāng)村，而鄉(xiāng)村卻更多地?fù)?dān)負(fù)了環(huán)境破壞的后果。城鄉(xiāng)在環(huán)境權(quán)利和義務(wù)上的分配是不平等的，這種不平等也與城鄉(xiāng)空間正義相違背。因此，要根據(jù)空間平等性原則，采取恰當(dāng)措施，促使城市承擔(dān)更多的環(huán)境責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)合理的城鄉(xiāng)環(huán)境權(quán)利和義務(wù)分配關(guān)系。

首先要建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。開(kāi)發(fā)和利用自然資源，被破壞的環(huán)境在短期內(nèi)是難以恢復(fù)的，甚至不可恢復(fù)為原狀。不成熟的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制具有補(bǔ)償形式單一、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、計(jì)量偏差大等缺陷。因此，應(yīng)通過(guò)立法和制定公共政策來(lái)完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，實(shí)行誰(shuí)破壞誰(shuí)補(bǔ)償?shù)脑瓌t，促使城市在環(huán)境修復(fù)中承擔(dān)主要責(zé)任。

同時(shí)，環(huán)境問(wèn)題早已進(jìn)入公眾視野，觸動(dòng)了人們的思想，引發(fā)了人們的憂慮，但人們對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)并不相同。強(qiáng)有力的制度規(guī)約當(dāng)然有助于提高人們的環(huán)境意識(shí)，但人們環(huán)境意識(shí)的真正提高實(shí)際上是一個(gè)道德教化過(guò)程。因此，要讓人們養(yǎng)成當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境利益發(fā)生矛盾時(shí)以環(huán)境利益為主、經(jīng)濟(jì)利益服從環(huán)境利益的意識(shí)，提高人們的整體環(huán)境意識(shí)。這一過(guò)程雖然漫長(zhǎng)，但也是必要的。只有提高人們的環(huán)境意識(shí)，制定強(qiáng)有力的環(huán)境規(guī)約制度，實(shí)行城鄉(xiāng)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制，才能逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展的正義關(guān)系。

3.以多樣性原則引領(lǐng)城鄉(xiāng)文化發(fā)展

在強(qiáng)勢(shì)的城市文化沖擊下，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化迅速?zèng)]落解體，城鄉(xiāng)文化發(fā)展趨同，這將使鄉(xiāng)村淪為文化真空。城鄉(xiāng)文化發(fā)展的這種不平衡狀態(tài)也不符合城鄉(xiāng)空間正義。因此，我們應(yīng)從保持文化多樣性和城鄉(xiāng)文化平等性著眼，重構(gòu)鄉(xiāng)村文化價(jià)值體系。

首先，反對(duì)鄉(xiāng)村文化歧視。城鄉(xiāng)交往中，鄉(xiāng)村處于劣勢(shì)和邊緣地位，鄉(xiāng)村居民和鄉(xiāng)村文化歷來(lái)受到不少人的歧視，他們認(rèn)為鄉(xiāng)村是老土和落后的代名詞。這種歧視導(dǎo)致鄉(xiāng)村居民對(duì)自身鄉(xiāng)村文化不自信，以至于舍棄鄉(xiāng)村文化來(lái)迎合城市文化，是造成鄉(xiāng)村文化解體的心理原因。因此，要消除鄉(xiāng)村文化歧視，重新提振鄉(xiāng)村文化自信，重塑鄉(xiāng)村文化的心理基礎(chǔ)。

其次，推進(jìn)鄉(xiāng)村文化獨(dú)立。鄉(xiāng)村文化在城市文化的沖擊下喪失了其自身發(fā)展的方向。保持鄉(xiāng)村文化的獨(dú)立性和多樣性，抵制城市文化在鄉(xiāng)村的簡(jiǎn)單復(fù)制，是保證城鄉(xiāng)文化各自健康發(fā)展的有效途徑。因此，要利用鄉(xiāng)村發(fā)展的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，挖掘、繼承和推崇鄉(xiāng)村文化的優(yōu)良傳統(tǒng)和特色，保持傳統(tǒng)文化的完整性，做強(qiáng)那些具有標(biāo)識(shí)性的文化品牌，使鄉(xiāng)土文化得以弘揚(yáng)并成為鄉(xiāng)村居民永恒的精神家園，增強(qiáng)鄉(xiāng)村文化對(duì)抗城市文化侵蝕的能力。

再次，重構(gòu)鄉(xiāng)村倫理價(jià)值體系。在城市文化價(jià)值的沖擊下，鄉(xiāng)村倫理價(jià)值體系已經(jīng)支離破碎，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的人文精神開(kāi)始萎縮、消退。鄉(xiāng)村倫理價(jià)值體系的重構(gòu)關(guān)鍵在于鄉(xiāng)村教育。城市化的沖擊使鄉(xiāng)村教育走向衰敗，有條件的教師和學(xué)生都流向城市，而鄉(xiāng)村的青少年一代是重構(gòu)鄉(xiāng)村倫理價(jià)值體系的主體。因此，只有加大鄉(xiāng)村教育投入，提高鄉(xiāng)村教育水平，才能從人的層面提高重構(gòu)鄉(xiāng)村倫理價(jià)值體系的可能性。同時(shí)，還要提高鄉(xiāng)村居民的自我教育意識(shí)和綜合素質(zhì)，使其能自覺(jué)抵制以金錢和權(quán)力為衡量標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值觀念，弘揚(yáng)淳樸民風(fēng)，逐漸實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理價(jià)值的回歸。

[1] 愛(ài)德華·蘇賈.尋求空間正義[M]. 高春花，強(qiáng)乃社，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[2] 愛(ài)德華·蘇賈.社會(huì)生活的空間性：邁向轉(zhuǎn)型的理論重構(gòu)[A].德雷克·格利高里，約翰·厄里.社會(huì)關(guān)系與空間結(jié)構(gòu)[C].謝禮圣，呂增奎，等，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

[3] Lefebvre, H. The Production of Space[M]. Translated by Nicholson Smith. Oxford：Blackwell, 1991.

[4] 莊友剛.資本的空間邏輯及其意識(shí)形態(tài)神話[J].社會(huì)學(xué)輯刊，2012，(1)：26-31.

[5] 馬克思恩格斯全集·第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6] 任 平.空間的正義——當(dāng)代中國(guó)可持續(xù)城市化的基本走向[J].城市發(fā)展研究，2006，(5)：1-4.

[7] 馬克思恩格斯選集·第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[8] 厲以寧.論城鄉(xiāng)一體化[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2010，(11):7-10.

[9] 包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M]. 上海：上海教育出版社，2002.

(責(zé)任編輯：何云峰)

Capital Spatialization and Reconstruction of Spatial Relation between Urban and Rural China——A Perspective of Spatial Justice

GONG Tianping， ZHANG Jun

(School of Philosophy, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China; School of Foreign Languages, Hunan City University, Yiyang 413000, China)

With China’s further urbanization, the spatial relation between city and countryside is now marked by obvious contradiction. Spatial production theory of Marxism holds that the contradiction is brought about by the combination of capital and space. The combination of capital and space is the mode and approach of capital expansion, and leads to the changed relation between city and countryside. The production of city space is actually the spatialization of capital. With the spatialization of capital, the production of city space extends to the countryside, but the expansion goes against spatial justice, thus bringing problems to the countryside in terms of resources, culture, ethics, and ecology. In order to keep harmonious spatial relation between city and countryside, it is necessary to regulate effectively spatial relation between city and countryside, and reconstruct reasonable relation between city and countryside under the guidance of “justice”, “equality” and “humanism” principles to counter the unjust production of space.

capital spatialization, spatial justice, spatial relation between city and countryside, reconstruction

G829

A

1004-8634(2017)02-0029-(08)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.02.004

2016-10-13

龔天平，湖北公安人，博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，湖南師范大學(xué)道德文化研究院、中國(guó)特色社會(huì)主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，主要從事倫理學(xué)原理、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究。 張 軍，湖南桃江人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖南城市學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。