龍愛仁 (Aaron Kalman)

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州310012)

早期希伯來(lái)宗教和道家哲學(xué)幸福觀比較研究
——以《希伯來(lái)圣經(jīng)》《老子》《莊子》為中心

龍愛仁 (Aaron Kalman)

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州310012)

幸福是人類永恒的追求。中國(guó)的道家文化與西方的希伯來(lái)文明同產(chǎn)生于“軸心時(shí)代”，二者的幸福觀頗有可比性。茲以《希伯來(lái)圣經(jīng)》《老子》《莊子》為主要文本，探討它們的幸福內(nèi)涵。二者都肯定人能獲得終極的幸?！础断２畞?lái)圣經(jīng)》所指出的彌賽亞時(shí)期的幸福與道家“道通合一”的境界所隱喻的幸福，但他們獲得幸福的具體方式迥然不同。希伯來(lái)宗教中，世界在耶和華的絕對(duì)掌握下，人要注重現(xiàn)實(shí)性與群體性，在信仰的框架里追求幸福。在道家哲學(xué)中人活在一個(gè)循環(huán)的宇宙中，“求?！蓖耆蕾噦€(gè)體的修為，精神性與個(gè)體性被格外重視。

軸心時(shí)期；老莊；《希伯來(lái)圣經(jīng)》；幸福

本文旨在對(duì)道家與希伯來(lái)宗教的幸福觀進(jìn)行研究。道家思想與希伯來(lái)思想都形成于軸心時(shí)期。從思想形式的角度來(lái)看，《老子》與《莊子》所倡導(dǎo)的觀念屬于哲學(xué)(人文社會(huì)倫理)的范疇，而《希伯來(lái)圣經(jīng)》所倡導(dǎo)的思想屬于宗教的范疇。但無(wú)論是從思想內(nèi)容的角度來(lái)説，還是從具體實(shí)踐的角度來(lái)説，這二者的“幸福觀”還是具有相當(dāng)?shù)目杀刃浴?/p>

希伯來(lái)文明的“耶和華”與道家的“道”本體后來(lái)分別成為猶太教與道教思想的核心內(nèi)容，由此孕育了東西方燦爛的文化。而希伯來(lái)觀念與道家觀念的差異也映射到人們具體的生活中，映射到人們的價(jià)值觀與生活方式中，這直接導(dǎo)致了東西方幸福觀的差異。人類生活在時(shí)間，追求同樣的幸福。道家與希伯來(lái)的幸福觀表面上看迥乎不同，但是觀念深處又有相通之處。

東西學(xué)者往往致力于本國(guó)學(xué)問(wèn)思想的精勤，卻忽視了與異域思想的會(huì)通。到目前為止，學(xué)界仍然缺乏對(duì)道家與希伯來(lái)“幸福觀”問(wèn)題的系統(tǒng)討論與研究。本文試圖對(duì)這二者作一個(gè)全面的比較研究，以期加深東西方文明異同的理解，同時(shí)對(duì)“幸福”這個(gè)人類的根本追求作出自己的探索。

一、道家的幸福觀

(一)《老子》的幸福觀

由古至今，幸福是哲人和神學(xué)家們所熱衷探討的話題，并且為人們世世代代所追求。每個(gè)哲學(xué)和宗教流派都提出了各自不同的對(duì)理想人生的探求，但還未能得出全人類所認(rèn)可的幸福定論或共識(shí)。在宗教信仰中，只有做到嚴(yán)格遵守誡命，把信仰所規(guī)定的倫理道德規(guī)范落實(shí)到日常行為準(zhǔn)則中，才能實(shí)現(xiàn)宗教所允諾的幸福。而在道家哲學(xué)中，唯有修煉到“道通為一”和“天人合一”的境界，才能體悟道家所倡導(dǎo)的幸福。

古中國(guó)關(guān)于“幸?！钡牟煌^念可謂異彩紛呈。雖然，類似西方意義的“幸?！边@個(gè)詞匯在中國(guó)出現(xiàn)得相當(dāng)晚，但我們?nèi)阅茉诘兰以缙谖墨I(xiàn)中找到與之相關(guān)的概念，比如“?！薄暗摗薄皦邸薄跋病薄聡?guó)漢學(xué)家鮑吾剛僅僅通過(guò)語(yǔ)言上的分析就發(fā)現(xiàn)，古代中國(guó)的“幸?！敝饕婕叭齻€(gè)方面，即宗教的、社會(huì)的、物質(zhì)的。宗教領(lǐng)域主要包括對(duì)超自然元素的崇拜與追求，表現(xiàn)為“祈?！钡纫幌盗凶诮袒顒?dòng)。在字詞中，“超自然元素是通過(guò)表示‘神’或‘靈’之范疇的符號(hào)(礻)體現(xiàn)出來(lái)”*[德]鮑吾剛：《中國(guó)人的幸福觀》，韓雪臨譯，南京：江蘇人民出版社，2009年，第11頁(yè)。。一般從“礻”的字都與神的崇拜有關(guān)。透過(guò)“?！弊种械摹办辍狈?hào)，我們可以透視到原始人類將“幸?！迸c神相結(jié)合，表現(xiàn)為一種宗教的觀點(diǎn)，并將“礻”這一符號(hào)保留在文字“福”中。其余的，社會(huì)領(lǐng)域的幸福是指人們彼此間的融洽相處帶來(lái)的歡樂(lè)與幸福?！霸谌祟惿鐣?huì)中，我們找到的意義是‘快樂(lè)’?！?[德]鮑吾剛：《中國(guó)人的幸福觀》，韓雪臨譯，南京：江蘇人民出版社，2009年，第10頁(yè)。而在物質(zhì)領(lǐng)域，“幸?！敝饕憩F(xiàn)為物質(zhì)方面生活的富足。

先秦道家代表人物老子和莊子生活在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，為了脫離動(dòng)亂、追求人生幸福，他們提出將“道”作為哲學(xué)最高范疇的思想本體。盡管《老子》和《莊子》里都沒(méi)有提及“幸?！边@一詞，但這并不意味著《老子》沒(méi)有提出其獨(dú)一無(wú)二的“幸福觀”?！独献印吩噲D通過(guò)天地萬(wàn)物的根源和變化的革命性哲學(xué)理論來(lái)解釋“幸?！钡暮诵模骸暗馈笔鞘澜绲谋倔w與根源，天地萬(wàn)物，瞬息萬(wàn)變，唯獨(dú)道本體始終如一。《老子》是一部早期的無(wú)神論哲學(xué)作品，它用自然主義來(lái)解釋“天”，這里的“天”，是無(wú)意志的天。這是說(shuō)《老子》依據(jù)“道”構(gòu)建其幸福觀，否定此前將“天”作為“幸?！钡臉?biāo)準(zhǔn)。其實(shí)，老子的無(wú)神論幸福觀并不是憑空而生，成書于春秋中葉的《詩(shī)經(jīng)》和《尚書》已預(yù)示了無(wú)神論幸福理念的誕生?！对?shī)經(jīng)》和《尚書》里面的“天”高懸于上，監(jiān)臨人間。根據(jù)德行施與“天命”，而且接受天命的人要以自己的德行來(lái)匹配。如：

皇矣上帝，臨下有赫。監(jiān)觀四方，求民之莫。(《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王之什·皇矣》)

天亦哀于四方民，其眷命用懋，王其疾敬德。(《尚書·召誥》)

“道”作為客觀存在的力量，支配著世界，是不可改變的自然規(guī)律。然而，人一旦能夠掌握這一自然規(guī)律，與“道”接軌，返璞歸真就可達(dá)到幸福的境界。為了能夠掌握自然規(guī)律，返璞歸真，道家推崇“自我克制”“天人合一”和“無(wú)為而治”的幸福論。

《老子》七十五章載：“民之難治，以其上之有為，是以難治?！痹诘兰业睦硐肷鐣?huì)中，“圣人(即統(tǒng)治者)處無(wú)為之事，行不言之教”(《老子》十二章)。道家反對(duì)科層化的官僚制，因?yàn)樗鼈兣c“道法自然”的哲學(xué)原理相矛盾?！独献印妨逭螺d：“民之難治，以其智多。故以智治國(guó)，國(guó)之賊；不以智治國(guó)，國(guó)之福?！钡兰艺J(rèn)為，“有為”，即干預(yù)性的社會(huì)活動(dòng)對(duì)幸福傷害最大?！独献印钒耸滤岬降摹靶?guó)寡民”就概括了早期道家核心的社會(huì)政治理想，這是以“無(wú)為而治”為手段達(dá)到幸福理想的一個(gè)例證。

老子認(rèn)為，一個(gè)完整的人包括物質(zhì)層面的“形體”與精神層面的“心靈”?！独献印芬粫?，“眾人”指被欲望與軀體束縛住的普通人，而“圣人”則指超越了這些束縛，進(jìn)入一種更為高的生命狀態(tài)的人。老子認(rèn)為只有那些意識(shí)到“知足”“無(wú)欲”和“無(wú)為”的人才能夠返璞歸真，達(dá)到“圣人”幸福的境界?！独献印肥耪逻M(jìn)一步解釋:“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無(wú)有。此三者以為文不足。故令有所屬：見素抱樸，少私寡欲，絕學(xué)無(wú)憂”。正因?yàn)槿藗儭坝袨椤钡剞k事才有憂慮。人一旦能夠順其自然，就能獲得自由所帶來(lái)的幸福。“吾所以有大患者，為吾有身”(《老子》十三章)，即重視形體而不重視內(nèi)在精神的人，將不會(huì)得到自由所帶來(lái)的幸福。被欲望所束縛的“眾人”只能得到隨時(shí)相互轉(zhuǎn)換福禍的不完整的、短暫的主觀快樂(lè)感。而一旦人能超越欲望帶來(lái)的限制，再通過(guò)形而上的“道”就能體會(huì)到幸福的真諦。老子解釋：“禍莫大于不知足；咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣。”(《老子》四十六章)因此，老子認(rèn)為自然之性才會(huì)帶來(lái)肉體和精神幸福。

(二)《莊子》的幸福觀

《莊子》哲學(xué)的核心直接承接著《老子》的“道”而來(lái)。他對(duì)老子的幸福論加以完善和闡釋?！肚f子》辯證地觀察事物并深化老子對(duì)“矛盾統(tǒng)一”規(guī)律的認(rèn)識(shí)。莊子認(rèn)為，事物都具有“相同的物質(zhì)基礎(chǔ)——‘氣’，也有相同的終極根源——‘道’，相對(duì)于‘道’或‘氣’來(lái)說(shuō)，只有形態(tài)之異，而沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別”*詳見龍愛仁：《先秦儒、道和古希伯來(lái)之生死觀比較》，浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年，第12-18頁(yè)。。在《莊子》看來(lái)，福禍相依，存在于一切變化著的實(shí)物之中，不能執(zhí)其一端。而為了超越一切由對(duì)立矛盾所帶來(lái)的肉體或精神上的限制，他提出了“道通為一”的幸福觀。莊子認(rèn)為“眾人”不幸福的主要原因是因?yàn)樗麄冞^(guò)度看重生死，不愿意把它當(dāng)做自然現(xiàn)象。自然規(guī)律是無(wú)法抗拒的。所以莊子在《齊物論》里提出所謂“道通為一”的觀點(diǎn)*詳見陳鼓應(yīng)：《莊子今注今譯》，北京：中華書局，2009年，第69頁(yè)。。《莊子》認(rèn)為超越事物的對(duì)立和矛盾才可以進(jìn)入到“道通為一”的境界。既然自然規(guī)律是我們無(wú)法改變的，并且萬(wàn)物本質(zhì)上只是天地間陰陽(yáng)轉(zhuǎn)化的運(yùn)動(dòng)，那么“眾人”應(yīng)該像“真人”一樣“不知說(shuō)生，不知惡死……；翛然而往，翛然而來(lái)”(《莊子·大宗師》)。人生總是短暫的，莊子推崇“游于人間”，死亡是生命真正的歸宿，是“真人”回歸“大道”，而大道是永恒的。

莊子幸福觀的核心是“忘我”，他認(rèn)為一切束縛自由的或不能滿足的欲望是獲得幸福的障礙。《莊子·至樂(lè)》載：

夫天下之所尊者，富貴壽善也；所樂(lè)者，身安、厚味、美服、好色、音聲也；所下者，貧賤夭惡也；所苦者，身不得安逸，口不得厚味，形不得美服，目不得好色，耳不得音聲；若不得者，則大憂以懼。其為形也亦愚哉！

即為表面的形體勞累，追求永遠(yuǎn)無(wú)法滿足的欲望是愚蠢的。滿足肉體欲望的過(guò)程是痛苦的，也根本無(wú)法給身體安逸。因?yàn)槭挛餂](méi)有本質(zhì)上的差異，所以追求不同感官的滿足是痛苦和徒勞的。它所帶來(lái)的快樂(lè)是短暫的，根本不是真正意義上的幸福。而這樣的形體上短暫的滿足會(huì)讓追求者錯(cuò)過(guò)真正的幸福。

《莊子》所倡導(dǎo)的人生哲學(xué)理念，并不容易踐履。它靠的是一種艱苦的修養(yǎng)過(guò)程，也包含“虛靜”“心齋”和“坐忘”才可以達(dá)到最高境界，即“忘我”?！肚f子·人間世》載：

回曰：“敢問(wèn)心齋?！敝倌嵩唬骸叭粢恢?，無(wú)聽之以耳而聽之以心；無(wú)聽之以心而聽之以氣。聽止于耳，心止于符。氣也者，虛而待物者也。唯道集虛。虛者，心齋也?！?/p>

除了“心齋”外，莊子還認(rèn)為可以通過(guò)“坐忘”徹底忘掉所有的想法和自身的存在與道合一，以達(dá)到最為幸福的境界?！肚f子·大宗師》載：

顏回曰：“回益矣?！敝倌嵩唬骸昂沃^也？”曰：“回忘仁義矣。”曰：“可矣，猶未也?！彼?，復(fù)見，曰：“回益矣?！痹唬骸昂沃^也？”曰：“回忘禮樂(lè)矣。”曰：“可矣，猶未也?！彼眨瑥?fù)見，曰：“回益矣?！痹唬骸昂沃^也？”曰：“回坐忘矣。”仲尼蹴然曰：“何謂坐忘？”顏回曰：“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘?！?/p>

顏回給仲尼講他哲學(xué)境界日益發(fā)展的過(guò)程，達(dá)到“坐忘”的最佳境界。

就像《老子》所刻畫的理想“小國(guó)寡民”一樣，《莊子》描繪的是一種理想的人和動(dòng)物平等的集體共存。人不扮演任何社會(huì)角色，也根本沒(méi)有什么社會(huì)責(zé)任。它也沒(méi)有具體時(shí)期，即我們不知道是否指過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)的事實(shí)?！肚f子·馬蹄》載：“故至德之世……萬(wàn)物群生，連屬其鄉(xiāng)；禽獸成群，草木遂長(zhǎng)。是故禽獸可系羈而游，烏鵲之巢可攀援而窺。夫至德之世，同與禽獸居，族與萬(wàn)物并，惡乎知君子小人哉！”“對(duì)道家來(lái)說(shuō)，這樣一個(gè)共同體內(nèi)的成員正行走在成為‘真人’的道路上，解除了人類的所有牽掛，只是因?yàn)樗麄兪恰叭祟悺拇嬖?。換句話說(shuō)，他們還未品嘗知識(shí)之果。《莊子》一書里也是如此，恰是這種知識(shí)的缺乏給了他們超自然的能力。不過(guò)這力量只能從無(wú)法偽造的自然中獲取，他們之所以能完全分享這種力量，是因?yàn)樗麄儾](méi)有將自己隔絕于自然?！?[德]鮑吾剛：《中國(guó)人的幸福觀》，韓雪臨譯，南京：江蘇人民出版社，2009年，第40頁(yè)。即，《莊子》認(rèn)為通過(guò)“心齋坐忘”，人在觀念上才能夠超越自然變化和矛盾?！肚f子》所刻畫的理想國(guó)般的生活，都是純粹個(gè)人主義的環(huán)境，這種共同體內(nèi)的成員并沒(méi)有形成對(duì)生命的控制或管理。理想國(guó)里的人構(gòu)成了可提供給每個(gè)人肉體和精神上的自由，每一個(gè)人都靠返璞歸真獲得自我的幸福。

二、初期猶太教的幸福觀—以《希伯來(lái)圣經(jīng)》為中心

在《希伯來(lái)圣經(jīng)》之中，作為神圣本體的耶和華先天地萬(wàn)物而存在——他是世界的創(chuàng)造者，也是價(jià)值的賦予者；他是律法的來(lái)源，也是律法的歸宿。上帝選擇了希伯來(lái)人作為“選民”，這種“選擇”以“立約”的形式展開，“契約”的形式本身意味著神與“選民”的關(guān)系是一種“人格化”的關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，這種關(guān)系被一種帶有群體性、排外性的善惡報(bào)應(yīng)邏輯支配。群體性、排外性與善惡報(bào)應(yīng)者三點(diǎn)直接影響著希伯來(lái)人的幸福觀。

希伯來(lái)文Ashrei一詞“至?！被蛞越?jīng)常以Asher“有福”來(lái)代表。在《希伯來(lái)圣經(jīng)》中常常提到“邁向幸福的第一步就是我們所跨出的這一步本身。這種關(guān)聯(lián)可能不只是一種巧合，或者說(shuō)并非只是一種雙關(guān)語(yǔ)。許多詞典編纂者相信‘Asher’源自詞根‘sr’(在烏加列語(yǔ)和阿拉伯語(yǔ)中寫為‘tr’)，意為‘去’，‘馬上走’，或前進(jìn)?！?[美]達(dá)林·麥馬翁：《幸福的歷史》，施忠連，徐志躍譯，上海：三聯(lián)書店，2006年，第79頁(yè)。譬如，《詩(shī)篇》119章1-2節(jié)在：“行為完全，遵行耶和華律法的，這人便為有福。遵守他的法度，一心尋求他的，這人便為有福?！北M管如此，在《圣經(jīng)》的很多章節(jié)里，我們找不到“幸?！币辉~的具體論述，但是歌唱、贊美上帝、宴會(huì)、跳舞、跳躍、拍手和演奏樂(lè)器等在內(nèi)的活動(dòng)，可理解為一種幸福的場(chǎng)景，就不妨礙我們?nèi)パ芯克赃_(dá)到對(duì)希伯來(lái)幸福觀更為全面的認(rèn)識(shí)*譬如，當(dāng)耶和華拯救希伯來(lái)人脫離埃及人時(shí)，先知和摩西和希伯來(lái)人向耶和華唱歌，被稱之為“摩西的歌”和“米利暗的歌”，雖然希伯來(lái)人充滿歡樂(lè)之心，但是一次也沒(méi)有具體使用歡樂(lè)或喜悅一詞——希伯來(lái)原文“Simchah”或“Osher”。。

在《希伯來(lái)圣經(jīng)》耶和華處于一種絕對(duì)“本體”的地位，并不意味著他沒(méi)有人格屬性。在整個(gè)經(jīng)書的不同章節(jié)里，我們可以看到上帝被描繪成“喜悅”的主宰。如下有幾個(gè)例證：

因?yàn)橐腿A必再喜悅你，降福與你，像從前喜悅你列祖一樣。(《申命記30：9》)

耶和華喜愛敬畏他和盼望他慈愛的人。(《詩(shī)篇147：11》)

愿耶和華的榮耀存到永遠(yuǎn)。愿耶和華喜悅自己所造的。(《詩(shī)篇104：31》)

就像上帝對(duì)他所創(chuàng)造的圣民而“喜悅”，同樣崇拜他的人也為他而“歡喜”。如《詩(shī)篇104：33-34》載：“我要一生向耶和華唱詩(shī)。我還活的時(shí)候，要向我神歌頌。愿他以我的默念為甘甜。我要因耶和華歡喜?！毕２畞?lái)人不僅直接對(duì)上帝充滿喜悅和贊美，同樣是因?yàn)槿f(wàn)事萬(wàn)物，都離不開上帝的創(chuàng)造和監(jiān)督，這就導(dǎo)致希伯來(lái)人把生活當(dāng)中的“幸福”直接與耶和華相聯(lián)系。《詩(shī)篇113：33-34》載：“耶和華超乎萬(wàn)民之上。他的榮耀高過(guò)諸天。誰(shuí)像耶和華我們的神呢。他坐在至高之處，……他使不能生育的婦人安居家中，為多子的樂(lè)母。你們要贊美耶和華。”在《圣經(jīng)》里，每一個(gè)故事和情節(jié)都以耶和華和神圣法律為框架，以倫理道德為標(biāo)準(zhǔn)。就像《傳道書11:9》所載：“少年人哪，你在幼年時(shí)當(dāng)快樂(lè)。在幼年的日子，使你的心歡暢，行你心所愿行的，看你眼所愛看的，卻要知道，為這一切的事，神必審問(wèn)你?！绷硗?，《傳道書5:18-19》載：“神賜人貲財(cái)豐富，使他能以吃用，能取自己的分，在他勞碌中喜。他不多思念自己一生的年日。因?yàn)樯駪?yīng)他的心使他喜樂(lè)?！币腿A喜悅地創(chuàng)造人類，而且其圣民的幸福，哪怕是我們所謂的純粹自然現(xiàn)象，如生育的婦人所帶來(lái)的喜悅都是屬于上帝的。另外，如上文所提到的，神與圣民的人格化關(guān)系由一種群體性、排外性、善惡報(bào)應(yīng)邏輯組成。希伯來(lái)人對(duì)社會(huì)有重大責(zé)任，特別是施舍窮人?！妒ソ?jīng)》說(shuō)只有遵循耶和華的律法才帶來(lái)幸福的。像《箴言》“憐憫貧窮的，這人有?！?。

《以賽亞書65:18-22》認(rèn)為圣民只有有固定住宅、常有一頓美餐和一杯酒，才是真正的繁榮和快樂(lè)?！兑再悂啎份d：

你們當(dāng)因我所造的永遠(yuǎn)歡喜快樂(lè)。因我造耶路撒冷為人所喜，造其中的居民為人所樂(lè)……他們要建造房屋，自己居住。栽種葡萄園，吃其中的果子。他們建造的，別人不得住。他們?cè)苑N的，別人不得吃。因?yàn)槲颐竦娜兆颖叵駱淠镜娜兆?。我選民親手勞碌得來(lái)的必長(zhǎng)久享用。

幸福包括農(nóng)作與集體生活。因?yàn)橹挥姓樟隙嗄昶咸褕@才結(jié)果，所以《以賽亞書》中常有“栽種葡萄園”這種意象，用來(lái)指出定居生活的永久性對(duì)幸福的重要性*Brent A.Strawn， The Bible and The Pursuit of Happiness：What the Old and New Testaments Teach Us about the Good Life ， Oxford:Oxford University Press， 2012， p.83.。《以賽亞書》警告，如果希伯來(lái)人叛逆耶和華，不遵守其律法，就會(huì)帶來(lái)各種災(zāi)難，包括住宅和葡萄園的毀滅?！兑再悂啎?4:5-11》載：

地被其上的居民污穢。因?yàn)樗麄兎噶寺煞ǎ瑥U了律例，背了永約……新酒悲哀，葡萄樹衰殘，心中歡樂(lè)的，俱都嘆息……人必不得飲酒唱歌。喝濃酒的，必以為苦?；臎龅某遣饸Я恕８骷谊P(guān)門閉戶，使人都不得進(jìn)去。在街上因酒有悲歡的聲音。一切喜樂(lè)變?yōu)榛璋?。地上的歡樂(lè)歸于無(wú)有。*《圣經(jīng)》，和合本，南京，2011年，第681頁(yè)。

Lapley解釋，缺少酒，沒(méi)法緩解一時(shí)的痛苦，并不是最主要的損失。最大的損失是失去了葡萄豐收及它所代表的集體可持續(xù)性生活所帶來(lái)的持久的幸福感*詳見Brent A.Strawn， The Bible and The Pursuit of Happiness：What the Old and New Testaments Teach Us about the Good Life ， Oxford:Oxford University Press， 2012， p.85.。“圣民”作為一個(gè)集體概念，在集體成員當(dāng)中，哪怕只是一個(gè)人的不幸福也會(huì)影響到整個(gè)“圣民”的幸福。何西阿先知甚至把他不幸福的婚姻和整個(gè)希伯來(lái)人民的狀況類比。當(dāng)初他和他妻子歌篾的婚姻是純潔的，可是后來(lái)“她變成一個(gè)一文不值的放蕩女人”*[美]喬·奧·赫茨勒，《烏托邦思想史》，張兆麟等譯，北京：商務(wù)印書館，1990年，第18頁(yè)。，從而破壞了他們婚姻的幸福感。何西阿把自己的不愉快比喻成耶和華對(duì)整個(gè)希伯來(lái)人的不滿。希伯來(lái)成員的不幸福不僅影響到個(gè)人和社區(qū)，同時(shí)也影響到整個(gè)圣民和耶和華的關(guān)系。一個(gè)妻子的不忠，也就是希伯來(lái)人的不忠。一個(gè)人的過(guò)錯(cuò)是整個(gè)民族的罪惡的一部分。

進(jìn)而，《希伯來(lái)圣經(jīng)》里，除了上述所介紹的，遵守耶和華法律所帶來(lái)的集體性現(xiàn)實(shí)世界的世俗般短暫幸福之外，永久或者絕對(duì)之幸福只能到彌賽亞時(shí)期才能夠?qū)崿F(xiàn)。《以賽亞書65》載：“豺狼必與羊羔同食，獅子必吃草與牛一樣。塵土必作蛇的食物。在我圣山的遍處，這一切都不傷人不害物，這是耶和華說(shuō)的?！?《圣經(jīng)》，和合本，南京，2011年，第729頁(yè)。即，《圣經(jīng)》的“末世論”概念就含蓄地意味著除非疾病、殘疾、干旱等任何形式之痛苦和暴力被徹底消滅，不然真正可持續(xù)的幸福是不可實(shí)現(xiàn)的。就像上述所說(shuō)，一旦希伯來(lái)團(tuán)體中，哪怕是一個(gè)成員有所缺陷，無(wú)論是生理的還是精神的，就等于最完美的幸福境界尚未達(dá)到。從上述可知，到了彌賽亞時(shí)期整個(gè)宇宙，包括大地人類與動(dòng)物在內(nèi)，都將獲得新生，達(dá)到完美的幸福。

Terence E.Fretheim 解釋耶和華賜予快樂(lè)和喜悅，直到彌賽亞時(shí)期，從來(lái)不是以一種綜合性或整體性的方式，歡樂(lè)都是短暫的，沒(méi)有持續(xù)不變的幸福*詳見Brent A.Strawn， The Bible and The Pursuit of Happiness：What the Old and New Testaments Teach Us about the Good Life ， Oxford:Oxford University Press， 2012， p.49.。譬如，《耶利米書31:13》載：“年少的，年老的，也必一同歡樂(lè)。因?yàn)槲乙顾麄兊谋ё優(yōu)闅g喜，并要安慰他們，使他們的愁煩轉(zhuǎn)為快樂(lè)?！倍疫@種歡樂(lè)和喜悅的短暫，取決于希伯來(lái)文明開創(chuàng)性地割斷了和循環(huán)時(shí)間的聯(lián)系，開啟了“線性直進(jìn)歷史觀”*徐新：《走進(jìn)希伯來(lái)文明》，北京：民主與建設(shè)出版社，2001年，第4頁(yè)。，一個(gè)開始于創(chuàng)世，朝著“時(shí)間的終結(jié)”方向不斷前行的時(shí)間。由于認(rèn)識(shí)到未來(lái)無(wú)法知曉，因而現(xiàn)在的選擇和行為就對(duì)未來(lái)產(chǎn)生影響，歷史正在被創(chuàng)造，使得希伯來(lái)人率先成為生活在當(dāng)下的民族，不同年代的希伯來(lái)人只有經(jīng)歷當(dāng)下生活中的不同坎坷才能達(dá)到歷史的終結(jié)，以達(dá)到最完滿的幸福。那時(shí)希伯來(lái)人即將“歌唱來(lái)到錫安。永樂(lè)必歸到他們的頭上，他們必得著歡喜快樂(lè)，憂愁嘆息盡都逃避?！?《以賽亞書35:10》)

綜上所述：耶和華與群體圣民的關(guān)系是以遵循法律與否所引起的善惡報(bào)應(yīng)為特征。就像神為其創(chuàng)造而喜悅，崇拜他的人同樣得為其創(chuàng)造而歡喜。《希伯來(lái)圣經(jīng)》對(duì)“喜悅”或“幸?！庇衅鋰?yán)格的定義。獲得真正快樂(lè)和幸福的唯一途徑就是通過(guò)人與神的交流，即如果人遵循神的意圖，就可以獲得現(xiàn)實(shí)生活的幸福。其意圖通常是與踐行社會(huì)道德有關(guān)，如布施活動(dòng)等?！兑再悂啎飞踔琳J(rèn)為只有圣民集體性遵守法律、有固定住宅、農(nóng)作、葡萄豐收以及在家庭常有一頓美餐和一杯酒等達(dá)到一些精神與物質(zhì)上的滿足，才能獲得真正的幸福。神作為禍福的掌握者通常把賞罰，如降雨、葡萄豐收、多子、安居樂(lè)業(yè)家庭的興衰等，給予整個(gè)家庭或社會(huì)的集體團(tuán)體。但《希伯來(lái)圣經(jīng)》還是認(rèn)為，最終到彌賽亞時(shí)期這些相對(duì)的短暫集體性幸福模式將被更完滿的永恒之幸福所替代。

三、道家與希伯來(lái)幸福論的對(duì)比

對(duì)古希伯來(lái)人而言，幸福生活有其神圣的框架。個(gè)人并沒(méi)有獨(dú)立于群體的幸福園地。即，個(gè)人的幸福一定程度上也依賴于他人。古希伯來(lái)文明并不一定把苦難視為人生的常態(tài)，希伯來(lái)人把人世的快樂(lè)或幸福和耶和華聯(lián)系起來(lái)。只有當(dāng)希伯來(lái)人遵從耶和華的意圖時(shí)，上帝才滿足幸福的一切愿望。因?yàn)檫@種關(guān)系是處在發(fā)展之中的，耶和華不斷地介入人類活動(dòng)來(lái)創(chuàng)造歷史。所以要等到永恒的彌賽亞時(shí)期，短暫之快樂(lè)和喜悅才會(huì)被永恒之幸福所替代。希伯來(lái)人對(duì)彌賽亞的渴望與上述所說(shuō)關(guān)于Ashrei，即幸福與“邁向幸?！被蛘f(shuō)“前進(jìn)”的詞語(yǔ)緊密聯(lián)系在一起，就含蓄地說(shuō)明這個(gè)道理。“穿越時(shí)間的移動(dòng)，穿越空間的移動(dòng)，這種作為人性展現(xiàn)模式的移動(dòng)，是出埃及敘事的核心隱喻：一群人遵循著摩西的帶領(lǐng)和上帝的律法而走向集體的拯救，在這個(gè)過(guò)程中，一個(gè)民族形成了。埃及的奴役被拋在后面，充滿幸福的上帝應(yīng)許之地就在天邊，已經(jīng)能夠望見，這是一塊和平、安寧、富足的土地，是流奶與蜜之地?！?[美]達(dá)林·麥馬翁：《幸福的歷史》，施忠連，徐志躍譯，上海：三聯(lián)書店，2006年，第79頁(yè)。即，在希伯來(lái)世界里，為了獲得“永樂(lè)”的境界，人是無(wú)法脫離現(xiàn)實(shí)世俗生活的，耶和華所規(guī)定的律法是靠一個(gè)入世的精神來(lái)完成的。耶和華所應(yīng)許的回報(bào)是在一個(gè)被改造和完善之后的幸福的世界。

道家的幸福追求與《希伯來(lái)圣經(jīng)》的幸福觀有其本質(zhì)不同。雖然和希伯來(lái)的一樣，它否定享樂(lè)主義，并且推出關(guān)于“幸福境界”的嚴(yán)格的哲學(xué)框架。就像我們理解希伯來(lái)的幸福論為入世性的一樣，在同樣程度上我們可以把老莊的幸福論理解為出世的。在老莊學(xué)說(shuō)里，時(shí)間是循環(huán)的，在道本體面前沒(méi)有高低或過(guò)去未來(lái)之分。道家學(xué)說(shuō)不像希伯來(lái)幸福觀念有那樣堅(jiān)定的使命感，即達(dá)到歷史的終結(jié)——彌賽亞時(shí)期永久的幸福境界。因?yàn)榈兰野褧r(shí)間看成是循環(huán)性的，所以其幸福追求是“效法天地”的自然觀，用來(lái)替代傳統(tǒng)的聽從“天”的意志觀。“無(wú)神論”的道家哲學(xué)所探求的“道”是人可以觸及到的，可與之為一的，即所謂的“道通為一”。而在“一神論”的希伯來(lái)宗教中，“耶和華”具有絕對(duì)的權(quán)威，甚至可以違背自然規(guī)律而創(chuàng)造奇跡，而人只能服從。但在道家哲學(xué)中，人只有順應(yīng)自然規(guī)律，與“道本體”同一，才能得到永恒之幸福。所以，在一定程度上道家是反對(duì)歷史發(fā)展之學(xué)說(shuō)的，其幸福境界就是“想建立小規(guī)模統(tǒng)治，并讓其盡可能地簡(jiǎn)樸、接近世界本初狀態(tài)”*[德]鮑吾剛：《中國(guó)人的幸福觀》，韓雪臨譯，南京：江蘇人民出版社，2009年，第39頁(yè)。。

希伯來(lái)幸福論更注重社會(huì)的集體發(fā)展，它所有的思考都落實(shí)在以圣民為集體存在與耶和華之關(guān)系的框架之內(nèi)，缺一不可?！断２畞?lái)圣經(jīng)》把個(gè)體視作為人類整體的一部分，并相信個(gè)人的幸福與眾人和耶和華所交織在一起的幸福密不可分。而道家則認(rèn)為人不需要扮演任何社會(huì)角色，也根本沒(méi)有什么社會(huì)責(zé)任。為了解除人類的所有牽掛，道家推崇個(gè)人也可以修煉，可以“道通為一”進(jìn)而獲得最高級(jí)別的、絕對(duì)的幸福。另外，道家認(rèn)為通過(guò)政治上的“小國(guó)寡民”和“無(wú)為而治”，個(gè)人修養(yǎng)上的“自我克制”和“心齋坐忘”達(dá)到天人關(guān)系的和睦，人才能夠在觀念上超越一切矛盾，建造理想國(guó)般的詩(shī)意生活。道家認(rèn)為人只有超越了感官滿足之欲望，在絕對(duì)自由和無(wú)牽無(wú)掛的環(huán)境下，才能在心靈上得永久之幸福。這就是《莊子·逍遙游》所推崇的“無(wú)待”來(lái)達(dá)到的“至人無(wú)己，神人無(wú)功，圣人無(wú)名”的境界。

然而，在希伯來(lái)幸福論中，人的自我邊界的抹殺，與眾人無(wú)牽掛或被隔離的人可理解為不幸、悲慘的狀態(tài)*詳見陳朝南：《猶太的技術(shù)》，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989年，第108頁(yè)。Hans Walter Wolff， Anthropology of the Old Testament， Philadelphia: Fortress Press，1974，p.145.另外參見第216-221頁(yè)。。在整個(gè)《希伯來(lái)圣經(jīng)》中與眾人隔離，獨(dú)自隱居或隱姓埋名不成為一種追求。相反地，冥想、禮拜甚至禁欲主義都是與希伯來(lái)團(tuán)體集體分不開的活動(dòng)?！对?shī)篇·42》中的詩(shī)人說(shuō)：“我的心渴想神，就是永生神。我?guī)讜r(shí)得朝見神呢。我晝夜以眼淚當(dāng)飲食。人不住地對(duì)我說(shuō)，你的神在那里呢。我從前與眾人同往，用歡呼稱贊的聲音，領(lǐng)他們到神的殿里，大家守節(jié)。我追想這些事，我的心極其悲傷?！毕２畞?lái)人被困在異國(guó)時(shí)最渴望的是集體的禮拜。雖然如此，在《以西結(jié)書》中，我們發(fā)現(xiàn)希伯來(lái)個(gè)人主義的萌芽。

到未來(lái)完滿可持續(xù)性的“幸?！睍r(shí)期*詳見龍愛仁：《〈舊約〉與〈太平經(jīng)〉的烏托邦思想》，載于《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2013年，第11期。，雖然說(shuō)希伯來(lái)宗教進(jìn)入了一個(gè)更為個(gè)人主義的時(shí)期，但正如上述解釋，希伯來(lái)人的“幸福”還是與耶和華直接聯(lián)系?！兑再悂啎房隙嗽谖磥?lái)彌賽亞時(shí)期，雖然代際報(bào)應(yīng)被個(gè)人報(bào)應(yīng)所代替，幸福還是包括擁有自己的土地，建立自己的房子并住在這個(gè)房子里，耕耘周圍的土地，在家中生活，即一種集體幸福境界。并且在彌賽亞的幸福時(shí)期，疾病、殘疾和干旱等任何形式之痛苦和暴力被徹底消滅。

綜上所述，《希伯來(lái)圣經(jīng)》《老子》和《莊子》都提出人有機(jī)會(huì)得到永恒幸福的觀點(diǎn)。在道家哲學(xué)中獲得幸福的條件是修煉到“道通為一”的境界，而在希伯來(lái)信仰中，獲得“幸福”的條件則是把宗教規(guī)定的倫理道德規(guī)范貫徹落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活的方方面面。作為“一神宗教”，希伯來(lái)文明認(rèn)為只有耶和華才擁有賜予幸福的最終決定權(quán)，這不是個(gè)人修為能夠達(dá)到的。而道家哲學(xué)則認(rèn)為，通過(guò)修行，人有可能超越肉體與精神的束縛達(dá)到純粹的自由。幸福與否的主動(dòng)權(quán)掌握在人自己的手中。相比之下，道家的幸福觀更平和、淡泊；而希伯來(lái)幸福觀則包含了一些享樂(lè)成分，以至要向外征服以求快樂(lè)。希伯來(lái)宗教重視個(gè)體，但不過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值，個(gè)體屬于整個(gè)希伯來(lái)群體，對(duì)整個(gè)家族、對(duì)整個(gè)希伯來(lái)群體、對(duì)上帝有責(zé)任和義務(wù)。在這兩種不同的觀念的影響下，東方與西方走上了兩條不同的發(fā)展道路。今天我們重新反思這種差異，無(wú)疑對(duì)人類追求幸福大有裨益。

[1][德]鮑吾剛.中國(guó)人的幸福觀[M].韓雪臨，譯，南京：江蘇人民出版社，2009.

[2]Brent A.Strawn， The Bible and The Pursuit of Happiness：What the Old and New Testaments Teach Us about the Good Life，Oxford:Oxford University Press， 2012.

[3]陳朝南.猶太的技術(shù)[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

[4]陳鼓應(yīng).老子注譯及評(píng)價(jià)[M].北京：中華書局，2008.

[5]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：中華書局，2009.

[6][美]達(dá)林·麥馬翁.幸福的歷史[M].施忠連，徐志躍，譯，上海：三聯(lián)書店，2006.

[7]Hans Walter Wolff，AnthropologyoftheOldTestament， Philadelphia: Fortress Press，1974.

[8][德]萊布尼茨.人類理智新論(上冊(cè))[M].陳修齋，譯，北京：商務(wù)印書館，1982.

[9]劉毓慶，李磎譯注.詩(shī)經(jīng)[M].北京：中華書局，2011.

[10][英]Aaron Kalman.《舊約》與《太平經(jīng)》的烏托邦思想[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013(11).

[11][法]米爾恰·伊利亞德.神圣與世俗[M].王建光，譯，北京：華夏出版社，2002.

[12]皮錫瑞.今文尚書考證[M].北京：中華書局，1989.

[13][美]喬·奧·赫茨勒.烏托邦思想史[M].張兆麟，等，譯，北京：商務(wù)印書館，1990.

[14][英]塞西爾·羅斯.簡(jiǎn)明猶太民族史[M].黃福武，等，譯，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1997.

[15]圣經(jīng)[M].和合本，南京，2011.

[16]孫英.幸福概論[M].北京：人民出版社，2004.

[17]孫亦平.從幸福觀的角度解讀莊子的生命哲學(xué)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012(6).

[18][美]托馬斯·卡希爾.上帝選擇了猶太人——個(gè)游牧民族如何改變了世界[M].徐芳夫，譯，北京：世界知識(shí)出版社，2001.

[19]Thomas W. Mann， Deuteronomy， Lexington， WeBC: Westminster John Knox， 1995.

[20]王世朝.幸福論——關(guān)于人·人生·人性的哲學(xué)筆記[M].合肥：安徽人民出版社，1998.

[21]徐新.走進(jìn)希伯來(lái)文明[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2001.

[22]牙含章，王友三.中國(guó)無(wú)神論史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[23][德]雅斯貝斯.歷史的起源與目標(biāo)[M].魏楚雄，俞新天，譯，北京：華夏出版社，1989.

[24]游斌.希伯來(lái)圣經(jīng)的文本、歷史與思想世界[M].北京：宗教文化出版社，2008.

(責(zé)任編輯 呂曉英)

An Investigation into Early Hebraic Religion’s and Taoist Philosophy’s Concepts of Happiness.TheHebrewBible，LaoziandZhuangziIn Focus.

Aaron Kalman

(School of Humanities，Zhejiang University，Hangzhou 310028，China)

The search for happiness is an eternal pursuit of mankind. Chinese Daoist culture and Hebrew civilization coming into form during the Axial Period， both share comparability in terms of their understandings of Happiness. Thus， this paper seeks to analyze and compareTheHebrewBible，LaoziandZhuangzi’sconcepts of Happiness. All argue that man is capable of acquiring Ultimate Happiness， namely， the Hebrew religion puts forwards the concept of the Messianic Era and Daoist Philosophy argues that through unity with the “Dao” man can attain eternal Happiness. However， the nature and means to acquiring the two varieties of Happiness are quite dissimilar. The Hebrew religion believes that the universe is under the absolute all powerful control of a Supreme Deity， where people are obliged to focus on the community as well as the temporal world, and to pursue happiness within the framework of their faith. However， Daoist Philosophy guided by cyclical cosmology relies entirely on the indidividuals efforts， paying attention to the individual as a spiritual entity.Key words：Axial Age；Laozi;Zhuangzi；TheHebrewBible；Happiness

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2017.01.004

B985

A

1008-293X(2017)01-0023-08

2016-10-30 作者簡(jiǎn)介：龍愛仁(Aaron Kalman) (1977- )，男，英國(guó)倫敦人，浙江大學(xué)人文學(xué)院古典文獻(xiàn)學(xué)博士后，浙江大學(xué)外籍教師。