■楊 柳
那些年,當(dāng)調(diào)查記者上過的課
■楊 柳
讀小學(xué)四年級的時候,因為父親工作的緣故,經(jīng)常在他辦公室翻看檢察日報,雖然是檢察系統(tǒng)的機(jī)關(guān)報,但這份報紙的視野卻并不狹窄,關(guān)注人間事,探尋天下理。不過,當(dāng)年我還太小,只是把它當(dāng)作深度版的《故事會》來看,經(jīng)常只關(guān)注故事情節(jié),而不求甚解。漸漸長大,才懂得每一個故事背后都是悲喜人生,或辛酸悲憤,或可泣可敬,從而對于寫故事的人也生出幾分憧憬之情來。
從那時起,便念念不忘,總有一天也會成為在檢察日報上寫故事的人。只是當(dāng)時不知道,原來這“寫故事的人”就是記者;原來記者在寫別人故事的同時,自己的人生也是悲喜兩茫茫。我就這樣,在10歲時就毅然決定了我未來的路。
大學(xué)期間,在南方周末實習(xí)一年,熱血沸騰的我更是對那些寫“大案”的調(diào)查記者無比的崇敬。對那時的我來說,他們簡直就是路見不平的俠客、是不懼風(fēng)雷的英雄、是熾熱的光一般的存在。
夢想實現(xiàn)快得不可思議,24歲時,我成為在檢察日報上寫故事的人了。摸爬滾打中學(xué)到了幾課,跟大家分享一下。
2010年我大學(xué)剛畢業(yè),被檢察日報社子媒體正義網(wǎng)以“調(diào)查記者”的名義納入麾下,當(dāng)時教導(dǎo)我的是呂衛(wèi)紅大姐,她自己也經(jīng)常做調(diào)查報道。
當(dāng)時,北京某區(qū)一村委會賣地卻對村民克扣補(bǔ)償,村民直接鬧到區(qū)政府,呂姐派我跟進(jìn)這條線索。村民很好采訪,都愿意訴說自己受到不公正的對待,讓初出茅廬意氣風(fēng)發(fā)的我覺得自己像個行俠仗義的劍客,可以“路見不平一聲吼”。然而,這種大義凜然的態(tài)度對村委會根本沒用,人家一句“采訪找某某區(qū)委宣傳部”就把我打發(fā)了。無奈之下,呂姐只能帶著我親自去找村委會領(lǐng)導(dǎo)。
她很有策略,并沒有一上來就表現(xiàn)出“我是記者,來采訪的”這種態(tài)度,而是表演得像個失地的農(nóng)婦,刻意把自己的架子擺得很低,說:“我來跟領(lǐng)導(dǎo)咨詢一點事兒。”結(jié)果,村委會的領(lǐng)導(dǎo)竟然搭理她了,給解釋了很多補(bǔ)償政策,但對“補(bǔ)償款沒給到位”這一關(guān)鍵事實始終含混避談。
不過這對我來說,也就夠了。我學(xué)會這招,在此后的暗訪經(jīng)歷中,扮演過農(nóng)村大媽的遠(yuǎn)房侄孫女、扮演過幫妹妹咨詢課程的女大學(xué)生、還扮演過火災(zāi)死亡者家屬。
慢慢地摸到了調(diào)查記者的套路,諸位領(lǐng)導(dǎo)也漸漸放心讓我一個人“跑江湖”。案頭上的各種舉報信、案卷也多了起來,衣柜的行李箱成為出差專用。2010年下半年,基本上都是在火車、大巴、小巴、三輪蹦蹦車上輾轉(zhuǎn)度過。
年底時,江西宜春看守所發(fā)生一起死亡事件,一名在押人員突然死亡,家屬在微博上發(fā)帖懷疑看守所虐待致死。國內(nèi)一家媒體直接采用了家屬微博發(fā)布內(nèi)容,只向家屬進(jìn)行了電話采訪,甚至都沒有采訪到一個了解情況的公檢法干部,就匆匆發(fā)稿,新聞報道言辭中滿是對公檢法激烈的質(zhì)問。
當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)派我跟進(jìn)這個事件,唯一的要求就是去現(xiàn)場核實:家屬到底是怎么說的?公檢法又是如何說辭?
我到了宜春之后,先去找了檢察院的領(lǐng)導(dǎo),表明我進(jìn)行客觀報道的來意。他們很配合,給我看了死者遺體照片、初步調(diào)查猝死結(jié)論、入看守所前的體檢報告、日常服用藥物清單等等所有資料,并且表示“死亡原因需要經(jīng)過尸檢才能確定,同意家屬申請第三方鑒定機(jī)構(gòu)”,并不像此前媒體報道的所謂“躲躲閃閃”。
而為了保證客觀報道,我并不想讓別人知道我在采訪死者家屬,因此跟家屬的見面,約在他們暫住的地方,凌晨零點30分見。死者生前住在農(nóng)村,出事之后,家人為方便交涉,在宜春市郊區(qū)租了間小旅店,環(huán)境比較糟糕。死者的妻子是農(nóng)婦,神色木訥,所有的交涉都依靠正在讀大學(xué)的女兒。
這個女孩長期在外上學(xué),對自己父親的情況并不了解,我給她看了她父親入所前體檢報告的復(fù)印件,并向其核實“是否知道其父親肝右葉有囊腫,并且有脾血管瘤”時,她表示“只知道父親有長期胃病,并不知道他還有這些隱藏的疾病,這樣就不排除因疾病突發(fā)致死的可能”。之后,她態(tài)度發(fā)生非常大的變化,對待公檢法不再對抗,而是積極借助司法機(jī)構(gòu)的力量查明父親死亡的真相。同時,她還表示:“此前‘某媒體’報道有點偏頗,里邊武斷性的語言太多,可能是記者綜合了網(wǎng)友的觀點,但并不是我想表達(dá)的意思。”
結(jié)束采訪,已是凌晨3點。一夜未睡,趕在早晨10點前,這篇追蹤調(diào)查報道已經(jīng)上了各大網(wǎng)站的首頁。十分鐘之后,就接到“某媒體”記者的電話,質(zhì)問我報道中為何指責(zé)他,現(xiàn)在他必須向上級寫情況說明。我只問了他三個問題:“你寫報道時來現(xiàn)場核實了嗎?你的報道客觀中立平衡嗎?你要不要聽我昨晚的現(xiàn)場采訪錄音?”結(jié)果,他把我電話掛了。
所以說,不去現(xiàn)場就寫報道的調(diào)查記者風(fēng)險很大,因為會模糊掉很多細(xì)節(jié),而這些細(xì)節(jié)往往才能讓你窺見事情的真相。
調(diào)查報道做久了,就容易生活在“擬態(tài)環(huán)境”中,深深地懷疑人性的純良,心里滿是“總有刁民想害朕”的防備。
“真相只有一個,你要防止自己被利用。”剛?cè)胄袝r,一個記者前輩賜忠告給我,當(dāng)時我并不信他。
2011年,我出差到四川某個偏遠(yuǎn)的縣城,調(diào)查一起30多年前的強(qiáng)奸案。80多歲的老頭聲稱自己當(dāng)年是被冤枉的,當(dāng)年“被強(qiáng)奸的女孩”也寫了材料,證明其并未實施強(qiáng)奸行為,他要求翻案。
老頭穿著上世紀(jì)80年代風(fēng)格的藍(lán)布褂子,黑布鞋,地道的鄉(xiāng)里人打扮,一見面就直呼我“恩人”。當(dāng)年那個“被強(qiáng)奸的女孩”此時已成身形臃腫的中年大媽,因受案件影響,她遠(yuǎn)走新疆30年,只因要在家鄉(xiāng)繳納養(yǎng)老保險,近年才回來。
我說要為老頭討回公道,然而卻被無情打臉。走訪法院,調(diào)取案卷,查訪當(dāng)事人和證人之后,才發(fā)現(xiàn)自己被“?!绷?。原來,“翻案”只是他們獲得賠償金的手段,那起強(qiáng)奸案真實發(fā)生過,只不過老頭許諾拿到賠償金之后,會給這個女的5萬元繳納養(yǎng)老保險,她才配合他上演這么一出“冤假錯案”戲碼。之所以她會對我吐露實情,是怕因“偽證罪”而坐牢。
事件發(fā)展態(tài)勢陡然轉(zhuǎn)向。我為曾經(jīng)無知的自己感到羞愧?!霸瓉砬拜叺闹腋媸菍Φ?。”我?guī)缀跏腔伊锪锏?,悄悄買了張大巴票,從那個縣城逃走了。
我至今心有余悸。但我也慶幸,在從業(yè)之初,就讓我看到社會之復(fù)雜,人性之多面,讓我看到記者這個職業(yè)面臨的潛在危險——被人利用卻不自知,讓我時時警醒自己,敲打自己。
當(dāng)調(diào)查記者是件“苦”事,剛開始時,覺得到處都是新聞富礦,隨便挖一挖都是猛料,便覺得異常有趣,苦中有樂。可是越做到后來,就發(fā)現(xiàn)這世界并不是“非黑即白”,有大量灰色的模糊地帶存在,該如何考量其合理合法性?有很多事情,發(fā)一篇報道甚至只能激化矛盾,并不能帶來任何有益的效果,該如何解決?這才是真正的“苦”處。
2013年夏天,接到一個舉報電話,河北滄州一村民說村委會在20年前借了他家1萬塊錢,給了較高的利息,然后現(xiàn)在起訴到法院要求還債,初步算下來,村委會得還近千萬。但是現(xiàn)在法院拖著不給判,希望我過去監(jiān)督一下。
當(dāng)時我聽了,借1萬還千萬,這可是個猛料啊!我坐著高鐵火速趕到滄州,仔細(xì)核實事情的緣由經(jīng)過,我認(rèn)為事實基本無誤,便將疑惑的焦點轉(zhuǎn)向法院:“事實清楚,為何不判呢?”
我在法院里找到辦案法官,他很清瘦,衣服像是架在身上,在悶熱的辦公室里寫判決書,臉上脖子上都是汗,辦公桌上堆了十來本案卷。我亮明身份表達(dá)來意,他有些惱火,很不悅地看了我一眼,但還是放下手頭的判決,接受我的采訪。
他說并不是法院拖著不判,而是此案過去20年,村委會已不知換過多少屆領(lǐng)導(dǎo),需要多方找人核實此借條的真假,同時,關(guān)于利息核算的方法也比較復(fù)雜,需要找到銀行專業(yè)人士來核算,這些都需要時間。等這些都弄清楚,肯定會給一個合適的解決方案。
當(dāng)我準(zhǔn)備離開的時候,他叫住我說:“楊記者,這個案子您看能不能暫時別報道?畢竟法院也正在積極辦理案件,并不是無所作為,而且為當(dāng)事人著想一下,曝光他跟村委會的矛盾并不能起任何積極作用?!?/p>
我掃了一眼他滿頭的汗珠子,試想如果報道出去是什么效果?眾多海量新聞中的一則有意思的獨家、各大網(wǎng)站的首頁推薦、幾百塊錢的稿費,而確實對真正解決這件事并無任何益處,只會徒然給法院增加工作量,導(dǎo)致調(diào)解失敗或者判決難以執(zhí)行。
那一刻,人性和新聞專業(yè)性在我體內(nèi)掙扎,最后認(rèn)為,新聞報道的終極目的是解決問題,如果不能推動問題的解決,報道就沒有意義?;氐奖本┖?,我就把采訪資料鎖進(jìn)了抽屜。過了大概有一年,我收到一條短信,是這個舉報人發(fā)來的:“楊記者,謝謝您!事情妥善解決了,歡迎來滄州玩?!?/p>
回想起來,滄州這個案子可能是我跟過的最后一個調(diào)查采訪了,小時候?qū)τ谡{(diào)查記者“俠客般的幻想”蕩然無存,跑遍大半個中國,經(jīng)歷了這些人和事后,更多的是對情理法的思考,也算是寸寸生命,皆有意義。
(作者系正義網(wǎng)新媒體編輯部副主任)