王文艷
基金項(xiàng)目:本文系河南省教師教育課程改革研究項(xiàng)目《古代漢語課程與中學(xué)語文教學(xué)改革的對(duì)接研究》(項(xiàng)目編號(hào):2015-JSJYYB-168)階段性成果。
摘 要:王國(guó)維《漢魏博士考》是一篇重要的經(jīng)學(xué)史文獻(xiàn),學(xué)者類能言之。但筆者認(rèn)為,王氏此文尚非盡善盡美。例如,三國(guó)魏時(shí)費(fèi)《易》是否立于學(xué)官?《毛詩》究竟何時(shí)入經(jīng)?王氏《漢魏博士考》的結(jié)論,或失之失實(shí),或語焉不詳。筆者不揣谫陋,撰此《補(bǔ)正》。不當(dāng)之處,敬請(qǐng)方家指正。
關(guān)鍵詞:《漢魏博士考》;三國(guó)魏;費(fèi)《易》;《毛詩》;學(xué)官
[中圖分類號(hào)]:I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]:A
[文章編號(hào)]:1002-2139(2017)-09-0-02
一、三國(guó)魏時(shí)費(fèi)《易》是否立于學(xué)官考
王國(guó)維《漢魏博士考》:“至魏,立《谷梁春秋》、《禮記》,而古文家經(jīng)如費(fèi)《易》、《古文尚書》、《毛詩》、《周禮》、《左氏春秋》遂并立于學(xué)官。”[1]91
按:王國(guó)維說“《谷梁春秋》、《禮記》,《古文尚書》、《毛詩》、《周禮》、《左氏春秋》并立于學(xué)官”,筆者沒有異議。至于說“費(fèi)《易》立于學(xué)官”,筆者不敢茍同。
費(fèi)《易》,謂西漢費(fèi)直之《易》?!稘h書·儒林傳》:費(fèi)直,字長(zhǎng)翁,東萊人也。治《易》,長(zhǎng)于卦筮,亡章句,徒以《彖》、《象》、《系辭》十篇文言(按:“文言”二字,據(jù)中華書局校點(diǎn)本《漢書》,見11冊(cè),3602頁。宋呂祖謙《古周易》云:“《漢書》本誤以‘之言字為‘文言耳?!苯癜磪巫嬷t說是。)解說上下經(jīng)。[2]3603又據(jù)《漢書·藝文志》,費(fèi)氏《易》為古文經(jīng),流行于民間?!端鍟そ?jīng)籍志》經(jīng)部《易》類小序:“漢初又有東萊費(fèi)直傳《易》,其本皆古字,號(hào)曰古文《易》。以授瑯邪王璜,璜授沛人高相,相以授子康及蘭陵毋將永,故有費(fèi)氏之學(xué),行于人間,而未得立。后漢陳元、鄭眾皆傳費(fèi)氏之學(xué)。馬融又為其《傳》,以授鄭玄。玄作《易注》,荀爽又作《易傳》。魏代王肅、王弼并為之注,自是費(fèi)氏大興?!盵3]912盡管此處提到“費(fèi)氏大興”,但并不等于說就是“立于學(xué)官”。所謂“費(fèi)氏大興”,謂費(fèi)氏《易》之文本為眾多學(xué)者所沿用。例如前《隋書·經(jīng)籍志》所提到的諸位經(jīng)學(xué)家。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)通論》:“費(fèi)氏無章句,止有文字。東漢人重古文,蓋但據(jù)其本文,而說解各從其意,此鄭、荀、王所以各異也。”[4]23
根據(jù)《三國(guó)志》記載,三國(guó)魏時(shí)立于學(xué)官的《周易》有兩家:一家是鄭玄《易》,另一家是王肅《易》。知者,《高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》載帝幸太學(xué),問曰:“孔子作《彖》、《象》,鄭玄作注,雖圣賢不同,其所釋經(jīng)義一也。今《彖》、《象》不與經(jīng)文相連,而注連之,何也?”《易》博士淳于俊對(duì)曰:“鄭玄合《彖》、《象》于經(jīng)者,欲使學(xué)者尋省易了也?!盵5]136則鄭玄所注之《易》立于學(xué)官明矣。又《王肅傳》:“初,肅善賈(逵)、馬(融)之學(xué),而不好鄭氏,采會(huì)同異,為《尚書》、《詩》、《論語》、《三禮》、《左氏》解,及撰定父朗所作《易傳》,皆列于學(xué)官?!盵5]419又《三少帝紀(jì)》正始六年十二月辛亥,“詔故司徒王朗所作《易傳》,令學(xué)者得以課試?!盵5]121此所謂王朗《易傳》,即王肅之《易注》,然則王肅《易》立于學(xué)官明矣。
王國(guó)維魏時(shí)“費(fèi)《易》立于學(xué)官”之說,考之《漢魏博士考》本文,亦自相矛盾?!稌x書·職官志》:“晉初,承魏制,置博士十九人。”[6]736王國(guó)維在《漢魏博士考》中考實(shí)魏時(shí)十九博士云:“《易》有鄭氏、王氏;《書》有賈、馬、鄭、王氏;《詩》及三《禮》,鄭氏、王氏;《春秋左傳》,服氏、王氏;《公羊》,顏氏、何氏;《谷梁》,尹氏,適得十九家,與博士十九人之?dāng)?shù)相當(dāng)?!盵1]94此十九博士中何嘗有“費(fèi)氏”哉?
總而言之,王國(guó)維的“魏時(shí)費(fèi)《易》立于學(xué)官”之說,不唯文獻(xiàn)無征,而且自相矛盾,殆一時(shí)之偶誤也。
二、《毛詩》何時(shí)入經(jīng)考
王國(guó)維《漢魏博士考》:“至魏立《谷梁春秋》、《禮記》,而古文家經(jīng)如《費(fèi)易》、《古文尚書》、《毛詩》、《周禮》、《左氏春秋》遂并立于學(xué)官?!盵1]91
按:王國(guó)維持《毛詩》于三國(guó)魏立博士的觀點(diǎn),筆者以為王說是。但王氏未能稍稍詳言之,茲不揣谫陋,略作補(bǔ)充如下。
西漢的五經(jīng)博士,并不是你只要是“經(jīng)”,就給你立博士。而是要看你是這部經(jīng)書中的什么學(xué)派,你是今文學(xué)派,就立;你是古文學(xué)派,就不立。以《春秋》為例,在漢代,解釋《春秋》的有三部書,即《左氏傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》。三傳之中,《公羊傳》、《谷梁傳》是今文學(xué)派,西漢時(shí)就已經(jīng)立于學(xué)官;而《左傳》是古文學(xué)派,三國(guó)魏時(shí)才立于學(xué)官。又如《詩經(jīng)》,《魯詩》、《齊詩》、《韓詩》是今文學(xué)派,就立了博士。而《毛詩》是古文學(xué)派,就沒有立博士。
《毛詩》的發(fā)展經(jīng)歷了一段曲折的歷史?!睹姟吩谖鳚h平帝元始中立博士,見《漢書·儒林傳》:“平帝時(shí),又立《左氏春秋》、《毛詩》、逸《禮》、古文《尚書》,所以罔羅遺失,兼而存之,是在其中矣。”[2]3621但是猶如曇花一現(xiàn),東漢初年(光武帝即位)即廢?!逗鬂h書·儒林傳序》亦可證。終漢之世未曾再立于學(xué)官。一直到三國(guó)魏時(shí)才被立于學(xué)官。
《三國(guó)志·魏書·王肅傳》:“初,肅善賈、馬之學(xué),而不好鄭氏,采會(huì)同異,為《尚書》、《詩》、《論語》、《三禮》、《左氏》解,及撰定父朗所作《易傳》,皆列于學(xué)官。”[5]419案:賈,謂賈逵;馬,謂馬融。賈逵、馬融均為古文經(jīng)學(xué)家,《后漢書》有傳。由“肅善賈、馬之學(xué)”可知,王肅所習(xí)應(yīng)為古文經(jīng),其所注《詩》也當(dāng)為古文《毛詩》??梢?,三國(guó)魏時(shí),《毛詩》已經(jīng)立于學(xué)官。
又《三國(guó)志·蜀書·許慈傳》:“許慈,師事劉熙,善鄭氏學(xué),治《易》、《尚書》、《三禮》、《毛詩》、《論語》。建安中,與許靖等,俱自交州入蜀。時(shí)又有魏郡胡潛,字公興,不知其所以。在益土,潛雖學(xué)不沾洽,然卓犖強(qiáng)識(shí),祖宗制度之儀,喪紀(jì)五服之?dāng)?shù),皆指掌畫地,舉手可采。先主定蜀,承喪亂歴紀(jì),學(xué)業(yè)衰廢,乃鳩合典籍,沙汰眾學(xué),慈、潛并為博士。”[5]1022可見,蜀漢時(shí)期亦有《毛詩》博士,唯不知是專經(jīng)抑或兼經(jīng)。由“許慈善鄭氏學(xué)”可知,這時(shí)的《毛詩》已經(jīng)是鄭玄作注的《毛詩》。
《毛詩》從三國(guó)魏立博士后,后世皆沿襲不改?!稌x書·職官志》提到“晉初承魏制,置博士十九人”[6]736,未言其中是否有《毛詩》博士。但《晉書·荀崧傳》說:“時(shí)(東晉元帝時(shí))方修學(xué)校,簡(jiǎn)省博士,置《周易》王氏,《尚書》鄭氏,《古文尚書》孔氏,《毛詩》鄭氏,《周官》、《禮記》鄭氏,《春秋左傳》杜氏、服氏,《論語》、《孝經(jīng)》鄭氏,博士各一人,凡九人?!盵6]1978偏安江左的東晉,在“簡(jiǎn)省博士”時(shí)尚保留《毛詩》博士,則晉初“置博士十九人”中,必有《毛詩》博士可知。南朝宋也為《毛詩》立了學(xué)官,但不叫博士,而叫助教。見《宋書·百官志》。
令人奇怪的是,在隨后的正史中,例如《南齊書》、《梁書》、《陳書》、《魏書》、《北齊書》、《周書》等,幾乎都沒有提到為《毛詩》立博士的問題。這是怎么回事呢?按《隋書·經(jīng)籍志》:“《齊詩》,魏代已亡;《魯詩》亡于西晉;《韓詩》雖存,無傳之者?!盵3]918陸德明《經(jīng)典釋文》同??芍艘粫r(shí)期所立的《詩經(jīng)》博士,只有《毛詩》一家,別無競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,雖然沒有專門提到為《毛詩》立博士,但這已是不言而喻的事情了。所以陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》說:“唯《毛詩》鄭箋,獨(dú)立國(guó)學(xué),今所遵用?!盵7]10
參考文獻(xiàn):
[1]王國(guó)維.觀堂集林[M].石家莊:河北教育出版社,2003.
[2]班固(漢).漢書[M].北京:中華書局,1962.
[3]魏征(唐).隋書[M].北京:中華書局,1973.
[4]皮錫瑞(清).經(jīng)學(xué)通論[M].北京:中華書局,1954.
[5]陳壽(晉).三國(guó)志[M].北京:中華書局,1959.
[6]房玄齡(唐).晉書[M].北京:中華書局,1974.
[7]陸德明(南朝陳).經(jīng)典釋文[M].北京:中華書局,1983.
[8]姚振宗(清).隋書經(jīng)籍志考證[M].二十五史補(bǔ)編本,北京:中華書局,1955.
[9]皮錫瑞(清).經(jīng)學(xué)歷史[M].北京:中華書局,2008.
[10]吳承仕.經(jīng)典釋文序錄疏證[M].北京:中華書局,1984.
[11]楊伯峻.經(jīng)書淺談[M].北京:中華書局,1984.
[12]周予同.周予同經(jīng)學(xué)史論[M].上海:上海人民出版社,2010.
[13]張善文.周易辭典[M].上海:上海古籍出版社,1992.