劉安成

【摘要】 目的 探討TSRH與AF聯(lián)合內(nèi)固定治療胸腰段脊柱創(chuàng)傷性骨折的臨床效果。方法 116例胸腰段脊柱創(chuàng)傷性骨折患者， 以隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與研究組， 每組58例。對照組單純應(yīng)用AF內(nèi)固定治療， 研究組應(yīng)用TSRH與AF聯(lián)合內(nèi)固定治療。觀察兩組臨床療效。結(jié)果 術(shù)前兩組患者的Cobb角、椎體后緣高度、椎體前緣高度對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后研究組的椎體后緣高度為（96.5±1.5）%、椎體前緣高度為（92.5±2.5）%， 均明顯高于對照組的（86.5±1.8）%、（84.2±2.3）%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；且研究組患者的Cobb角（3.5±1.5）°， 低于對照組的（5.3±1.3）°， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 TSRH與AF聯(lián)合內(nèi)固定治療胸腰段脊柱創(chuàng)傷性骨折效果滿意， 適于臨床應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 創(chuàng)傷性骨折； 內(nèi)固定；胸腰段脊柱

【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by TSRH combined with AF for internal fixation in the treatment of traumatic thoracolumbar fracture. Methods A total of 116 patients with traumatic thoracolumbar fracture were divided by random number table into control group and research group， with 58 cases in each group. The control group received AF for internal fixation alone in treatment， and the research group received TSRH combined with AF for internal fixation in treatment. Clinical effects were observed in both groups. Results There was no statistically significant difference of Cobb angle， vertebra posterior border height and vertebra anterior border height between the two groups before operation （P>0.05）. The research group had vertebra posterior border height as （96.5±1.5）% and vertebra anterior border height as （92.5±2.5）% after treatment， which were obviously higher than （86.5±1.8）% and （84.2±2.3）% in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. The research group had lower Cobb angle as （3.5±1.5）° than （5.3±1.3）° in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. There was no statistically significant difference of incidence of postoperative complications between the two groups （P>0.05）. Conclusion Combination of TSRH and AF for internal fixation provides satisfactory effect in the treatment of traumatic thoracolumbar fracture， and this method is suitable for clinical application.

【Key words】 Traumatic fracture； Internal fixation； Thoracolumbar spine

胸腰段脊柱骨折屬于臨床常見的骨折類型之一， 由于胸腰段脊柱骨折患者椎體受到暴力沖擊易發(fā)生粉碎性或斷裂性骨折， 可累及脊椎前中柱、脊髓及馬尾神經(jīng)， 或伴有椎體椎管狹窄， 這給患者的健康與生活質(zhì)量帶來嚴(yán)重的影響。目前， 采取有效的脊柱減壓術(shù)式聯(lián)合內(nèi)固定方案是促使胸腰段脊柱骨折部位快速愈合的關(guān)鍵[1]。然而， 研究發(fā)現(xiàn)不同手術(shù)內(nèi)固定方法在胸腰段脊柱創(chuàng)傷性骨折患者中的應(yīng)用效果有所不同[2]。為了進(jìn)一步完善骨科臨床治療方案， 本次研究選取2014年6月～2016年6月本院58例胸腰段脊柱創(chuàng)傷性骨折患者應(yīng)用TSRH與AF聯(lián)合內(nèi)固定治療， 收效滿意， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2014年6月～2016年6月本院收治的胸腰段脊柱創(chuàng)傷性骨折患者116例， 以隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組與研究組， 各58例。入組標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均經(jīng)影像學(xué)檢查確診；患者對本次治療方法與研究內(nèi)容知情。排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)禁忌證或麻醉禁忌證；無法配合治療及隨訪者。對照組患者中男30例， 女28例；年齡18～70歲， 平均年齡（64.5±8.6）歲；

致傷原因：交通傷40例， 砸壓傷10例， 墜落傷5例， 其他3例。研究組患者中男31例， 女27例；年齡18～70歲， 平均年齡（64.8±8.5）歲；致傷原因：交通傷38例， 砸壓傷10例， 墜落傷7例， 其他3例。兩組患者性別、年齡及致傷原因等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 兩組患者均采用全身麻醉或硬膜外麻醉， 對照組患者單純應(yīng)用AF內(nèi)固定治療， 研究組應(yīng)用TSRH與AF聯(lián)合內(nèi)固定治療， 方法如下：患者取俯臥位， 做后部正中切口， 充分暴露出受傷脊柱與椎體， 觀察損傷范圍及脊髓、神經(jīng)的損傷情況。首先清除關(guān)節(jié)突， 還原復(fù)位碎骨塊， 安裝椎弓根鉤與椎板鉤， 有效連接椎弓根與TSRH加壓棒， 并以螺絲鎖定， 通過“壓縮-撐開-壓縮”模式將傷椎恢復(fù)到正常高度。之后在C臂X線機(jī)下明確椎弓根進(jìn)針部位， 根據(jù)傷椎情況決定進(jìn)針的冠狀面與矢狀面， 在傷椎上椎體與下椎體鉆入深大于椎體2/3的孔， 通過椎體復(fù)伴器有效復(fù)位傷椎， 直視狀態(tài)下安裝好AF連桿， 并有效恢復(fù)傷椎高度。橫向連接桿安裝后， 清理小關(guān)節(jié)外側(cè)與椎體兩側(cè)橫突， 最后給予植骨操作。針對伴有椎管內(nèi)游離骨塊的患者， 可先以神經(jīng)剝離器嘗試推壓復(fù)位， 若復(fù)位無效可將其摘除， 以便恢復(fù)脊椎生理彎曲度與傷椎的正常高度。常規(guī)留置引流管， 引流2～3 d， 腰部保護(hù)1～2個(gè)月。

1. 3 觀察指標(biāo) ①觀察對比兩組術(shù)前與術(shù)后椎體的恢復(fù)情況， 包括Cobb角、椎體后緣高度、椎體前緣高度。②觀察對比兩組術(shù)后并發(fā)癥情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者術(shù)前與術(shù)后椎體的恢復(fù)情況對比 術(shù)前兩組患者的Cobb角、椎體后緣高度、椎體前緣高度對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后研究組的椎體后緣高度為（96.5±1.5）%、

椎體前緣高度為（92.5±2.5）%， 均明顯高于對照組的（86.5±1.8）%、（84.2±2.3）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；且研究組患者的Cobb角（3.5±1.5）°， 低于對照組的（5.3±1.3）°， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況對比 研究組術(shù)后發(fā)生水腫2例， 發(fā)生率為3.448%；對照組術(shù)后發(fā)生切口感染1例、水腫1例， 脊髓損傷1例， 發(fā)生率為5.172%；兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.209， P>0.05）。

3 討論

近年來， 隨著我國交通行業(yè)的發(fā)展， 胸腰段脊柱創(chuàng)傷性骨折的發(fā)生率也呈顯著上升的趨勢。研究發(fā)現(xiàn)[3]， 恢復(fù)脊柱形態(tài)是治療胸腰段脊柱創(chuàng)傷性骨折的重點(diǎn)環(huán)節(jié)， 而有效的固定措施是保證椎體恢復(fù)的關(guān)鍵。胸腰部脊椎骨折后， 由于椎體生理部位發(fā)生變化可能壓迫脊髓或椎管內(nèi)脊神經(jīng)根， 通過有效的固定方案恢復(fù)椎體高度可以最大程度的緩解椎體壓力， 保證其生理功能。有學(xué)者認(rèn)為[4]， 通過恢復(fù)脊柱生理曲度與序列， 維持脊柱的穩(wěn)定性與功能， 可以降低遠(yuǎn)期并發(fā)癥幾率。

AF內(nèi)固定包括椎弓根螺絲釘、AF橫連桿、螺絲毫套筒與角度螺栓， 它通過鎖定螺絲釘來保證固定的穩(wěn)定性， 并通過脊柱的纖維環(huán)與前后韌帶的牽張作用緩解骨折椎體對脊髓與脊椎管內(nèi)神經(jīng)的壓迫， 重建椎體高度與部位， 繼而達(dá)到理想的復(fù)位作用[5-17]。AF與其他內(nèi)固定系統(tǒng)相比， 具有矯形靈活、脊柱穩(wěn)定性佳等優(yōu)勢[5]。然而， 部分研究指出， 單純AF固定系統(tǒng)對胸腰段脊柱創(chuàng)傷性骨折患者的椎體高度恢復(fù)效果仍有所欠缺[6， 7]。TSRH是一種內(nèi)固定三維矯形系統(tǒng)， 由連接板、鉤與金屬棒組成， 不僅適用于前路手術(shù)， 同時(shí)在后路手術(shù)中， 特別是脊椎側(cè)突治療中具有獨(dú)特的應(yīng)用優(yōu)勢。本文研究結(jié)果顯示， 研究組治療后椎體后緣高度為（96.5±1.5）%、椎體前緣高度為（92.5±2.5）%， 均明顯高于對照組的（86.5±1.8）%、（84.2±2.3）%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 可見TSRH與AF聯(lián)合內(nèi)固定能夠有效恢復(fù)胸腰段脊柱創(chuàng)傷性骨折患者的椎體高度， 這與部分研究結(jié)果相符[8， 9]。研究組患者的Cobb角為（3.5±1.5）°， 低于對照組的（5.3±1.3）°， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。這可能與聯(lián)合治療術(shù)式對椎體三維空間高度修復(fù)的作用相關(guān)， 操作者可根據(jù)具體損傷情況來調(diào)節(jié)固定支撐高度， 以保證椎體的解剖結(jié)構(gòu)[10]。兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 結(jié)果說明TSRH與AF聯(lián)合方案未增加術(shù)后并發(fā)癥幾率， 安全性較佳。

總之， TSRH與AF聯(lián)合內(nèi)固定治療胸腰段脊柱創(chuàng)傷性骨折效果滿意， 可以有效恢復(fù)患者椎體高度， 安全可靠， 適于臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李繼凱， 常峰， 宋潔富. 脊柱胸腰段骨折合并骨質(zhì)疏松癥的手術(shù)治療進(jìn)展. 臨床醫(yī)藥實(shí)踐， 2015， 20（12）：938-942.

[2] 張強(qiáng)， 李瑞龍， 楊劉柱， 等. 經(jīng)皮椎弓根螺釘內(nèi)固定修復(fù)單節(jié)段胸腰椎骨折：活動(dòng)度改善12個(gè)月隨訪. 中國組織工程研究， 2016， 20（9）：1242-1248.

[3] 王偉. 胸腰段脊柱骨折患者跨傷椎內(nèi)固定與經(jīng)傷椎內(nèi)固定的治療效果比較. 中國醫(yī)學(xué)前沿雜志（電子版）， 2016， 18（4）：92-95.

[4] 屈平義. 2種手術(shù)方法治療胸腰段脊柱骨折的效果比較. 保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 2016， 32（3）：54-55.

[5] 覃章柱. AF系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓受壓患者術(shù)后康復(fù)研究. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2016， 40（16）：3210-3212.

[6] 王佳斌. 椎弓根固定聯(lián)合植骨融合對胸腰段脊柱爆裂性骨折患者近遠(yuǎn)期療效觀察. 中國臨床醫(yī)生雜志， 2016， 18（9）：72-74.

[7] 趙銳， 史曉波， 劉宏澤， 等. 胸腰椎爆裂性骨折的治療新進(jìn)展. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2014， 25（27）：5391-5393.

[8] 彭俊， 徐建廣. 植骨融合聯(lián)合內(nèi)固定恢復(fù)胸腰椎骨折脫位后的椎體高度. 中國組織工程研究， 2013， 17（31）：5729-5734.

[9] Charles YP， Steib J. Management of thoracolumbar spine fractures with neurologic disorder. Orthopaedics & Traumatology Surgery & Research Otsr， 2015， 101（1 Suppl）：S31.

[10] Vaccaro AR， Lim MR， Hurlbert RJ， et al. Surgical decision making for unstable thoracolumbar spine injuries： results of a consensus panel review by the Spine Trauma Study Group. Journal of Spinal Disorders & Techniques， 2006， 19（1）：1.

[11] 梁勇， 江庭彪， 楊兵. 應(yīng)用TSRH聯(lián)合AF內(nèi)固定系統(tǒng)治療胸腰段脊柱創(chuàng)傷骨折的臨床分析. 中國醫(yī)學(xué)前沿雜志電子版， 2014， 6（7）：96-99.

[12] 寧凱， 張浩沙強(qiáng)， 李坤， 等. AF內(nèi)固定系統(tǒng)和TSRH內(nèi)固定系統(tǒng)治療胸腰段脊柱骨折. 中華創(chuàng)傷雜志， 2013， 29（3）：267-268.

[13] 譚宏昌， 康毅， 李建寧. AF系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰段脊柱骨折. 中國基層醫(yī)藥， 2005， 12（7）：861-862.

[14] 嚴(yán)偉. 椎弓根螺釘聯(lián)合接棒內(nèi)固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床觀察. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)， 2010， 7（21）：145-146.

[15] 于延勇. AF系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰段脊柱骨折48例分析. 中國誤診學(xué)雜志， 2011， 11（12）：2956.

[16] 陳永輝， 尚艷秋， 袁艷輝. AF系統(tǒng)內(nèi)固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床分析. 中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)）， 2010， 12（9）：80-81.

[17] 蔣洪濤， 任井斌. AF椎弓根釘脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)在治療胸腰段脊柱脊髓損傷中的臨床應(yīng)用. 河北聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2009， 11（3）：346-348.

[收稿日期：2017-01-09]