摘 要：“人口紅利”是在得宜的國內(nèi)外社會條件下、在資源環(huán)境承載能力內(nèi)，以及在生產(chǎn)力科技含量不高水平上，通過經(jīng)濟外延發(fā)展得到的豐厚收益。充裕勞力資源導(dǎo)致超常經(jīng)濟增長，是采用不完全歸納法得到的或然性因果聯(lián)系，而且是較小概率的因果聯(lián)系。在多數(shù)空間和多數(shù)時間，人口膨脹產(chǎn)生的效應(yīng)并非“紅利”而是“黑洞”?！叭丝诩t利”和“人口黑洞”之間，具有相當于物理學(xué)上的“勢壘”與“勢阱”的關(guān)系。前者轉(zhuǎn)換到后者容易，后者轉(zhuǎn)換到前者艱難。全面解控二胎有合理性，但不能徹底解控生育甚至刺激生育。發(fā)達國家經(jīng)濟動力不足并不主要是由于人口老化而是產(chǎn)業(yè)虛化所致，本質(zhì)是寄生性和腐朽性蔓延，不宜盲目比對。中國環(huán)境態(tài)勢嚴峻，民眾個體素質(zhì)高低懸殊，僅靠撫養(yǎng)比例來應(yīng)對人口老化，可能由人口總量暴漲而致資源耗竭。社會合理要以生態(tài)合理為前提。力推人口結(jié)構(gòu)不利于生態(tài)合理，也未必有利于社會合理，須防資源占用的“馬太效應(yīng)”和人口逆向淘汰，以及人口結(jié)構(gòu)與數(shù)量陷入惡性循環(huán)。計劃生育基本國策是實現(xiàn)人與自然協(xié)調(diào)的必要舉措，中國宗親觀念深固，人口增減具有慣性，政策只能因勢微調(diào)，不能讓控制空間輕易喪失。根據(jù)熵增原理，應(yīng)對低育危機的難度，遠小于應(yīng)對高育危機的難度。生態(tài)化和智能化的結(jié)合是大勢所趨，應(yīng)以“人腦紅利”取代“人口紅利”。人口發(fā)展與經(jīng)濟增長的矛盾，仍然主要體現(xiàn)在人口質(zhì)量而不是人口數(shù)量，撫養(yǎng)比的渲染可能掩蓋問題本質(zhì)。利用生育率下降機遇建立普惠精培教育，高效利用資源以保持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人口紅利；人口黑洞； 社會合理；生態(tài)合理；熵增原理；人腦紅利

中國應(yīng)對人口老化全面解控二胎之后，學(xué)界在人口問題上仍然存在兩種意見。一種認為，基于當前出現(xiàn)的低育狀況，要達到更替水平，就要徹底放開人口控制，甚至還要刺激人口增長，以繼續(xù)獲取“人口紅利”。另一種認為，中國人口基數(shù)龐大，資源環(huán)境形勢嚴峻，勞力緊缺問題應(yīng)當主要通過科技進步解決，一旦人口增長失控就會釀成災(zāi)難。意見沖突時隱時現(xiàn)，公眾認識莫衷一是。上述局面如不改變，將直接影響到社會的健康發(fā)展。之所以如此，一個重大原因是兩種意見的論述方式都主要依靠實證對決，而實證往往是為科學(xué)共同體的“范式”辯解的，科學(xué)史表明“范式”相當于信仰，一旦形成就很難改宗，目前的態(tài)勢就是囿于“范式”的困擾而致。歷史的經(jīng)驗值得注意，在社會發(fā)展中，往往是一種傾向掩蓋另一種傾向。近期利益和遠期利益之間充滿辯證關(guān)系，與其他學(xué)科相比，哲學(xué)對深層認識的觀察有獨立高度。本文擬從生態(tài)哲學(xué)視角，跳出具體學(xué)科的固有套路，對方向性問題做一宏觀梳理?！懊芗{發(fā)[Minerva]的貓頭鷹要等黃昏到來，才會起飛?！?1作為一種反思，哲學(xué)的翱翔可能滯后且抽象，但對復(fù)雜矛盾的化解，可能會有特殊作用。

一、“人口紅利”與“人口黑洞”

人口問題的爭論焦點是“人口紅利”（Demographic Bonus）概念，從本質(zhì)上看它就是一個判斷，前提是眾多的勞動人口，結(jié)論是豐厚的經(jīng)濟收益。這個判斷是20世紀90年代國外一些學(xué)者作出的，后被聯(lián)合國人口基金組織使用。近幾年，它越來越被作為普遍規(guī)律看待，甚至被奉為經(jīng)濟盛衰的圭臬、社會安危的標志。為了對人口問題有一個理性認識，必須先對這個判斷進行討論?？疾烀}能否成為普遍規(guī)律的基本準則是：前提和結(jié)論之間具有必然聯(lián)系，即如果有相應(yīng)前提，那么就有相應(yīng)結(jié)論，但實際情況并非如此。充裕勞力資源和超常經(jīng)濟增長之間，如果要發(fā)生必然聯(lián)系，那么還須附加幾個條件。

首先，勞力資源的作用，要在適當?shù)膰H環(huán)境中和有序的國內(nèi)環(huán)境中才能正面發(fā)揮，缺乏其他社會因素特別是制度因素搭配，它提供的將不是正能量而是負能量。較低撫養(yǎng)比是后發(fā)國家的普遍現(xiàn)象，但它并沒有在所有國家和所有時期帶來紅利。被重點關(guān)注的幾個后發(fā)人口大國經(jīng)濟之所以超常增長，有一個背景是制造產(chǎn)業(yè)在發(fā)達國家大量退出并向外轉(zhuǎn)移，而這些國家則不失時機地把握了歷史機遇。把握機遇的前提是這些地方有強勁的脫貧需求，同時社會系統(tǒng)也有適當?shù)男蚧瘷C制，中國是一個典型，其他幾個國家也大體如此。20世紀80年代以前，中國勞力規(guī)模不謂不宏大，但社會處于以人的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的形態(tài)中，人的生產(chǎn)能力只是在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點上發(fā)展著，人力主要表現(xiàn)為“人口”而不是“人手”，陷入“經(jīng)濟貧困—人口膨脹—環(huán)境破壞—經(jīng)濟貧困”的惡性循環(huán)，生態(tài)經(jīng)濟效益不斷下降。后來社會系統(tǒng)由舊的平衡演變?yōu)樾碌钠胶庵?，惡性循環(huán)始得突破。平衡演變有兩大機理：一是完善社會制度；二是改革經(jīng)濟體制。在相對穩(wěn)定的狀態(tài)下，人獲得了以物的依賴性為基礎(chǔ)的獨立性，通過參與社會分工和商品交換，生產(chǎn)潛力得到釋放，社會才通過勞力數(shù)量的充裕投入而獲得了豐厚收益。這是內(nèi)外因素綜合作用的結(jié)果，勞力資源只是內(nèi)在因素之一。忽略社會組織的作用，很難用常識不足解釋，因為研判者并非常人。

其次，勞力資源的作用，要在資源環(huán)境承載能力之內(nèi)才能正面發(fā)揮，這個能力在人口眾多的后發(fā)國家，往往處于臨界狀態(tài)，它很難通過增長來補償，稍有不慎便釀成災(zāi)難。社會生產(chǎn)可以分為自然再生產(chǎn)、經(jīng)濟再生產(chǎn)和人口再生產(chǎn)，經(jīng)濟再生產(chǎn)的任務(wù)是將自然資源轉(zhuǎn)化為技術(shù)產(chǎn)品，轉(zhuǎn)化過程的本質(zhì)是消耗自然界的負熵、增加自然界的正熵，即降低自然界的有序程度。技術(shù)產(chǎn)品也有秩序，但技術(shù)秩序與自然秩序有根本區(qū)別，后者是自組織的產(chǎn)物，而前者是他組織的產(chǎn)物，人口再生產(chǎn)的結(jié)果絕大部分屬于熵增。自然再生產(chǎn)的本質(zhì)是消除正熵和增加負熵，在人有意識地進行恢復(fù)的情況下，部分正熵的消除和負熵的產(chǎn)生可以由人力來完成，但無論天力和人力，都無法完全使人類活動帶來的熵增完全消除，因為文化本身就是自然界的對立面，何況大多數(shù)人還遠未具備生態(tài)覺悟，破壞總是大于修復(fù)。撫養(yǎng)比的下降有利于社會福利的保持和提高，但其代價是自然資源的透支。要清醒認識到，我們在社會系統(tǒng)中的利害得失必須以自然系統(tǒng)中的利害得失為前提，一旦自然系統(tǒng)消失，社會系統(tǒng)將不復(fù)存在。社會可以體諒人情，自然絕不體諒人情。國外一本生態(tài)學(xué)名著說得好： “如果我們想要改變?nèi)祟惖哪承w制，我們是能夠做到的。我們改變體制要做到和自然系統(tǒng)合作，而不是與其對抗?！?“人口紅利”的追求，帶有向自然無度索取的性質(zhì)。

再次，勞力數(shù)量的作用，只是在一定歷史階段才能正面發(fā)揮，這個時期是經(jīng)濟增長中科技含量相對低下的時期，即人力密集型產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中占有較大的比例，這個階段屬于過渡階段。貧困的成因是自然資源轉(zhuǎn)化能力低下，根源在國民素質(zhì)。當單個勞力的供養(yǎng)能力欠差時，生活保障只能通過新生人口的簡單追加來提供，結(jié)果是經(jīng)濟、人口和環(huán)境走向惡性循環(huán)。量大質(zhì)低的人口，成為中國最沉重的社會負擔(dān)，回顧歷史上的社會震蕩，背后都可看到人口的陰影。建國以后，曾經(jīng)把人口眾多視為優(yōu)勢，但很快就發(fā)現(xiàn)了問題的嚴重并采取了控制措施。在特定背景下憑人口數(shù)量獲取紅利，是一種畸變性的替代效應(yīng)。正如黃河河床抬升雖然造成泛濫，但在下游河段也阻止了污物的侵染，從而使水質(zhì)得到一定保護。在特殊背景下，這種“畸代效應(yīng)”可以作為差強作用滿足一時所需，但終究不是健康之計。人口撫養(yǎng)比的調(diào)整是應(yīng)當?shù)?，但切不可把“人口紅利”的持續(xù)獲取當作調(diào)整目標。人力密集產(chǎn)業(yè)可以分為兩類：一類是傳遺型，包括農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和服務(wù)業(yè)，它們在現(xiàn)代條件下可以煥發(fā)生機并發(fā)揮資源節(jié)用的功能，但如果人口承載過重，也會發(fā)生資源危機；另一類是后遺型，主要是粗放制造業(yè)，其特點是高耗高排，在發(fā)達國家稱為夕陽產(chǎn)業(yè)，后發(fā)國家僅能獲取一杯之羹。所謂“紅利”屬于權(quán)宜性收益，只要希望民族復(fù)興，就不應(yīng)該迷戀。

“人口紅利”是由經(jīng)驗積累產(chǎn)生的認識，是一種由不完全歸納法得到的結(jié)果。歸納法的客觀基礎(chǔ)是個性與共性的對立統(tǒng)一，個體對象屬性不一定存在于全體對象之中，這就決定了從個體中概括出的結(jié)論不一定是事物的共性，也不一定反映事物的本質(zhì)，因而是一種或然性推理?！叭丝诩t利”就是由這種或然性推理得到的因果聯(lián)系，而且是較小概率因果聯(lián)系。實際上，考證所有人口膨脹的空間，能夠獲取“紅利”的只有少數(shù)而且時間不會很長。人口對更多地域一直表現(xiàn)為社會負擔(dān)，在亞非拉的后發(fā)國家、特別是在撒哈拉以南非洲，災(zāi)難令國際社會救不勝救。從高危疫情分布來看，主要在貧困人口堆積地帶，每次爆發(fā)都造成巨大危害。動亂和恐襲背后，貧困人口的堆積更加明顯，世界為此付出的代價不計其數(shù)。人口的這類效應(yīng)可以稱為“人口黑洞”，意喻其對自然和社會資源的無窮吞噬。“人口黑洞”也是由不完全歸納法得到的或然性因果聯(lián)系，但它是一種較大概率因果聯(lián)系。將人口膨脹負面效應(yīng)以“黑洞”相稱，并非對貧困人口持有歧視偏見，而是要正視其后果的嚴重性。“人口紅利”與“人口黑洞”之間，具有相當于物理學(xué)上“勢壘”與“勢阱”的關(guān)系，前者轉(zhuǎn)換到后者容易，后者轉(zhuǎn)換到前者艱難。只有兩者綜合觀察，才能比較全面地反映人口的社會影響。調(diào)整人口結(jié)構(gòu)是必要的，但以“人口紅利”為目標難稱明智。

20世紀70—80年代，西方世界發(fā)生了“技術(shù)悲觀主義”與“技術(shù)樂觀主義”之爭。爭論的核心是環(huán)境承載能力，前者強調(diào)人口的資源消耗，后者強調(diào)人口的經(jīng)濟動力。今日的爭論實質(zhì)上是當年爭論的回響。實際上，即使是后者也不諱言人口問題的嚴重性。西蒙（Simon J. L.）在《最后的資源》一書中就引用了《時代》雜志的一個統(tǒng)計：美國每7.5秒出生一個嬰兒，以壽命70年計，他一生要消費26 000 000噸水、21 000加侖汽油、10 150磅肉、28 000磅牛奶和奶油、9 000磅小麥以及大量的其他食品飲料。1如果把用品消費加上，形勢還遠非如此，只不過他認為可以通過經(jīng)濟技術(shù)來解決。筆者認為，歷史上許多困難確實靠技術(shù)發(fā)展得到克服，但無論有多少這樣的單稱命題，都不能推出技術(shù)無往不勝的全稱命題?！皼]有理由認為技術(shù)進步會有極限，但任何無限總是通過無數(shù)有限來體現(xiàn)的，一旦對世界的破壞超過彼時修復(fù)所能達到的力度，很難完全保證不會出現(xiàn)歷史的斷層?！?西蒙1980年出書時，全球人口約44億3，到2012年已經(jīng)達約70億4?！稌r代》雜志統(tǒng)計依據(jù)的是當時美國消費水平，而該水平在今天的國際社會中已經(jīng)不再罕見。“地球村”，既是技術(shù)進步壓縮交流空間的反映，也是人口膨脹壓縮生存空間的反映。自然系統(tǒng)到底能支撐多少人口，至今沒有確定答案，盡管如此，也毫無理由以現(xiàn)有人口生存條件的根基為賭注。

二、社會合理與生態(tài)合理

值得注意的是，在徹底解控生育問題上，專家意見一開始在輿論中間就遇強勁反詰，并非如某些論調(diào)所說代表大眾意愿。無論專家如何鼓動，反詰意見始終強勁。這種反詰還不能歸于生育意愿，因為對無生育意愿者個人來說，刺激生育至少在眼下對其尚無直接利害沖突，問題要在深層次理解。從一般意義上說，專家依據(jù)的是理論，輿論依據(jù)的是體驗，對于揭示事物本質(zhì)，兩者優(yōu)劣是十分明顯的。但從學(xué)術(shù)角度來看，理論的功能有兩個：一個是解釋功能，一個是預(yù)見功能。一個成熟理論，無論在解釋方面還是在預(yù)見方面，都應(yīng)該有足夠的展示，而完全解控命題并非如此，至少存在以下兩點疑惑。

其一是經(jīng)濟動力。完全解控理論立足于發(fā)達國家的經(jīng)濟現(xiàn)狀，斷言人口老化是導(dǎo)致其經(jīng)濟衰退的重要原因，甚至有意無意地把它作為主要原因，但又不時有論斷把失業(yè)率居高不下作為發(fā)達國家經(jīng)濟衰退的主要標志，這種矛盾在同一文章中出現(xiàn)的情況并不稀罕。顯見的是，許多發(fā)達國家對就業(yè)崗位的得失仍然斤斤計較，外籍勞工進入發(fā)達國家并不容易。近年發(fā)生的歐洲難民潮證明，只要國門些許洞開，待業(yè)人員就會滾滾而來，只是存在空間承受與文化差異問題。相比之下，毋寧開發(fā)智能裝備以替代人工，或是開發(fā)老齡資源以協(xié)助青工。它們看到，適度年長的職人有更豐富的經(jīng)驗，其中不少人還具廣泛適應(yīng)能力，年長職人與年輕職人如能恰當配合則有助于團隊協(xié)調(diào)。老齡化會帶來物質(zhì)消費下降，但會帶來服務(wù)消費上升。略加深察就會發(fā)現(xiàn)，所謂動力不足是相對不足，崗位過剩和崗位欠缺在很多地方是并存的。實際上，導(dǎo)致經(jīng)濟衰退的主因是產(chǎn)業(yè)的虛化。社會發(fā)展達到一定程度后，國內(nèi)物質(zhì)生產(chǎn)意愿減弱，工資福利支出攀升，環(huán)境保護壓力加大，基于利害比較，發(fā)達國家的實體產(chǎn)業(yè)不斷向后發(fā)國家轉(zhuǎn)移，而泡沫經(jīng)濟則不斷膨脹，泡沫一旦破滅就釀成災(zāi)難。這些國家通過國際不合理經(jīng)濟秩序?qū)κ澜绲谋P剝，使寄生性和腐朽性像瘟疫一樣在其國內(nèi)蔓延。勞力短缺主要是由于適齡人口擇業(yè)所致，它不可能通過提高生育率來解決。

其二是環(huán)境容量。中國宗親文化傳統(tǒng)深厚，人口素質(zhì)高低懸殊，生育動機反差嚴重，如徹底解除控制以改變結(jié)構(gòu)，人口暴脹的前景將很難避免。現(xiàn)代社會的人均資源消耗與日俱升，可能出現(xiàn)環(huán)境容量枯竭的局面。環(huán)境容量包括產(chǎn)用性資源和直用性資源的數(shù)量，國際調(diào)節(jié)只能使前者部分緩解，而后者則只有完全靠國內(nèi)提供。如果資源發(fā)生危機，能否通過“循環(huán)經(jīng)濟”來應(yīng)對？“循環(huán)經(jīng)濟”概念，最早萌芽于20世紀60年代關(guān)于地球系統(tǒng)與宇宙飛船的比喻，1990年英國皮爾斯（Pearce D. W.）和特納（Turner R. K.）在《自然資源與環(huán)境的經(jīng)濟學(xué)》一書中，對它進行了系統(tǒng)闡述。筆者從2004年起就多次指出，任何物料循環(huán)利用都要消耗能源，而根據(jù)熱力學(xué)第二定律，能量只能單向傳遞。即使不計能耗，一般物料人工循環(huán)后，性質(zhì)也不可避免要異化。輔料及空間、土地等資源，使用帶有一次性，就很難循環(huán)。物種資源系歷史進化而成，則完全不能循環(huán)。“生物圈2號”實驗的失敗，已經(jīng)為“循環(huán)經(jīng)濟”提供了否證。因此主張以“資源節(jié)約型經(jīng)濟”代之，局部有限的資源循環(huán)利用，本質(zhì)屬于節(jié)約，不宜以偏概全。1能否通過海外移民解決環(huán)境容量？正確回答是：第一，基于國際約束，不可能成為主流；第二，基于國際義務(wù)，不應(yīng)該成為主流。既有人口自然性國際流動，與盲目把人口風(fēng)險寄希望于由全球托底，這是性質(zhì)完全不同的兩回事。

人口比例屬于社會主觀需要問題，環(huán)境承載屬于自然客觀可能問題，后者無論如何不會以前者的期望程度為轉(zhuǎn)移，對此在任何情況下都應(yīng)當持相當清醒的認識。社會大眾可以為自己需要尋找理由和策劃行動，但自然規(guī)律會以特有方式為自己強制開辟道路。這里不妨重溫《自然辯證法》所說：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復(fù)。每一次勝利，起初確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！?羅馬俱樂部1971年對環(huán)境突變有過這樣的比喻：“假設(shè)你自己有一個池塘，池塘水上生長著一株睡蓮。睡蓮幼苗每天長大一倍。假如任憑這睡蓮生長，不加控制，它就會在30天內(nèi)完全蓋沒池塘，悶死水中其他各種生物。在相當長的一段時期中這睡蓮幼苗似乎還小，因此你決定不必急于修剪，可以等它蓋沒半個池塘?xí)r再動手。那將是哪一天呢？當然是第29天。你還有一天可以搶救你的池塘?！?2羅馬俱樂部關(guān)于增長極限的預(yù)言曾飽受批評，認為他們忽視了人的主觀能動性。20年后他們以《超越極限》一書做了修正，但仍然堅持對指數(shù)增長的恐懼性，認為量的增長有極限，質(zhì)的發(fā)展無止境。結(jié)論是：“一個更美好的世界是可能的，接受物質(zhì)極限是達到這一目標的第一步?！?應(yīng)該說其中不乏睿見。

2014年中國耕地總面積為1.35億hm2，人均0.099 hm2，不到世界人均耕地一半，年內(nèi)盡減耕地10.73萬hm2。4隨著工業(yè)化的推進，無論如何還要降低。大面積荒漠化土地的開墾，不僅有物種生境的保護問題，還有淡水資源的供給問題。2015年全國地表水資源量為26 900.8億m3，礦化度小于等于2 g/L地區(qū)的地下水資源量為7 797.0億m3。5盡管不時發(fā)生洪澇災(zāi)害，但降水在空間分布上嚴重不均。在常年情況下，人均水資源擁有量約為世界平均水平的1/4，荒漠化地區(qū)遠低于這個水平。如果污染不能排除，并考慮地下水超采的后果，困難就更加嚴重。這種危機還不能通過轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)解脫，對此筆者已有論述。6耕地產(chǎn)出不足通過國際市場調(diào)劑，姑且能當一種緩解之計，而淡水靠境外補充則相當不夠現(xiàn)實。循環(huán)用水和海水淡化值得開發(fā)，但要在廣袤國土上達標采用，成本恐難接受。從整體看，各種資源的消耗總量和各種廢物的排放總量，都與人口總量正向相關(guān)，還要考慮消費內(nèi)質(zhì)的與時俱進。事實證明，廢物處理速度總是落后于排放速度，污染規(guī)模已經(jīng)影響社會穩(wěn)定。環(huán)境保護的艱難，從霧霾應(yīng)對可見一斑?？梢詳嘌?，任何技術(shù)手段都無法消除人口暴脹的生態(tài)后果。“人口紅利”論完全以撇開環(huán)境承載為前提來展開，這可能掩蓋了根本危機的降臨。在來勢洶洶的全球性生態(tài)災(zāi)難面前，人口數(shù)量控制也許還算能夠自救的不多希望之一。

調(diào)整人口結(jié)構(gòu)追求的是社會合理，但社會合理必須以生態(tài)合理為前提。雖然不能準確劃定何謂社會合理和生態(tài)合理，但是可以說力推人口結(jié)構(gòu)達標完全不利于生態(tài)合理，也未必有利于社會合理。發(fā)達國家的情況和后發(fā)國家既有共性也有個性，中國人口與發(fā)達國家相似之處在于：第一，社會保障擴展，根本性生育動機明顯減弱；第二，發(fā)展預(yù)期拔高，養(yǎng)育成本和就業(yè)難度攀升；第三，個體意識上揚，人生規(guī)劃中享受權(quán)重激增。與發(fā)達國家不同之處在于：第一，人口基數(shù)龐大，結(jié)構(gòu)變化牽動總量強烈；第二，人均資源緊缺，部分資源已經(jīng)接近枯竭；第三，資源利用粗放，生態(tài)經(jīng)濟效益上升艱巨?；谝陨媳尘?，對相當部分家庭來說，生育意愿低下確有剛性，即使采用物質(zhì)補償也很難提振，因為這不是單純的經(jīng)濟問題，而是在基本需要滿足后，需要層次變遷的問題。但如果敞放生育并實行激勵，最大響應(yīng)者，必然是富裕有閑階層中觀念迷茫的群體。于是便可能形成資源占用的“馬太效應(yīng)”，造成心理失衡，影響社會穩(wěn)定。倘若各種空間進一步堵塞，如何談及生活質(zhì)量？況且新增人口是否都能成為勞力儲備，尚是一個未定之天。實際上，撫養(yǎng)成本由社會承擔(dān)并非現(xiàn)實之舉，投入不足難起作用，投入充分難有保障，還要考慮逆向淘汰效應(yīng)和對計劃生育的倒算。依靠提高撫養(yǎng)比來解決民生，可能導(dǎo)致人口結(jié)構(gòu)與數(shù)量陷入惡性循環(huán)。

三、人口危機與人口機遇

人口低增長曾是貧困國家翹首以待的發(fā)展佳境，但現(xiàn)在卻成了發(fā)展紅燈。價值觀念發(fā)生轉(zhuǎn)換，有一個歷史演變過程。第二次世界大戰(zhàn)之后，世界人口出現(xiàn)了爆炸式增長。從20世紀50年代初起，國際社會就召開了一系列會議，討論人口與經(jīng)濟社會的關(guān)系。盡管全球人口形勢嚴峻，但發(fā)達國家和后發(fā)國家面臨的卻是冰火兩重天?！敖?jīng)濟—人口—環(huán)境—經(jīng)濟”的惡性循環(huán)發(fā)生在后者，而前者卻要力圖減輕老齡化負擔(dān)。發(fā)達國家也曾經(jīng)有過人口過剩，這個困境通過兩條出路得到擺脫：一是國內(nèi)節(jié)育；二是海外泄洪。而后發(fā)國家走上發(fā)展之路時，已經(jīng)在相當程度上失去了國際條件。發(fā)達國家在世界人口問題上有兩種相互矛盾的意識：一方面出于對全球環(huán)境惡化的危害憂慮需要控制人口總量；另一方面出于對自身經(jīng)濟的憂慮又懷一種仿佛置身事外心態(tài)。而對后發(fā)國家來說，人口問題和環(huán)境問題的癥結(jié)都是貧困，破解惡性循環(huán)的突破口還在經(jīng)濟。這些因素的相互作用，使得國際社會關(guān)于人口控制的緊迫感很容易就被稀釋。進入21世紀后，由于實體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及金融危機沖擊，發(fā)達國家經(jīng)濟逐漸衰退，而一些后發(fā)國家則憑據(jù)人力優(yōu)勢，在世界經(jīng)濟中扮演了特定角色。對于這種方式的增長，后發(fā)國家有一種可以理解的依存情愫，該格局在某種程度上也符合發(fā)達國家需要。于是本來就居于強勢的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)思想，很快就主導(dǎo)了話語。

在國際上，中國是人口數(shù)量最大國家，也是人口控制最早國家。當人口老化問題露頭之后，計劃生育國策開始受到質(zhì)疑。正確觀察是：首先，歷史反思對社會進步是必要的，缺乏反思的民族不是成熟的民族，對歷史認識多深就對未來看到多遠；其次，反思歷史事件不能脫離當時的歷史背景，這樣才能實事求是以獲取教益，否則這種反思不會載入歷史。人口承載能力最終取決于環(huán)境容量，環(huán)境容量可以分為絕對環(huán)境容量與相對環(huán)境容量，相對環(huán)境容量指雖未達到極限但受社會條件約束的環(huán)境容量。18世紀末馬爾薩斯（Malthus T. R.）人口論就是針對相對環(huán)境容量提出的，錯誤在于他所提的人口增長規(guī)律離開了社會生產(chǎn)方式。盡管如此，還不能低估該理論的意義。恩格斯（ Engels F.）在《國民經(jīng)濟學(xué)批判大綱》中說過：“馬爾薩斯的理論卻是一個推動我們不斷前進的、絕對必要的中轉(zhuǎn)站。我們由于他的理論，總的來說由于經(jīng)濟學(xué)，才注意到土地和人類的生產(chǎn)力”1。中國計劃生育國策產(chǎn)生的歷史背景是：多數(shù)地區(qū)相對環(huán)境容量接近飽和，少數(shù)地區(qū)絕對環(huán)境容量已經(jīng)飽和。 基本國策的實施，為中國爭取了必要的發(fā)展空間，也為世界爭取了寶貴的環(huán)境容量；如果中國人口按傳統(tǒng)模式繁衍，無論對內(nèi)對外，都是滅頂之災(zāi)。雖然在具體實施過程中確實出現(xiàn)了不少失誤，但總體方向是正確的。如果主次顛倒，那么就是因瑕毀璧。

關(guān)于人口撫養(yǎng)，既有老齡撫養(yǎng)比，還有少齡撫養(yǎng)比，兩者相加的總和撫養(yǎng)比，才能真正反映勞動年齡人口的負擔(dān)狀況。由于計劃生育國策的實施，1982—2010年，中國總和撫養(yǎng)比由62.6下降到34.2，其中少齡撫養(yǎng)比由54.6下降到22.3，老齡撫養(yǎng)比由8.0上升到11.9，總和撫養(yǎng)比呈下降趨勢。2老齡化會帶來老齡撫養(yǎng)比上升，如果通過敞放甚至刺激生育來抵銷老齡化的影響，那么就會使少齡撫養(yǎng)比快速上升，從而推動總和撫養(yǎng)比激增。由于學(xué)歷追求提高，人口就業(yè)的起點時間正在后移；隨著社會環(huán)境演變，少齡人口撫養(yǎng)的投入不斷攀長。這樣勞動人口的總體負擔(dān)不是減輕而是加重。實際上，決定社會發(fā)展的關(guān)鍵不在人口年齡結(jié)構(gòu)，而在人口真實貢獻，即主要是影響生態(tài)經(jīng)濟效益的能力和程度，它與撫養(yǎng)比不完全相關(guān)。有人預(yù)言，中國人口會嚴重衰減甚至說只到一半，但又缺乏確鑿證據(jù)?？梢哉f即使走到那一步，并非一定完全是壞事。第二次世界大戰(zhàn)之后，許多國家連生育根基都幾乎毀滅，不也奇跡般康復(fù)過來，而且更加繁榮嗎？人少可以從容協(xié)調(diào)經(jīng)濟與環(huán)境的關(guān)系，理性推動發(fā)展。何況中國社會宗親觀念深固，同時從眾心理特強，不至于走到那一步。目前生育狀況確有不盡如人意一面，但至少在體制之外，只要家境略寬者就不會輕易棄育，子嗣缺乏將在社會蒙羞。人口增減都有慣性，政策效應(yīng)必然滯后，不能由眼下所做抽樣調(diào)查輕言萎縮。

即使沒有全面二胎生育，中國人口總量按20世紀末低方案預(yù)測變化——2030年前后達到14.41億3，然后緩慢下降——負荷仍然超重。人口老化是社會發(fā)展必然趨勢，只能辯證應(yīng)對。根據(jù)熵增原理，應(yīng)對低育危機的難度，遠小于高育危機的難度。兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕。政策只能因勢微調(diào)，不能讓控制空間輕易喪失。之所以出現(xiàn)末日恐慌，有三個直接原因：第一，在現(xiàn)有國際經(jīng)濟秩序中獲利者，需要“世界工廠”廉價維系，因而力推“人口紅利”；第二，西方勢力把計劃生育作為“人權(quán)戰(zhàn)略”的主攻目標，對人口低增長的影響進行片面放大；第三，對傳統(tǒng)增長模式的長期依賴，模糊了當初關(guān)于數(shù)量和質(zhì)量的辯證認識，喪失了獨立思考。還需要注意：人口統(tǒng)計在基層存在失真。實際上，智能技術(shù)的突飛猛進正在不斷刷新生產(chǎn)面貌，結(jié)構(gòu)性失業(yè)將快速擴展，這才是真正的威脅所在。因此，人口低長與其說是危機，不如說是機遇。從經(jīng)濟看，它有利于倒逼技術(shù)的完善和創(chuàng)新，提升從業(yè)人員素質(zhì)，推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)演變；從生態(tài)看，它有利于促進資源的更新和降耗，護佑后代健康成長，保障社會持續(xù)發(fā)展。所以有人主張將以“人才紅利”取代“人口紅利”，但“人才”容易僅與專家階層聯(lián)系，不利促進民眾整體素質(zhì)提升。筆者主張以“人腦紅利”代之。事實證明，競爭核心不在體力而在腦力，這個概念容易被理解和接受。

中國經(jīng)濟正在走向穩(wěn)定速度和優(yōu)化結(jié)構(gòu)的新常態(tài)，優(yōu)化是穩(wěn)定的目標，穩(wěn)定是優(yōu)化的條件。按照時下流行劃分，世界已有三次工業(yè)革命，其標志技術(shù)分別為：熱力技術(shù)—電力技術(shù)—電子技術(shù)，目前正面臨以智能技術(shù)為標志的第四次工業(yè)革命。筆者在1992年提出：繼農(nóng)業(yè)革命和工業(yè)革命之后，第三次產(chǎn)業(yè)革命是生態(tài)產(chǎn)業(yè)革命。1智能化的要點是開發(fā)腦力功能取代人力，生態(tài)化的要點是自然資源合理持續(xù)利用。生態(tài)化是方向，智能化是手段，實現(xiàn)兩者有機結(jié)合是社會發(fā)展的大勢，這個趨勢早在20世紀末就已經(jīng)顯露?？刂迫丝跀?shù)量，提升人口質(zhì)量，這是當初國人的共識，現(xiàn)在不能效葉公好龍。發(fā)達國家由于總體生產(chǎn)的無政府主義，造成了世界性的資源破壞，同時掠奪手段不斷變換，但在具體生產(chǎn)工藝和行為方式上，又表現(xiàn)出苛刻的完美追求，使所握資源得到高效利用，因而產(chǎn)品質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量都遙遙領(lǐng)先。中國傳統(tǒng)文化中不乏高雅成分，但欣賞層次迥異，投機心理普遍。加上歷史曲折帶來的惡果積淀，民眾的審美能力和自律能力都明顯不足，評價標準往往以形式取代內(nèi)容，完美精神難以伸張。資源浪費長期居高不下，致使產(chǎn)品檔次憂不勝憂，生態(tài)疾患治不勝治。與發(fā)達國家相比，中國人口的個體能力還有相當?shù)纳仙臻g，人口發(fā)展與經(jīng)濟增長的矛盾，仍然主要體現(xiàn)在人口質(zhì)量而不是人口數(shù)量，撫養(yǎng)比的渲染可能掩蓋問題的本質(zhì)。

人口優(yōu)化的根本在教育，教育的根本在樹人。鄧小平在總結(jié)改革十年時說過：“我們最大的失誤是在教育方面，思想政治工作薄弱了，教育發(fā)展不夠。” 2回頭看，當時有兩大困難是教育本身無法克服的：一是教育由精培型轉(zhuǎn)為普惠型，投入嚴重不足；二是腐敗在政界和商界泛濫，操守嚴重失范。而今人口增長開始下降，同時另一個障礙也在逐漸消除，發(fā)展普惠精培教育正當其時。普惠精培教育的核心是人格塑造，人格包括真善美，要以美引領(lǐng)真善。只有將美感熏陶滲透科技傳授和道德培養(yǎng)，質(zhì)量提升才能落實。一旦優(yōu)生優(yōu)育思路辯證復(fù)歸，那么人口工作會由“山重水復(fù)”到“柳暗花明”。

四、結(jié)論

本文圍繞“人口紅利”的爭辯，通過國內(nèi)外人口態(tài)勢的比對分析提出三點見解：

第一，“人口紅利”是在特定社會條件下經(jīng)濟外延增長帶來的豐厚收益，這些條件包括國際國內(nèi)組織機制、資源環(huán)境承載能力、生產(chǎn)過程科技含量，其獲取屬于權(quán)宜之計。眾多勞動人口和豐厚經(jīng)濟收益之間沒有必然聯(lián)系，既要看到“人口紅利”更要看到“人口黑洞”，堅持辯證思維。

第二，徹底解控并刺激生育以解決民生命題，解釋功能和預(yù)見功能均明顯不足。社會合理以生態(tài)合理為前提。力推人口結(jié)構(gòu)，首先不利于生態(tài)合理，也未必有利于社會合理。不僅會釀成生態(tài)災(zāi)難，還可能導(dǎo)致資源占用的“馬太效應(yīng)”和人口逆向淘汰，并可能導(dǎo)致人口結(jié)構(gòu)與數(shù)量陷惡性循環(huán)。

第三，基于文化傳統(tǒng)，中國人口不會嚴重萎縮。政策只能因勢微調(diào)，預(yù)留足夠控制空間。根據(jù)熵增原理，應(yīng)對低育危機的難度，遠小于高育危機的難度。人口與經(jīng)濟的矛盾，仍然主要體現(xiàn)為人口質(zhì)量而不是人口數(shù)量。應(yīng)及時建立普惠精培教育，追求“人腦紅利”，高效利用自然資源。

本文見解主要借助哲理思辨，在方向判斷上，可為社會提供一種思維參考。其作用的充分發(fā)揮，需要與實證科學(xué)結(jié)合。

[作者簡介：歐陽志遠，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授。]

（責(zé)任編輯 張月紅）

Abstract： “Demographic bonus” brings great economic development through economic extension within the capacity of resources and environment under appropriate social conditions at home and abroad when science and technology remain relatively backward. Abundant labor resources leading to extraordinary economic growth is only one of probable causal links gained through incomplete induction. In most cases， population expansion brings about “black hole” rather than “bonus”. The relationship between “demographic bonus” and “population black hole” is like that of “barrier” and “potential trap” in physics. The former is easy to convert to the latter， yet the latter is difficult to switch to the former. The two?child policy is reasonable， but the government should not entirely abandon birth control policy and even stimulate fertility. The underpowered economic growth of developed countries results not from aging population， but from industry hollowness with parasitic and decadent nature. Therefore， the case of China should not be blindly compared with that of developed countries. With severe environmental situation and disparate individual cultivation， to cope with aging population with dependency ratio may lead to resource depletion as a result of population soaring. Demographic restructuring to achieve a standard is not conducive to ecological rationality and to social rationality. Deliberate pursuit of birth rate may cause the Matthew effect of resources consumption and adverse elimination of population. Besides， population structure and quantity may also fall into a vicious cycle. The basic national policy of family planning is the necessary measure to realize the coordination between man and nature. According to the principle of entropy increase， the crisis of low fertility rate is much easier to cope with than that of high fertility rate. Due to the deeply rooted clan mentality of Chinese and population growth inertia， the demographic policy can only be slightly adjusted， and the controlling space should not be easily lost. The combination of ecological and intellectual factors is the trend of the times， and “demographic bonus” should be replaced by “brain bonus”. The contradiction between population growth and economic development is still mainly reflected in the quality rather than quantity of the population， and the rendering of the dependency ratio may mask the nature of the problem. Fertility decline makes for opportunities of mass as well as elite education， and high efficiency of resource consumption guarantees sustainable development.

Key words： demographic bonus；population black hole； social rationality； ecological rationality； principle of entropy increase； brain bonus