姚小萍

[摘要] 我國高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)主要存在三種組織模式：實驗班、項目計劃和精英學(xué)院。在已有的研究和實踐中，精英學(xué)院與榮譽學(xué)院概念相似、相互混淆，拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的各種組織模式相互聯(lián)系又相互區(qū)別，在實踐中不斷演變與發(fā)展，發(fā)揮著培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的重要作用。

[關(guān)鍵詞]拔尖創(chuàng)新人才；精英學(xué)院；組織模式

[中圖分類號] G640 [文獻標(biāo)識碼] A[文章編號]1005-5843（2017）02-0120-05

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201702022社會的發(fā)展需要拔尖創(chuàng)新人才的推動，高等教育強國的目標(biāo)需要高質(zhì)量人才的涌現(xiàn)，拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的問題受到從國家、社會到大學(xué)本身各個層面的重視與反思，精英教育在高等教育大眾化時代的背景下顯得意義重大。我國高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的歷史由來已久，其組織模式伴隨著高等教育的改革與發(fā)展呈現(xiàn)出多樣化。目前，我國高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主要組織模式有哪些、各組織模式間有何關(guān)系與區(qū)別等基礎(chǔ)性問題亟待解決。

一、 高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的組織模式

縱觀當(dāng)前各高校的“精英化”人才特殊培養(yǎng)，主要存在以下組織模式：實驗班、項目計劃和精英學(xué)院。從本質(zhì)上看，這幾種組織形式均是選拔部分優(yōu)秀學(xué)生進行特殊培養(yǎng)，以實現(xiàn)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的目標(biāo)。

（一） 實驗班

實驗班是我國進行人才特殊培養(yǎng)最早的組織形式。早在1978年改革開放后，社會與政府關(guān)注到我國早慧兒童（天才）的教育問題，中國科技大學(xué)最早成立“少年班”對該類學(xué)生進行特殊培養(yǎng)，在經(jīng)歷了近6年的實踐后，教育部于1985年決定擴大試點，在北京大學(xué)、清華大學(xué)等全國 13 所重點高校開辦少年班。雖然少年班在各種質(zhì)疑聲中逐漸淡出視野（目前僅有中國科技大學(xué)少年班、西安交通大學(xué)少年班仍在招生），但其實驗班的組織形式成為了我國高校初期進行“精英化”特殊培養(yǎng)的選擇，如教學(xué)改革的“教改班”、創(chuàng)新培養(yǎng)的“創(chuàng)新班”、各學(xué)科人才培養(yǎng)基地的“基地班”等等。可以說實驗班是我國高校進行人才特殊培養(yǎng)的中堅力量。

實驗班，顧名思義是以班級為組織形式，將選拔的部分學(xué)生集中進行培養(yǎng)，具體運行以及培養(yǎng)模式根據(jù)不同高校以及實驗班成立目的的不同而不同。主要包括以下幾種模式：一是采取虛擬組織模式。學(xué)生歸各專業(yè)學(xué)院管理，在原來普通課程的基礎(chǔ)上，在實驗班進行額外培養(yǎng)課程的“補習(xí)”。二是學(xué)院層級的實體班級模式。這種模式下，學(xué)生由專業(yè)學(xué)院統(tǒng)一負(fù)責(zé)管理，單獨組班，注重的是專業(yè)知識的強化和提高，如重慶大學(xué)在機械、電氣、經(jīng)管3個優(yōu)勢特色專業(yè)開設(shè)了實驗班。三是學(xué)校層級的實體班級模式。這種模式與精英學(xué)院最為接近。實驗班一般由學(xué)校直接負(fù)責(zé)和管理，掛靠教務(wù)處運行，以利于各項資源尤其是教學(xué)資源的有效調(diào)配。這種模式更強調(diào)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，所有教學(xué)培養(yǎng)計劃與普通班級相區(qū)別，由專家教授統(tǒng)一特殊制定，形成較為系統(tǒng)、完整的培養(yǎng)模式。這種實驗班模式的采用通常在具體運行中涉及多方利益，以單個學(xué)院的能力與力量很難協(xié)調(diào)，如西南大學(xué)的吳宓班和袁隆平班。

（二）項目計劃

項目是指一系列有明確目標(biāo)和目的的、獨特的、復(fù)雜的、相互關(guān)聯(lián)的活動，并依據(jù)規(guī)范完成。美國項目管理協(xié)會（PMI）在其出版的《項目管理知識體系指南》（PMBOK）中將項目定義為“為創(chuàng)造獨特的產(chǎn)品、服務(wù)或成果而進行的臨時性工作?！庇媱澥枪芾韺W(xué)的名詞，通常包含兩種解釋：一種是動詞，即為制定目標(biāo)并確定為達(dá)成這些目標(biāo)所必須的行動；一種是名詞，指一種具體的行動方案，是為實現(xiàn)組織既定的目標(biāo)所制定的具體行動方案 [1]。在這里，計劃作名詞解釋，是一種具體的行動方案。從兩者的定義可以看出，“項目”和“計劃”都是為了實現(xiàn)某一特定目標(biāo)所進行的特殊行動方案。目前，我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)計劃主要包括國家計劃和校本計劃，如國家層面的“基礎(chǔ)學(xué)科拔尖學(xué)生培養(yǎng)試驗計劃”（簡稱“珠峰計劃”）、卓越人才培養(yǎng)計劃等。在高校層面，大多數(shù)項目計劃是為了響應(yīng)國家的培養(yǎng)計劃而進行的，如清華大學(xué)的“清華學(xué)堂人才培養(yǎng)計劃”、復(fù)旦大學(xué)的“望道計劃”、南京大學(xué)的“英才培養(yǎng)計劃”等。這些計劃是在各高校針對中組部的“珠峰計劃”進行的具體舉措。同時，也存在部分“校本計劃”，如南昌大學(xué)的“本碩實驗班計劃”、江西師范大學(xué)的“中正學(xué)子計劃”等。但不得不提的是，班級作為最基本的教學(xué)組織形式，是項目計劃的具體實施單位，如清華大學(xué)的“清華學(xué)堂計劃”，設(shè)有數(shù)學(xué)班、物理班、錢學(xué)森力班、計算機科學(xué)實驗班、化學(xué)班、生命科學(xué)班。

（三）精英學(xué)院

精英學(xué)院作為近年來高校的新型內(nèi)部機構(gòu)，學(xué)者還未系統(tǒng)、深入地對其進行界定和剖析，這一點從已有研究文獻中模糊混淆的概念界定中即可發(fā)現(xiàn)。例如：陳金江（2010）將本科精英學(xué)院定義為在本科教學(xué)改革不斷深化的過程中出現(xiàn)的，以培養(yǎng)本科拔尖創(chuàng)新人才為導(dǎo)向的一種特殊的探索性組織機構(gòu) [2]；易萍（2014）認(rèn)為，精英學(xué)院是指高校為了對拔尖創(chuàng)新人才進行特殊培養(yǎng)而特設(shè)的組織機構(gòu) [3]；廖穎對精英學(xué)院的界定是從重點大學(xué)里衍生出來的，不以學(xué)科專業(yè)為界限、在教學(xué)管理上相對獨立、針對智力拔尖學(xué)生開展特別教育的組織機構(gòu)，旨在培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新型人才的特殊教學(xué)組織 [4]。以上研究結(jié)果在一定程度上描述了精英學(xué)院的特點，但卻未完全揭示出精英學(xué)院的本質(zhì)與共性，甚至在一些研究中，各種精英班、實驗班被列入精英學(xué)院的研究范疇，造成研究對象的混亂。

美國分析教育哲學(xué)家謝佛勒在其著作《教育的語言》中提出了三種定義的方式：描述性定義、規(guī)定性定義及綱領(lǐng)性定義。描述性定義是指對對象實際是什么做出的回答，是對事實的描述；規(guī)定性定義是使用者自己所界定的，是創(chuàng)制的定義；綱領(lǐng)性定義是對事物應(yīng)該是什么的表述，反映了人們對事物價值的判斷和追求 [5]。三種定義思維路徑各不相同，描述性定義是客觀地解釋一種現(xiàn)象，規(guī)定性定義是基于個人的獨特理解，而綱領(lǐng)性定義則是陳述一種價值規(guī)范。

基于精英學(xué)院是高校內(nèi)部1個實體性機構(gòu)的特點，筆者采用描述性定義的方法，旨在客觀地描述精英學(xué)院的事實，揭示精英學(xué)院的本質(zhì)特征。通過對實際對象的研究分析，認(rèn)為我國高校精英學(xué)院是指高校內(nèi)打破以學(xué)科分類的傳統(tǒng)專業(yè)學(xué)院壁壘，選拔部分優(yōu)秀學(xué)生，通過系統(tǒng)化的培養(yǎng)模式創(chuàng)新進行特殊培養(yǎng)，以期培養(yǎng)各類拔尖創(chuàng)新人才，并且具有相應(yīng)實體建制的二級教學(xué)單位或二級機構(gòu)。如，浙江大學(xué)的竺可楨學(xué)院、南京大學(xué)的匡亞明學(xué)院等。根據(jù)筆者的調(diào)查，目前我國普通本科高校中共有62所高校設(shè)有精英學(xué)院。

總體來說，我國本科高校的精英學(xué)院具有生源選拔性、目標(biāo)精英性、培養(yǎng)特殊性、建制實體性的特點。

1生源選拔性。精英學(xué)院的首要特征表現(xiàn)在學(xué)生的來源上，與高校普通學(xué)院的學(xué)生高考志愿報考錄取不同，精英學(xué)院的學(xué)生多數(shù)是通過二次選拔、自主招生的方式進行錄取。雖然各高校精英學(xué)院的選拔范圍、形式以及標(biāo)準(zhǔn)各不相同，但其選拔性的生源選擇方式是精英學(xué)院的一個顯著特點。

2目標(biāo)精英型。所謂目標(biāo)精英型，是指精英學(xué)院人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位于精英類型，致力于培養(yǎng)高素質(zhì)的拔尖創(chuàng)新人才。當(dāng)然，這里的拔尖創(chuàng)新人才主要是指廣義上的拔尖創(chuàng)新人才。畢竟不同類型高校的培養(yǎng)目標(biāo)從理論和實踐上而言都是不同的，但其核心本質(zhì)是追求卓越的、創(chuàng)新的高素質(zhì)人才，旨在突破高等教育現(xiàn)狀下的培養(yǎng)質(zhì)量。

3培養(yǎng)特殊性?！疤厥狻?，即與“普通”“一般”相對，不同于同類的事物或平常的情況。培養(yǎng)特殊性主要是相對于普通學(xué)院的學(xué)生培養(yǎng)而言的。在培養(yǎng)模式上，精英學(xué)院在人才培養(yǎng)過程中積極探索，不斷創(chuàng)新培養(yǎng)模式、拓寬培養(yǎng)體系；在培養(yǎng)資源上，精英學(xué)院普遍通過教師的優(yōu)質(zhì)化、學(xué)習(xí)的自由度、獎學(xué)金名額占比、各種海外學(xué)習(xí)機會等各項軟硬件資源優(yōu)先配置來確保拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

4建制實體性。相比于其他類似拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的組織形式，精英學(xué)院的核心特點是它的建制實體性。在具體實踐中，作為拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)普遍組織形式的實驗班，多數(shù)是依附于專業(yè)學(xué)院或某行政部門之下（如教務(wù)處、團委等），以獲得更好的運行與發(fā)展?！皩W(xué)院是具有實體性、主體性、自主性特性的大學(xué)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)形式和管理模式” [6]，精英學(xué)院通過采用新型學(xué)院的組織形式突破了原來相應(yīng)組織形式的依附性、狹窄性。

二、拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)組織模式相似概念辨析

目前，在我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)組織模式的研究中，精英學(xué)院與榮譽學(xué)院作為相似概念，一直處于混淆的狀態(tài)。榮譽學(xué)院最早出現(xiàn)在美國高等教育領(lǐng)域。我國高校中的一些精英學(xué)院也將自身定位為榮譽學(xué)院，根據(jù)筆者對全國普通本科高校的調(diào)查，62所高校精英學(xué)院中有14所定位為榮譽學(xué)院。那么，精英學(xué)院與榮譽學(xué)院之間是什么樣的關(guān)系？我國榮譽學(xué)院與美國榮譽學(xué)院是否相似，又有何區(qū)別呢？為了清楚地了解拔尖創(chuàng)新人才組織模式研究開展的合理性和科學(xué)性，以及未來相關(guān)研究的發(fā)展前景，筆者將從我國精英學(xué)院與榮譽學(xué)院的比較、我國榮譽學(xué)院和美國榮譽學(xué)院的比較兩個層次進行重點剖析，以詮釋相似概念之間的關(guān)系。

（一）我國精英學(xué)院與榮譽學(xué)院的比較

從相關(guān)研究文獻來看，國內(nèi)學(xué)者對“高校內(nèi)選拔優(yōu)秀學(xué)生進行特殊培養(yǎng)，以期培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才”的這類新型的內(nèi)部機構(gòu)并未形成較為統(tǒng)一的概念，目前主要存在“精英學(xué)院”和“榮譽學(xué)院”兩個概念?！熬W(xué)院”這個概念大多出現(xiàn)在碩博和期刊論文中，其主要突出“精英”的特點，指代“學(xué)院”的組織形式，具體論述前文已經(jīng)涉及，這里不再過多贅述。而“榮譽學(xué)院”這個概念更多地出現(xiàn)在一些高校對學(xué)院自身性質(zhì)的定位，以及對這些學(xué)院的具體研究中，如浙江大學(xué)的竺可楨學(xué)院、上海大學(xué)的錢偉長學(xué)院、中南大學(xué)的升華榮譽學(xué)院、天津外國語大學(xué)的求索榮譽學(xué)院等。從已有研究的研究對象來看，“精英學(xué)院”的研究中通常涵蓋了“榮譽學(xué)院”性質(zhì)的高校。

從實體學(xué)院本質(zhì)來看，通過對國內(nèi)已有的這一新型學(xué)院進行分析和比較，那些將自身定位為榮譽學(xué)院與未做出定位的兩者間并沒有顯著的本質(zhì)差異。首先，在生源上進行了嚴(yán)格的選拔，在培養(yǎng)模式上區(qū)別于普通學(xué)院，在培養(yǎng)目標(biāo)上培養(yǎng)各類拔尖創(chuàng)新人才，在組織形式上采取實體運行的獨立建制。除了這些特點，榮譽學(xué)院還在課程和學(xué)位授予上加入了“榮譽”的特點。但對于國內(nèi)的榮譽學(xué)院，仍未有明確的內(nèi)涵界定，更多地局限于自己的定位。按照這樣的邏輯而言，嚴(yán)格意義上講，“精英學(xué)院”應(yīng)該是“榮譽學(xué)院”的上位概念，即“精英學(xué)院”包括“榮譽學(xué)院”，“榮譽學(xué)院”是“精英學(xué)院”的一種，在實踐層面上并非所有的“精英學(xué)院”都定位為“榮譽學(xué)院”。

（二）我國榮譽學(xué)院和美國榮譽學(xué)院的比較

談及美國的榮譽學(xué)院，首先必須要了解美國的榮譽教育。美國的榮譽教育是指 “大學(xué)和社區(qū)學(xué)院為了尋求和滿足最能干的學(xué)生的學(xué)習(xí)需求而提供大量的機會和經(jīng)歷。榮譽教育的目標(biāo)包括選拔出那些能力卓越和志存高遠(yuǎn)的榮譽學(xué)生；為這些榮譽學(xué)生提供挑戰(zhàn)自我的學(xué)術(shù)機會，讓他們在最高的水平上發(fā)揮自己最大的潛能” [7]。這一理念于1921年由斯沃斯莫爾學(xué)院的院長弗蘭克·艾戴樂首先提出。經(jīng)過長期的發(fā)展，美國形成專門為全國的本科榮譽項目， 榮譽學(xué)院以及參與榮譽教育事務(wù)的教師、 學(xué)生等提供支持和服務(wù)的協(xié)會組織，稱為美國高校榮譽教育理事會（NCHC）。據(jù)NCHC數(shù)據(jù)統(tǒng)計，美國目前已有1200家高等教育機構(gòu)加入該協(xié)會，而榮譽學(xué)院是在大學(xué)內(nèi)部獨立設(shè)置1個專門實施榮譽教育項目的二級學(xué)院 [8]。

在內(nèi)涵層面，根據(jù)NCHC官網(wǎng)發(fā)布的榮譽教育項目以及榮譽學(xué)院的特征描述，在生源選拔性、師資聘用條件、學(xué)習(xí)硬件設(shè)施和參與各項科研實驗室的權(quán)利等方面，美國的大學(xué)與學(xué)院都予以了特殊的政策支持，與我國較為相似。另外，在兩者產(chǎn)生的輻射性和示范性作用上也頗具一致性。如，榮譽教育項目的特征中指出，“榮譽教育項目為全校師生提供示范作用，展示如何培養(yǎng)優(yōu)秀的學(xué)生，如何達(dá)到優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)” [9]，而在我國一些學(xué)者的研究中，拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)教育被視為榮譽教育。呂成禎、鐘蓉戎認(rèn)為，我國榮譽教育的模式主要包括榮譽學(xué)院、榮譽項目、榮譽計劃、實驗班、基地班、特色班和卓越班等 [10]。可見，我國的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)教育與榮譽教育有一定的相似性。而中美兩國的榮譽學(xué)院分別作為拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)教育和榮譽教育的一種組織形式或模式，都屬于獨立運行的特殊二級學(xué)院，在學(xué)院地位、制度、培養(yǎng)、經(jīng)費等方面具有相應(yīng)的自主權(quán)。當(dāng)然，因為美國榮譽教育歷史較為悠久，以及各國高等教育背景的不同，兩國的榮譽教育與榮譽學(xué)院并非完全相同，兩者在具體的實踐中存在差異，但這并不影響兩者本質(zhì)內(nèi)涵的相似性。

在事實層面， 2012年10月30日“大學(xué)榮譽學(xué)院論壇”在南京師范大學(xué)舉行，來自國內(nèi)外10多所高校的榮譽學(xué)院院長及代表出席，包括美國亞利桑那大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、華中科技大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、東南大學(xué)、河海大學(xué)、江南大學(xué)、常州大學(xué)、浙江師范大學(xué)以及南京師范大學(xué)等高校。次日，新華日報報道了此次論壇。從出席論壇的高校來看，包括了美國大學(xué)的榮譽學(xué)院、我國高校的榮譽學(xué)院，以及一些高校自身并未直接定位為榮譽學(xué)院的精英學(xué)院。可見，在我國高等教育領(lǐng)域，精英學(xué)院與榮譽學(xué)院屬于同一領(lǐng)域概念，而與美國大學(xué)的榮譽學(xué)院具有相似的性質(zhì)。

三、拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)組織模式的比較

實驗班、項目計劃、精英學(xué)院作為目前我國高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主要組織模式，其在培養(yǎng)目標(biāo)上具有一致性，但在具體實踐中又相互聯(lián)系、相互區(qū)別。

實驗班是最基本的教學(xué)組織形式；項目計劃是實現(xiàn)某個特定目標(biāo)的特殊行動方案；精英學(xué)院是獨立的特殊二級教學(xué)單位，在大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)中具有實體建制的地位。嚴(yán)格地說，精英學(xué)院是在各種實驗班和項目計劃的基礎(chǔ)上逐漸演變、發(fā)展而來的。實驗班是項目計劃和精英學(xué)院的具體實施單元，是最小的“活動細(xì)胞”，具有組織靈活性，實踐操作性強；精英學(xué)院具有規(guī)模性，覆蓋面廣，其實體建制較之具有更多的職能和更大的自主權(quán)，能夠充分、有效地利用學(xué)校資源；項目計劃介于兩者中間。為了更好地說明三者之間的關(guān)系與區(qū)別，筆者將從縱橫兩個維度進行具體分析。

（一）縱向比較

假設(shè)在1所高校內(nèi)同時包含實驗班、項目計劃、精英學(xué)院三種拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)形式。此時，精英學(xué)院是核心的管理單位，相應(yīng)的項目計劃和不同類型的實驗班均在精英學(xué)院內(nèi)加以組織實施，如南京大學(xué)的匡亞明學(xué)院。具體關(guān)系如圖1所示：

（二）橫向比較

假設(shè)1所高校內(nèi)僅包含一種特殊培養(yǎng)的組織形式，三者在組織運行、組織架構(gòu)、學(xué)生管理、培養(yǎng)模式等方面有各自普遍的特點。根據(jù)對我國普通本科高校現(xiàn)有的拔尖創(chuàng)新人才組織模式進行研究分析發(fā)現(xiàn)，實驗班主要掛靠在專業(yè)學(xué)院或教務(wù)處等部門進行實體運行，其組織架構(gòu)屬于虛擬狀態(tài)，實驗班的學(xué)生主要由專業(yè)學(xué)院管理；項目計劃整體情況與實驗班相似，嚴(yán)格意義上講是由多個實驗班組成；精英學(xué)院與其他兩種組織模式最大的區(qū)別在于其建制的實體性。通過采用新型學(xué)院的組織形式突破了原來相應(yīng)組織形式的依附性、狹窄性，大部分精英學(xué)院獨立運行，并設(shè)有相對完善的組織架構(gòu)。具體的關(guān)系比較如表1所示。

表1實驗班、項目計劃、精英學(xué)院三者的橫向關(guān)系比較

組織形式組織運行組織架構(gòu)學(xué)生管理實驗班學(xué)院層級（隸屬學(xué)院）、學(xué)校層級（掛靠教務(wù)處）虛擬架構(gòu)由專業(yè)學(xué)院管理項目計劃掛靠教務(wù)處或相關(guān)部門，組織相關(guān)機構(gòu)運行；或成立相應(yīng)的工作小組虛擬架構(gòu)由專業(yè)學(xué)院管理精英學(xué)院絕大部分獨立運行，少數(shù)學(xué)院依托相關(guān)部門運行有實體建制，部門

機構(gòu)設(shè)置相對完善主要由精英學(xué)院自主管理，存在特殊合作形式的，由精英學(xué)院和專業(yè)學(xué)院共同管理

四、結(jié)語

隨著高等教育改革與發(fā)展的不斷深入，我國高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的組織模式愈發(fā)多樣化，實驗班、項目計劃、精英學(xué)院作為高校人才培養(yǎng)的特殊平臺，在實踐中不斷演變與發(fā)展，發(fā)揮著培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的重要作用。拔尖創(chuàng)新人才組織模式類型的厘清與辨析，有利于進一步深入研究拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，發(fā)現(xiàn)其特點與相應(yīng)的問題，對我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)具有重要的意義。

參考文獻：

[1] 劉汴生.管理學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2011：87.

[2] 陳金江.中國大學(xué)本科精英學(xué)院運行模式研究——基于多案例的分析[D].武漢：華中科技大學(xué)，2010：9.

[3] 易萍. 我國研究型大學(xué)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式研究——以精英學(xué)院為例[D].成都：西南交通大學(xué)，2014：10.

[4] 廖穎. 高校精英學(xué)院人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀與走向研究——以西南交通大學(xué)茅以升學(xué)院為例[D].成都：西南交通大學(xué)，2014：11.

[5] 王枬.教育原理[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：16-18.

[6] 楊如安. 學(xué)院制的內(nèi)涵及其特性分析[J].教育研究，2011（3）：41-44.

[7] 沈蓓緋. 榮譽學(xué)院：美國高校本科生“拔尖創(chuàng)新人才”培養(yǎng)模式研究[J].高教探索，2010（4）：59-63.

[8] 呂杰昕， 夏正江. 美國高校榮譽教育項目的緣起、現(xiàn)狀與借鑒[J].全球展望，2013（9）：53.

[9] NCHC. Basic Characteristics of a Fully Developed Honors Program[EB/OL]. http： //nchchonors. org/faculty directors / basic characteristics of a fully developed honors program，2012-7-15.

[10] 呂成禎，鐘蓉戎. 榮譽教育：我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式研究[J]. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2014（1）：55