徐邦棟 高越

摘 要：本文基于世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫中39個國家14個制造業(yè)部門數(shù)據(jù)，構建全球價值鏈地位指標，并使用分位數(shù)回歸方法對各個國家各部門的全球價值鏈地位進行分析，觀察影響全球價值鏈地位的關鍵因素在不同分位數(shù)條件下如何變化。結果表明，在不同的條件分布水平下，模型中各變量對全球價值鏈地位的影響存在差異：外商投資對于低分位數(shù)水平的全球價值鏈地位有促進作用，但不利于高分位數(shù)水平的全球價值鏈地位的升高；對于低分位數(shù)水平全球價值鏈地位國家，加大國際分工參與度能在一定范圍內(nèi)促進全球價值鏈地位升級，然而難以實現(xiàn)更高層次的價值鏈躍遷；研發(fā)投入有利于提高全球價值鏈地位，與低分位點相比，較高分位點上的全球價值鏈地位研發(fā)效率較高。

關鍵詞：全球價值鏈地位；分位數(shù)回歸；外商直接投資；規(guī)模經(jīng)濟

中圖分類號： F746 文獻標識碼：A 文章編號： 2095-7866 （2017） 01-001-013

工業(yè)經(jīng)濟論壇 URL： http//www.iereview.com.cn DOI： 10.11970/j.issn.2095-7866.2017.01.001

引言

本文使用WIOD（World Input-Output Database），對各個國家各部門的出口額進行分解，構建價值鏈地位指標，基于分位數(shù)回歸的方法實證分析價值鏈地位的影響因素，本文的主要關注點為：處在價值鏈中低端的部門如何進行價值鏈升級，以及處在價值鏈中高端的部門如何持續(xù)保持其價值鏈地位。與前人的類似文獻相比，本文有以下三個特點：第一，使用分位數(shù)回歸的方法研究價值鏈地位的影響因素，分位數(shù)回歸是最小二乘法的擴展，它基于因變量y的條件分布擬合x線性函數(shù)的回歸模型。最小二乘法擬合y的條件均值與自變量x之間的線性關系，實際上為均值回歸，得出的結果會損失一部分信息。分位數(shù)回歸則可以通過被解釋變量在0～1之間的不同分位數(shù)值，對特定分布的數(shù)據(jù)進行估計。對于一些謀求價值鏈升級的部門，本文試圖分析當它們處在不同價值鏈地位時，各解釋變量如何影響價值鏈地位。第二，本文使用的WIOD數(shù)據(jù)庫包含41個經(jīng)濟體35個部門1995-2011年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，它采用統(tǒng)一標準統(tǒng)計了各國的投入產(chǎn)出表及行業(yè)層面的數(shù)據(jù)。我們從中得到一個較大的樣本量，能夠得到一個更為穩(wěn)健的結果。第三，隨著增加值貿(mào)易測算方法日益成熟，基于增加值貿(mào)易統(tǒng)計方法衡量價值鏈地位更有效。本文采用王直、魏尚進、祝坤福（2015）提出的貿(mào)易出口額分解方法對WIOD提供的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)及分行業(yè)的出口額數(shù)據(jù)進行分解，選取其中的制造業(yè)部門數(shù)據(jù)構造價值鏈地位指標進行實證研究。

一、文獻綜述

近年來，隨著貿(mào)易成本、通訊成本的降低，全球價值鏈分工逐漸細化，國際分工從產(chǎn)品層面深入到工序?qū)用?，從產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工到產(chǎn)品內(nèi)分工。產(chǎn)品內(nèi)分工的核心內(nèi)涵為特定產(chǎn)品生產(chǎn)過程的不同工序分散到不同的空間，形成跨區(qū)域的生產(chǎn)鏈條，多個國家加入到國際分工中，對不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行增值[1]（盧峰，2004）。一國價值鏈地位高的表現(xiàn)在于它能主導價值鏈，能將產(chǎn)品生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)安置在不同地區(qū)，并能獲得較大份額的利潤。一國價值鏈地位低，只能被動接受其他國家的分工安排。通常而言，發(fā)達國家具備較好的技術、服務及熟練勞動力，能夠承擔技術密集型、資本密集型的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，比如銷售、研發(fā)及核心零部件的生產(chǎn)，這些環(huán)節(jié)附加值較高。不具備競爭優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給發(fā)展中國家，尤其是勞動要素密集度較大、附加值有限的環(huán)節(jié)，比如組裝加工環(huán)節(jié)。

處于價值鏈低端的國家為擺脫“被動分工”的狀態(tài)而謀求價值鏈升級。近年來關于價值鏈地位影響因素的研究大量涌現(xiàn)。邱斌等（2012）認為參與價值鏈分工的溢出效應能實現(xiàn)技術改進，有利于本國的價值鏈升級[2]。而唐海燕和張會清（2009）的實證分析認為產(chǎn)品內(nèi)分工對價值鏈地位的推動作用主要來自高層次的分工，并且要以良好的人力資本、服務質(zhì)量以及制度環(huán)境為前提[3]。李靜（2015）認為最大化人力資本的效應有助于持續(xù)提升價值鏈地位[4]。胡昭玲和張玉（2015）從內(nèi)部動力的視角研究了制度質(zhì)量對于價值鏈地位的影響，制度質(zhì)量的提高能促進價值鏈地位攀升，在門檻模型驗證下，發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量提高對制度質(zhì)量較低的國家起到的價值鏈升級作用更顯著[5]。楊珍增（2015）研究了知識產(chǎn)權保護如何促進價值鏈地位升級，高層次的分工配置有利于價值鏈地位提高，而東道國是否將高層次分工置于某國取決于東道國的知識產(chǎn)權保護力度，知識產(chǎn)權保護力度大，促使跨國公司將加高層次的分工置于該國[6]。陳愛珍和劉志彪（2015）研究了基于裝備制造業(yè)價值鏈地位的影響因素，研究發(fā)現(xiàn)中國裝備制造業(yè)間接消耗能源多，外泄效應大，這些阻礙價值鏈升級的因素是由其本身的地位決定，形成惡性循環(huán)[7]。

以上文獻對于價值鏈地位的影響因素進行了深刻的探討，但仍有以下不足。其一，無法觀測不同分位水平上價值鏈地位的影響因素，關于價值鏈地位影響因素的實證研究方法多基于均值回歸，得出的結果會損失一部分信息。其二，價值鏈地位影響因素的實證研究多采用工業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)，但不同的國家對于工業(yè)行業(yè)的分類以及行業(yè)層面數(shù)據(jù)的采集標準有差異，因此，基于跨國數(shù)據(jù)的實證研究難以獲得同等標準的行業(yè)層面數(shù)據(jù)，這使得通過跨國數(shù)據(jù)進行價值鏈地位影響因素研究的解釋變量數(shù)據(jù)更多使用國家層面的指標，而價值鏈地位的測算一般基于行業(yè)層面，指標數(shù)據(jù)的不統(tǒng)一影響實證結果的精確性。使用國內(nèi)行業(yè)層面數(shù)據(jù)進行的實證研究數(shù)據(jù)量較小，難以得到相對穩(wěn)健的結果。其三，大多數(shù)文獻仍基于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)測算價值鏈地位，無法消除由于中間品進出口帶來的“重復計算”誤差。

二、價值鏈地位的影響因素

一國某部門價值鏈地位受到多方面因素的影響，有其歷史發(fā)展的必然性，也有當下決策的影響。我們參考近年來價值鏈地位影響因素研究的文獻，總結如下因素，包括研發(fā)水平、外商投資、規(guī)模經(jīng)濟、固定資本、價值鏈分工參與度。

（一） 研發(fā)水平

技術水平是決定價值鏈地位的關鍵因素，技術進步的重要途徑之一是自主研究與開發(fā)，研發(fā)活動創(chuàng)造和積累知識，促進產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新，從而為經(jīng)濟可持續(xù)增長提供源源不斷的動力和支持。同時，一個國家各個部門要完成價值鏈的升級，就必須在技術上有所突破，占據(jù)研發(fā)環(huán)節(jié)或技術含量高的精密零部件生產(chǎn)環(huán)節(jié)。姚博，魏瑋（2012）證明了研發(fā)支出的增加有利于價值鏈地位提高[8]。處于產(chǎn)品研發(fā)環(huán)節(jié)的部門往往能主導價值鏈的分工，進行研發(fā)是獲得產(chǎn)品壟斷地位技術水平的直接手段，但基于國家本身研發(fā)環(huán)境的差異，不同國家的研發(fā)效率有著極大差異。

（二） 外商投資

20世紀80年代以來，世界范圍內(nèi)的外商投資額度快速增長，這源于許多國家，尤其是新興市場國家放寬了外資進入限制。他們意識到外資進入不僅能降低失業(yè)率，高技術水平的外資帶來的溢出還有利于本國經(jīng)濟發(fā)展（王志鵬和李子奈，2003）[14]。世界上許多國家以引入外資的方式參與價值鏈，尤其是本身不具備高科技產(chǎn)品研發(fā)能力的國家，以往的大量研究證明外資對于新興國家的經(jīng)濟增長有促進作用。也有觀點認為，對于一個處于價值鏈低端的國家，以市場換取技術的引入外資戰(zhàn)略，其技術溢出效用只能在發(fā)展初期較明顯。筆者將外資強度納入分位數(shù)回歸模型，意圖觀察在價值鏈地位不同分位數(shù)水平上，外資的效力是否存在差異。

（三） 規(guī)模經(jīng)濟

新貿(mào)易理論支出規(guī)模經(jīng)濟是國際分工的決定因素。規(guī)模經(jīng)濟指在一定科技水平下生產(chǎn)能力的擴大，使長期平均成本下降的趨勢，即長期費用曲線呈下降趨勢。生產(chǎn)規(guī)模的擴大能通過精細分工使各個分工環(huán)節(jié)更有效率，這對于從事于某個價值鏈分工環(huán)節(jié)的部門來說，能夠形成競爭優(yōu)勢，企業(yè)的集群有助于提高他們的談判能力。同時，規(guī)模擴大產(chǎn)生的內(nèi)部學習效應以及降低成本產(chǎn)生的經(jīng)濟效益有利于該部門提高生產(chǎn)率。陳仲常等（2012）的研究結論認為規(guī)模經(jīng)濟效應顯著促進價值鏈升級[9]。因此，規(guī)模經(jīng)濟的形成有利于成本最小化，且產(chǎn)業(yè)集聚效應帶來的創(chuàng)新效益、競爭效益及人才磁場效應有利于該部門發(fā)展。規(guī)模經(jīng)濟的形成，能夠促進價值鏈地位提高。

（四） 固定資本

產(chǎn)品內(nèi)分工的模式下，資本豐裕的國家能夠?qū)I(yè)化生產(chǎn)資本密集型環(huán)節(jié)的產(chǎn)品，資本密集型產(chǎn)品增加值較高，因而處于資本密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)的部門常位于價值鏈高端。良好的資本環(huán)境提供高效的生產(chǎn)條件，有利于精密設備的購置與高技能熟練工人的培訓，有利于于一國價值鏈地位的提高。趙增耀和沈能（2014）的研究證明固定資本的形成有利于價值鏈升級[10]。有固定資本條件好的部門，在國際分工中更具備優(yōu)勢。

（五） 價值鏈分工參與度

參與價值鏈分工程度的加深對于價值鏈升級有兩方面的影響。一方面，技術溢出的外部經(jīng)濟性有利于價值鏈地位提高。通過參與國際分工，一個部門在與他國其他部門的合作與競爭中獲得橫向或縱向溢出，從而獲取本部門價值鏈升級的動力。比如亞洲“四小龍”的轉(zhuǎn)型即是發(fā)展中國家通過參與價值鏈分工實現(xiàn)價值鏈升級；另一方面，過度依賴價值鏈分工而產(chǎn)生的價值鏈固化障礙不利于價值鏈升級，許多研究發(fā)現(xiàn)存在一個部門由于長期從事于價值鏈低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而無法完成價值鏈升級的現(xiàn)象，學者們稱其為“價值鏈低端鎖定”。Lall et al.（2005）的研究表明，巴基斯坦、孟加拉等國由于過度依賴紡織品出口，難以實現(xiàn)價值鏈升級，停留在全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)[11]。

三、實證分析

通過分析價值鏈地位的影響因素，我們選取第二章敘述的指標作為本文影響價值鏈地位的解釋變量，通過分位數(shù)回歸的方法檢驗處于價值鏈地位的不同分位數(shù)水平時，選取的各個指標如何影響價值鏈地位。

（一）計量模型與指標說明

為檢驗價值鏈地位的影響因素，我們構建以下計量模型。

模型中因變量GVC_Position為價值鏈地位指數(shù)，Rd為研發(fā)強度變量，F(xiàn)di為外資強度變量，Capital為物質(zhì)資本變量，Scale為規(guī)模經(jīng)濟變量，Division為價值鏈參與度變量， β0為截距項，β1至β2分別為以上變量的系數(shù)。

為準確衡量各國特定部門的全球價值鏈分工地位指標，Koopman 等（ 2010） 構建了如下指標： ，其中Ei，r為i國r部門的總出口額，IVi，r為i國r部門以中間品提供者的身份將產(chǎn)品出口到國外，國外繼續(xù)增值后出口到第三國的價值，即間接價值增值[13]。FVi，r為i國r部門的出口額中其他國家部門的價值增值，即國外價值增值。該指標的基本思想為，若一國某部門處于價值鏈高端，它主要以向其他國家提供中間品的形式參與價值鏈分工，較少使用其他國家的中間品生產(chǎn)最終品，所以其出口額間接價值增值較多，國外價值增值較少。相反，若一國某部門處于價值鏈低端，且積極參與國際分工，其出口產(chǎn)品多為最終品，且含有大量國外價值增值。該指標越大，說明一國某部門處于價值鏈的較高端；該指標越小，說明一國某部門處于價值鏈較低端。其中一國某部門出口額的分解方法參照王直、魏尚進、祝坤福（2015），投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)來自WIOD[12]。

各個國家研發(fā)強度指標（Rd）用各國的研發(fā)支出占GDP的比例表示，數(shù)據(jù)源自世界銀行。外資強度用各國的外資流入存量的對數(shù)值表示，數(shù)據(jù)來自世界銀行。規(guī)模經(jīng)濟（Scale）用本行業(yè)的產(chǎn)值與本年制造業(yè)總產(chǎn)值的比值表示，數(shù)據(jù)來自WIOD。資本存量（Capital）。用固定資產(chǎn)總額與本行業(yè)總產(chǎn)值的比值表示，數(shù)據(jù)來自WIOD。價值鏈分工參與度指標由Koopman（2010）提出，

，該指標越大，說明一國i國r部門參與價值鏈的程度越大。

我們從WIOD數(shù)據(jù)庫35個部門中選取14個工業(yè)部門作為本文研究的數(shù)據(jù)。世界銀行數(shù)據(jù)庫中中國臺灣的數(shù)據(jù)不足，無法與WIOD數(shù)據(jù)對應，并且世界銀行數(shù)據(jù)庫中1995-2001年的數(shù)據(jù)大量缺失，將其刪除不使用。2002-2011年關于FDI與RD的數(shù)據(jù)、2010-2011年國內(nèi)資本存量的數(shù)據(jù)個別缺失，我們用移動平均生成。最后我們使用39個國家14個部門2002-2011年的數(shù)據(jù)進行實證分析。通過觀察表1，我們可得出各變量之間應不存在多重共線性的問題。

方法的選擇上，我們首先使用最小二乘法檢驗本文計量模型。固定效應模型能夠控制面板數(shù)據(jù)中不隨時間變化的個體效應，我們使用固定效應模型進行穩(wěn)健性檢驗。由于某時間點一部門的價值鏈地位指標往往受到該部門上一期價值鏈地位的影響，價值鏈的躍遷不是一蹴而就的，我們使用系統(tǒng)矩估計模型將動態(tài)面板的特點考慮進來，解釋變量中加入價值鏈地位的滯后一期。對于滯后一期加入產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，該模型將內(nèi)生變量的滯后項作為工具變量，可在一定程度上克服該問題。我們使用系統(tǒng)矩估計模型對模型進行檢驗。最后我們通過分位數(shù)回歸的方法，研究各個要素如何影響處在不同分位數(shù)水平上的價值鏈地位。

（二） 計量結果

這一節(jié)，我們重點分析價值鏈地位影響因素的計量結果。表2列示了最小二乘法、系統(tǒng)矩估計和固定效應模型方法的回歸結果。觀察表2，我們發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出增加有利于價值鏈地位提高，在固定效應模型與系統(tǒng)矩估計模型中依然顯著；外商投資的彈性系數(shù)為負，可見外資雖能給一個地區(qū)帶來就業(yè)崗位，但總的來說，其溢出效應并不顯著，在OLS回歸與固定效應模型中系數(shù)顯著為負，可見其搶占本國市場的負面效應更加明顯，外資進入不利于價值鏈升級；固定資本的彈性系數(shù)在三個模型中系數(shù)都顯著為正，說明固定資本的積累為價值鏈升級提供了支持；規(guī)模經(jīng)濟的彈性系數(shù)顯著為證，且較大，系數(shù)分別為0.147、0.085、0.130，說明由于產(chǎn)業(yè)集聚帶來的成本降低，內(nèi)部交流創(chuàng)新等效應對于價值鏈升級起到顯著的正面作用；國際分工參與度的系數(shù)顯著為負，總的來說，參與國際分工帶來“價值鏈低端鎖定”效應高過了溢出效應，使得更多參與國際分工不利于價值鏈升級。

為了觀察價值鏈地位不同分位數(shù)水平上，各解釋變量對于被解釋變量的影響。我們進行分位數(shù)回歸的檢驗。通過圖1，我們發(fā)現(xiàn)Division變量的系數(shù)在條件分布低端的部分為正，系數(shù)較大且顯著。表3中，在10%的分位水平上系數(shù)為0.339，說明在處于價值鏈低端時，參與國際分工促進了價值鏈升級。在條件分布中高端部分，比如 50%、75%、90%分位數(shù)回歸系數(shù)顯著為-1.031、-1.403、-1.228，即加大參與價值鏈分工力度反而不利于價值鏈升級。以往關于價值鏈升級的研究多立足于發(fā)展中國家，因為多是發(fā)展中國家多面臨價值鏈的升級問題，很少關注價值鏈地位較高的國家參與價值鏈分工對于價值鏈地位的影響。對于處于價值鏈高端的部門，它能夠通過配置價值鏈的其他部分攫取利益，卻并不有益于價值鏈的升級。處于價值鏈低端時，進口國外中間品可使我們在起初進行簡單模仿，有利于價值鏈地位上升。而當價值鏈地位有所提高，一方面更復雜的技術難以學習，其次處于價值鏈高端環(huán)節(jié)的國家會加大技術保護力度，此時，僅通過參與價值鏈分工來促進價值鏈的升級已十分困難。

外資進入對于價值鏈地位條件分布低端的影響更為顯著，在10%分位數(shù)水平上系數(shù)顯著為0.018。處于較高的分位點時，其影響系數(shù)變?yōu)樨摂?shù)且不斷減少，可見在價值鏈地位條件分布的高端外資不利于價值鏈地位上升，原因是處于價值鏈低端的部門吸收外資時，其外資所含的技術水平多高于本部門，本部門可從中獲得技術溢出。但長此以往，為出口而進口的外資容易使一個剛開始發(fā)展的部門產(chǎn)生生產(chǎn)惰性，出于慣性接受價值鏈高端的部門的價值鏈分工安排。當一個部門習慣于通過外資的溢出效應獲得技術進步時，它本身便缺乏研發(fā)動力，因為研發(fā)需要成本且存在研發(fā)失敗的風險，相比之下，通過外資獲得技術進步更穩(wěn)妥，但這不利于一部門創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。對于處在價值鏈地位條件分布較高的部門，外資進入的技術溢出效應甚少，而搶占本國市場、消耗本國資源的負面效應更多，因此外資進入不利于一部門的價值鏈升級，這也是一些發(fā)達國家嚴格限制外資進入的原因之一。

研發(fā)強度對價值鏈地位的作用系數(shù)在五個分位數(shù)水平上依次為0.007、0.009、0.009、0.007、0.014，且都顯著?？梢娫撓禂?shù)總體變化不大，在90%分位數(shù)水平上，系數(shù)有小幅度的提高。說明增加研發(fā)投入有利于提高價值鏈地位。與低分位點相比，較高分位點上的價值鏈地位研發(fā)效率較高。這與Aiello（2015）的結論相符，表現(xiàn)好的企業(yè)，更具備研發(fā)實力。其高研發(fā)效率使它能夠承擔研發(fā)成本，獲得研發(fā)激勵。

資本積累對于價值鏈地位的影響系數(shù)在10%分位數(shù)水平上最大，為0.01。在價值鏈地位較高的條件分布中呈現(xiàn)略微下降的趨勢，在75%、90%分位數(shù)水平上接近0.01，說明在條件分布高端，資本對于價值鏈升級的正向作用變得很小。這可能是對于價值鏈高端的部門，資本要素起到的作用逐漸減小，技術水平的重要性逐漸升高。對于處在價值鏈中低端的部門，仍應該進行資本的積累以促進價值鏈升級。

規(guī)模經(jīng)濟對價值鏈地位的影響系數(shù)在10%、25%分位數(shù)回歸中為正，但沒有通過顯著性檢驗，在50%、75%、90%分位數(shù)回歸中依次顯著為0.151、0.133、0.089，一個部門形成規(guī)模經(jīng)濟雖能降低成本，有限生產(chǎn)要素條件下生產(chǎn)更多產(chǎn)品。但處于價值鏈低端部門的產(chǎn)值較高時，說明該部門生產(chǎn)要素更多去完成價值鏈低端環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，這使得該部門生產(chǎn)要素適配于價值鏈低端環(huán)節(jié)生產(chǎn)工作，難以脫離價值鏈低端的規(guī)模經(jīng)濟狀態(tài)，這并不利于價值鏈升級。在條件分布高端，規(guī)模經(jīng)濟帶來的價值鏈升級效力更顯著。

四、結論與建議

本文從分位數(shù)回歸的方法出發(fā)實證研究了價值鏈地位的影響因素，研究結論及建議歸納如下：

（1）研發(fā)資金的投入對于價值鏈升級有促進作用。處在價值鏈較高端的部門相對于處在價值鏈較低端的部門，研發(fā)的促進作用更大。（2）外商資本進入對于一個部門價值鏈地位的作用取決于該部門本身的價值鏈地位。若部門本身價值鏈地位較低，外資的溢出作用會促進價值鏈升級，對于處于價值鏈高端的部門，外資進入不利于價值鏈升級。因此，在發(fā)展到一定階段時，東道國應積極引導外資的產(chǎn)業(yè)結構和地區(qū)流向，以充分利用其對價值鏈升級的促進作用。（3）對處在價值鏈較低端的部門來說，資本要素積累能帶來價值鏈升級。隨著價值鏈地位上升，資本要素起到的促進作用有所減小。（4）在價值鏈低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)形成較大的生產(chǎn)規(guī)模會對該部門價值鏈的升級起到一定的阻礙作用。而對于價值鏈較高端的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，形成規(guī)模經(jīng)濟有利于該部門的價值鏈升級。（5）對處在價值鏈低端的部門來說，增加價值鏈分工參與度能促進該部門的價值鏈升級，而當價值鏈地位提高到一定程度后，通過參與價值鏈分工來促進價值鏈的升級已十分困難。

項目基金：

國家社科基金項目：（編號：15BJY064）

參考文獻

盧鋒.產(chǎn)品內(nèi)分工[J].經(jīng)濟學（季刊），2004，（10）：56-82.

邱斌，葉龍鳳，孫少勤.參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡對我國制造業(yè)價值鏈提升影響的實證分析——基于出口復雜度的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（1）：57-67.

唐海燕，張會清.產(chǎn)品內(nèi)分工與發(fā)展中國家價值鏈提升[J].經(jīng)濟研究，2009，（9）：81-93.

李靜.初始人力資本、垂直專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)全球價值鏈躍遷[J].世界經(jīng)濟研究，2015，（1）：65-73.

胡昭玲，張玉.制度質(zhì)量改進能否提升價值鏈分工地位？[J].世界經(jīng)濟研究，2015，（8）：19-26

楊珍增.知識產(chǎn)權保護、國際生產(chǎn)分割與全球價值鏈分工[J].南開經(jīng)濟研究，2014，（5）：130-153.

陳愛珍，劉志彪.決定我國裝備制造業(yè)在全球價值鏈中地位的因素——基于各細分行業(yè)投入產(chǎn)出實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2011，（4）：115-125

姚博，魏瑋. 參與生產(chǎn)分割對中國工業(yè)價值鏈及收入的影響研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（10）：65-76

陳仲常，馬紅旗，紹玲. 影響我國高技術產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級的因素[J].上海財經(jīng)大學學報，2012，（4）：56-64

趙增耀，沈能. 垂直專業(yè)化分工對我國企業(yè)價值鏈影響的非線性效應[J].國際貿(mào)易問題，2014，（5）：23-34

Lall，S.Weoss，J.and J.K.Zhang，2005，Regional and Country Sophistication Performance，Asian Development Bank Institute Discussion Paper，No.23.

王直，魏尚進，祝坤福.總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量[J].中國社會科學，2015，（9）：108-206

Koopman R， Powers W， Wang Z， et al. Give credit where credit is due： Tracing value added in global production chains[R]. National Bureau of Economic Research， 2010.

王志鵬，李子奈.外資特征對中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響研究[J].管理世界，2003，（4）：17-25

EA B?ler，A Moxnes，Karen Helene Ulltveit-Moe. R&D， International Sourcing， and the Joint Impact on Firm Performance[J].The American Economic Review，2015， 105（12）：3704-3739