陳佳海 白雪東 劉立洋 王靜 林凌翰 王德利 何阮狄克

·Mata 分析 Meta-analysis·

峽部裂伴輕度腰椎滑脫原位融合與復(fù)位融合臨床療效的 Meta 分析

陳佳海 白雪東 劉立洋 王靜 林凌翰 王德利 何阮狄克

目的系統(tǒng)評價原位融合與復(fù)位融合治療輕度 ( I、II 度 ) 峽部裂型腰椎滑脫癥的臨床療效。方法計算機全面檢索 PubMed、Cochrane Library、Emabse databases、Sinomed、中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫，檢索時間截止至 2016 年 4 月。納入峽部裂伴輕度腰椎滑脫癥術(shù)中原位融合與復(fù)位融合的隨機對照研究 ( randomized controlled trial，RCT ) 和隊列研究，對 RCT 研究采用改良 Jarad 評分進行質(zhì)量評價，對非 RCT 研究采用 NOS 評價方法，由 2 名作者 ( 陳佳海、白雪東 ) 獨立提取及分析數(shù)據(jù)，采用 Review Manager 5.3軟件對所得的數(shù)據(jù)進行 Meta 分析。結(jié)果經(jīng)過系統(tǒng)檢索和篩選，共有 4 篇符合條件的文獻納入本研究，包括 2 篇 RCT 以及 2 篇隊列研究。Meta 分析結(jié)果表明，復(fù)位后融合患者其滑脫程度較原位融合者明顯改善[ SMD＝-1.58，95% CI ( -2.09～-1.06 )，P＜0.00001 ]，并在 2 年以上的隨訪時得到有效維持 [ MD＝20.05，95% CI ( 17.71～22.38 )，P＜0.00001 ]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；然而，在 Oswestry 功能障礙指數(shù) ( oswestry disability index，ODI ) [ MD＝1.136，95% CI ( -1.34～3.60 )，P＝0.37 ]、疼痛視覺模擬評分 ( visual analogue scale，VAS ) [ MD＝0.06，95% CI ( -0.21～0.32 )，P＝0.67 ]、優(yōu)良率 [ RR＝1.01，95% CI ( 0.92～1.10 )，P＝0.87 ]、融合率 [ RR＝0.99，95% CI ( 0.93～1.06 )，P＝0.81 ] 以及手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率方面 [ RR＝0.78，95% CI ( 0.36～1.72 )，P＝0.54 ]，復(fù)位后融合組與原位融合組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論在峽部裂伴輕度腰椎滑脫癥的手術(shù)方式選擇上，復(fù)位后融合可使滑脫椎體良好復(fù)位并得到有效維持復(fù)位，但與原位融合相比在臨床療效方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義。兩種手術(shù)方式均能減輕患者腰痛程度、獲得良好的椎間融合率，提高患者治療滿意度。選擇何種治療方式應(yīng)根據(jù)患者的具體病情以及手術(shù)醫(yī)師對具體技術(shù)的熟練程度而定，遠期臨床療效及矢狀平衡問題需進一步深入研究。

腰椎；脊椎滑脫；脊柱融合術(shù)；Meta 分析

峽部裂型腰椎滑脫是臨床上引起腰背部疼痛和畸形的一種常見疾患，通常是指椎弓峽部不連并伴有 L4、L5椎體相對下位椎體向前滑移。很多峽部裂型腰椎滑脫患者沒有癥狀或者癥狀輕微，不需要手術(shù)治療。對于少數(shù)癥狀較重且經(jīng)保守治療無效的患者，手術(shù)治療往往能取得很好的臨床療效。目前，對于重度腰椎滑脫行手術(shù)治療患者，術(shù)中復(fù)位與否的差別已有較多報道及 Meta 分析。然而，對于 輕度峽部裂型腰椎滑脫是否需要復(fù)位融合目前仍有爭議，且尚沒有 Meta 分析的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。本研究收集了至目前為止發(fā)表在 PubMed、Cochrane、Embase databases 及 Sinomed、中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫的隨機對照試驗 ( randomized controlled trial，RCT ) 及隊列研究，通過 Meta 分析方法探討峽部裂型腰椎滑脫原位融合與復(fù)位融合的優(yōu)劣，為臨床工作提供循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)。

資料與方法

一、文獻納入和排除標準

1. 納入標準：( 1 ) 研究類型：RCT 和隊列研究，語種為英文和中文；( 2 ) 治療對象：性別不限，通過臨床癥狀、體格檢查、影像學(xué) ( X 線片、CT 和 MRI 等 ) 及其它相關(guān)檢查確定為單節(jié)段或雙節(jié)段的峽部裂型腰椎滑脫；( 3 ) 干預(yù)措施：復(fù)位與原位融合的脊柱融合術(shù)。

2. 排除標準：( 1 ) 骨折、感染、腫瘤、代謝性疾病等；( 2 ) 其它的治療干預(yù)措施，如非融合術(shù)，保守治療。

二、文獻檢索

計算機檢索國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫，包括 PubMed、Cochrane Library、Emabse databases、Sinomed、中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫。檢索時間限制均為建庫至 2016 年 4 月。英文檢索詞為 isthmic lumbar spondylolisthesis、reduction、fusion、in situ、low-grade。中文檢索詞為峽部裂型腰椎滑脫、復(fù)位融合、原位融合、輕度及其同義詞及近義詞。根據(jù)題目和摘要進行初選，經(jīng)過閱讀全文最終確定納入文獻。納入文章選擇流程圖如圖 1。

三、評價指標

Oswestry 功能障礙指數(shù) ( oswestry disability index，ODI )、疼痛視覺模擬評分 ( visual analogue scale，VAS )、優(yōu)良率、融合率、并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)位融合組末次隨訪時與術(shù)前的滑脫情況及復(fù)位與原位融合組的末次隨訪時的滑脫情況。

四、質(zhì)量評價

由 2 名評價人員 ( 陳佳海、白雪東 ) 獨立閱讀題目、摘要，按納入和排除標準進行篩選，任何可能納入此 Meta 分析的文獻均閱讀全文，如果 2 名研究人員對文獻的選擇和評價發(fā)生分歧，可通過討論協(xié)商解決或第三方仲裁決定。采用改良 Jadad 量表[1]對納入研究的 RCT 方法學(xué)質(zhì)量進行評價 ( 1～3 分視為低質(zhì)量，4～7 分視為高質(zhì)量 )。采用紐卡斯爾－渥太華量表 ( Newcastle-Ottawa scale，NOS )[2]對納入研究隊列研究方法學(xué)質(zhì)量進行評價 ( 7 分以上為高質(zhì)量研究 )。

圖 1 納入文章選擇流程圖Fig.1 Flow chart of article selection

五、統(tǒng)計學(xué)處理

使用 Cochrane 協(xié)作網(wǎng)提供的 Review Manager 5.3 軟件對評價指標進行 Meta 分析。采用 χ2檢驗評價結(jié)果的異質(zhì)性，當(dāng) P＜0.1，I2＞50% 時，納入研究存在較大異質(zhì)性，選用隨機效應(yīng)模型，進一步分析異質(zhì)性來源；當(dāng) P＞0.1，I2≤50% 時，納入研究的異質(zhì)性較小，選用固定效應(yīng)模型。計數(shù)資料計算相對危險度比 ( risk ratio，RR ) 及 95% 置信區(qū)間( confidence interval，CI )；對于計量資料，當(dāng)各臨床試驗對同一療效指標采用同樣的計量單位測量時，計算均數(shù)差 ( mean difference，MD ) 及其 95% CI。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

一、文獻檢索結(jié)果

根據(jù)上述檢索方案共檢索出 892 篇文獻，通過閱讀題目、摘要及全文，篩選出 9 篇輕度腰椎滑脫的手術(shù)治療的 RCT 或隊列研究，其中符合納入標準的只有 4 篇，分別為 2 篇 RCT 研究[3-4]和 2 篇隊列研究[5-6]。共納入 208 例，其中復(fù)位融合組 101 例、原位融合組 107 例，納入文獻的基本情況見表 1。

二、文獻的質(zhì)量評價

分別由 2 名研究者對 RCT 研究采用改良 Jadad量表進行質(zhì)量評價，對隊列研究采用 NOS 量表進行質(zhì)量評價，結(jié)果見表 2、3，文獻質(zhì)量均屬于高質(zhì)量研究。

三、Meta 分析結(jié)果

1. ODI 評分：3 篇文獻[4-6]報告了復(fù)位融合組和原位融合組的 ODI 評分結(jié)果。對納入的研究進行異質(zhì)性檢驗，結(jié)果顯示研究間無異質(zhì)性 ( P＝0.85，I2＝0% )。采用固定效應(yīng)模型進行 Meta 分析，結(jié)果顯示兩組的 ODI 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義 [ MD＝ 1.136，95% CI ( -1.34～3.60 )，P＝0.37 ] ( 圖 2 )。

表 1 納入文獻的基本情況Tab.1 Basic information of included articles

表 2 改良 Jadad 評分表及 RCT 文獻的質(zhì)量評分Tab.2 Jadad scale and qualitative analysis of RCTs

表 3 紐卡斯爾 - 渥太華量表及納入文獻的評分Tab.3 NOS and qualitative analysis of cohort studies

2. VAS 評分：3 篇文獻[4-6]報告了復(fù)位融合組和原位融合組的 VAS 評分結(jié)果。對納入的研究進行異質(zhì)性檢驗，結(jié)果顯示研究間無異質(zhì)性 ( P＝0.40，I2＝0% )。采用固定效應(yīng)模型進行 Meta 分析，結(jié)果顯示兩組的 VAS 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義 [ MD＝0.06，95% CI ( -0.21～0.32 )，P＝0.67 ] ( 圖 3 )。

3. 優(yōu)良率：4 篇文獻[3-6]均報告了復(fù)位融合組和原位融合組的優(yōu)良率。對納入的研究進行異質(zhì)性檢驗，結(jié)果顯示研究間無異質(zhì)性 ( P＝0.92，I2＝0% )，采用固定效應(yīng)模型進行 Meta 分析，結(jié)果表明復(fù)位融合組和原位融合組在優(yōu)良率方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義[ RR＝1.01，95% CI ( 0.92～1.10 )，P＝0.87 ] ( 圖 4 )。

4. 融合率：3 篇文獻[3-5]報告了復(fù)位融合組和原位融合組的優(yōu)良率。對納入的研究進行異質(zhì)性檢驗，結(jié)果顯示研究間無異質(zhì)性 ( P＝0.77，I2＝0% )，采用固定效應(yīng)模型進行 Meta 分析，結(jié)果表明復(fù)位融合組和原位融合組在融合率方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義[ RR＝0.99，95% CI ( 0.93～1.06 )，P＝0.81 ] ( 圖 5 )。

5. 并發(fā)癥發(fā)生率：3 篇文獻[4-6]報告了復(fù)位融合組和原位融合組的并發(fā)癥發(fā)生率。對納入的研究進行異質(zhì)性檢驗，結(jié)果顯示研究間無異質(zhì)性 ( P＝0.58，I2＝0% )，采用固定 效應(yīng)模型進行 Meta 分析，結(jié)果表明復(fù)位融合組和原位融合組的并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義 [ RR＝0.78，95% CI ( 0.36～1.72 )，P＝0.54 ] ( 圖 6 )。

圖 2 復(fù)位融合組與原位融合組 ODI 評分比較的森林圖Fig.2 Forest plot comparing ODI between reduction and arthrodesis in situ

圖 3 復(fù)位融合組與原位融合組 VAS 評分比較的森林圖Fig.3 Forest plot comparing VAS between reduction and arthrodesis in situ

圖 4 復(fù)位融合組與原位融合組優(yōu)良率比較的森林圖Fig.4 Forest plot comparing the excellent and good rate between reduction and arthrodesis in situ

圖 5 復(fù)位融合組與原位融合組融合率比較的森林圖Fig.5 Forest plot comparing the fusion rate between reduction and arthrodesis in situ

6. 復(fù)位融合組術(shù)前與術(shù)后的滑移率：3 篇文章[4-6]報告了復(fù)位融合組術(shù)前與術(shù)后滑移率。對納入的研究進行異質(zhì)性檢驗，結(jié)果顯示研究間無異質(zhì)性 ( P＝0.42，I2＝0% )，采用固定效應(yīng)模型進行Meta 分析，結(jié)果表明復(fù)位融合組術(shù)前與術(shù)后滑移率差異有統(tǒng)計學(xué)意義 [ MD＝20.05，95% CI ( 17.71～22.38 )，P＜0.00001] ( 圖 7 )，表明復(fù)位融合術(shù)后滑脫情況得到改善，復(fù)位效果得以維持。

7. 復(fù)位融合 組與原位融合組隨訪時的滑移率：3 篇文獻[4-6]報告了復(fù)位融合組與原位融合組隨訪時的滑移率。對納入的研究進行異質(zhì)性檢驗，結(jié)果顯示研究間異質(zhì)性大 ( P＝0.16，I2＝46% )，采用固定效應(yīng)模型進行 Meta 分析，結(jié)果表明復(fù)位融合組與原位融合組隨訪時的滑移率差異有統(tǒng)計學(xué)意義[ SMD＝-1.58，95% CI ( -2.09～-1.06 )，P＜0.00001 ] ( 圖 8 )，表明至隨訪時復(fù)位融合組較原位融合組的滑脫情況得到改善。分析異質(zhì)性較大的原因與 Gong等[3]滑移率較大且例數(shù)較少有關(guān)，故采用標準化均數(shù)差，在一定程度上減小了異質(zhì)性。

討 論

圖 6 復(fù)位融合組 與原位融合組并發(fā)癥發(fā)生率比較的森林圖Fig.6 Forest plot comparing the complication rate between reduction and arthrodesis in situ

圖 7 復(fù)位融合組術(shù)前與術(shù)后滑移率比較的森林圖Fig.7 Forest plot comparing the s lippage rate between the preoperative and postoperative period in the reduction group

圖 8 復(fù)位融合組與原位融合組隨訪時滑移率比較的森林圖Fig.8 Forest plot comparing the slippage rate between reduction and arthrodesis in situ during the follow-up

常見的腰椎滑脫有退行性腰椎滑脫和峽部裂性腰椎滑脫，峽部裂性腰椎滑脫在青少年中發(fā)病率約 3%～7%[7]，而輕度峽部裂滑脫在美國成人中約5%[8]，其確切的病因仍未闡明，目前主要認為與先天性因素、解剖因素及慢性損傷等因素有關(guān)[9]。腰椎峽部裂好發(fā)于 L4、L5[10]，尤其是 L5，由于 L5～S1節(jié)段正處于腰骶交界處，使其椎弓根峽部成為承受脊柱剪切力最大的部位，長期負重、慢性積累損傷易誘使該部位發(fā)生骨折，峽部裂可致局部假關(guān)節(jié)形成，纖維瘢痕組織增生，相應(yīng)椎間關(guān)節(jié)增生硬化，同時椎間關(guān)節(jié)對抗剪切力的能力喪失，椎體向前滑移，可引起椎間孔狹窄和椎管矢狀徑減小，神經(jīng)根、馬尾神經(jīng)受壓而產(chǎn)生多種臨床癥狀。有學(xué)者認為，僅少數(shù)峽部裂型腰椎滑脫癥患者經(jīng)保守治療后，峽部裂處可獲得骨性融合[8]。對于癥狀重且影響日常生活，經(jīng)嚴格保守治療無效的患者，手術(shù)治療是峽部裂型腰椎滑脫癥的主要選擇。然而，峽部裂型腰椎滑脫癥的手術(shù)方式很多，目前常用的術(shù)式有椎板減壓術(shù)、后外側(cè)融合術(shù)、椎間融合術(shù)、360°融合術(shù)、微創(chuàng)脊柱融合術(shù)，不同程度的突出有其手術(shù)方式也不同，但歸根結(jié)底就是徹底的減壓，牢靠的固定及植骨融合[11-13]。關(guān)于滑脫的椎體是否需要復(fù)位及復(fù)位程度，目前仍有爭議。王洪等[14]認為腰椎滑脫后拉緊了后縱韌帶，很好地對抗了椎間盤的變性突出，而復(fù)位后則后縱韌帶松弛，變性的椎間盤容易突出，均可造成新的脊髓神經(jīng)壓迫，該作者病例數(shù)只有 14 例，只有 2 例進行了復(fù)位。Poussa等[15]認為對腰椎滑脫原位融合效果滿意，相反，復(fù)位會帶來很多并發(fā)癥，如復(fù)位的丟失及椎間盤的加速退變。Transfeldt 等[16]對重度峽部裂型腰椎滑脫是否復(fù)位進行了系統(tǒng)綜述，認為兩者的臨床療效差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但由于所納入的 4 篇文章的證據(jù)等級不高，尚無法給出對治療的具體指導(dǎo)，而 Longo等[17]同樣對重度峽部裂腰椎滑脫的復(fù)位融合和原位融合進行了 Meta 分析，納入 8 篇文獻，其認為復(fù)位可以糾正脊柱的生物力學(xué)，降低假關(guān)節(jié)的發(fā)生率( 17.8% vs. 5.5%，P＝0.004 )，而神經(jīng)損傷的風(fēng)險也不高于原位融合術(shù) ( 7.8% vs. 8.9%，P＝0.8 )，得出了復(fù)位發(fā)生神經(jīng)損傷的風(fēng)險不高于融合術(shù)，兩者的臨床療效均滿意，其治療推薦等級為 3 級。輕度腰椎滑脫和重度腰椎滑脫在治療上仍有區(qū)別，對于輕度腰椎滑脫的治療是原位融合還是復(fù)位融合目前也是尚存爭議。Hagenmaier 等[18]認為在輕度腰椎滑脫的融合術(shù)中，臨床療效和影像學(xué)的復(fù)位程度無必然的聯(lián)系。而 Bourghli 等[19]認為輕、中度峽部裂腰椎滑脫手術(shù)中重建骨盆矢狀序列有較好的臨床療效。DeWald 等[20]認為重要的矢狀序列失衡及為了提高融合率，建議復(fù)位部分滑脫椎體可減少脊柱畸形的發(fā)生。這些爭議需要更多高水平的文章的支持及循證醫(yī)學(xué)的證據(jù)。

本研究廣泛檢索目前國內(nèi)外發(fā)表的文章，經(jīng)過計算機檢索及人工檢索，共納入 2 篇 RCT 研究及2 篇隊列研究，對納入的 RCT 采用 Jadad 量表進行評分，得分 5 分，對納入的隊列研究文章采用 NOS量表進行評分，得分 8 分，4 篇文章均屬于高質(zhì)量的臨床研究文章。利用 Review Manager 5.3 軟件對臨床療效指標：ODI 評分、VAS 評分、優(yōu)良率、融合率以及手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率進行 Meta 分析，所提取數(shù)據(jù)的異質(zhì)性均＜50%，采用固定效應(yīng)模型進行分析，復(fù)位后融合組與原位融合組在臨床療效方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義。從各文獻均報道復(fù)位融合與原位融合的 VAS 和 ODI 評分均比術(shù)前顯著減低 ( P＜0.05 )； Meta 分析顯示復(fù)位組的平均融合率 95.3%，原位組的平均融合率 96.1%，兩種術(shù)式均可獲得較高融合率。復(fù)位組的優(yōu)良率 90.9%，而原位組的優(yōu)良率為 89.8%，并發(fā)癥發(fā)生率分別 11.1% 和13.0%，兩種術(shù)式均可獲得滿意療效。從總體數(shù)據(jù)上看，復(fù)位組的融合率，優(yōu)良率稍高于原位組，并發(fā)癥發(fā)生率稍低于原位組，但兩組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。影像學(xué)指標有術(shù)前的滑移率及隨訪時的滑移率，對所提取的數(shù)據(jù)進行異質(zhì)性分析，其中隨訪時滑移率的異質(zhì)性較大，考慮其原因與 Gong 等[5]隨訪時滑移率較大且例數(shù)較少有關(guān)，采用標準化均數(shù)差，在一定程度上減小了異質(zhì)性。影像學(xué)結(jié)果表明復(fù)位后融合患者其滑脫情況較原位融合者顯著減少 ( P＜0.00001) 并在 2 年以上的隨訪時得到有效維持。但是在脊柱矢狀序列的測量上，Gong 等[5]測量了腰椎前凸角及腰骶角，復(fù)位融合組與原位融合組的腰椎前凸角及腰骶角分別在術(shù)后得到了改善 ( P＜0.01 )，但兩組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＞0.05 )，而 Lian 等[4]測量了節(jié)段角度，復(fù)位融合組與原位融合組同樣顯示節(jié)段角度術(shù)后得到改善 ( P＜0.001 )，但兩組之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＜0.005 )，由于所測量指標不同，無法進行合并分析，在腰椎矢狀序列上需要等待更多的研究報道的證據(jù)支持。

峽部裂型腰椎滑脫癥屬于真性滑脫，存在解剖上的不穩(wěn)因素，Meta 分析顯示對輕度峽部裂型腰椎滑脫復(fù)位與否在臨床療效上差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但隨著對腰椎矢狀序列認識的加深及隨訪時間的延長，重建峽部裂型腰椎滑脫患者的腰椎矢狀序列也顯得更加重要[21-24]。海涌等[25]認為，腰椎融合術(shù)后患者的下腰痛程度與矢狀位前凸丟失程度存在緊密的聯(lián)系，腰椎融合手術(shù)應(yīng)該將重建腰椎前凸作為重要的目標之一。Recnik 等[26]認為復(fù)位滑脫及椎間高度對峽部裂型腰椎滑脫的臨床療效有顯著影響，術(shù)中應(yīng)盡量重建腰椎矢狀序列。從理論上講，對輕度的峽部裂型腰椎滑脫患者進行復(fù)位能增加椎間植骨接觸面積，有利于植骨融合，還能恢復(fù)腰骶椎序列，改善姿勢，脊柱正常生物力學(xué)的恢復(fù)對遠期療效的影響值得更進一步的研究。

本研究結(jié)果提示：( 1 ) 復(fù)位融合組腰椎滑脫程度得到了較好的糾正，并在 2 年以上的隨訪中得到有效維持；而原位融合組的滑脫程度較術(shù)前稍有增加，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義。( 2 ) 原位融合組和復(fù)位融合組在 ODI 評分、VAS 評分、優(yōu)良率、融合率以及手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率方面均達到良好的臨床療效，兩組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。( 3 ) 由于可納入的文章少，原位融合與復(fù)位融合在腰椎矢狀序列上無法進行 Meta 分析，有待更多的臨床研究的支持。

本研究仍存在以下局限性：納入的研究文獻只有 4 篇，共納入的病例數(shù)只有 208 例；4 篇文獻中在腰椎矢狀序列上采用的參數(shù)不一，無法合并數(shù)據(jù)；4 篇文章均為 2 年以上的研究，遠期的研究結(jié)果有待更多的 RCT 研究。

[1] Jadad AR, Moore RA, Carroll D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary[J]? Control Clin Trials, 1996, 17(1):1-12.

[2] Wells GA, Shea BJ, O’Connell D, et al. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for assessing the quality of non-randomized studies in meta-analysis[J]. Appl Eng Agric, 2014, 18(6): 727-734.

[3] Audat ZM, Darwish FT, Al BM, et al. Surgical management of low grade isthmic spondylolisthesis; a randomized controlled study of the surgical fixation with and without reduction[J]. Scoliosis, 2011, 6(1):14.

[4] Lian X, Hou T, Xu J, et al. Single segment of posterior lumbar interbody fusion for adult isthmic spondylolisthesis: reduction or fusion in situ[J]. Eur Spine J, 2014, 23(1):172-179.

[5] Gong K, Wang Z, Luo Z. Reduction and transforaminal lumbar interbody fusion with posterior fi xation versus transsacral cage fusion in situ with posterior fi xation in the treatment of Grade 2 adult isthmic spondylolisthesis in the lumbosacral spine[J]. J Neurosurg Spine, 2010, 13(3):394-400.

[6] Fan G, Gu G, Zhu Y, et al. Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for isthmic spondylolisthesis: in situ versus reduction[J]. World Neurosurg, 2016, 90:580-587.

[7] Lundin DA, Wiseman D, Ellenbogen RG, et al. Direct repair of the pars interarticularis for spondylolysis and spondylolisthesis[J]. Pediatr Neurosurg, 2003, 39(4):195-200.

[8] Lundin DA, Wiseman D, Ellenbogen RG, et al. Direct repair of the pars interarticularis for spondylolysis and spondylolisthesis[J]. Pediatric Neurosurgery, 2003, 39(4):195-200.

[9] 肖文德, 周初松, 靳安民. 青少年腰椎峽部裂的治療進展[J].頸腰痛雜志, 2006, 27(3):242-244.

[10] Kalichman L, Kim DH, Li L, et al. Spondylolysis and spondylolisthesis: prevalence and association with low back pain in the adult community-based population[J]. Spine, 2009, 34(2):199-205.

[11] 張思萌, 李忠海, 孫天勝. 成人峽部裂型腰椎滑脫癥的手術(shù)治療[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)雜志, 2014, 3(1):10-14.

[12] Cunningham JE, Elling EM, Milton AH, et al. What is the optimum fusion technique for adult isthmic spondylolisthesis--PLIF or PLF? A long-term prospective cohort comparison study[J]. J Spinal Disord Tech, 2013, 26(5):260-267.

[13] Musluman AM, Yilmaz A, Cansever T, et al. Posterior lumbar interbody fusion versus posterolateral fusion with instrumentation in the treatment of low-grade isthmic spondylolisthesis: midterm clinical outcomes[J]. J Neurosurg Spine, 2011, 14(4):488-496.

[14] 王洪, 陳造宏, 武光勤, 等. Steffee 鋼板原位固定治療脊柱滑脫探討[J]. 骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 1997, 12(3):170.

[15] Poussa M, Remes V, Lamberg T, et al. Treatment of severe spondylolisthesis in adolescence with reduction or fusion in situ: long-term clinical, radiologic, and functional outcome[J]. Spine, 2006, 31(5):583-590.

[16] Transfeldt EE, Mehbod AA. Evidence-based medicine analysis of isthmic spondylolisthesis treatment including reduction versus fusion in situ for high-grade slips[J]. Spine, 2007, 32(Suppl 19):S126-129.

[17] Longo UG, Loppini M, Romeo G, et al. Evidence-based surgical management of spondylolisthesis: reduction or arthrodesis in situ[J]. J Bone Joint Surg Am, 2014, 96(1):53.

[18] Hagenmaier HS, Delawi D, Verschoor N, et al. No correlation between slip reduction in low-grade spondylolisthesis or change in neuroforaminal morphology and clinical outcome[J]. BMC Musculoskelet Disord, 2013, 14(1):245.

[19] Bourghli A, Aunoble S, Reebye O, et al. Correlation of clinical outcome and spinopelvic sagittal alignment after surgical treatment of low-grade isthmic spondylolisthesis[J]. Eur Spine J, 2011, 20(Suppl 5):663-668.

[20] Dewald CJ, Vartabedian JE, Rodts MF, et al. Evaluation and management of high-grade spondylolisthesis in adults[J]. Spine, 2005, 30(Suppl 6):S49-59.

[21] 劉勇, 劉臻, 朱鋒, 等. 成人腰椎峽部裂性滑脫癥與退變性滑脫癥患者脊柱骨盆矢狀面形態(tài)學(xué)研究[J]. 中國脊柱脊髓雜志, 2013, 23(4):307-311.

[22] Haka?o J, Wroński J. The role of reduction in operative treatment of spondylolytic spondylolisthesis. Neurol Neurochir Pol, 2008, 42(4):345-352.

[23] Debarge R, Demey G, Roussouly P. Sagittal balance analysis after pedicle subtraction osteotomy in ankylosing spondylitis[J]. Eur Spine J, 2011, 20(Suppl 5):619-625.

[24] 李亮, 姜保恩, 馬曉春, 等. 矢狀面平衡參數(shù)在低度峽部裂腰椎滑脫患者脊柱-骨盆矢狀位平衡中的意義[J]. 頸腰痛雜志, 2014, 35(2):96-100.

[25] 海涌, 趙會, 邵楠, 等. 腰椎融合術(shù)后下腰痛與腰椎矢狀位序列的關(guān)系[J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 93(15):1129-1132.

[26] Recnik G, Ko?ak R, Vengust R. Inf l uencing segmental balance in isthmic spondylolisthesis using transforaminal lumbar interbody fusion.[J]. J Spinal Disord Tech, 2011, 26(5): 246-251.

( 本文編輯：王萌 )

A meta-analysis of the clinical outcomes of arthrodesis in situ or after reduction for low-grade lumbar isthmic spondylolisthesis

CHEN Jia-hai, BAI Xue-dong, LIU Li-yang, WANG Jing, LIN Ling-han, WANG De-li, HE Qing, RUAN Di-ke. Department of Orthopedics, the fi rst Aff i liated Hospital of the fourth Military Medical University, Xi’an, Shaanxi, 710038, China

RUAN Di-ke, Email: ruandikengh@163.com

Objective To systematically evaluate the clinical outcomes of arthrodesis in situ or after reduction for low-grade ( I and II ) lumbar isthmic spondylolisthesis.MethodsA comprehensive search of both randomized clinical trials ( RCTs ) and cohort studies on arthrodesis in situ or after reduction for low-grade lumbar isthmic spondylolisthesis published up to April 2016 was performed in PubMed, Cochrane Library, Embase, Sinomed, China Knowledge Resource Integrated Database ( CNKI ), Wanfang Data and Vip Datebase. For the RCTs, we used the Jarad scale to assess the methodological quality, and for the cohort studies, the Newcastle-Ottawa scale ( NOS ) seemed more suitable. Two of the authors ( CHEN Jia-hai, BAI Xue-dong ) independently extracted the articles and predef i ned data. Statistical analyses were performed using Review Manager 5.3 software.ResultsTwo RCTs and 2 cohort studies were included in this meta-analysis after systematic retrieval and screening. The patients who underwent reduction did achieve better slippage correction when compared with arthrodesis in situ [ SMD = -1.58, 95% CI ( -2.09 - -1.06 ), P ＜ 0.00001 ] and the slippage correction was preserved after more than 2 years’ follow-up [ MD = 20.05, 95% CI( 17.71 - 22.38 ), P ＜ 0.00001 ]. However, there was no signif i cant difference in the Oswestry disability index ( ODI ) [ MD = 1.136, 95% CI ( -1.34 - 3.60 ), P = 0.37 ], visual analogue scale ( VAS ) [ MD = 0.06, 95% CI ( -0.21 - 0.32 ), P = 0.67 ], excellent and good rate [ RR = 1.01, 95% CI ( 0.92 - 1.10 ), P = 0.87 ], fusion rate [ RR = 0.99, 95% CI ( 0.93 - 1.06 ), P = 0.81 ] and complication rate [ RR = 0.78, 95% CI ( 0.36 - 1.72 ), P = 0.54 ] between the arthrodesis in situ group and the reduction group.ConclusionsArthrodesis after reduction for low-grade lumbar isthmic spondylolisthesis reduces vertebral slippage well and preserves the reduction effectively, but it makes no difference in the clinical outcomes of the 2 surgical treatment methods. Both methods can relieve low back pain, achieve a good fusion rate and improve patients’ satisfaction. How to choose the surgical method depends on the patient’s condition and the orthopedist’s surgical experience. A further study is needed on the long-term clinical outcomes and spinal sagittal balance.

Lumbar vertebrae; Spondylolysis; Spinal fusion; Meta-analysis

10.3969/j.issn.2095-252X.2017.05.012

R681.5, R687.3

710038 西安，第四軍醫(yī)大學(xué)附屬第一醫(yī)院 ( 陳佳海 )；100048 北京，海軍總醫(yī)院 ( 陳佳海、白雪東、劉立洋、王靜、林凌翰、王德利、何 、阮狄克 )

阮狄克，Email: ruandikengh@163.com

2016-11-16 )