尹曉丹

【摘要】隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)犯罪的形式也越來(lái)越多，呈現(xiàn)多樣化態(tài)勢(shì)，由此對(duì)刑法的穩(wěn)定性也形成了挑戰(zhàn)。面對(duì)著不斷波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)犯罪形式，刑事立法完善也不斷提上日程，通過(guò)持續(xù)的立法完善，來(lái)滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)犯罪的立法要求。本文通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事立法完善進(jìn)行分析，以期更好的滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)犯罪處理要求。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)犯罪；刑事立法；完善策略

立法是適用法律的起點(diǎn)，通過(guò)確定經(jīng)濟(jì)犯罪刑事立法中的重要問(wèn)題，有助于從整體上對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事立法進(jìn)行把握，以為經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事立法完善提供基礎(chǔ)條件。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及各種信息技術(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的應(yīng)用，使得經(jīng)濟(jì)犯罪的形式呈現(xiàn)出多樣化，由此也就對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事立法形成了巨大影響，只有對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪刑事立法完善中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，才能夠采取有效的立法完善措施，以滿(mǎn)足立法需求。

一、經(jīng)濟(jì)犯罪概述

經(jīng)濟(jì)犯罪這一概念是英國(guó)學(xué)者希爾于1872年《犯罪的資本家》一文中首次提出。20世紀(jì)后，美國(guó)和德國(guó)的學(xué)者也對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的概念進(jìn)行了法律意義上的界定，相比較，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)犯罪概念出現(xiàn)的時(shí)間較晚，起步也較晚，自1982年全國(guó)人大通過(guò)的決定中使用了“經(jīng)濟(jì)犯罪”這一概念后，經(jīng)濟(jì)犯罪才正式在我國(guó)被重視，并在之后的幾年對(duì)其罪名和罪狀進(jìn)行了細(xì)化。

我國(guó)的學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的概念主要分為兩類(lèi)：廣義的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)容包含了危害正常的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯財(cái)產(chǎn)以及貪污受賄；狹義的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪單指破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

二、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪刑事立法存在的問(wèn)題

（一）對(duì)所有的犯罪行為進(jìn)行統(tǒng)一的立法方式

人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)活動(dòng)時(shí)，只有知道了哪些行為會(huì)構(gòu)成犯罪才能對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范和約束，在采取行動(dòng)前衡量好相應(yīng)的罪責(zé)和懲罰，對(duì)自己的行為進(jìn)行合理的選擇，這是發(fā)揮刑法行為規(guī)制職能的有效方式，能夠有效的減少相應(yīng)的犯罪行為的發(fā)生。但是在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)犯罪的法律條文眾多，但是真正對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行刑法罪責(zé)的規(guī)定的卻少之又少，大部分都是在其他的法律文件中進(jìn)行了宣示性的規(guī)定，并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行明確的量刑規(guī)定，這僅僅表明了國(guó)家對(duì)其追究責(zé)任的態(tài)度，并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行刑事上的劃分和規(guī)定，沒(méi)有明確的對(duì)犯罪行為進(jìn)行界定，這樣的做法不利于對(duì)犯罪進(jìn)行預(yù)防。簡(jiǎn)而言之，就是我國(guó)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)部門(mén)越來(lái)越細(xì)分，部門(mén)法的分工也越來(lái)越細(xì)，內(nèi)容越來(lái)越復(fù)雜，但是當(dāng)前我國(guó)的立法機(jī)構(gòu)人才還是普遍使用的通用性人才，但是緊急犯罪作為專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的犯罪模式，想要對(duì)其進(jìn)行法律上的界定就要有專(zhuān)業(yè)人才對(duì)其進(jìn)行相關(guān)法律的制定，從專(zhuān)業(yè)角度進(jìn)行刑事法律的制定，防止刑事法律與相關(guān)法規(guī)之間界限的模糊，便于刑法法律的執(zhí)行，從而對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行制約和規(guī)范，起到防范的作用。

（二）同類(lèi)罪名的排列輕重失序

我國(guó)的司法資源是有限的，所以在進(jìn)行刑法干預(yù)時(shí)也是有限制的，不能夠?qū)λ械男淌路缸锒纪度胂嗤Χ鹊馁Y源，刑事政策不可能對(duì)所有的犯罪行為等同視之要根據(jù)其影響進(jìn)行輕重的分類(lèi)。

在進(jìn)行刑法干預(yù)時(shí)，往往根據(jù)其社會(huì)危害性和對(duì)基本倫理的違反程度進(jìn)行關(guān)注程度的選擇，這是刑法對(duì)犯罪程度劃分的主要依據(jù)，也是刑法立法合理性的重要體現(xiàn)。但是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)犯罪相關(guān)罪名和犯罪事實(shí)的排列失當(dāng)，不符合相關(guān)的立法理念。

（三）經(jīng)濟(jì)犯罪的相關(guān)刑事立法不夠嚴(yán)厲

我國(guó)的刑法對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的懲罰力度不大，和其本身造成的社會(huì)危害并不匹配，如破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪，其中的所有量刑都比較輕，對(duì)犯罪者起不到足夠的恫嚇作用。雖然全國(guó)人大已經(jīng)對(duì)相應(yīng)條文進(jìn)行了若干修改，但是在對(duì)貪污犯罪、受賄犯罪等罪名的量刑上，和同等數(shù)額的盜竊、詐騙罪的出發(fā)力度相比，要輕得多。

三、經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事立法完善措施

想要對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行懲戒打擊，就要對(duì)立法進(jìn)行相關(guān)完善，使刑事網(wǎng)越加緊密。具體措施如下。

（一）增加經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪類(lèi)型

自從我國(guó)加入WTO之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度明顯提高，而且當(dāng)前我國(guó)還處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了很多的新現(xiàn)象和新問(wèn)題，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)犯罪形式、內(nèi)容也越來(lái)越多變，所以想要解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的混亂問(wèn)題，保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的秩序，就要加大經(jīng)濟(jì)犯罪行為的包含范圍，增加罪名和犯罪類(lèi)型，盡快將出現(xiàn)的新問(wèn)題納入經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事法律之中，使經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事網(wǎng)更加緊密。

（二）放寬犯罪成立條件，入罪范圍擴(kuò)大

對(duì)犯罪構(gòu)成的認(rèn)定是認(rèn)定犯罪的唯一標(biāo)準(zhǔn)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很多的公司在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)違法行為時(shí)都會(huì)對(duì)其進(jìn)行一定的粉飾和掩飾，且方式越來(lái)越多樣，使對(duì)其進(jìn)行犯罪認(rèn)定時(shí)產(chǎn)生困難，所以要降低相應(yīng)的入罪門(mén)檻，加大經(jīng)濟(jì)犯罪的入罪范圍。增加犯罪主體，犯罪主體不能只在公司和企業(yè)，也要增加其他單位的工作人員；減少主觀(guān)條件，在認(rèn)定犯罪時(shí)，不能根據(jù)其是否為了牟利而改變犯罪認(rèn)定；改變犯罪形態(tài)，其他的相關(guān)法律中的一些條款也存在經(jīng)濟(jì)犯罪的行為，要對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。

（三）采用推定方式認(rèn)定案件事實(shí)，減少犯罪證立的難度

當(dāng)前我國(guó)的法律體系中存在犯罪目的和主觀(guān)罪過(guò)的態(tài)度，這是為了貫徹我國(guó)法律自由主義和責(zé)任主義的原則。但是在經(jīng)濟(jì)犯罪上，實(shí)行該原則會(huì)對(duì)罪名的確立產(chǎn)生混亂，因?yàn)橹饔^(guān)因素往往難以進(jìn)行證明，所以想要解決這一問(wèn)題可以采用推定的方式認(rèn)定案件事實(shí)，根據(jù)既定事實(shí)對(duì)犯罪行為進(jìn)行認(rèn)定，這樣提高了訴訟效率。

四、結(jié)束語(yǔ)

在刑法規(guī)制的范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)是較為特殊的領(lǐng)域，這主要是由于經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，要求自由和效率，由此難以與刑法所要求的強(qiáng)制屬性相適用所導(dǎo)致的。因此，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事立法完善也就面臨著重重問(wèn)題。只有根據(jù)實(shí)際情況制定合理的刑事立法政策，才能夠通過(guò)制裁經(jīng)濟(jì)法嘴，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸怡澄.論我國(guó)賄賂犯罪的立法完善——以新加坡刑事法律比較研究為視角[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（02）：35-40

[2]龍興盛.論刑法干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之市民刑法觀(guān)——以經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事審判為視角[J].長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，（03）：57-59

[3]劉晶晶.當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪案件適用刑事和解問(wèn)題研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（01）：92-98