唐文浩　黎峰

摘要

通過構(gòu)建雙邊投入產(chǎn)出模型，從總體規(guī)模、行業(yè)分布、實(shí)現(xiàn)方式等層面對(duì)中俄雙邊貿(mào)易收益進(jìn)行核算。在總值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)口徑下，中俄雙邊貿(mào)易差額出現(xiàn)了明顯高估。中俄雙邊貿(mào)易中的增加值含量保持較高水平，在中國(guó)對(duì)俄出口規(guī)模中，屬于中國(guó)國(guó)內(nèi)增加值部分占到大約四分之三，而隱含在俄羅斯對(duì)華出口中的絕大部分貿(mào)易增加值屬于俄方所有。從增加值行業(yè)分布來看，傳統(tǒng)制造業(yè)部門是中國(guó)對(duì)俄增加值出口的主要領(lǐng)域，而俄羅斯對(duì)華出口實(shí)現(xiàn)的國(guó)內(nèi)增加值主要集中在礦產(chǎn)品及化工部門。就增加值實(shí)現(xiàn)形式而言，兩國(guó)出口產(chǎn)品絕大部分表現(xiàn)為最終產(chǎn)品并且被對(duì)方當(dāng)?shù)叵M(fèi)，而資源產(chǎn)品的特征決定了俄羅斯對(duì)華增加值出口更多表現(xiàn)為間接出口形式。

關(guān)鍵詞全球價(jià)值鏈貿(mào)易收益中俄貿(mào)易

一、引言

全球價(jià)值鏈分工條件下，產(chǎn)品生產(chǎn)被分割成標(biāo)準(zhǔn)制定、品牌研發(fā)、加工組裝和銷售渠道等若干工序，并在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)間接力完成。由此導(dǎo)致兩個(gè)重要的特征事實(shí)：一是全球范圍內(nèi)大規(guī)模的要素流動(dòng)和中間品貿(mào)易；二是隨著加工制造環(huán)節(jié)的跨國(guó)轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)和出口集中在少數(shù)區(qū)位優(yōu)勢(shì)或成本優(yōu)勢(shì)突出的國(guó)家和地區(qū)，全球貿(mào)易出現(xiàn)嚴(yán)重失衡。鑒于此，以Samunelson（2004）、Scott（2005、2008）等為代表的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大肆渲染“中國(guó)威脅論”，聲稱中國(guó)是全球價(jià)值鏈分工的最大受益者。然而，所見真的是所得嗎（Koopman et al.，2010）。第一出口大國(guó)的背后，中國(guó)究竟獲得了多大份額的貿(mào)易收益？尤其是與其他新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)真的獲益更多，甚至威脅到其他國(guó)家的就業(yè)和發(fā)展嗎？

俄羅斯2011年12月俄羅斯正式加入世貿(mào)組織，中俄兩國(guó)雙邊貿(mào)易潛力將得到進(jìn)一步釋放。據(jù)中國(guó)海關(guān)總署網(wǎng)站報(bào)道，2015年中俄貿(mào)易額達(dá)892.1億美元，其中，出口495.9億美元，進(jìn)口396.2億美元，中國(guó)已成為俄羅斯的第四大出口國(guó)和第二大進(jìn)口國(guó)，對(duì)中俄兩國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作及貿(mào)易分工的研究具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

隨著中俄兩國(guó)貿(mào)易往來的升溫，學(xué)術(shù)界對(duì)中俄兩國(guó)區(qū)域?qū)I(yè)化分工的研究日益增多。楊希燕、王笛（2005）、董銳（2010）均指出中俄兩國(guó)各具比較優(yōu)勢(shì)，貿(mào)易具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，具有廣闊的合作空間。張英（2012）構(gòu)建貿(mào)易引力擴(kuò)展模型，研究了兩國(guó)貿(mào)易流量的影響因素以及發(fā)展?jié)摿栴}。關(guān)于中俄雙邊貿(mào)易收益的研究，田春生（2010）從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)利益的視角分析了中俄經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，指出中俄經(jīng)貿(mào)合作中問題與矛盾的深層原因，可從中俄經(jīng)貿(mào)“經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性”的局限、“成正比發(fā)展”的困境以及“經(jīng)濟(jì)利益論”抉擇等方面加以探討。徐坡嶺等（2014）從貿(mào)易增加值的角度分析了中俄貿(mào)易結(jié)構(gòu)，指出中俄貿(mào)易結(jié)構(gòu)出現(xiàn)固化特征，比較優(yōu)勢(shì)被束縛在低水平上。以上文獻(xiàn)為本文的研究提供很好的借鑒和啟示，但不足之處在于大多數(shù)文獻(xiàn)仍采用傳統(tǒng)的總值貿(mào)易核算方法，并不能很好地反映全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下工序生產(chǎn)及貿(mào)易的特征。

基于增加值的角度，Hummels.et al.（2001）利用投入產(chǎn)出方法分解出隱含在傳統(tǒng)出口總值中的國(guó)內(nèi)成分和國(guó)外成分。劉遵義等（2007）、Koopman.et al. （2010、2012、2014）改進(jìn)了貿(mào)易增加值的核算方法并對(duì)中國(guó)出口進(jìn)行了實(shí)證分析。與即有研究相比，本文的特點(diǎn)在于：首先，在增加值分解模型基礎(chǔ)上提出雙邊貿(mào)易收益的核算方法；其次，從雙邊貿(mào)易視角對(duì)中國(guó)與俄羅斯的貿(mào)易中隱含的國(guó)內(nèi)增加值進(jìn)行分解和核算，分別從總體規(guī)模、行業(yè)分布及實(shí)現(xiàn)方式等層面分析中俄雙邊區(qū)域?qū)I(yè)化分工的特征，由此探討中俄兩國(guó)在區(qū)域?qū)I(yè)化分工中的角色和定位。

二、雙邊貿(mào)易收益定量核算方法

在全球價(jià)值鏈分工條件下，各國(guó)充分發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)融入國(guó)際分工，按照對(duì)產(chǎn)品增加值貢獻(xiàn)大小獲取分工報(bào)酬，如勞動(dòng)者獲取工資報(bào)酬、資本所有者獲取資本回報(bào)、土地所有者獲取土地收入等等，通過對(duì)外貿(mào)易創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)增加值被稱為貿(mào)易收益。

本文參考KWW法建立多國(guó)多部門投入產(chǎn)出模型，如（1）式。其中，X為各國(guó)產(chǎn)出，上標(biāo)f1、f2和fG-1代表參與全球價(jià)值鏈分工的各個(gè)國(guó)家和地區(qū)，A為直接消耗系數(shù)矩陣，Y為最終品消耗。

由此，國(guó)家s對(duì)國(guó)家r的出口可以分解為16項(xiàng)。其中，第1-3項(xiàng)和第10項(xiàng)為國(guó)家s對(duì)國(guó)家r出口實(shí)現(xiàn)的直接增加值（direct valueadded，dv）部分；第4-5項(xiàng)和第9項(xiàng)為國(guó)家s通過對(duì)國(guó)家r的出口而間接實(shí)現(xiàn)的國(guó)內(nèi)增加值（Indirect valueadded，iv）部分；第6-8項(xiàng)為國(guó)家s對(duì)國(guó)家r出口的出口增值折返（reimport，ri）部分；第11-12項(xiàng)和第14-15項(xiàng)為國(guó)家s對(duì)國(guó)家r出口所包含的其他國(guó)家增加值（Foreign valueadded，F(xiàn)V），其中第11-12項(xiàng)為國(guó)家r的增加值，第14-15項(xiàng)為其他第三國(guó)的增加值；而第13項(xiàng)和第16項(xiàng)則為國(guó)家s對(duì)國(guó)家r出口中所包含的重復(fù)計(jì)算（Double Counting，DC）部分。

顯然根據(jù)貿(mào)易收益的內(nèi)涵，第1-10項(xiàng)為國(guó)家s對(duì)國(guó)家r出口實(shí)現(xiàn)的出口增加值，即國(guó)家s通過對(duì)國(guó)家r出口創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)附加值（貿(mào)易收益），而第1-5項(xiàng)和第9-10項(xiàng)實(shí)際上是由國(guó)家r最終吸收，屬于國(guó)家s對(duì)國(guó)家r的增加值出口。

三、中俄雙邊貿(mào)易收益的核算

（7）式構(gòu)建了全球價(jià)值鏈分工條件下的出口增加值分解模型，以此為基礎(chǔ)對(duì)中俄雙邊出口ECR（中國(guó)對(duì)俄羅斯出口）和ERC（俄羅斯對(duì)中國(guó)出口）進(jìn)行增加值完全分解，通過對(duì)中俄兩國(guó)增加值出口規(guī)模、行業(yè)分布及實(shí)現(xiàn)方式的比較，揭示兩國(guó)在雙邊價(jià)值鏈分工中的角色和定位。

1.貿(mào)易收益規(guī)模比較

利用全球投入產(chǎn)出表（WIOT）數(shù)據(jù)庫(kù)，可以對(duì)中俄雙邊貿(mào)易實(shí)現(xiàn)的雙方貿(mào)易收益總體規(guī)模進(jìn)行匯總。

首先，就中俄雙邊出口實(shí)現(xiàn)的本國(guó)增加值而言，在中國(guó)對(duì)俄羅斯出口ECR中，按照（7）式進(jìn)行出口分解的1-10項(xiàng)為中方貿(mào)易收益，而第11-12項(xiàng)為中國(guó)對(duì)俄羅斯出口所實(shí)現(xiàn)，屬于俄羅斯的貿(mào)易收益。如表1和表2所示，進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國(guó)對(duì)俄羅斯出口規(guī)模迅速增長(zhǎng)，其中包含中方及俄羅斯的出口增加值也隨之增加。2014年中國(guó)對(duì)俄羅斯出口創(chuàng)造的中國(guó)國(guó)內(nèi)增加值達(dá)441.99億美元，為2000年13.61億美元的32.48倍，年均增長(zhǎng)28.22%。而從衡量單位出口國(guó)內(nèi)增加值份額的出口增加值率來看，隨著中國(guó)對(duì)俄羅斯出口規(guī)模的擴(kuò)張，出口增加值率整體上呈現(xiàn)出下滑的趨勢(shì)。2000年中國(guó)對(duì)俄羅斯出口實(shí)現(xiàn)的國(guó)內(nèi)增加值率為82.93%，迅速降低到2008年的69.23%，隨后雖有所恢復(fù)，但仍處于較低的76.65%水平。

同樣，在俄羅斯對(duì)中國(guó)出口ERC中，按照（7）式進(jìn)行出口分解的1-10項(xiàng)為俄羅斯貿(mào)易收益，而第11-12項(xiàng)為包含在俄羅斯對(duì)中國(guó)出口中屬于中國(guó)的貿(mào)易收益。從貿(mào)易收益規(guī)模來看，新世紀(jì)以來俄羅斯對(duì)中國(guó)出口實(shí)現(xiàn)的俄羅斯出口增加值快速增長(zhǎng)，由2000年的23.69億美元增長(zhǎng)為2014年的476.9億美元，年均增長(zhǎng)23.92%。而在出口增加值率方面，俄羅斯對(duì)中國(guó)單位出口實(shí)現(xiàn)的國(guó)內(nèi)增加值呈現(xiàn)出逐漸增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2000年俄羅斯對(duì)中國(guó)出口實(shí)現(xiàn)的出口增加值率為79.81%，之后逐年增長(zhǎng)，2014年達(dá)到89.69%。

綜合看來，中國(guó)對(duì)俄羅斯出口中包含了大約七成五的國(guó)內(nèi)增加值份額，而俄羅斯對(duì)中國(guó)的出口增加值占其出口比重接近九成，中俄雙邊貿(mào)易收益分配中，俄羅斯顯然占據(jù)相對(duì)有利的位置。

另一方面，就中俄雙邊出口實(shí)現(xiàn)的對(duì)方國(guó)內(nèi)增加值而言，無論從貿(mào)易收益規(guī)模還是出口增加值率來看都處于較低的水平。其中，相對(duì)于俄羅斯對(duì)華出口實(shí)現(xiàn)的中國(guó)國(guó)內(nèi)增加值，中國(guó)對(duì)俄出口實(shí)現(xiàn)的俄羅斯國(guó)內(nèi)增加值更少。2014年，在中國(guó)對(duì)俄出口的576.67億美元中，僅有0.14億美元屬于俄羅斯的國(guó)內(nèi)增加值，占比0.05%。而在俄羅斯對(duì)中國(guó)出口的476.9億美元中，中國(guó)的國(guó)內(nèi)增加值僅1.79億美元，占比0.38%。

由于在雙邊貿(mào)易中，出口實(shí)現(xiàn)的對(duì)方國(guó)內(nèi)增加值（FV），恰好是對(duì)方增加值的出口折返（ri），該特征很大程度說明了中俄雙邊價(jià)值鏈分工的深度不足，產(chǎn)品跨境流轉(zhuǎn)次數(shù)相對(duì)較少。此外，中國(guó)出口包含的俄羅斯國(guó)內(nèi)增加值（或俄羅斯對(duì)中國(guó)出口的增加值折返）的規(guī)模及占比相對(duì)更高，一定程度上表明在中俄雙邊價(jià)值鏈分工中，俄羅斯更多為中國(guó)的加工制成品提供資源原材料等中間品，同時(shí)從中國(guó)進(jìn)口部分工業(yè)制成品。由于更多使用了國(guó)外中間品，中國(guó)出口的貿(mào)易收益率必然相應(yīng)低于俄羅斯，從而也從側(cè)面引致了前文結(jié)論，即在中俄雙邊價(jià)值鏈分工中，俄羅斯處于更加有利的分工位置，從而獲取份額更大的貿(mào)易收益。

2.貿(mào)易收益行業(yè)分布及實(shí)現(xiàn)方式比較

同樣利用全球投入產(chǎn)出表（WIOT）數(shù)據(jù)庫(kù)，以2014年為例對(duì)中俄雙邊貿(mào)易收益的行業(yè)分布及實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行比較。

首先，就貿(mào)易收益的行業(yè)分布來看，如表3和表4所示，中國(guó)對(duì)俄出口實(shí)現(xiàn)的國(guó)內(nèi)增加值主要集中在傳統(tǒng)制造部門，其中紡織及制品、皮革毛皮及制鞋分別占比38.28%和16.35%。電子及光學(xué)設(shè)備、通用及專用設(shè)備制造、交通運(yùn)輸設(shè)備等機(jī)電制造部門實(shí)現(xiàn)的國(guó)內(nèi)增加值相對(duì)較小，分別占比為9.92%、9.66%和8.8%。俄羅斯對(duì)中國(guó)出口增加值的主要部門為資源部門，如采掘（占比53.08%）、金屬壓延及制品（占比5.38%）和化學(xué)原料及制品（占比4.96%），及以批發(fā)（占比11.18%）、公路交通（占比9.79%）為代表的服務(wù)業(yè)部門。

中俄雙邊貿(mào)易收益行業(yè)分布一定程度上說明要素稟賦結(jié)構(gòu)成為雙邊貿(mào)易基礎(chǔ)，成本優(yōu)勢(shì)突出部門成為中國(guó)參與雙邊價(jià)值鏈分工的主力，而資源能源儲(chǔ)量世界第一的俄羅斯自然充分發(fā)揮其資源優(yōu)勢(shì)，資源部門當(dāng)仁不讓地成為俄羅斯對(duì)華出口增加值的主要來源。此外，為前文的結(jié)論提供了較好的解釋，即出于中俄雙方要素特征差異，相對(duì)于可替代性強(qiáng)的低成本勞動(dòng)力，以更加稀缺的礦產(chǎn)資源參與區(qū)域價(jià)值鏈分工，自然處于價(jià)值鏈分工的有利位置，從而獲取更高的增加值份額。

另一方面，從中俄雙邊貿(mào)易實(shí)現(xiàn)對(duì)方國(guó)內(nèi)增加值的行業(yè)分布來看，如表5和表6所示。在中國(guó)對(duì)俄出口實(shí)現(xiàn)俄方貿(mào)易收益中，占比較高的部門包括石油加工煉焦及核燃料加工、金屬壓延及制品、 化學(xué)原料及制品等資源型部門。以石油加工煉焦及核燃料加工為例，2014年，中國(guó)石油加工煉焦及核燃料加工對(duì)俄出口2.28億美元，其中包含俄羅斯的國(guó)內(nèi)增加值0.11億美元，占比4.82%，表明該部門中間品進(jìn)口中，來自俄羅斯的比重相對(duì)較大，并通過中國(guó)對(duì)俄羅斯出口得以實(shí)現(xiàn)。

俄羅斯對(duì)華出口實(shí)現(xiàn)中國(guó)貿(mào)易收益，主要分布在采掘、化學(xué)原料及制品、金屬壓延及制品等工業(yè)部門，及公路交通、批發(fā)等服務(wù)業(yè)部門。這是因?yàn)槎砹_斯以上部門對(duì)華出口規(guī)模相對(duì)較大，因而包含了相應(yīng)更多的中國(guó)增加值折返。

其次，基于實(shí)現(xiàn)方式差異，出口增加值可以大致分為直接出口增加值、間接出口增加值及出口增加值折返三大類。本文分別以DVCRC、DVRCR代表中國(guó)對(duì)俄羅斯出口實(shí)現(xiàn)的中國(guó)國(guó)內(nèi)增加值，以及俄羅斯對(duì)華出口實(shí)現(xiàn)的俄羅斯國(guó)內(nèi)增加值，對(duì)以上兩項(xiàng)進(jìn)一步分解，在更細(xì)的層面比較其貿(mào)易收益的實(shí)現(xiàn)方式差異。

如表3和表4所示，從中國(guó)對(duì)俄羅斯的直接出口增加值（dvCRC）、間接出口增加值（ivCRC）及增加值出口折返（riCRC）來看，中國(guó)對(duì)俄羅斯的出口增加值絕大多數(shù)以直接出口形式實(shí)現(xiàn)（最典型的是紡織及制品部門），即中國(guó)為俄羅斯提供生產(chǎn)制造所需的中間品以及最終消費(fèi)的最終產(chǎn)品，出口產(chǎn)品的最終吸收者為俄羅斯；其次為間接出口（最典型的是石油加工煉焦及核燃料加工、造紙紙制品及印刷部門），即中國(guó)為俄羅斯提供生產(chǎn)制造所需的中間品，產(chǎn)品經(jīng)加工制造后出口到第三國(guó)，實(shí)際上中國(guó)出口產(chǎn)品的最終吸收者是第三國(guó)；占比最小的為增加值折返（最典型的是造紙紙制品及印刷部門），即俄羅斯利用中國(guó)提供的中間品，加工生產(chǎn)后又出口至中國(guó)，該出口中間品的最終吸收者實(shí)際上是中國(guó)。

同樣，dvRCR、ivRCR及riRCR分別表示俄羅斯對(duì)華的直接增加值出口、間接增加值出口和增加值出口折返。由表3和表4可以看出，俄羅斯大多數(shù)部門對(duì)華出口表現(xiàn)為直接增加值出口（最典型的為采掘部門），即俄羅斯的優(yōu)勢(shì)礦產(chǎn)資源大部分直接出口至中國(guó)，并為中國(guó)的加工生產(chǎn)及最終消費(fèi)所吸收；其次分別為間接增加值出口（最典型的為石油加工煉焦及核燃料加工、化學(xué)原料及制品部門），即俄羅斯的石化部門產(chǎn)品作為中間品出口至中國(guó)，中國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)加工后再次出口至第三國(guó)，從而以間接的方式實(shí)現(xiàn)了俄羅斯的國(guó)內(nèi)增加值；占比最小的仍是增加值折返形式（最典型的為石油加工煉焦及核燃料加工部門），其雙邊價(jià)值鏈分工形式表現(xiàn)為，中國(guó)利用從俄羅斯進(jìn)口的石油天然氣資源進(jìn)行加工生產(chǎn)，工業(yè)制成品又出口回俄羅斯，該部分增加值實(shí)際上是由俄羅斯所吸收，屬于增加值折返。

出口增加值的實(shí)現(xiàn)方式從側(cè)面反映了中俄兩國(guó)的價(jià)值鏈分工水平及定位，直接出口增加值占絕大比重說明兩國(guó)價(jià)值鏈分工程度較低，很大程度上仍呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)間分工特征；俄羅斯對(duì)華的間接增加值出口相對(duì)更高，表明俄羅斯在中俄雙邊價(jià)值鏈分工中更多扮演中間品提供者角色；而雙邊增加值出口折返比重較低則說明產(chǎn)品生產(chǎn)的跨境次數(shù)相對(duì)較少，中俄雙邊價(jià)值鏈分工的深度仍不足。

3.中俄雙邊貿(mào)易差額重估

相對(duì)于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系，增加值統(tǒng)計(jì)方法更多強(qiáng)調(diào)出口部分的增加值來源，體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)出口的內(nèi)生能力。對(duì)于更多利用進(jìn)口中間品進(jìn)行加工生產(chǎn)的出口國(guó)而言，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法往往會(huì)出現(xiàn)明顯的高估；而對(duì)于價(jià)值鏈分工的上游國(guó)家而言，其中間品出口部分通常隱含在出口國(guó)的最終制成品出口當(dāng)中，該類國(guó)家的出口規(guī)模由此出現(xiàn)顯著的低估。

在對(duì)中俄雙邊貿(mào)易進(jìn)行增加值分解基礎(chǔ)上，對(duì)兩國(guó)雙邊貿(mào)易差額進(jìn)行重新估計(jì)，結(jié)果如表7所示，無論是按傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)口徑還是增加值統(tǒng)計(jì)口徑，2000年以來中國(guó)對(duì)俄羅斯的貿(mào)易差額均由逆差逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)轫槻?。不同統(tǒng)計(jì)口徑更多影響的是貿(mào)易差額規(guī)模，如2014年按照增加值統(tǒng)計(jì)口徑，中國(guó)對(duì)俄羅斯的貿(mào)易順差為14.27億美元，而在傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)口徑下，中國(guó)對(duì)俄羅斯雙邊貿(mào)易出現(xiàn)了高達(dá)99.78億美元的中方順差。

分行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，兩種貿(mào)易統(tǒng)計(jì)口徑下的貿(mào)易差額主要集中在更多使用中間品的工業(yè)部門。與傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)口徑相比，增加值統(tǒng)計(jì)口徑下中國(guó)對(duì)俄羅斯貿(mào)易順差高估的部門主要在電子及光學(xué)設(shè)備、紡織及制品、皮革毛皮及制鞋、交通運(yùn)輸設(shè)備、通用及專用設(shè)備制造等領(lǐng)域。主要原因在于，在全球價(jià)值鏈分工條件下，產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度越高的部門通常生產(chǎn)更為迂回，其價(jià)值鏈分工程度也往往更高。由于在中俄雙邊價(jià)值鏈分工中，俄羅斯更多扮演的是中間品提供者角色，其增加值出口往往隱含在其他國(guó)家出口中，因而出現(xiàn)了出口規(guī)模的低估；而中國(guó)更多扮演的是加工制造角色，通過大量進(jìn)口中間品生產(chǎn)工業(yè)制成品并出口，中國(guó)出口中包含著大量中間品提供國(guó)（包括俄羅斯）的增加值，其出口規(guī)模必然出現(xiàn)了明顯高估。

四、主要結(jié)論及啟示

全球價(jià)值鏈分工條件下，產(chǎn)品生產(chǎn)在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)間接力完成，出口產(chǎn)品價(jià)值實(shí)際上是分工參與國(guó)的增加值總和，因而傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系下的貿(mào)易核算并不能反映一個(gè)國(guó)家和地區(qū)參與全球價(jià)值鏈分工獲取的貿(mào)易收益。

本文通過構(gòu)建雙邊價(jià)值鏈分工核算模型，以中俄雙邊貿(mào)易為例，從總體規(guī)模、行業(yè)分布、實(shí)現(xiàn)方式等層面對(duì)中俄雙邊貿(mào)易收益進(jìn)行核算，得到以下基本結(jié)論：首先，從貿(mào)易收益規(guī)模來看，中國(guó)對(duì)俄羅斯出口中包含了大約七成五的國(guó)內(nèi)增加值份額，而俄羅斯對(duì)中國(guó)的出口增加值占其出口比重接近九成，在中俄雙邊價(jià)值鏈分工中，俄羅斯處于更加有利的分工位置，從而獲取份額更大的貿(mào)易收益。其次，從貿(mào)易收益的行業(yè)分布來看，要素稟賦結(jié)構(gòu)仍然是中俄雙邊貿(mào)易的基礎(chǔ)，中國(guó)對(duì)俄羅斯增加值出口主要集中在成本優(yōu)勢(shì)更為突出的工業(yè)制成品部門，而俄羅斯對(duì)華增加值出口的部門主要是相對(duì)稀缺的資源能源型部門，獲取更高的增加值份額。第三，從貿(mào)易收益的實(shí)現(xiàn)方式來看，直接出口增加值占絕大比重說明兩國(guó)價(jià)值鏈分工程度較低，很大程度上仍呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)間分工特征；俄羅斯對(duì)華的間接增加值出口相對(duì)更高，表明俄羅斯在中俄雙邊價(jià)值鏈分工中更多扮演中間品提供者角色；而雙邊增加值出口折返比重較低則說明產(chǎn)品生產(chǎn)的跨境次數(shù)相對(duì)較少，中俄雙邊價(jià)值鏈分工的深度仍不足。第四，從中俄雙邊貿(mào)易差額來看，由于中國(guó)更多扮演加工組裝角色，俄羅斯更多提供中間品，中國(guó)對(duì)俄羅斯出口規(guī)模出現(xiàn)了明顯高估。

同為發(fā)展中大國(guó)和最大鄰國(guó)，近年來中俄雙邊貿(mào)易規(guī)模雖然迅速增長(zhǎng)，但雙邊價(jià)值鏈分工程度及深度仍然不足，中俄雙方有必要在增強(qiáng)互信基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮各自稟賦優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)雙邊價(jià)值鏈分工的深化。另一方面，中俄雙邊價(jià)值鏈分工的形式相對(duì)單一，中國(guó)在貿(mào)易收益分配中處于相對(duì)不利的位置。鑒于此，中國(guó)應(yīng)充分利用“一帶一路”平臺(tái)與俄羅斯等東歐國(guó)家開展更深程度的分工，通過擴(kuò)大對(duì)俄羅斯的直接投資和技術(shù)復(fù)雜度更高的中間品出口，逐漸提升中國(guó)在中俄雙邊價(jià)值鏈分工中的位置，獲取更高的貿(mào)易收益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 董銳. 中俄貿(mào)易互補(bǔ)性實(shí)證分析[J].東北亞論壇2010（5）.

[2] 黎峰.全球生產(chǎn)補(bǔ)性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究2005 （7）.

[3] 田春生.中俄經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系析：經(jīng)濟(jì)利益的視角[J].俄羅斯研究2010（1）.

[4] 徐坡嶺，賈春梅，徐紀(jì)圓. 中俄對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)比較及相互合作機(jī)會(huì)：基于貿(mào)易增加值的分析[J]. 俄羅斯東歐中亞研究2014（5）.

[5] 楊希燕，王笛.中俄貿(mào)易互補(bǔ)性分析[J].世紀(jì)經(jīng)濟(jì)研究，2005（7）.

[6] 張英.基于引力模型的中俄雙邊貿(mào)易流量與潛力研究[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索2012（6）.

[7] Daudin，C Rifflart and D.Schweisguth. Who Produces for Whom in the World Economy[J].Canadian Journal of Economics，44（4）：1403-1437.

[8] Hummels，D J Ishii and K.Yi.2001.“The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade，”Journal of International Economics，54（1）：75-96.

網(wǎng)絡(luò)下的貿(mào)易收益及核算——基于中國(guó)的實(shí)證[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2014（6）.

[9] Lawrence， J.Lau等.非競(jìng)爭(zhēng)型投入占用產(chǎn)出模型及其應(yīng)用——中美貿(mào)易順差透視[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué).2007（5）：91-103.

[10] Neil Foster，Robert Stehrer and Gaaitzen de Vries.Trade in value added and factors—A comprehensive approach[R].WIODworkingpaper.No.225281.

[11] R. Koopman，W Powers，Z.Wang and Shang-jinWei.Give Credit Where Credit Is Due：Tracing Value Added in Global Production Chains[R].NBER Working Paper No.16426，September 2010.

[12] Paul A Samuelson.Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Arguments of Main stream Economists Supporting Globalization[J].The Journal of Economic Perspectives， Vol. 18（3）. 2004.

[13] Robert E Scott.US-China Trade，1989-2003：Impaction jobs and industries， nationally and statebystate[R].Economic Policy Institute Working Paper， No. 270. 2005.

[14] Robert E Scott. China trade costs jobs in every state[J].EPI. Economic snapshot for July 30. 2008.

（責(zé)任編輯：宋沐川）