馮春林

【摘要】 目的 分析瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的麻醉效果。方法 50例行手法復(fù)位的骨折及關(guān)節(jié)脫位患者， 按照數(shù)字隨機(jī)方式分成對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組， 每組25例， 對(duì)照組采用丙泊酚麻醉， 實(shí)驗(yàn)組采用瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚進(jìn)行麻醉處理。觀察兩組患者的麻醉效果。結(jié)果 對(duì)照組患者的麻醉起效用時(shí)為（1.4±1.0）min， 手術(shù)用時(shí)為（10.4±3.8）min， 蘇醒用時(shí)為（3.5±1.5）min， 離院用時(shí)為（20.3±4.2）d；實(shí)驗(yàn)組患者的麻醉起效用時(shí)為（1.3±0.6）min， 手術(shù)用時(shí)為（4.1±2.7）min， 蘇醒用時(shí)為（1.2±1.1）min， 離院用時(shí)為（13.1±2.6）d；兩組患者麻醉起效用時(shí)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；實(shí)驗(yàn)組在手術(shù)用時(shí)、蘇醒用時(shí)以及離院用時(shí)方面均顯著短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。麻醉后兩組患者的心率（HR）、平均動(dòng)脈壓（MAP）均低于麻醉前， 但比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；對(duì)照組患者麻醉前的血氧飽和度（SpO2）為（99.2±0.6）%， 麻醉后為（92.3±1.1）%， 實(shí)驗(yàn)組患者麻醉前的SpO2為（99.4±0.4）%， 麻醉后為（92.5±0.7）%， 麻醉后兩組患者的SpO2均顯著低于麻醉前（P<0.05）。 對(duì)照組患者中發(fā)生明顯體動(dòng)17例（68.0%）；實(shí)驗(yàn)組患者中發(fā)生明顯體動(dòng)1例（4.0%）；實(shí)驗(yàn)組患者體動(dòng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中應(yīng)用瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚具有比較顯著的麻醉效果， 而且安全可靠， 具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 瑞芬太尼；丙泊酚；骨折；關(guān)節(jié)脫位；手法復(fù)位

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.36.052

【Abstract】 Objective To analyze anesthetic effect by remifentanil combined with propofol in manual reduction for fracture and dearticulation. Methods A total of 50 patients receiving manual reduction for fracture and dearticulation were divided by random number table into control group and experimental group， with 25 cases in each group. The control group received propofol for anesthesia， and the experimental group received remifentanil combined with propofol for anesthesia. Anesthetic effects in both groups were observed. Results The control group had anesthesia onset time as （1.4±1.0） min， operation time as （10.4±3.8） min， recovery time as （3.5±1.5） min， and discharge time as （20.3±4.2） d. The experimental group had anesthesia onset time as （1.3±0.6） min， operation time as （4.1±2.7） min， recovery time as （1.2±1.1） min， and discharge time as （13.1±2.6） d.

There was no statistically significant difference of anesthesia onset time between the two groups （P>0.05）. The experimental group had obviously shorter operation time， recovery time and discharge time than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. After anesthesia， both groups had lower heart rate （HR） and mean arterial pressure （MAP） than those before anesthesia， while their difference had no statistical significance （P>0.05）. The control group had oxyhemoglobin saturation （SpO2） as （99.2±0.6）% before anesthesia and （92.3±1.1）% after anesthesia. The experimental group had SpO2 as （99.4±0.4）% before anesthesia and （92.5±0.7）% after anesthesia. Both groups had much lower SpO2 after anesthesia than those before anesthesia （P<0.05）. The control group had 17 cases with obvious movement （68.0%）， and the experimental group had 1 case with obvious movement （4.0%）. The experimental group had obviously lower incidence of body movement than the control group （P<0.05）. Conclusion Implement of remifentanil combined with propofol in manual reduction for fracture and dearticulation provides precisely anesthetic effect. This method is safe and creditable， and it contains clinical application value.

【Key words】 Remifentanil； Propofol； Fracture； Dearticulation； Manual reduction

骨折及關(guān)節(jié)脫位是臨床中發(fā)生率較高的一種骨科疾病， 選擇手法復(fù)位治療骨折及關(guān)節(jié)脫位患者能取得比較理想效果[1-3]。手法復(fù)位作為門診小手術(shù)， 用時(shí)不長， 然而如果不對(duì)患者進(jìn)行麻醉就開展手法復(fù)位治療會(huì)讓患者的痛苦增加， 并影響復(fù)位效果。本研究主要分析了瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的麻醉效果， 現(xiàn)做如下總結(jié)。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本研究所選對(duì)象為本院2015年5月～2016年4月收治的50例行手法復(fù)位的骨折及關(guān)節(jié)脫位患者， 術(shù)前胸部X線片、心電圖以及血常規(guī)檢查結(jié)果正常。其中男26例， 女24例；年齡20～68歲， 平均年齡（36.8±10.4）歲；體質(zhì)量42～76 kg， 平均體質(zhì)量（61.4±4.9）kg。按照數(shù)字隨機(jī)方式將患者分成對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組， 每組25例。

1. 2 方法 術(shù)前全部患者均應(yīng)禁食和禁飲6 h；入室后應(yīng)及時(shí)為患者建立靜脈通道， 并對(duì)患者生命體征進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測。對(duì)照組患者選擇丙泊酚進(jìn)行麻醉處理：給予濃度為10 mg/ml的丙泊酚靜脈推注， 給藥劑量為1.5～2.5 mg/kg， 推注速度為5～8 mg/min。實(shí)驗(yàn)組患者則選擇瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚進(jìn)行麻醉處理：給予濃度為10 mg/ml的瑞芬太尼靜脈推注， 推注速度為5～10 mg/min， 之后再給予濃度為10 mg/ml的丙泊酚緩慢推注， 給藥劑量為1.0～1.5 mg/kg， 推注速度為5～8 mg/min。手術(shù)期間， 如果患者的心率<53次/min， 則應(yīng)靜脈注射阿托品0.5 mg；如果患者呼吸頻率較低應(yīng)采用輔助通氣。

1. 3 觀察指標(biāo) 對(duì)患者麻醉前后的HR、MAP和SpO2進(jìn)行記錄比較；觀察兩組患者的麻醉起效用時(shí)、手術(shù)用時(shí)、蘇醒用時(shí)、離院用時(shí)進(jìn)行比較， 并對(duì)患者的體動(dòng)發(fā)生情況進(jìn)行觀察比較。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較 對(duì)照組患者的麻醉起效用時(shí)為（1.4±1.0）min， 手術(shù)用時(shí)為（10.4±3.8）min， 蘇醒用時(shí)為（3.5±1.5）min， 離院用時(shí)為（20.3±4.2）d；實(shí)驗(yàn)組患者的麻醉起效用時(shí)為（1.3±0.6）min， 手術(shù)用時(shí)為（4.1±2.7）min， 蘇醒用時(shí)為（1.2±1.1）min， 離院用時(shí)為（13.1±2.6）d。兩組患者麻醉起效用時(shí)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；實(shí)驗(yàn)組在手術(shù)用時(shí)、蘇醒用時(shí)以及離院用時(shí)方面均顯著短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者麻醉前后的HR、MAP、SpO2比較 對(duì)照組患者麻醉前的SpO2為（99.2±0.6）%， MAP為（88.2±8.6）mm Hg （1 mm Hg=0.133 kPa） ， HR為（82.0±13.5）次/min， 麻醉后的SpO2為（92.3±1.1）%， MAP為（86.1±9.8）mm Hg， HR為（79.3±8.5）次/min。實(shí)驗(yàn)組患者麻醉前的SpO2為（99.4±0.4）%， MAP為（89.3±8.5）mm Hg， HR為（81.8±2.5）次/min， 麻醉后的SpO2為（92.5±0.7）%， MAP為（86.3±9.7）mm Hg， HR為（78.5±8.2）次/min。麻醉后兩組患者的HR、MAP均低于麻醉前， 但比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；麻醉后兩組患者的SpO2均顯著低于麻醉前， 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者體動(dòng)發(fā)生情況比較 對(duì)照組患者中發(fā)生明顯體動(dòng)17例（68.0%）；實(shí)驗(yàn)組患者中發(fā)生明顯體動(dòng)1例（4.0%）；實(shí)驗(yàn)組患者體動(dòng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

骨折及關(guān)節(jié)脫位是臨床骨科中的多發(fā)病和常見病， 復(fù)位手術(shù)是臨床治療骨折及關(guān)節(jié)脫位的常用方法， 手術(shù)一般都在麻醉下開展， 然而局部麻醉時(shí)患者需要承受的痛苦較大， 復(fù)位效果也比較差， 除此之外疼痛還可能引起一系列不良情緒， 引起一系列并發(fā)癥， 如氣胸等[4-6]。

丙泊酚作為短效麻醉藥， 在門診小手術(shù)中的應(yīng)用非常廣泛， 然而丙泊酚的鎮(zhèn)痛效果卻不理想， 術(shù)后會(huì)出現(xiàn)蘇醒延遲、關(guān)節(jié)疼痛等現(xiàn)象[7-12]。瑞芬太尼作為強(qiáng)效鎮(zhèn)痛藥物， 具有比較強(qiáng)的藥效， 不僅起效速度比較快， 作用消失速度也比較快， 而且不良反應(yīng)發(fā)生率低， 不會(huì)影響患者的肝腎功能[13-20]。

分析本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 對(duì)照組患者的麻醉起效用時(shí)為（1.4±1.0）min， 手術(shù)用時(shí)為（10.4±3.8）min， 蘇醒用時(shí)為（3.5±1.5）min， 離院用時(shí)為（20.3±4.2）d；實(shí)驗(yàn)組患者的麻醉起效用時(shí)為（1.3±0.6）min， 手術(shù)用時(shí)為（4.1±2.7）min， 蘇醒用時(shí)為（1.2±1.1）min， 離院用時(shí)為（13.1±2.6）d。兩組患者麻醉起效用時(shí)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；實(shí)驗(yàn)組在手術(shù)用時(shí)、蘇醒用時(shí)以及離院用時(shí)方面均顯著短于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 對(duì)照組患者麻醉前的SpO2為（99.2±0.6）%， MAP為（88.2±8.6）mm Hg， HR為（82.0±13.5）次/min， 麻醉后的SpO2為（92.3±1.1）%， MAP為（86.1±9.8）mm Hg， HR為（79.3±8.5）次/min。實(shí)驗(yàn)組患者麻醉前的SpO2為（99.4±0.4）%， MAP為（89.3±8.5）mm Hg， HR為（81.8±2.5）次/min， 麻醉后的SpO2為（92.5±0.7）%， MAP為（86.3±9.7）mm Hg， HR為（78.5±8.2）次/min。麻醉后兩組患者的HR、MAP均低于麻醉前， 但比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；麻醉后兩組患者的SpO2均顯著低于麻醉前， 比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 對(duì)照組患者中發(fā)生明顯體動(dòng)17例（68.0%）；實(shí)驗(yàn)組患者中發(fā)生明顯體動(dòng)1例（4.0%）；實(shí)驗(yàn)組患者體動(dòng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

總之， 在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中應(yīng)用瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚具有比較顯著的麻醉效果， 而且安全可靠， 具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 毛仁德. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的麻醉效果. 臨床合理用藥雜志， 2014， 7（19）：62-63.

[2] 賈二菊. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的麻醉效果觀察. 中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2014， 22（21）：61-62.

[3] 文楷. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的麻醉效果觀察. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2014， 18（19）：2517-2518.

[4] 黃玉瓊. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的麻醉效果觀察. 中國醫(yī)藥指南， 2013（24）：244-245.

[5] 呂華. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的麻醉效果評(píng)價(jià). 中國保健營養(yǎng)， 2015， 25（15）：272-273.

[6] 趙秀云. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的麻醉處理. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2013， 8（34）：146-147.

[7] 蔡星三. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的麻醉處理. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2011， 5（5）：159.

[8] 閆梅英. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚用于骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的效果分析. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2013， 8（18）：176-177.

[9] 梁玉柱. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的麻醉處理. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2013， 8（29）：159.

[10] 李娜. 用瑞芬太尼聯(lián)合丙泊酚對(duì)進(jìn)行手法復(fù)位的肩關(guān)節(jié)脫位患者實(shí)施麻醉的效果探討. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2014（19）：210-211.

[11] 侯喜龍， 趙丹， 王茉莉. 丙泊酚復(fù)合瑞芬太尼與肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯復(fù)合咪達(dá)唑侖在肩關(guān)節(jié)前脫位中的應(yīng)用比較. 中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2016， 24（17）：52-53.

[12] 肖慶旺， 張偉， 魏雙江， 等. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚用于患者清醒狀態(tài)下肩關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位的臨床研究. 國際麻醉學(xué)與復(fù)蘇雜志， 2014， 35（5）：419-422， 440.

[13] 吳雷. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的麻醉處理. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2015， 10（30）：149-150.

[14] 蔡明. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚麻醉用于關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位的效果觀察. 現(xiàn)代診斷與治療， 2014， 25（22）：5133-5134.

[15] 王開娟. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚在骨折及關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的應(yīng)用. 醫(yī)藥論壇雜志， 2010（23）：164.

[16] 劉建. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚麻醉在骨折及關(guān)節(jié)脫位復(fù)位中的應(yīng)用體會(huì). 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2015， 9（24）：132-133.

[17] 扈紅亮. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚麻醉用于關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位的效果觀察. 臨床合理用藥雜志， 2013， 6（31）：53-54.

[18] 朱華. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚麻醉用于關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位65例療效觀察. 中國民族民間醫(yī)藥， 2014（7）：38.

[19] 賈依娜， 薛勇. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚在肩關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位中的應(yīng)用. 醫(yī)藥前沿， 2012（34）：295-296.

[20] 高秀瓊. 瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚麻醉下肩關(guān)節(jié)脫位手法復(fù)位術(shù)的護(hù)理. 醫(yī)藥前沿， 2014（7）：284-285.