推進(jìn)建立律師在場制度逐步完善刑事辯護(hù)機(jī)制

在刑事訴訟中，控辯雙方平等武裝是保證訴訟公正的基礎(chǔ)，辯護(hù)權(quán)是辯方對抗控方的重要手段，要求律師在場則是完善辯護(hù)權(quán)的應(yīng)有之義。廣義的律師在場是指在偵查、起訴和審判階段被追訴人在接受訊問時(shí)均有權(quán)要求律師在場，狹義的律師在場僅指偵查階段訊問時(shí)，被追訴人有權(quán)要求律師在場。從國情來看，狹義的律師在場更有實(shí)踐意義，因?yàn)橥徶袑Ρ蛔吩V人進(jìn)行定罪量刑的證據(jù)，主要來自于偵查階段，偵查階段的封閉性使得被追訴人容易遭受非法取證，使證據(jù)在源頭上就被污染，導(dǎo)致控辯審的平衡結(jié)構(gòu)向控方傾斜。偵查階段訊問時(shí)允許律師在場，有利于監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)，防止偵查機(jī)關(guān)非法取證，符合以審判為中心的刑事訴訟改革要求。

我國立法雖然對辯護(hù)權(quán)的保障越來越全面，但還沒有確立律師在場制度，最直接的原因是我國的偵查水平較低，對犯罪嫌疑人的口供依賴仍然嚴(yán)重，偵查機(jī)關(guān)擔(dān)心律師的介入會(huì)加大辦案難度；最根本的原因是在長期的偵查中心主義的影響下，偵查機(jī)關(guān)缺少行之有效的外部監(jiān)督，加上固有的重打擊輕保護(hù)的有罪推定思維，讓部分偵查人員不惜非法取證，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生。

隨著我國社會(huì)的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，律師隊(duì)伍的壯大，訴訟觀念的更新，尤其是一批因非法證據(jù)而導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，讓確立律師在場制度，逐漸成為了學(xué)界和實(shí)務(wù)界的廣泛共識(shí)。中國政法大學(xué)樊崇義教授對此進(jìn)行過長期的專門的實(shí)證研究，論證了律師在場制度的可行性基礎(chǔ)。我國當(dāng)前正在推進(jìn)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改革，在相關(guān)文件中規(guī)定了審查起訴階段被追訴人自愿認(rèn)罪的，應(yīng)在辯護(hù)人或值班律師在場的情況下簽署具結(jié)書，可以說，這是對律師在場制度的一次小規(guī)模破冰。

結(jié)合我國司法實(shí)踐中存在的問題來看，確立律師在場制度是大勢所趨，但也不會(huì)一蹴而就，應(yīng)該看到目前面臨的障礙和需要明確的問題：一是偵查機(jī)關(guān)的抵制態(tài)度還比較堅(jiān)決，實(shí)踐中，在諸如職務(wù)犯罪等特殊的案件中，被追訴人的口供依然至關(guān)重要，律師在場對案件偵破影響必然或多或少地存在，偵查機(jī)關(guān)對此仍有比較大的顧慮；二是律師在場權(quán)的內(nèi)容，律師在場可以做哪些活動(dòng)，僅僅是靜態(tài)的在場觀看，還是可以有更多的自主性權(quán)利，這決定著律師在場制度的實(shí)效性問題，對此還缺乏深入的研究，還沒有達(dá)成基本的共識(shí)；三是訴訟資源、效率與實(shí)踐需求的矛盾，在一定時(shí)期內(nèi)還難以平衡。在偵查階段就允許律師在場，將會(huì)大大增加訴訟成本，降低訴訟效率，尤其對于我國偏遠(yuǎn)貧困的地方，影響會(huì)更加明顯；四是如何保障律師在場制度的落實(shí)，對于沒有通知律師到場或者限制律師在場權(quán)利的行為，該如何制裁，還需要理論上的深入研究；五是對在場律師違法行為的處罰，對于非法干擾和破壞偵查行為的律師，該如何進(jìn)行處罰，也需要做進(jìn)一步的分析論證。

概括地講，在案多人少的實(shí)踐情況下，確立律師在場制度，應(yīng)兼顧公正與效率，循序漸進(jìn)，逐步到位。一是可以先從部分案件如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件等開始明確律師在場制度，進(jìn)而結(jié)合實(shí)踐條件逐步擴(kuò)大適用范圍，減小實(shí)施的難度；二是賦予在場律師靜態(tài)的在場監(jiān)督權(quán)和動(dòng)態(tài)的提供法律咨詢權(quán)、異議權(quán)和確認(rèn)偵查行為合法權(quán)（如在訊問筆錄上簽字），以保障律師在場的實(shí)效性；三是加強(qiáng)貫徹值班律師制度和錄音錄像制度，合理設(shè)計(jì)律師在場的程序與條件，補(bǔ)齊律師資源不足的短板；四是構(gòu)建律師不在場的救濟(jì)機(jī)制，對于故意限制律師在場的偵查行為，從證據(jù)上予以否定，以打消偵查人員的僥幸心理，建立合理的程序制裁機(jī)制；五是構(gòu)建在場律師違法行為的處罰機(jī)制，根據(jù)情況追究違法律師的相關(guān)責(zé)任，規(guī)范訴訟行為，平衡各方權(quán)責(zé)。

公正不但必須做到，為了令人信服，它還必須被人看到。在我國逐步建立偵查訊問時(shí)律師在場制度，緩解偵查封閉性帶來的實(shí)踐弊端，是破除偵查困局的必然選擇，也是有效預(yù)防與控制冤假錯(cuò)案的必選路徑。