楊超++康濤++姬懿

摘 要：跨學(xué)科研究是學(xué)科發(fā)展的大趨勢(shì)，促進(jìn)跨學(xué)科研究不僅能在學(xué)科交叉地帶發(fā)現(xiàn)新的研究領(lǐng)域和新的學(xué)科增長點(diǎn)，而且也有助于解決人類社會(huì)和科技的重大問題。要進(jìn)一步優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)布局、提升學(xué)科的全球競爭力和影響力，就要高度重視跨學(xué)科的研究。然而，面對(duì)既有的傳統(tǒng)學(xué)科結(jié)構(gòu)，跨學(xué)科發(fā)展面臨著組織人事、資源共享和文化意識(shí)等多重壁壘。在現(xiàn)階段，通過建立高于院系層面基于學(xué)科門類的大類學(xué)科平臺(tái)組織和打造低于院系層面基于課題項(xiàng)目或研究目標(biāo)的教學(xué)科研人員學(xué)術(shù)組團(tuán)相結(jié)合的跨學(xué)科組織模式，是彌補(bǔ)傳統(tǒng)院系組織模式缺位、打破學(xué)科結(jié)構(gòu)壁壘、促進(jìn)跨學(xué)科發(fā)展的有效途徑。

關(guān)鍵詞：跨學(xué)科；組織模式；大類學(xué)科平臺(tái)；學(xué)術(shù)組團(tuán)

促進(jìn)學(xué)科之間的融合發(fā)展已成為學(xué)界的共識(shí)，并且成為推動(dòng)當(dāng)代科技和教育發(fā)展的重要?jiǎng)恿??？鐚W(xué)科研究打破了現(xiàn)代學(xué)科劃分形成的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)壁壘：一方面，填補(bǔ)單學(xué)科微觀化后的空白；另一方面，釋放學(xué)科活力、加強(qiáng)學(xué)科間交叉融合發(fā)展，必然會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)科在更高和更深層次上的重組。只有通過整合及優(yōu)化配置內(nèi)外部資源，創(chuàng)新跨學(xué)科組織建設(shè)模式，完善跨學(xué)科發(fā)展機(jī)制體制，促進(jìn)學(xué)科間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、開放共享、協(xié)同發(fā)展，才能不斷提升學(xué)科核心競爭力，加快建成世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科。

跨學(xué)科研究是學(xué)科發(fā)展的大趨勢(shì)

我國高等教育學(xué)科構(gòu)建、研究機(jī)構(gòu)建設(shè)經(jīng)歷了單學(xué)科向跨學(xué)科的發(fā)展歷程。單學(xué)科建設(shè)謀求邊界明確的獨(dú)特研究對(duì)象、獨(dú)特的研究方法、特定的學(xué)科概念與范疇，并試圖建構(gòu)一個(gè)邏輯嚴(yán)密、凝聚力強(qiáng)、高度一致的理論體系，以此作為學(xué)科身份的標(biāo)識(shí)。然而，無論是自然科學(xué)還是人文社會(huì)科學(xué)，它們研究的對(duì)象無非就是自然、社會(huì)和人本身。在現(xiàn)實(shí)世界，自然、社會(huì)和人本身就是一個(gè)不可分割的整體，不管哪一門科學(xué)、哪一個(gè)學(xué)科，都只是對(duì)這一整體中局部現(xiàn)象的研究，單一學(xué)科自然也解決不了整體性問題。這一點(diǎn)，在20世紀(jì)五六十年代國家“兩彈一星”工程項(xiàng)目中就已經(jīng)有了很好的體現(xiàn)。任何重大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和科技問題，尤其是全球性問題，都是相當(dāng)復(fù)雜的綜合性問題，“沒有一種研究方法能揭示一切，寬闊的論述必須是多學(xué)科的” [1]。

新的學(xué)科增長點(diǎn)往往出現(xiàn)在學(xué)科交叉領(lǐng)域，要解決人類重大科技和社會(huì)發(fā)展問題也愈發(fā)呈現(xiàn)出多學(xué)科協(xié)同的特點(diǎn)。在諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)成果中，多學(xué)科交叉融合的成果占到近一半并且呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，就像1986年諾貝爾基金會(huì)主席在頒獎(jiǎng)致詞中所說：“從近來諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的人選可明顯看到，物理學(xué)和化學(xué)之間，舊的學(xué)術(shù)界限已在不同的方面被突破。它們不僅相互交叉，而且形成了沒有鮮明界限的連續(xù)區(qū)，甚至在生物學(xué)和醫(yī)學(xué)等其他學(xué)科，也發(fā)生了同樣的關(guān)系?！?[2]著名物理學(xué)家錢三強(qiáng)也曾在1985年中國科協(xié)召開的交叉科學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議上提出，可以預(yù)料，在某種意義上說，本世紀(jì)末到下一個(gè)世紀(jì)初將是一個(gè)交叉科學(xué)時(shí)代。

研究型大學(xué)在推進(jìn)跨學(xué)科研究活動(dòng)中承擔(dān)著重要角色，各高校爭先推進(jìn)跨學(xué)科研究發(fā)展，也越來越重視以跨學(xué)科的方式組織教學(xué)科研，教學(xué)科研展開的焦點(diǎn)在問題上，各門學(xué)科在解決問題的過程中發(fā)揮各自的作用并相互聯(lián)系。[3] Scopus數(shù)據(jù)庫結(jié)果顯示：北京大學(xué)被引次數(shù)排名前五位的獨(dú)特競爭力（Distinctive Competency）及潛在競爭力（Emerging Competency）學(xué)科集合[4]主要集中于化學(xué)、材料科學(xué)、物理學(xué)及環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域，被引次數(shù)前五名中排在第二位和第三位的學(xué)科集合單學(xué)科特點(diǎn)還比較明顯，只涉及一兩個(gè)學(xué)科；哈佛大學(xué)的競爭力學(xué)科集合則主要集中在生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、免疫學(xué)等領(lǐng)域，每個(gè)學(xué)科集合都涉及了三個(gè)不同學(xué)科，同時(shí)集合內(nèi)的文章數(shù)和被引次數(shù)均遠(yuǎn)高于北京大學(xué)。這也說明，哈佛大學(xué)的跨學(xué)科發(fā)展程度更高，而北京大學(xué)還有很大的提升空間。

學(xué)科交叉和融合使傳統(tǒng)單學(xué)科的邊界變得模糊，研究方法更加趨向交叉和融合，相應(yīng)的出現(xiàn)了諸多跨學(xué)科的研究領(lǐng)域和跨學(xué)科交叉融合的多元組織模式，大學(xué)的學(xué)術(shù)治理結(jié)構(gòu)也在不斷進(jìn)行著適應(yīng)性調(diào)整。然而，目前中國大學(xué)的傳統(tǒng)院系組織主要是依據(jù)單學(xué)科構(gòu)建的，跨學(xué)科的發(fā)展面臨著傳統(tǒng)院系組織結(jié)構(gòu)壁壘的學(xué)術(shù)困境，如何打破學(xué)科結(jié)構(gòu)壁壘，探索建立適應(yīng)中國高校發(fā)展校情特點(diǎn)、符合高等教育發(fā)展規(guī)律、有利于跨學(xué)科發(fā)展的組織架構(gòu)和制度環(huán)境，進(jìn)一步優(yōu)化高等教育學(xué)科布局，提升學(xué)科國際競爭力和影響力，是建設(shè)世界一流大學(xué)、世界一流學(xué)科的重要課題。

跨學(xué)科發(fā)展的結(jié)構(gòu)壁壘

在我國高校中，單學(xué)科的發(fā)展模式已較為成熟，跨學(xué)科雖然是學(xué)科發(fā)展的大趨勢(shì)，但無論是在組織人事方面、在資源共享方面還是在文化觀念方面，都或多或少地面臨著結(jié)構(gòu)壁壘。

1.組織人事方面。大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)大都采用“校-院系”管理建制，院系作為大學(xué)的基層學(xué)術(shù)組織，承擔(dān)著教學(xué)和研究功能，這種主要基于單學(xué)科專業(yè)組織起來的院系體制久而久之容易形成一種制度慣性，組織結(jié)構(gòu)的僵化又會(huì)形成組織結(jié)構(gòu)惰性。教師因?yàn)槌Ｄ甑娜耸玛P(guān)系歸屬而給自己貼上了院系甚至是某個(gè)教研室的標(biāo)簽，同時(shí)因?qū)κ杖?、晉升和未知的擔(dān)憂等會(huì)對(duì)院系產(chǎn)生依賴，教師忠誠于自己的學(xué)科專業(yè)，對(duì)其他專業(yè)存在一定程度上的排斥，特別是在有些專業(yè)化領(lǐng)域里，教研人員期望自己能夠成為某一領(lǐng)域的權(quán)威，維護(hù)自我學(xué)科的價(jià)值和利益。一方面，院系組織是學(xué)科建設(shè)的重要基層組織；另一方面，也要防止演變成制約跨學(xué)科研究的組織壁壘，這種組織壁壘很容易使得原本最為重要的學(xué)術(shù)追求目標(biāo)被置換成適應(yīng)院系組織規(guī)則制度下的利益最大化。院系劃分得越細(xì)，院系間壁壘可能會(huì)越高，也越容易出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)等問題。如果缺乏有效的平臺(tái)組織和教師兼職及評(píng)價(jià)體系等制度保障，教師進(jìn)行跨學(xué)科研究往往力不從心。

2.資源共享方面。在現(xiàn)行體制中，各高校主要以院系為單位進(jìn)行編制崗位、學(xué)生指標(biāo)、經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目等資源配置，很多學(xué)科院系的儀器設(shè)備、圖書資源和數(shù)據(jù)庫等也是單獨(dú)所有，有的還是實(shí)驗(yàn)室、課題組所有，資源共享面臨著壁壘困境。對(duì)于跨學(xué)科研究項(xiàng)目，往往研究周期長、規(guī)模大，需要多方資源和各學(xué)科領(lǐng)域的交流合作，實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享和互換，有時(shí)科研結(jié)果的不確定性使得教學(xué)科研人員更傾向于守住自己學(xué)科領(lǐng)域和資源，而不愿意輕易做跨學(xué)科研究的領(lǐng)導(dǎo)者和參與者，跨學(xué)科合作空有前景和目標(biāo)，最終很有可能成為“巧婦難為無米之炊”，這也是目前一些跨學(xué)科組織成為“僵尸”組織的重要原因。

3.文化觀念方面。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)組織在發(fā)展中已經(jīng)形成了較為強(qiáng)勢(shì)的學(xué)科領(lǐng)地，進(jìn)入同一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的教學(xué)科研人員組成了一個(gè)學(xué)科共同體，他們持有一些共同的理念和價(jià)值觀，“由于每個(gè)學(xué)科都構(gòu)建自己的概念體系、應(yīng)用理論和研究方法，我們的世界正變得分崩離析、支離破碎。這種分化使得每個(gè)學(xué)科在具體分析時(shí)都依賴自己的隱含假設(shè)，以致形成了對(duì)世界不同的認(rèn)識(shí)”[5]。也有學(xué)者把這種學(xué)科差異稱為“學(xué)科世界觀”，認(rèn)為這是一個(gè)學(xué)科的群體組織概念，是感受世界的方式，是人對(duì)外部世界的認(rèn)知，對(duì)世間萬物的概念化過程，也是不同學(xué)科之間“門戶之見”的來源。對(duì)于學(xué)科的學(xué)術(shù)權(quán)威來講，在形成了一種穩(wěn)定的學(xué)科文化氛圍后，往往難以輕易打破現(xiàn)有學(xué)科文化氛圍和格局，而是維護(hù)學(xué)科地位和領(lǐng)地，強(qiáng)調(diào)所在學(xué)科文化的穩(wěn)定性和特殊性。有研究認(rèn)為，高度的個(gè)人主義是阻礙師生進(jìn)行交流的因素，學(xué)術(shù)人之間應(yīng)該以溝通理性為基礎(chǔ)，通過彼此間的交往與理解，建設(shè)學(xué)術(shù)共同體。[6]

打破壁壘，探索完善跨學(xué)科組織架構(gòu)和制度環(huán)境

國外跨學(xué)科領(lǐng)域有不少先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。有的從國家層面聯(lián)合高校組成跨學(xué)科組織，如美國勞倫斯伯克利國家實(shí)驗(yàn)室（LBNL），這是國家和學(xué)校合作的典型，也是跨學(xué)科組織中成功的典范，領(lǐng)跑國際物理研究六十年；有的建立校級(jí)跨學(xué)科組織，如美國南加州大學(xué)跨學(xué)科研究發(fā)展規(guī)劃建議設(shè)置的校級(jí)跨學(xué)科科研單位（UORU），運(yùn)行機(jī)制定位在學(xué)校層面，不歸屬任何院系，目標(biāo)是構(gòu)建實(shí)質(zhì)性的研究平臺(tái)，解決重大社會(huì)問題；有的搭建校級(jí)虛擬交叉學(xué)科平臺(tái)，如麻省理工學(xué)院計(jì)算機(jī)系統(tǒng)生物學(xué)計(jì)劃（CSBi），通過生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和工學(xué)的相互交叉、滲透和融合，產(chǎn)生在醫(yī)學(xué)和生物技術(shù)領(lǐng)域高影響力的應(yīng)用成果，以最小的資源帶動(dòng)最大的活力。

我國也有了不少探索。例如：教育部和財(cái)政部聯(lián)合啟動(dòng)的協(xié)同創(chuàng)新國家項(xiàng)目—2011高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃，北京大學(xué)—清華大學(xué)生命聯(lián)合中心等院校之間合作推進(jìn)跨學(xué)科研究的組織模式等，為推進(jìn)國內(nèi)高?？鐚W(xué)科研究起到了非常重要的促進(jìn)作用。

在現(xiàn)有的國內(nèi)高校組織結(jié)構(gòu)中，基于單學(xué)科的院系組織結(jié)構(gòu)仍是學(xué)術(shù)組織設(shè)置的重要框架，而促進(jìn)跨學(xué)科發(fā)展最為科學(xué)有效的方式是通過平臺(tái)建設(shè)培育跨學(xué)科研究“土壤”。一是高于院系組織層面的、基于大類學(xué)科設(shè)置的平臺(tái)組織，代表學(xué)校層面在同一個(gè)學(xué)科大類中實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和戰(zhàn)略規(guī)劃。二是低于院系組織層面的基于課題項(xiàng)目或研究目標(biāo)的教學(xué)科研人員學(xué)術(shù)組團(tuán)。前者持續(xù)穩(wěn)定，后者靈活多樣，兩者從不同層面對(duì)院系組織在跨學(xué)科發(fā)展中的“缺位”進(jìn)行增補(bǔ)，再加上機(jī)制體制的保障支撐，將大大推動(dòng)跨學(xué)科研究的發(fā)展，切實(shí)推進(jìn)世界一流大學(xué)和世界一流學(xué)科建設(shè)。

1.建立大類學(xué)科平臺(tái)組織。教育部《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中將學(xué)科分為13個(gè)學(xué)科門類、110個(gè)一級(jí)學(xué)科；《中華人民共和國學(xué)科分類與代碼國家標(biāo)準(zhǔn)》中設(shè)5個(gè)學(xué)科門類、58個(gè)一級(jí)學(xué)科；基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（ESI）將學(xué)科劃分為22類。不同的學(xué)科劃分方式有不同的側(cè)重角度和使用目的。現(xiàn)階段院系設(shè)置上，有些是以學(xué)科門類設(shè)置，有些是以一級(jí)學(xué)科設(shè)置，甚至有些是以二、三級(jí)學(xué)科設(shè)置，有些一級(jí)學(xué)科還是多院系共建的，院系學(xué)科劃分過細(xì)可能會(huì)導(dǎo)致同門類、同一級(jí)學(xué)科之間的交叉融合不暢通，教學(xué)科研力量被分散，資源使用率和共享率不高，這也是高校治理和發(fā)展的重大難題。

要解決這一難題，就需要在院系層面之上基于大類學(xué)科加強(qiáng)平臺(tái)建設(shè)，通過學(xué)部等大類學(xué)科平臺(tái)組織，把本應(yīng)學(xué)科交流密切、圍繞解決同一人類社會(huì)發(fā)展重大問題的相關(guān)學(xué)科融合在一起，使跨學(xué)科交流更加便捷、專業(yè)設(shè)置更加科學(xué)、資源配置更加高效、學(xué)科競爭力更加強(qiáng)大。同時(shí)，學(xué)科建設(shè)的目的是人才培養(yǎng)，學(xué)科的發(fā)展將從根本上保障人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，跨學(xué)科研究的深入也會(huì)大大促進(jìn)跨學(xué)科人才的培養(yǎng)。

大類學(xué)科平臺(tái)組織建設(shè)不等同于傳統(tǒng)院系建設(shè)，不是簡單地多建一個(gè)機(jī)構(gòu)，也不完全是在院系上多增加一個(gè)管理層級(jí)，而是在傳統(tǒng)院系之上建立一個(gè)促進(jìn)院系交叉融合的平臺(tái)組織，它沒有自我利益，關(guān)注的是跨院系的整體學(xué)科建設(shè)，致力于資源更加有效的配置，做院系單獨(dú)做不了、做不好又必須要做的事情，創(chuàng)造聯(lián)合、互利、共進(jìn)的發(fā)展環(huán)境，整合同類學(xué)科資源，形成學(xué)術(shù)合力，這樣不僅有利于促進(jìn)跨學(xué)科發(fā)展，而且也會(huì)激發(fā)傳統(tǒng)院系學(xué)科的活力，帶動(dòng)學(xué)科整體發(fā)展。

要保證大類學(xué)科平臺(tái)組織作用的有效發(fā)揮：一方面，將跨學(xué)科類資源向大類學(xué)科平臺(tái)組織配置，完善機(jī)制體制保障；另一方面，推動(dòng)傳統(tǒng)院系由資源“為我所有”向“為我所用”的觀念轉(zhuǎn)變。

2.支持打造跨學(xué)科學(xué)術(shù)組團(tuán)。教學(xué)科研人員間的交流合作往往是基于一個(gè)項(xiàng)目或研究目標(biāo)而靈活聚集在一起，有時(shí)需要圍繞某一個(gè)新興跨學(xué)科領(lǐng)域建立一個(gè)穩(wěn)定持久的研究組織，有時(shí)更多的則是需要一個(gè)共享機(jī)制和跨學(xué)科環(huán)境，讓教學(xué)科研人員能夠根據(jù)研究需要自行科學(xué)組合。

以北京大學(xué)為例，21世紀(jì)以來，陸續(xù)成立了30余個(gè)新體制研究機(jī)構(gòu)，其中以理工醫(yī)領(lǐng)域跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)居多，這些機(jī)構(gòu)在學(xué)科評(píng)估中表現(xiàn)突出，在人才吸引、學(xué)科管理框架建設(shè)、現(xiàn)代大學(xué)制度探索等方面作出了積極的貢獻(xiàn)。然而，跨學(xué)科的發(fā)展單純依靠成立跨學(xué)科實(shí)體機(jī)構(gòu)是不夠的，也難以在每一個(gè)跨學(xué)科領(lǐng)域都布局一個(gè)研究機(jī)構(gòu)，更多的是要靠保障跨學(xué)科交叉融合的機(jī)制體制，以學(xué)術(shù)組團(tuán)等靈活的方式滿足更廣大教學(xué)科研人員的多學(xué)科交叉融合需求，使學(xué)術(shù)研究在需要交叉融合的時(shí)候能夠沒有壁壘、暢快合作。

跨學(xué)科學(xué)術(shù)組團(tuán)不一定是實(shí)體機(jī)構(gòu)，也不一定需要持續(xù)的人、財(cái)、物投入，可以基于課題項(xiàng)目和研究問題，由教學(xué)科研人員提議牽頭形成比較靈活的組合，如農(nóng)學(xué)學(xué)科做農(nóng)村問題研究的和經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科關(guān)注農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的就有強(qiáng)烈的合作需求，再加上大數(shù)據(jù)和社會(huì)調(diào)查研究，很適合形成一個(gè)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組團(tuán)，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等領(lǐng)域做出有價(jià)值的研究成果。學(xué)校需要做的是搭建信息共享平臺(tái)、完善人事考核評(píng)價(jià)體系以及必要的資源和制度保障。

只要把共享平臺(tái)搭建起來，把機(jī)制體制完善到位，就可以做到強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，形成一種“你中有我，我中有你”的跨學(xué)科發(fā)展格局，規(guī)避行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的沖突，縮短跨學(xué)科成果產(chǎn)出周期，降低“單槍匹馬”“孤軍深入”所帶來的“經(jīng)營”成本，避免組織臃腫而導(dǎo)致的效率低下和資源浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)顯著的“學(xué)科規(guī)模效應(yīng)”，達(dá)到相關(guān)院系學(xué)科的“共贏發(fā)展”。

3.進(jìn)一步完善跨學(xué)科組織發(fā)展的機(jī)制體制。真正高效的跨學(xué)科組織并非傳統(tǒng)意義上的院系組織，各個(gè)成員之間的合作關(guān)系實(shí)際上是基于對(duì)未來行為的承諾和共同目標(biāo)的預(yù)期，是在協(xié)商的基礎(chǔ)上明確組織各成員的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)及其工作任務(wù)和目標(biāo)，規(guī)范各成員的行為，并保證各成員應(yīng)得的利益。為營造一個(gè)良好的跨學(xué)科發(fā)展環(huán)境，高校應(yīng)該不斷完善跨學(xué)科組織發(fā)展的機(jī)制體制建設(shè)，規(guī)范跨學(xué)科組織的運(yùn)行，保障跨學(xué)科組織的活力。

建立大類學(xué)科層面的問題解決機(jī)制。高校特別是高于院系層面的大類學(xué)科平臺(tái)組織要為不同學(xué)科的教學(xué)科研人員進(jìn)行跨學(xué)科研究創(chuàng)建“共享空間”，實(shí)現(xiàn)信息、知識(shí)和資源的共享。健全大類學(xué)科平臺(tái)組織內(nèi)部的院系間互聘和工作量轉(zhuǎn)換機(jī)制。當(dāng)遇到個(gè)體和學(xué)術(shù)組團(tuán)無法解決的問題時(shí)，大類學(xué)科平臺(tái)組織有責(zé)任幫助調(diào)動(dòng)資源、協(xié)調(diào)部門，合力推進(jìn)問題解決。

健全評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制。從體制內(nèi)釋放能量，探索有利于學(xué)科交叉融合的人才評(píng)價(jià)和成果評(píng)價(jià)體系。設(shè)立跨學(xué)科發(fā)展專項(xiàng)基金，或在經(jīng)費(fèi)等資源配置上劃定跨學(xué)科的比例份額。為跨學(xué)科教學(xué)科研人員量身定制職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，打通跨學(xué)科人才的晉升渠道，對(duì)于前景好、做得好的跨學(xué)科組織給予重點(diǎn)激勵(lì)和支持，以釋放跨學(xué)科組織的活力，保障健康有效運(yùn)行。

完善設(shè)立與撤銷機(jī)制。要有明確的設(shè)立條件和經(jīng)過嚴(yán)格的程序，同時(shí)應(yīng)定期進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果決定是否繼續(xù)保留或撤銷。對(duì)于虛體的學(xué)術(shù)組團(tuán)，應(yīng)制定明確的組成標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行分類管理，并定期根據(jù)評(píng)估等級(jí)決定給予資源配置的多少，讓有限的資源更有效配置。

參考文獻(xiàn)：

[1] 伯頓·克拉克. 高等教育新論：多學(xué)科的研究[M]. 王承緒，等，譯. 杭州：浙江教育出版社， 1988：2.

[2]路甬祥. 學(xué)科交叉與交叉科學(xué)的意義[J]. 中國科學(xué)院院刊， 2005， 20（1）：59.

[3]布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M]. 王承緒，等，譯. 杭州：浙江教育出版社， 2002：111.

[4]獨(dú)特競爭力和潛在競爭力為Scival特有的學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)，可體現(xiàn)高校最有競爭力的交叉學(xué)科集合，基于Significantly large field of research、Publication leader、Reference leader、Innovation leader四個(gè)指標(biāo)計(jì)算得出。此外，Scival交叉學(xué)科圖譜（泡泡圖）也可體現(xiàn)交叉學(xué)科程度.

[5]Kockelmans， J. J. Why interdisciplinarity [J]. Interdisciplinarity： Essays From the Literature， 1998.

[6]Angela Brew. Disciplinary affiliations of experienced researchers[J]. Higher Education， 2008， 56（4）：423.

（作者單位：北京大學(xué)）

[責(zé)任編輯：于 洋]