周棟梁+尋雪梅

【摘要】針對(duì)同一篇課文《珍珠鳥》，朱則光、郭初陽(yáng)、竇桂梅三位名師，根據(jù)自己的實(shí)際、自己的理解，課的總體設(shè)計(jì)思路、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格，所采取的教學(xué)方法和策略各有不同。文章重點(diǎn)探討了朱則光老師的設(shè)計(jì)，聚焦于他教學(xué)案例中《自然之道》的引入，“寫什么”和“怎么寫”的教學(xué)，關(guān)于收束朗讀。通過(guò)比較分析，找出優(yōu)點(diǎn)和不足，以期在多層面，全方位的合作、探討中，整體提升我們自己的教學(xué)教研水平，提高教學(xué)質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)案例 《珍珠鳥》教學(xué)設(shè)計(jì) 比較

【中圖分類號(hào)】G423 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2017）21-0145-02

年前突然收到了來(lái)自北京的快遞，竟然是朱則光老師的新著《活動(dòng)語(yǔ)文》和《永不停滯地追問(wèn)》。自從教育博客上認(rèn)識(shí)朱老師多年來(lái)一直見(jiàn)證了他輝煌的足跡，他的《活動(dòng)語(yǔ)文》專著中有一篇《珍珠鳥》的教學(xué)案例引起了我的注意。

我最初見(jiàn)到的《珍珠鳥》的名家教學(xué)案例是郭初陽(yáng)老師關(guān)于這篇課文的實(shí)錄，然后是竇桂梅老師的實(shí)錄，如今又見(jiàn)到了朱老師的教學(xué)設(shè)計(jì)。

我們不妨先看一下三位老師的總體思路：

郭初陽(yáng)：緊緊圍繞籠子周旋

以人與鳥之親近來(lái)觀察鳥與籠子的距離；以筱曉與馮冀才態(tài)度之差異，來(lái)發(fā)掘?qū)η艚男蕾p；以影片《群鳥》中籠子的置換，來(lái)反省人類自恃有力的迷狂；以小竹籠束縛身體與大房間來(lái)束縛精神，來(lái)探究天生的囚徒對(duì)自由的擔(dān)當(dāng)。

竇桂梅：將信賴進(jìn)行到底

圍繞“信賴”確定教學(xué)思路：第一步品味人與小鳥的信賴（第一課時(shí)）；第二步：探討人與大鳥的信賴；第三步：思考人與鳥類的信賴。（第二課時(shí)），課堂教學(xué)主題的線圍繞“鳥”展開，鳥怕人、鳥疑人、鳥依人、鳥離人。

朱則光：以探究“信賴往往創(chuàng)造出美好的境界”貫穿始終。

以圖片、鳥叫、設(shè)問(wèn)導(dǎo)入暗示主旨；以朗讀、概述、圈點(diǎn)感知整體把握主旨；以深究理解主旨：1、品讀“呷”，感受美好2、探求信賴（1）通過(guò)鳥的位置變化和動(dòng)作表現(xiàn)說(shuō)明信賴是一個(gè)過(guò)程（2）分組列舉并評(píng)價(jià)“我”的舉動(dòng)說(shuō)明信賴是一種愛(ài)（3）對(duì)比閱讀《自然之道》說(shuō)明信賴是一種尊重；由物及人，延伸深化主旨；從不同角度反復(fù)引讀主旨收束全文。

比較三位老師的總體設(shè)計(jì)，我們不難發(fā)現(xiàn)，郭初陽(yáng)老師是站在讀者的立場(chǎng)進(jìn)行設(shè)計(jì)，所謂作者未必有，讀者未必沒(méi)有，他強(qiáng)調(diào)的是“自由”，而對(duì)文本主題“信賴”，進(jìn)行了顛覆式解構(gòu)。事實(shí)上這已不是“標(biāo)新”可以形容的了，而是“立異”，但卻失去了對(duì)文本、對(duì)作者起碼的尊重。另外為了完成這種解構(gòu)，郭老師穿插了大量的文本甚至影片，極大地壓縮了學(xué)生自主活動(dòng)的空間，而教師也變成了一個(gè)思想的兜售者，變向的灌輸者。面對(duì)初中生這種解構(gòu)是不合宜的，也不會(huì)得到學(xué)生強(qiáng)烈的共鳴與認(rèn)同。

竇桂梅老師則是站在目的立場(chǎng)（即她提倡的主題教學(xué)）進(jìn)行設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)的是在尊重中超越。竇老師用了兩課時(shí)對(duì)本文進(jìn)行了解讀。第一課時(shí)，竇老師循著作者的主旨，把“信賴”作為教學(xué)的主題，同時(shí)引導(dǎo)學(xué)生細(xì)心品讀語(yǔ)詞，反復(fù)誦讀句子，領(lǐng)悟作者的態(tài)度感受，體現(xiàn)了對(duì)作者和文本的尊重。第二課時(shí)竇老師對(duì)文本進(jìn)行了解構(gòu)，但這種解構(gòu)與郭初陽(yáng)相比是相當(dāng)有節(jié)制的，可以說(shuō)是一種理性的解構(gòu)，是繼續(xù)圍繞“信賴”，層層推進(jìn)的解構(gòu)。雖然同樣為朱老師所不滿，但基本上還是可以接受的。

朱老師的解讀則是站在作者的立場(chǎng)，剝繭抽絲，取其精華，強(qiáng)調(diào)的是“信賴往往創(chuàng)造出美好的境界”這一主旨，并以這一主旨貫穿始終，抓住信賴循序漸進(jìn)，給了作者和文本最大的尊重。此設(shè)計(jì)亮點(diǎn)多多，但也有值得商榷之處：

一、關(guān)于《自然之道》的引入

馮驥才“什么也沒(méi)做”和導(dǎo)游的“無(wú)動(dòng)于衷”是有區(qū)別的。馮驥才“什么也沒(méi)做”實(shí)質(zhì)上是一種“不干擾”，導(dǎo)游的“無(wú)動(dòng)于衷”實(shí)質(zhì)上是一種“不干預(yù)”?！案蓴_”的結(jié)果是不和諧（鳥怕人），“干預(yù)”的結(jié)果是破壞自然之道（龜被殺）。如果說(shuō)“無(wú)動(dòng)于衷”是對(duì)自然之道的尊重，那么“什么也沒(méi)做”則是相處的一種智慧。因此《自然之道》文本的引入是否恰當(dāng)呢，就成了一個(gè)值得考慮的問(wèn)題。

二、關(guān)于“寫什么”和“怎么寫”的教學(xué)

關(guān)于“寫什么”的探討，朱老師做得十分到位，扎實(shí)有效，遠(yuǎn)勝郭初陽(yáng)老師的浮光掠影，甚至比竇老師有過(guò)之而無(wú)不及。至于“怎么寫”的問(wèn)題朱老師顯然也注意到了，并且采取了以文帶言，以言帶文的處理方法，但由于對(duì)“寫了什么”的探討，過(guò)于系統(tǒng)化、層次化，使得“怎么寫”的空間極為狹小，突出不夠，甚至給人一種零碎的感覺(jué)。其實(shí)一堂課的容量是有限的，不可能畢其功于一役，竇老師不是用了兩節(jié)課的時(shí)間嗎？如果公開課是兩課時(shí)，朱老肯定會(huì)少些遺憾吧。

三、關(guān)于收束朗讀

我不知道為老師們激賞的收束朗讀具體是怎么操作的，估計(jì)是音樂(lè)中屏顯：“信賴往往創(chuàng)造出美好的境界”之后，朱老師采用了引讀法，即教師讀“讓我們……”學(xué)生接“信賴往往創(chuàng)造出美好的境界”。不難想象當(dāng)時(shí)學(xué)生肯定是讀的氣壯山河，聲震屋瓦，學(xué)生也在反復(fù)朗讀中強(qiáng)化了對(duì)主旨的感悟，最后在朗讀聲下課。無(wú)疑這種設(shè)計(jì)是成功的，尤其是在公開課中，更有令人印象深刻的效果。但吹毛求疵的講，也有點(diǎn)做秀的嫌疑。

總之三位名師的課用“新、活、深、實(shí)”來(lái)比較的話，郭初陽(yáng)老師“新”字上過(guò)了頭，“活”字上走了樣，似活而實(shí)死，“深”字上大而不當(dāng)，“實(shí)”字上乏善可陳；竇老師“新、活、實(shí)”名至實(shí)歸，唯有“深”字見(jiàn)仁見(jiàn)智；朱老師“實(shí)”則第一，“活”字當(dāng)與竇老師在伯仲之間，當(dāng)“新”字而無(wú)愧，許“深”字而略不及。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡清田.教育行動(dòng)研究[M].臺(tái)北：五南圖書出版公司，2000. 1190.

[2]、陳桂生.到中小學(xué)去研究教育——“教育行動(dòng)研究”的嘗試[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

[3]王策三.教學(xué)實(shí)驗(yàn)論[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2000.

[4]李晶.社會(huì)調(diào)查方法[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.