劉曉　徐珍珍

摘要：近年來，構(gòu)建具有中國特色的現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系成為理論界普遍關(guān)注的焦點問題，并逐步成為教育理論研究的“顯學(xué)”。但是傳統(tǒng)的理論體系構(gòu)建多是基于學(xué)科論的思維方式，導(dǎo)致理論界對許多職業(yè)教育的基本理論或研究范疇無法達(dá)成共識，影響了現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系的科學(xué)建構(gòu)。因而，將職業(yè)教育作為一個領(lǐng)域，基于跨學(xué)科的視野重構(gòu)現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系既是職業(yè)教育跨界性典型特征的內(nèi)在訴求，也為現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系的科學(xué)構(gòu)建提供了新的邏輯起點。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；理論體系；跨學(xué)科；概念；范疇；邏輯

作者簡介：劉曉（1982-），男，山東淄博人，浙江工業(yè)大學(xué)教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為職業(yè)教育基本理論；徐珍珍（1988-），女，浙江溫州人，浙江金融職業(yè)學(xué)院銀領(lǐng)學(xué)院教師，主要研究方向為高等職業(yè)教育。

基金項目：國家社科基金“十二五”規(guī)劃2013年度教育學(xué)一般課題“中國現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系：概念、范疇與邏輯”（編號：BJA130096），主持人：周明星。

理論是人們基于對事物和社會各方面知識認(rèn)知、理解及論述抽象而來的概念集合。而理論體系則是某一方面理論知識的整合，用來解釋一種現(xiàn)象或一系列現(xiàn)象的集合，它蘊含著一門學(xué)科的概念和聯(lián)結(jié)這些概念的判斷。并注重揭示其內(nèi)在性聯(lián)系和深層次規(guī)律，是用以說明事物本質(zhì)的層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密和系統(tǒng)抽象的邏輯體系。眾所周知，在科學(xué)研究領(lǐng)域里建構(gòu)一個科學(xué)、公認(rèn)和權(quán)威的理論體系一直是一個學(xué)科走向成熟的重要標(biāo)志。近年來。隨著對職業(yè)教育實踐的重視和職業(yè)教育理論成果的興旺。構(gòu)建具有中國特色的現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系成為學(xué)界普遍關(guān)注的焦點問題。并逐步成為教育理論研究的“顯學(xué)”。但是，由于對理論建構(gòu)認(rèn)識論、方法論和本體論等方面的局限，我國現(xiàn)代職業(yè)教育理論仍然比較混亂，體系構(gòu)建還未成熟。因而，對職業(yè)教育概念、范疇和邏輯進(jìn)行本質(zhì)回歸，為現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系構(gòu)建奠定了理論基石。

一、“學(xué)科論”視野下的現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系構(gòu)建：狹義與批判

華勒斯坦認(rèn)為，“稱一門學(xué)科為學(xué)科，即有嚴(yán)格和具有認(rèn)受性的蘊意?！睙o論是自然科學(xué)領(lǐng)域還是人文社科領(lǐng)域，其理論工作者普遍具有明顯的“學(xué)科中心”情結(jié)，都喜好構(gòu)建完善的“學(xué)科理論體系”，也一直將“學(xué)科存在的合法性”作為自己從事某一領(lǐng)域理論研究存在的重要標(biāo)志，職業(yè)教育也不例外。1980年職業(yè)教育學(xué)科規(guī)劃組的成立標(biāo)志著我國開始將職業(yè)教育作為一個獨立的學(xué)科，并將其研究工作納入國家教育科學(xué)研究規(guī)劃。經(jīng)過30多年的發(fā)展。我國職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)取得了令人矚目的成就，但也在不遺余力地構(gòu)建學(xué)科理論體系過程中產(chǎn)生了如下問題：

（一）囿于“學(xué)科中心”視角，陷入“營造體系”的困境

在傳統(tǒng)的“學(xué)科中心”職業(yè)教育理論構(gòu)建中，學(xué)科論基本上被視為職業(yè)教育理論體系構(gòu)建的唯一理論基礎(chǔ)。對職業(yè)教育理論體系的研究，也是出于職業(yè)教育“學(xué)”的邏輯不斷地進(jìn)行理論體系建構(gòu)的過程。通過深入分析，我們發(fā)現(xiàn)這種“理論體系情結(jié)”背后隱藏著兩個基本的假設(shè)：第一，“職業(yè)教育”是一門統(tǒng)籌相關(guān)問題的獨立學(xué)科：第二，理論體系是“職業(yè)教育”學(xué)科成熟的重要標(biāo)志。這種基于“學(xué)科中心”的理論構(gòu)建范式，通過觀測職業(yè)教育學(xué)科的事實視域與發(fā)展趨勢，應(yīng)答了“職業(yè)教育學(xué)的本質(zhì)”“職業(yè)教育的學(xué)科起點”“職業(yè)教育的學(xué)科形象”及“職業(yè)教育的學(xué)科走向”等基本問題。在學(xué)科創(chuàng)立之初，對這些問題的探討有利于解決學(xué)科的合法性，進(jìn)而驗證學(xué)者的合法性身份。但隨著現(xiàn)代職業(yè)教育的發(fā)展，職業(yè)教育與社會各領(lǐng)域的關(guān)系更為密切和復(fù)雜，這種傳統(tǒng)的以學(xué)科論的思維方式來構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系，產(chǎn)生了一系列有悖于職業(yè)教育基本規(guī)律，甚至與職業(yè)教育理論常識相左的概念或觀點，導(dǎo)致理論界對于許多職業(yè)教育的基本理論或研究范疇無法達(dá)成共識。進(jìn)而影響了現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系的科學(xué)建構(gòu)。這種現(xiàn)象的長期存在和蔓延，導(dǎo)致一代又一代的研究者在重復(fù)構(gòu)建虛無縹緲的“學(xué)科大廈”，卻鮮有思考這種沒有根基的理論大廈是多么的空虛無力。以至于愈來愈多的學(xué)者認(rèn)為，沉浸于“營造體系”而不可自拔是一種虛妄和執(zhí)念，并呼吁職業(yè)教育學(xué)必須擯棄偏執(zhí)，回到最真切的教育實踐和最鮮活的現(xiàn)實問題進(jìn)行理論探索。

（二）偏向基本理論問題的追問，忽視了現(xiàn)實問題的關(guān)照

理論是一種能夠較準(zhǔn)確反映事物質(zhì)的規(guī)定性和內(nèi)在普遍聯(lián)系的高度抽象的符號體系。因而，職業(yè)教育理論在職業(yè)教育學(xué)科體系中居于基礎(chǔ)地位。它的建立有賴于對職業(yè)教育基本問題及其邏輯關(guān)系的探索、揭示和解讀。通常我們可以從理論層面和實踐層面對職業(yè)教育基本問題進(jìn)行解析，即職業(yè)教育理論體系方面的基本問題和職業(yè)教育形成和發(fā)展過程中實際存在的基本問題。前者研究涉及了職業(yè)教育領(lǐng)域概念內(nèi)涵、本質(zhì)屬性及功能價值等一系列基本理論問題，它們是對職業(yè)教育是什么問題的事實描述和規(guī)范論證。也是構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系需要重點研究的基礎(chǔ)問題。不可否認(rèn)，提出并研究職業(yè)教育基本問題有利于職業(yè)教育研究地位的確立、本質(zhì)認(rèn)識的加深、學(xué)科視野的拓展及理論體系的完善，在一定程度上是職業(yè)教育學(xué)科走向豐富、走向完善、走向成熟的重要前提。但時至今日，大量的理論工作者卻不自覺地偏向于基本理論問題的探討，而忽視了對現(xiàn)實問題的關(guān)照，以至于職業(yè)教育研究始終無法跟上億萬人參與的豐富多彩的職業(yè)教育實踐，理論也因普遍缺失現(xiàn)實的有力支持而干癟貧瘠。

（三）職業(yè)教育“理論叢林”的出現(xiàn)，造成理論研究的虛假繁榮

進(jìn)入新世紀(jì)，職業(yè)教育與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展關(guān)系日益密切，其價值和功能也伴隨著職業(yè)教育內(nèi)涵和規(guī)模的不斷拓展而延伸，這不僅引起了職業(yè)教育理論研究者的普遍重視，也吸引了社會學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法學(xué)家和心理學(xué)家等其他領(lǐng)域眾多研究者加人職業(yè)教育研究的隊伍。由于各自不同的學(xué)科背景，研究者視角的豐富和方法的多元使得各種職業(yè)教育理論和著作紛至沓來。呈現(xiàn)出一片充滿生機又繁榮興盛的學(xué)術(shù)景象。但林林總總的理論學(xué)派和學(xué)者背后隱藏的卻是各種盤根錯節(jié)的理論混亂和觀點分歧，這給我們認(rèn)識職業(yè)教育帶來了新的困擾。一是職業(yè)教育理論語義上的混亂。如果核心概念沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識，那么學(xué)術(shù)界諸多空洞、抽象的議論和無休止的爭論便不可避免，職業(yè)教育研究的規(guī)范性和科學(xué)性也將難以保證。二是職業(yè)教育研究對象不夠集中。一方面當(dāng)前對職業(yè)教育的定義和所涵蓋的范圍尚未取得一致意見，另一方面職業(yè)教育與其他學(xué)科的邊界也日益模糊，這不僅泛化了職業(yè)教育學(xué)的研究對象。而且由于尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識在一定程度上也影響了研究對象的客觀性和獨立性。三是職業(yè)教育研究論域的混亂。事物是普遍性和特殊性的統(tǒng)一體，其本質(zhì)具有多層次性，但在教育本質(zhì)的探討中這些問題卻常常被有意無意地忽略。以至于理論界對職業(yè)教育的一些基本問題長期爭論不休。因此，我們要科學(xué)構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系，就必須要對職業(yè)教育相關(guān)概念、主要對象和論域范疇有一個嚴(yán)格的限定，既體現(xiàn)現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系的獨立性，又彰顯與其他眾多學(xué)科理論的交叉性。

二、“領(lǐng)域論”視野下的現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系構(gòu)建：起點與省思

理論界一直認(rèn)為并且深信不疑學(xué)科論是職業(yè)教育理論體系建構(gòu)的唯一合法基礎(chǔ)。但職業(yè)教育理論研究的豐富和實踐的深入打破了習(xí)以為常的認(rèn)知，我們越發(fā)感覺到職業(yè)教育作為一個獨立的體系，有著與教育學(xué)不同的知識邏輯，與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、文化學(xué)等眾多社會學(xué)科有著千絲萬縷的關(guān)系。換言之，職業(yè)教育注定將作為一種研究領(lǐng)域而非一個獨立的學(xué)科。如果僅以學(xué)科建制的思維去構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系，不僅很容易陷人程序工具主義的窠臼，產(chǎn)生一系列有悖于職業(yè)教育基本規(guī)律的觀點和結(jié)論，也無法為問題提供合理的解釋，自圓其說地解決當(dāng)前職業(yè)教育發(fā)展的癥結(jié)。

（一）“領(lǐng)域論”視野下國外職業(yè)教育理論研究的范式

范式一詞最早見于美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩所著的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書。他認(rèn)為，范式是一種共同的學(xué)科信念。它規(guī)定了某一學(xué)科的基本觀點、理論和方法，并架構(gòu)了當(dāng)前學(xué)科發(fā)展的理論模型和共同框架。也決定了該學(xué)科的共同傳統(tǒng)及發(fā)展方向。自此以后，范式便逐漸泛化到其他社會科學(xué)，并在教育研究領(lǐng)域得到普遍使用。

客觀地說。當(dāng)學(xué)科論成為現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系構(gòu)建的范式。將很有可能會陷入“為理論而理論”純粹空泛而又思辨的邏輯困境。而所謂領(lǐng)域，是指從事一種專門活動所涉及的范圍。從這個邏輯出發(fā)，“領(lǐng)域論”邏輯下的職業(yè)教育從范疇上涉及職業(yè)教育相關(guān)的一切問題，要求研究者將繁雜、混亂和開放的職業(yè)教育問題集結(jié)成一個問題群，并從空間和時間交織的維度將問題群獨立出來。進(jìn)而構(gòu)成一個完整的問題域。縱觀國外職業(yè)教育研究，都是將職業(yè)教育看作一個領(lǐng)域。并聚集了不同知識結(jié)構(gòu)和學(xué)術(shù)背景的研究者一起進(jìn)行跨學(xué)科探討，其中不乏大量從事政治學(xué)、公共管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人力資源、法律等學(xué)科的研究者。通過對職業(yè)教育研究成果的梳理和分析。不難發(fā)現(xiàn)其對職業(yè)教育的研究并非停留在對職業(yè)教育現(xiàn)象及其問題的客觀描述與成因分析，還包括政府、社會組織以及個人對職業(yè)教育問題的各種回應(yīng)。一位從事職業(yè)教育研究的外國學(xué)者曾提到，與其說職業(yè)教育是一個學(xué)科，不如說它是一個領(lǐng)域。雖然這是對傳統(tǒng)學(xué)科論的顛覆性判斷，但在當(dāng)下的研究背景下顯然是正確且非常有見地。以美國加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）的勞工與就業(yè)研究所為例，該研究所匯集了德國、智利、墨西哥、丹麥等國家的訪問學(xué)者，學(xué)者們的學(xué)科背景更是五花八門，涉及社會學(xué)、勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、語言學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)等。毫無疑問，雖然各國訪問學(xué)者的學(xué)科背景不盡相同，但這并未成為他們研究的障礙，反而圍繞“勞工”這一主題輻射出不同的研究視角，為共同解決勞工問題提供了多學(xué)科的分析框架。如有的從勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)角度探討產(chǎn)業(yè)升級與勞動力變遷的相互關(guān)系：有的從政治學(xué)角度探討移民對國際工會聯(lián)盟的影響；有的從語言學(xué)角度探討移民對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)文化交融的影響等等。如此一來，假設(shè)我們還固步自封地以某一學(xué)科去界定各自的研究領(lǐng)域則略顯稚嫩。因為職業(yè)教育研究的領(lǐng)域已聯(lián)結(jié)成一張縱橫交錯的“問題網(wǎng)”，表面看似千差萬別卻內(nèi)在隱含了緊密關(guān)聯(lián)的邏輯關(guān)系。這獨具啟發(fā)性和創(chuàng)造性的認(rèn)識，寓意著職業(yè)教育實踐中歷久彌新尚未解決的那些重大問題越加應(yīng)該進(jìn)行跨學(xué)科的綜合研究，固守在職業(yè)教育自身狹隘學(xué)科內(nèi)的做法，顯然是不合時宜的。

（二）“領(lǐng)域論”視野下國內(nèi)職業(yè)教育理論研究的訴求

回到國內(nèi)，職業(yè)教育學(xué)之所以作為一個獨立學(xué)科，其根本在于獨立研究對象的確定，即職業(yè)教育現(xiàn)象及其規(guī)律。然而，其他學(xué)科卻非但沒有忽視對職業(yè)教育現(xiàn)象的關(guān)注，反而以其特有的學(xué)科邏輯和研究范式“步步緊逼”職業(yè)教育的現(xiàn)實問題。首先，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新環(huán)境下職業(yè)教育面臨新的機遇與挑戰(zhàn)。這意味著我們必須將職業(yè)教育置于一個全新的認(rèn)識中。所構(gòu)建的現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系也必須是揭示職業(yè)教育內(nèi)在聯(lián)系和深層次運動規(guī)律并具有廣泛實際應(yīng)用和指導(dǎo)作用的抽象體系。其次，傳統(tǒng)學(xué)科建制范式下職業(yè)教育理論研究的局限。正如米歇爾·?？抡f的那樣，“學(xué)科構(gòu)成了話語生產(chǎn)的一個控制體系，它通過同一性的作用來設(shè)置其邊界，而在這種同一性中，規(guī)則被永久性地恢復(fù)了活動?！眰鹘y(tǒng)的以學(xué)科邏輯建制的職業(yè)教育，其所可能獨享的研究內(nèi)容實際上只有學(xué)與教的理論。但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因為職業(yè)教育研究所運用的解釋方法并非教育學(xué)所獨占，在很多情況下都迫切需要向其他學(xué)科汲取營養(yǎng)。如校企合作，這似乎是一個職業(yè)教育領(lǐng)域最普通最常見的話題，卻討論二十余載成為至今都無解的話題，其中一個最重要的原因就是研究者們囿于職業(yè)教育的視野和話語體系而未能從更廣闊的研究領(lǐng)域加以突破。再次，跨學(xué)科視野下職業(yè)教育研究的突破。職業(yè)教育的研究確實不能僅僅依附于其他的研究傳統(tǒng)，因而基于職業(yè)教育跨界的本質(zhì)屬性和不同研究傳統(tǒng)的學(xué)科貢獻(xiàn)，嘗試運用獨特性與跨學(xué)科相融合的研究范式，建立職業(yè)教育獨立和獨創(chuàng)的研究領(lǐng)域未嘗不是現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系科學(xué)構(gòu)建的有效方法。不難覺察，理論界已開始普遍意識到職業(yè)教育與教育學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他眾多社會學(xué)科在研究問題、方法和結(jié)果上的共性，也不再固執(zhí)地將學(xué)科論作為現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系構(gòu)建的唯一基礎(chǔ)。繼而逐步將認(rèn)識的焦點由學(xué)科向領(lǐng)域逐步過渡。其實，職業(yè)教育的問題具有多維性。也不是某一門或者某幾門學(xué)科觀點就能適用并解決的，只有聚合多學(xué)科視角，綜合運用演繹與歸納的方法，才能獲得對問題較完整、全面和深刻的認(rèn)識。這對于拓展職業(yè)教育研究領(lǐng)域和深化職業(yè)教育研究內(nèi)容具有重要的理論價值?？梢?，從研究內(nèi)容、研究背景及研究趨勢來看，教育學(xué)之內(nèi)諸學(xué)科其劃分根據(jù)已經(jīng)變得多維而交叉，職業(yè)教育研究的邊界也隨著跨學(xué)科的滲透越來越模糊，假以時日，我們希望可以看到一個跨學(xué)科視野下職業(yè)教育研究的宏偉圖景。

三、“跨學(xué)科”視野下的現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系構(gòu)建：思考與路徑

理論體系的建構(gòu)需要有系統(tǒng)論的觀點和多學(xué)科的視角。而且理論界也普遍感到“領(lǐng)域論”視野下職業(yè)教育諸多部分已經(jīng)與其他學(xué)科的某些部分朝著更具綜合性、廣泛性和開放性的社會科學(xué)的方向匯合。因而，將職業(yè)教育作為一個領(lǐng)域，利用跨學(xué)科思維的研究方法。探討職業(yè)教育與社會系統(tǒng)環(huán)境特別是經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生聯(lián)系時產(chǎn)生的現(xiàn)象問題，并嘗試運用系統(tǒng)化的方法把已經(jīng)獲得的各種理論知識進(jìn)行認(rèn)識論、方法論和本體論的反思，有利于為跨學(xué)科視野下的現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系構(gòu)建提供現(xiàn)實思考。

（一）以“跨界特征”為理論體系構(gòu)建邏輯起點的認(rèn)識論反思

認(rèn)識論是職業(yè)教育理論體系構(gòu)建的基石，如何從認(rèn)識論角度審視職業(yè)教育將直接關(guān)系到現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系的科學(xué)建構(gòu)。長期以來，學(xué)科論邏輯一直被視為職業(yè)教育理論體系構(gòu)建的認(rèn)識論基礎(chǔ)。但是，隨著職業(yè)教育自身的不斷發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的關(guān)系日趨緊密，在解決實踐問題中與眾多學(xué)科的交叉和關(guān)聯(lián)愈發(fā)緊密，以至于許多學(xué)者開始對這種認(rèn)識論進(jìn)行反思，呼吁回歸到職業(yè)教育的本質(zhì)屬性重新審視現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系構(gòu)建邏輯。事實上。職業(yè)教育的本質(zhì)屬性既蘊含著職業(yè)教育發(fā)展的邏輯起點。也是貫穿職業(yè)教育理論研究的生命主線。作為一種重要的人類社會活動。職業(yè)教育在受到人類及社會發(fā)展雙重制約的同時。又在與人類社會活動的互動中努力實現(xiàn)自身的價值。美國近代教育家杜威曾說過。職業(yè)是個人和社會有機聯(lián)系的重要橋梁，有利于人們在為他人提供服務(wù)的同時滿足個人所需要的種種期待。因此，職業(yè)教育是把人力優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為智力優(yōu)勢、把智力優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的重要橋梁。同時。職業(yè)教育還是教育與職業(yè)之間溝通的渠道。由此表明，職業(yè)教育是聯(lián)結(jié)自然人和社會人的關(guān)鍵紐帶，在職業(yè)教育和人類社會間擔(dān)負(fù)著重要的中介角色。它跨越了知識和技能的學(xué)理邊界、學(xué)習(xí)和工作的物理邊界、教育與職業(yè)的事理邊界。換言之，跨界性是職業(yè)教育的本質(zhì)屬性。它深層次地觸及了職業(yè)教育發(fā)展的特色問題與類型特征?？缃绲穆殬I(yè)教育需要職業(yè)教育研究的跨界，這就要求現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系的構(gòu)建不能只遵從職業(yè)教育、個人認(rèn)知及職業(yè)生涯等發(fā)展規(guī)律，還要跳出教育的內(nèi)在邏輯，轉(zhuǎn)換定界的研究思路，突破原有的研究范疇，以跨學(xué)科的視野重新審視現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系構(gòu)建的認(rèn)識論起點。

（二）以“問題導(dǎo)向”為理論體系構(gòu)建發(fā)展方向的方法論轉(zhuǎn)型

科學(xué)的研究方法論是現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系確定的根本前提和方向指導(dǎo)。所謂研究方法論，是指研究者的基本立場、研究角度和相應(yīng)的一整套概念與假定，是研究者用以觀察和研究世界的視野和參照框架。是觀察世界的思想之窗。其實，經(jīng)典學(xué)科理論體系最常見的構(gòu)建方法便是從抽象到具體，而且在職業(yè)教育理論體系構(gòu)建初期，依據(jù)學(xué)科內(nèi)在規(guī)律構(gòu)建嚴(yán)密的邏輯體系對于職業(yè)教育理論體系的建立具有相當(dāng)大的裨益。我們稱之為自上而下的“內(nèi)生式”范式。但這種學(xué)科規(guī)訓(xùn)的方法很容易將理論體系建設(shè)當(dāng)作職業(yè)教育學(xué)科建設(shè)的全部，而忽略了之所以構(gòu)建理論體系的初衷——指導(dǎo)和解決職業(yè)教育發(fā)展的現(xiàn)實問題。久而久之，這種缺乏“問題導(dǎo)向”的“坐而論道”將成為職業(yè)教育學(xué)科發(fā)展和創(chuàng)新的最大阻礙。潘懋元先生在論及高等教育理論體系時曾明確反對這種純粹的理性思考與邏輯推理的范式，反對理論脫離實際、內(nèi)容貧乏、理論空泛和純理論研究的教條主義。要求在實踐中發(fā)展有中國特色的、反映中國國情的高等教育理論。這種批評同樣適用于現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系構(gòu)建。在此，我們提出現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系構(gòu)建的第二種思路。稱其為一種自下而上的“外孵式”范式，即以“問題導(dǎo)向”來構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系。這種思路注重事實描述。它認(rèn)為理論體系的貢獻(xiàn)在于增強學(xué)科知識的解題性，其研究的生命價值和最終指向也都是為了解決錯綜復(fù)雜的現(xiàn)實癥結(jié)。正如哈貝馬斯所言，任何理論本身都內(nèi)隱著實用旨趣。實踐也無數(shù)次證明，面向具體問題的研究是職業(yè)教育理論體系保持活力的不竭源泉。因而，現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)擺脫依靠純粹邏輯推演的思維方式。轉(zhuǎn)而聚焦職業(yè)教育的實踐問題。并基于跨學(xué)科視野進(jìn)行理論層面的抽象和概括。從而為現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系大廈的搭建奠定正確的方法論基礎(chǔ)。

（三）以“概念、范疇、邏輯”為理論體系構(gòu)建基本框架的本體論思考

本體論是哲學(xué)范疇對本源問題的思考。也只有上升到本體論的研究層次?，F(xiàn)代職業(yè)教育理論體系的構(gòu)建才能擺脫具體經(jīng)驗的局限和具體科學(xué)的視差，真正彰顯其哲學(xué)的本色。因而本文嘗試著從跨學(xué)科視角重新審視現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系構(gòu)建的基本要素：概念、范疇和邏輯。首先，概念。概念是反映事物一般特征與基本內(nèi)涵的特殊屬性。為適應(yīng)學(xué)科發(fā)展規(guī)律的需要，職業(yè)教育應(yīng)建立一套自己獨立的專門概念和命題建構(gòu)起來的話語方式和體系。一方面。職業(yè)教育要有自己獨立的學(xué)科概念。并用符合學(xué)科屬性的特定術(shù)語進(jìn)行表達(dá)，另一方面職業(yè)教育概念的研究應(yīng)考察其實踐的適用性，并在相關(guān)概念統(tǒng)一認(rèn)可的基礎(chǔ)上規(guī)范研究術(shù)語。其次，范疇。所謂范疇。不僅指客觀事物本質(zhì)屬性的分類或類別，還涵蓋各類別之間的相互關(guān)系。從跨學(xué)科視角來看，職業(yè)教育不僅與各個知識領(lǐng)域相互交叉聯(lián)結(jié)，而且也正是承蒙各個學(xué)科領(lǐng)域的知識滋養(yǎng)才逐步發(fā)展壯大的。因而，明確學(xué)科范疇并跨越學(xué)科范疇是現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系構(gòu)建的關(guān)鍵所在。最后，邏輯?，F(xiàn)代職業(yè)教育理論體系的邏輯在本質(zhì)上是現(xiàn)代職業(yè)教育歷史邏輯的一種反映。推而論之，新的概念體系和范疇體系的確立要求職業(yè)教育確立自己的邏輯體系作為回應(yīng)，它包括現(xiàn)代職業(yè)教育的目標(biāo)邏輯、課程邏輯、教學(xué)邏輯和評價邏輯等多個方面。因而，我們應(yīng)秉持開放的發(fā)展理念，以概念、范疇和邏輯為基本框架，力圖通過跨學(xué)科的研究方式構(gòu)建職業(yè)教育“復(fù)數(shù)學(xué)科”。旨在加快推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系的建設(shè)進(jìn)程。

需要注意的是，“領(lǐng)域”和“學(xué)科”并無高低之分，只是在知識“分化”和“整合”的進(jìn)程中，各自在不同的層面上建構(gòu)相應(yīng)的范式而已。強調(diào)職業(yè)教育作為一個“領(lǐng)域”而非“學(xué)科”的理論體系構(gòu)建，表面看似乎眾多學(xué)科的加入淡化了職業(yè)教育自身的學(xué)科屬性，但事實卻與此相反，多學(xué)科的審視不僅沒有象征職業(yè)教育學(xué)科的終結(jié)，而且還為職業(yè)教育理論孵化和創(chuàng)新提供了新的增長點，為豐富和深化現(xiàn)代職業(yè)教育理論體系提供了現(xiàn)實可能和發(fā)展空間。

責(zé)任編輯 韓云鵬