王廣智

前一段時(shí)間我有機(jī)會(huì)參加了一次區(qū)進(jìn)校組織的教研活動(dòng)。先是兩位青年教師上課，接著由聽課老師評(píng)課，最后由教研員小結(jié)活動(dòng)情況。從程序上來(lái)看，活動(dòng)組織得很周密。教研員也很賣力氣，在評(píng)課環(huán)節(jié)不斷地鼓動(dòng)老師們發(fā)言，希望能形成百家爭(zhēng)鳴的局面。老師們卻似乎并不買賬，對(duì)于教研員不遺余力地鼓動(dòng)——競(jìng)?cè)物L(fēng)雨來(lái)襲，我自巋然不動(dòng)。教研員無(wú)奈，只好點(diǎn)了幾位“知名”教師來(lái)發(fā)言。草草發(fā)言后，教研員總結(jié)，老師們紛紛打開記錄本記錄。全場(chǎng)寂靜，只聽到教研員尖利的嗓音和沙沙的筆錄聲。我坐在那里，一絲悲涼悄然涌上心頭。

我們的老師怎么了？為什么不敢發(fā)言，或許是不愿發(fā)表自己的見解，卻習(xí)慣于一味地“聽”與“記”呢？

師資力量的培養(yǎng)一直是各級(jí)教育行政部門花大力氣做的事情。當(dāng)下我們廣大教師最缺乏的是什么素養(yǎng)？我想應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立思考的意識(shí)和習(xí)慣。

我又想到了《百喻經(jīng)》里的一個(gè)寓言故事。祖孫二人趕驢上路，路人議論紛紛：“讓驢子空身走，這兩個(gè)傻瓜！”爺爺急忙扶孫子騎上驢。又有人說(shuō)：“真沒規(guī)矩，應(yīng)該讓老人騎！”于是又換了爺爺騎。又有人說(shuō)了：“真殘忍，怎么能如此虐待動(dòng)物呢！”不知所措的爺孫倆只好背起驢子上路了。

很多時(shí)候，我們老師不就像這爺孫倆嗎？面對(duì)各種各樣的上級(jí)指令、專家指導(dǎo)、同行議論，唯唯諾諾，亦步亦趨，隨聲附和。幾年下來(lái)，獨(dú)立思考沒有了，質(zhì)疑思辨缺失了，身上的銳氣和靈氣漸漸被平庸所替代。

一位老師說(shuō)得好：“不跪著教書?！笔前?！“站著”教書的老師才有可能培養(yǎng)出“站著”生活的“人”，而要想“站著”教書，我們就得自覺培養(yǎng)自己的獨(dú)立精神。

獨(dú)立精神，教育之魂。獨(dú)立精神從何而來(lái)呢？獨(dú)立精神當(dāng)建立在深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)上。作為教師，只有不斷學(xué)習(xí)，不斷加強(qiáng)自己的文化素質(zhì)及專業(yè)素養(yǎng)，才可能保持獨(dú)立精神。

當(dāng)下，課改大旗飄飄。各種各樣的學(xué)說(shuō)、觀點(diǎn)紛繁復(fù)雜。這樣的局面下，我們教師如何保持清醒頭腦，堅(jiān)持獨(dú)立精神？我想，“不斷學(xué)習(xí)，增強(qiáng)素養(yǎng)”是一條途徑?！皢柷牡们迦缭S，為有源頭活水來(lái)?！敝挥袌?jiān)持讀書，不斷學(xué)習(xí)，具備了深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，在教書育人的問題上才可能不唯上、不迷信，也才可能不抱殘守缺，堅(jiān)持己見。在平時(shí)工作中才可能上出既具備時(shí)代精神，又具有獨(dú)特個(gè)性的好課來(lái)，才可能培養(yǎng)出具有完整人格的“人”來(lái)。

具備獨(dú)立精神，當(dāng)養(yǎng)成不斷質(zhì)疑，不斷反思的習(xí)慣。熟悉小學(xué)教材的老師都知道《兩個(gè)鐵球同時(shí)著地》這篇課文，伽利略為什么能超越圣哲亞里士多德，正是他敬重先輩而不迷信先輩，對(duì)于人們奉為真理的觀點(diǎn)敢于質(zhì)疑。

我們教師群體中就有許多伽利略式的人物。正是因?yàn)檫@些老師善于思考，勇于質(zhì)疑一些我們司空見慣的現(xiàn)象，和一些習(xí)以為常的所謂真理，從而使自己的教育思想日趨豐富與深刻，也使自己的職業(yè)生涯有了別樣的一份精彩。

北大著名教授錢理群先生在他的《活著的理由》一書中提到王棟生老師寫的一篇教育隨筆《“模范”如是說(shuō)》。文章談到一位“模范教師”在表彰大會(huì)上談自己的事跡，說(shuō)自己為了堅(jiān)守講臺(tái)，拋家棄子，以致妻子癱瘓，老父病死，女兒耽誤了學(xué)業(yè)。王棟生老師對(duì)此提出質(zhì)疑：“一個(gè)人，連妻子都不愛，連子女也不愛，連父母都不愛，卻說(shuō)熱愛自己的崗位，自己的學(xué)生，這種話，你相信嗎？他的人生目的是什么？他拋棄了所有的親人，只是為了能站在講臺(tái)上？”

上海特級(jí)教師黃玉峰老師在文章中對(duì)“授人以魚，不如授之以漁”這句名訓(xùn)也提出質(zhì)疑。他說(shuō)，這話不錯(cuò)。但這里面就隱含著一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)：以為“漁”可以脫離“魚”而得到。以為大量支離破碎的分析，大量講授一些“規(guī)律”“方法”就等于“授之以漁”了。古人云：“觀千劍而后識(shí)器，聽千曲而后知音?！弊鳛橐?guī)律和方法的“漁”還是要從大量的吃“魚”過程中獲得。離開“魚”，或者“魚”抓得少，吃得少，怎么能得到“漁”呢？而所謂抓“漁”，便是大量積累，大量閱讀，甚至需要大量“死記硬背”！

我們先不講王棟生老師與黃玉峰老師觀點(diǎn)的對(duì)與錯(cuò)。他們敢于質(zhì)疑很多人都奉為圭臬的東西，而且說(shuō)得有理有據(jù)，實(shí)在令人敬佩。更為重要的是，這兩位老師的觀點(diǎn)對(duì)于我們應(yīng)該堅(jiān)持怎樣的職業(yè)操守，怎樣活用前人總結(jié)的教育規(guī)律提供了新的借鑒。

獨(dú)立精神，教育之魂。守住“魂”，實(shí)屬不易。丟了“魂”，只能做庸師一個(gè)。不甘平庸的同輩們，當(dāng)努力。

編輯 徐絨絨endprint