尹 應(yīng) 凱， 虞 崢， 崔 茂 中， 戴 如 磊

(1.上海大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200444；2.上海海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306)

三次危機(jī)，兩種失衡，一個(gè)世界
——次貸危機(jī)十周年祭

尹 應(yīng) 凱1， 虞 崢1， 崔 茂 中2， 戴 如 磊1

(1.上海大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海200444；2.上海海洋大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，上海 201306)

發(fā)端于2007年的美國(guó)次貸危機(jī)已有十年，全球經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)走出了危機(jī)的陰影？危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響如何？論文首先簡(jiǎn)單回顧了次貸危機(jī)、歐債危機(jī)、美債危機(jī)等“三次危機(jī)”，進(jìn)而論證了“三次危機(jī)”的根源是實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)“兩種失衡”，“兩種失衡”造成了“一個(gè)世界”的福利分配不公平、不可持續(xù)；“三次危機(jī)”又對(duì)“一個(gè)世界”的福利分配產(chǎn)生了影響，并推動(dòng)了“逆全球化”思潮?；诖?，提出如下政策建議：對(duì)內(nèi)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，“藏福于民”；對(duì)外以“新全球化”應(yīng)對(duì)“逆全球化”，這也是應(yīng)對(duì)“三次危機(jī)”“兩種失衡”的重要舉措。

三次危機(jī)；兩種失衡；一個(gè)世界；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；新全球化

一、引言

發(fā)端于2007年的美國(guó)次貸危機(jī)至今已有十年，全球經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)走出了危機(jī)的陰影？2016年10月國(guó)際貨幣基金組織(IMF)發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》秋季報(bào)告對(duì)此進(jìn)行了回答：受英國(guó)脫歐影響，2016年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)欠佳，預(yù)計(jì)僅達(dá)到3.1%，報(bào)告強(qiáng)調(diào)全球金融危機(jī)8年后復(fù)蘇的不穩(wěn)定性。2017年4月，IMF最新發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》更新報(bào)告指出：世界經(jīng)濟(jì)在2016年第四季度加速，并且這一勢(shì)頭有望持續(xù)，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率預(yù)計(jì)將從2016年的大約3.1%上升到2017年的3.5%和2018 年的3.6%。但更新報(bào)告同時(shí)提出如下警告：全球金融危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，風(fēng)險(xiǎn)依然偏于下行；因?yàn)槠毡榇嬖谡叩牟淮_定性，在中期內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)尤其明顯?？紤]到各種來(lái)源的不確定性，避險(xiǎn)情緒可能急劇上升。下行風(fēng)險(xiǎn)源于若干潛在因素：向內(nèi)向型政策轉(zhuǎn)移，美國(guó)加息步伐快于預(yù)期，金融監(jiān)管大力收縮，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體金融狀況收緊等。

研究表明：次貸危機(jī)遺留問(wèn)題尚未根本解決。在次貸危機(jī)爆發(fā)十周年之際，重新審視危機(jī)，研判其影響，并從對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩個(gè)層面尋求對(duì)策就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、三次危機(jī)的發(fā)展及影響

(一)三次危機(jī)的發(fā)展

發(fā)源于2007年的美國(guó)次貸危機(jī)在2008年9月演變成全球金融危機(jī)，主要經(jīng)濟(jì)體采取了大規(guī)模的擴(kuò)張政策以應(yīng)對(duì)。應(yīng)對(duì)措施看似不久便見(jiàn)成效，2009年底人們認(rèn)為危機(jī)逐漸遠(yuǎn)去，全球已進(jìn)入“后危機(jī)時(shí)代”。但形勢(shì)發(fā)展并不盡如人意。2011年8月標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)美國(guó)長(zhǎng)期主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)引發(fā)美債危機(jī)，年末，市場(chǎng)又擔(dān)心美債危機(jī)可能再度升級(jí)。2012年，美債顯現(xiàn)的“財(cái)政懸崖”問(wèn)題成為市場(chǎng)波動(dòng)主要誘因之一，它反映了美國(guó)重建財(cái)政平衡的緊迫性和艱巨性。2013年，美債危機(jī)曾再度升級(jí)：10月1日，由于民主、共和兩黨未能就新財(cái)年的財(cái)政預(yù)算達(dá)成一致，導(dǎo)致美國(guó)政府非核心部門(mén)關(guān)門(mén)。2014年2月12日，美國(guó)眾議院通過(guò)不附帶任何政治條件的債務(wù)上限議案，將延遲債務(wù)上限至2015年3月16日。

而此時(shí)，以希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)為源頭的歐債危機(jī)初露鋒芒；危機(jī)隨即愈演愈烈，并經(jīng)歷了發(fā)展、蔓延、升級(jí)*西班牙、愛(ài)爾蘭、葡萄牙和意大利等國(guó)在2010年初也遭受信用危機(jī)，受影響國(guó)家的GDP占?xì)W元區(qū)GDP的比例為37%左右。等階段。2010年5月10日，歐盟批準(zhǔn)7 500億歐元的希臘援助計(jì)劃，危機(jī)第一階段暫告一段落。隨后，歐債危機(jī)又從1.0版升級(jí)為2.0版(從歐元區(qū)邊緣國(guó)家擴(kuò)散到部分核心國(guó)家)。2012年1月14日，標(biāo)準(zhǔn)普爾調(diào)降歐元區(qū)9個(gè)國(guó)家的主權(quán)信用等級(jí)。1月30日，除英國(guó)與捷克外的歐盟25國(guó)通過(guò)了旨在加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律的“財(cái)政契約”草案。年中，歐洲央行首次宣布其債券購(gòu)買(mǎi)政策，阻止了意大利和西班牙的借貸成本飆升到難以承受的水平。10月8日，歐元區(qū)永久性救助基金——“歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM)”正式生效，這標(biāo)志著歐元區(qū)永久性金融“防火墻”終于從計(jì)劃變成現(xiàn)實(shí)，其建立在根本上彌補(bǔ)了歐元區(qū)成立后缺乏救助機(jī)制或救助機(jī)制僅能臨時(shí)救急的缺陷。但11月23日，歐盟討論中期預(yù)算的特別峰會(huì)仍無(wú)果而終。2013年是歐債危機(jī)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在經(jīng)歷了自成立以來(lái)最長(zhǎng)的衰退期后，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)在下半年逐漸走向復(fù)蘇軌道。德國(guó)等核心國(guó)家實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)，西班牙、意大利等外圍國(guó)家的衰退程度也在不斷減弱。12月16日，愛(ài)爾蘭退出歐債危機(jī)救助機(jī)制，成為首個(gè)脫困國(guó)家。2014年4月，葡萄牙自2011年請(qǐng)求國(guó)際援助以來(lái)的首次例行債券拍賣(mài)受到投資者的熱捧，借款成本降至8年來(lái)的最低水平，為葡萄牙成為繼愛(ài)爾蘭之后第二個(gè)退出3年期紓困計(jì)劃的歐元區(qū)國(guó)家鋪平了道路。

(二)危機(jī)漸遠(yuǎn)下的世界經(jīng)濟(jì)新進(jìn)展

2013年以來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定復(fù)蘇，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)微弱復(fù)蘇，但通縮風(fēng)險(xiǎn)上升。根據(jù)IMF于2014年4月公布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》：先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的復(fù)蘇已變得更加廣泛，財(cái)政整頓在放慢，投資者對(duì)債務(wù)可持續(xù)性的擔(dān)心已經(jīng)緩解。銀行漸漸變得更加強(qiáng)健。盡管經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)充分復(fù)蘇，但貨幣政策的正?；?包括常規(guī)或非常規(guī)政策)已被提上議事日程。

同時(shí)，盡管?chē)?yán)重風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)下降，但風(fēng)險(xiǎn)并未消失。歐洲南部國(guó)家的調(diào)整不能被視為當(dāng)然，特別是整個(gè)歐元區(qū)范圍的通貨膨脹仍很低；許多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的潛在增長(zhǎng)看來(lái)也已下降，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，2013年部分地區(qū)出現(xiàn)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩、風(fēng)險(xiǎn)上升。金融改革與再平衡之路任重道遠(yuǎn)。2014年4月IMF發(fā)布的《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》指出：金融改革尚未完成，金融體系仍面臨風(fēng)險(xiǎn)。2017年1月IMF發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》表示：盡管風(fēng)險(xiǎn)總體而言偏于下行，但近期增長(zhǎng)也面臨上行風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)面臨的主要負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)包括：可能轉(zhuǎn)向封閉政策和保護(hù)主義；全球金融環(huán)境的收緊幅度大于預(yù)期，并可能與一部分歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體和某些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的資產(chǎn)負(fù)債表薄弱相互作用；地緣政治緊張局勢(shì)加劇等。

(三)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體應(yīng)對(duì)政策及調(diào)整的溢出效應(yīng)

面對(duì)重重困難，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一再使用貨幣寬松的工具：美聯(lián)儲(chǔ)截至2012年12月先后采取了四輪量化寬松的貨幣政策(QE)；歐洲央行開(kāi)展長(zhǎng)期再融資操作(LTRO)，并推出直接貨幣交易計(jì)劃(OMT)；英國(guó)和日本央行多次擴(kuò)大資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃。這些政策對(duì)推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇效果有限，卻引發(fā)了國(guó)際金融市場(chǎng)的劇烈動(dòng)蕩。[1]有學(xué)者指出：量化寬松貨幣政策的本質(zhì)就是債務(wù)貨幣化，美國(guó)將“私人債務(wù)國(guó)家化”，然后將“國(guó)家債務(wù)國(guó)際化”，讓別國(guó)為美國(guó)的危機(jī)埋單，其背后是加速全球財(cái)富的轉(zhuǎn)移和再分配。[2]

隨著危機(jī)形勢(shì)趨穩(wěn)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體貨幣政策的調(diào)整，人們的擔(dān)憂(yōu)也從危機(jī)擴(kuò)散轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體政策溢出效應(yīng)沖擊世界經(jīng)濟(jì)。2013 年以來(lái)，市場(chǎng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)年內(nèi)退出QE 的預(yù)期逐步增強(qiáng)。在經(jīng)歷了2013年5月美聯(lián)儲(chǔ)宣布即將退出非常規(guī)量化寬松貨幣政策時(shí)的資本流出和相應(yīng)的股市、債市及貨幣市場(chǎng)大幅波動(dòng)后，新興經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的明顯放緩引起了全球關(guān)注。[3]中國(guó)人民銀行2013年第三季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告指出：美聯(lián)儲(chǔ)退出 QE 預(yù)期增強(qiáng)、國(guó)際資本流動(dòng)逆轉(zhuǎn)是觸發(fā)部分亞洲新興市場(chǎng)金融動(dòng)蕩的直接原因。5 月，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克開(kāi)始釋放QE 退出的信號(hào)。6 月以來(lái)，主要新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體股市和債市資本流出集中爆發(fā)，特別是債市遭遇了從資本流入向流出的逆轉(zhuǎn)。

2014年1月起，美聯(lián)儲(chǔ)正式實(shí)施“削減數(shù)量寬松規(guī)模”(Taper)計(jì)劃。2014年4月《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》強(qiáng)調(diào)：如果美國(guó)貨幣政策超乎意料地迅速正常化，或投資者避險(xiǎn)情緒再度增強(qiáng)，那么可能出現(xiàn)進(jìn)一步的金融動(dòng)蕩；這將導(dǎo)致一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的艱難調(diào)整，可能產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng)和大范圍的金融壓力，從而抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。《新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展2014年度報(bào)告》則指出新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)國(guó)家去杠桿化不同步的風(fēng)險(xiǎn)：2014年發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體政府部門(mén)去杠桿步伐減緩，私人部門(mén)杠桿率穩(wěn)中有升，貨幣政策有望收緊并進(jìn)入加息通道，而新興經(jīng)濟(jì)體的杠桿化進(jìn)程處于上升期，降息壓力增加，這可能會(huì)加劇新興經(jīng)濟(jì)體的資本外逃，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)面影響。

2015年，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，各經(jīng)濟(jì)體貨幣政策進(jìn)一步分化：歐洲央行于3月全面開(kāi)啟量化寬松貨幣政策，日本持續(xù)量化寬松政策，多數(shù)新興國(guó)家則處在降息通道；然而，美國(guó)卻于12月實(shí)施了自2006年以來(lái)的首次加息。

隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)持續(xù)改善，通脹中樞逐漸抬升，進(jìn)入2017年以來(lái)，歐盟及美、日、英等國(guó)家和地區(qū)的央行貨幣政策收緊傾向逐漸增強(qiáng)。預(yù)計(jì)美聯(lián)儲(chǔ)在年內(nèi)將加息數(shù)次，年底開(kāi)啟縮表進(jìn)程；歐盟、日本兩家央行似乎也有縮減QE的征兆。與此同時(shí)，新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍面臨不確定性，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體從緊貨幣政策的外溢性尤其值得關(guān)注。

(四)問(wèn)題的提出

從上述對(duì)危機(jī)的簡(jiǎn)單回顧能看出，危機(jī)演變、危機(jī)應(yīng)對(duì)和貨幣政策溢出效應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重要影響，也是福利在世界范圍內(nèi)的一次重新分配。福利分析為我們剖析危機(jī)提供了一條重要主線(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的也在于提高國(guó)民福利。因此，在危機(jī)漸遠(yuǎn)但對(duì)世界范圍福利分配的影響遠(yuǎn)未消失的當(dāng)下，我們有必要基于福利視角對(duì)“三次危機(jī)”進(jìn)行剖析。

三、兩種失衡：“三次危機(jī)”的根源

從根源看，“三次危機(jī)”是由世界實(shí)體經(jīng)濟(jì)體系、世界金融經(jīng)濟(jì)體系“兩種失衡”造成的。

(一)“兩種失衡”的內(nèi)涵

1．世界實(shí)體經(jīng)濟(jì)體系失衡

世界實(shí)體經(jīng)濟(jì)體系失衡包括各國(guó)內(nèi)部失衡和外部失衡。

內(nèi)部失衡表現(xiàn)為：以美國(guó)和PIIGS為代表的經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期超前消費(fèi)、收不抵支——政府部門(mén)收入小于支出，私人部門(mén)儲(chǔ)蓄小于消費(fèi)；亞洲部分國(guó)家、德國(guó)等歐元區(qū)核心國(guó)家的國(guó)民則勤勞工作，積極儲(chǔ)蓄。中、美儲(chǔ)蓄率對(duì)比，德、法與PIIGS儲(chǔ)蓄率對(duì)比情況分別如圖1、圖2所示：中國(guó)的儲(chǔ)蓄率大大高于美國(guó)，德國(guó)儲(chǔ)蓄率總體大于希臘、葡萄牙等國(guó)；而且差距在2008年前不斷擴(kuò)大，在2008年危機(jī)前后的差距尤其明顯。2000—2013年，美國(guó)財(cái)政收入、財(cái)政支出、財(cái)政盈余/赤字如圖3所示：2002年后美國(guó)財(cái)政一直入不敷出，財(cái)政赤字在2009年達(dá)到1.413萬(wàn)億美元的最高值，占GDP比例達(dá)10%。

圖1 中美儲(chǔ)蓄率對(duì)比(2000-2012年)

圖2 德國(guó)、法國(guó)與PIIGS儲(chǔ)蓄率對(duì)比(2000-2012年)

圖3 美國(guó)財(cái)政收入、財(cái)政支出與財(cái)政盈余/赤字情況(2000-2013年)

外部失衡表現(xiàn)為：以美國(guó)為代表的經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期貿(mào)易逆差、美元流出，以中國(guó)為代表的經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期貿(mào)易順差、積累美元；在歐元區(qū)，德國(guó)和部分北歐國(guó)家對(duì)PIIGS等南歐國(guó)家存在貿(mào)易順差。2000—2010年，中美經(jīng)常項(xiàng)目余額對(duì)比如圖4所示：中美兩國(guó)分別存在巨額的經(jīng)常項(xiàng)目順差和逆差；有趣的是，中美兩國(guó)“經(jīng)常項(xiàng)目余額/GDP”的絕對(duì)值基本呈同升同降的鏡像關(guān)系——都從2000年逐步上升，至2006、2007年達(dá)到最高值，然后降至2010年的4%左右。德法與PIIGS經(jīng)常項(xiàng)目占GDP比重如圖5所示： 德國(guó)存在經(jīng)常項(xiàng)目順差，PIIGS存在逆差；且“經(jīng)常項(xiàng)目余額/GDP”

圖4 中美經(jīng)常項(xiàng)目余額對(duì)比(2000-2012年)

圖5 德國(guó)、法國(guó)與PIIGS經(jīng)常項(xiàng)目占GDP的比重(2000-2012年)

實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡形成了世界范圍內(nèi)中美與OECD的多速增長(zhǎng)(見(jiàn)圖6)，歐元區(qū)內(nèi)德法與PIIGS的多速增長(zhǎng)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速大于美國(guó)，德國(guó)增速近年來(lái)大于PIIGS。此外經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也不同：德國(guó)主要通過(guò)制造業(yè)、出口等拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而希臘、西班牙、愛(ài)爾蘭在追趕過(guò)程中工資上漲、競(jìng)爭(zhēng)力減弱，后期主要通過(guò)房地產(chǎn)等拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

圖6 中國(guó)、美國(guó)、OECD與世界的多速增長(zhǎng)(2000-2012年)

2．世界金融經(jīng)濟(jì)體系失衡

世界金融經(jīng)濟(jì)體系失衡包括兩個(gè)層面：全球范圍的“中心-外圍”失衡、區(qū)域范圍的“中心-外圍”失衡。

全球范圍內(nèi)的“中心-外圍”失衡，是指美國(guó)在國(guó)際貨幣金融體系擁有中心地位：在貨幣地位方面，美元是最主要的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，當(dāng)前的國(guó)際貨幣體系實(shí)質(zhì)是以美元霸權(quán)為核心的“中心-外圍”體系；[4]在金融市場(chǎng)方面，華爾街是全球最重要的國(guó)際金融中心之一，它使美國(guó)能以最低的成本在全世界融資；在微觀機(jī)構(gòu)方面，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)具有世界最強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)利用其在國(guó)際貨幣金融體系的中心地位，在全世界范圍內(nèi)獲得廉價(jià)資源，使實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡在一定范圍內(nèi)得以持續(xù)甚至放大；而外圍國(guó)家通過(guò)資本與金融渠道將(其從經(jīng)常項(xiàng)目盈余獲得的)美元回流至美國(guó)，在凈福利外溢的同時(shí)陷入“持有美元資產(chǎn)貶值，賣(mài)出美元資產(chǎn)更貶值”的“美元陷阱”，并在某種程度上被中心國(guó)家牽制。美國(guó)聯(lián)邦政府債務(wù)總額、國(guó)外持有美國(guó)國(guó)債余額及占比情況如圖7所示：在聯(lián)邦政府債務(wù)總額迅速增加的過(guò)程中，“外國(guó)持有美國(guó)債余額”和“外國(guó)持有占比”都越來(lái)越高——這說(shuō)明美國(guó)聯(lián)邦政府債務(wù)中有很大部分是由外國(guó)來(lái)融資的。

圖7 美國(guó)聯(lián)邦政府債務(wù)總額、外國(guó)持有美國(guó)國(guó)債余額及占比(2000-2012年)

區(qū)域范圍內(nèi)的“中心-外圍”失衡，典型代表是歐元區(qū)的貨幣金融體系失衡，這種“中心-外圍”失衡與全球范圍內(nèi)的“中心-外圍”失衡有很大不同。首先，在危機(jī)時(shí)期，歐元區(qū)的中心國(guó)(德、法)反而被外圍國(guó)家牽制：雖然歐元區(qū)17個(gè)成員經(jīng)濟(jì)水平差距不小，且呈多速增長(zhǎng)(PIIGS的增速低于德國(guó)，如圖8所示)，但在歐元區(qū)內(nèi)共用一種貨幣，統(tǒng)一基準(zhǔn)利息率，因此PIIGS在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)仍能按與德國(guó)相近的利率為本國(guó)公、私債務(wù)融資；但危機(jī)發(fā)生后，中心國(guó)德國(guó)和法國(guó)卻需要承擔(dān)更多的維護(hù)貨幣區(qū)穩(wěn)定的義務(wù)。其次，雖然歐元區(qū)統(tǒng)一了貨幣，卻無(wú)法協(xié)調(diào)財(cái)政，“后進(jìn)拖累先進(jìn)”的“短板效應(yīng)”使中心國(guó)家被外圍國(guó)家拖累；最后，雖然中心國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)更有競(jìng)爭(zhēng)力，但它們持有外圍國(guó)家大量的主權(quán)債務(wù)，這些金融機(jī)構(gòu)又發(fā)行了大量債務(wù)，去杠桿化機(jī)制帶來(lái)的“連鎖效應(yīng)”可能使其被外圍國(guó)家拖下水。*如果PIIGS部分國(guó)家違約，德、法兩國(guó)金融機(jī)構(gòu)會(huì)因?yàn)榇罅砍钟羞@些國(guó)家的主權(quán)信用資產(chǎn)而面臨壓力。BIS數(shù)據(jù)顯示：2010年底，歐洲銀行業(yè)持有1 363億歐元的希臘總債務(wù)，其中60%以上由德、法兩國(guó)銀行持有。

圖8 德國(guó)、法國(guó)與PIIGS的多速增長(zhǎng)(2000-2012年)

(二)“兩種失衡”的聯(lián)系

圖9 美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目余額、資本與金融項(xiàng)目余額的互補(bǔ)關(guān)系(2000-2011年)

“兩種失衡”存在緊密聯(lián)系，具體表現(xiàn)為兩個(gè)階段。第一階段，兩種失衡控制在一定幅度范圍內(nèi)， 內(nèi)部失衡由外部失衡維持， 實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡由金融經(jīng)濟(jì)失衡維持——金融經(jīng)濟(jì)失衡使美國(guó)和PIGSS以很低的成本為實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡融資；兩種失衡相互強(qiáng)化、最終實(shí)現(xiàn)了各國(guó)和世界在短期內(nèi)的“刃鋒式平衡”。例如，美國(guó)利用金融經(jīng)濟(jì)失衡來(lái)解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡：利用美元和美債的中心地位，通過(guò)發(fā)行美元支付貿(mào)易赤字款項(xiàng)，通過(guò)發(fā)行政府債券來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字，最終實(shí)現(xiàn)了“經(jīng)常項(xiàng)目逆差+資本與金融項(xiàng)目順差”組合的總體國(guó)際收支均衡(如圖9所示*2002年以來(lái)，美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目常年順差，金融項(xiàng)目常年逆差；而且除金融危機(jī)后的2008、2009年外，多數(shù)年份兩者絕對(duì)值接近，從而維持綜合余額(=經(jīng)常項(xiàng)目+金融項(xiàng)目)的相對(duì)低值，即總體國(guó)際收支的基本平衡(“綜合余額/GDP”的絕對(duì)值多數(shù)在1%以?xún)?nèi))。)，通過(guò)本國(guó)和世界購(gòu)買(mǎi)政府債券為財(cái)政赤字融資；在歐元區(qū)， 危機(jī)發(fā)生前德國(guó)向PIIGS等源源不斷輸出產(chǎn)品和過(guò)剩資本，給這些國(guó)家?guī)?lái)就業(yè)提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的虛假繁榮，助長(zhǎng)外圍國(guó)過(guò)度負(fù)債。由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“雙赤字”被金融經(jīng)濟(jì)的低成本融資掩蓋，政府和居民進(jìn)一步增加開(kāi)支和消費(fèi)(在“兩種失衡”的開(kāi)放條件下，李嘉圖等價(jià)所描述的“財(cái)政支出增加和減稅，會(huì)增加儲(chǔ)蓄而不會(huì)刺激當(dāng)期消費(fèi)”的約束機(jī)制被弱化：危機(jī)國(guó)當(dāng)代超前消費(fèi)的負(fù)擔(dān)不是轉(zhuǎn)移到下代，而是轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家；即從代際轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)變成國(guó)際轉(zhuǎn)移，當(dāng)期消費(fèi)仍然增加)，“雙赤字”繼續(xù)加重，實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡進(jìn)一步放大。在第二階段，“兩種失衡”積累到一定程度時(shí)，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，“刃鋒式平衡增長(zhǎng)”不再可持續(xù)，風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)，產(chǎn)生危機(jī)——當(dāng)危機(jī)爆發(fā)于私人債務(wù)和私人信用環(huán)節(jié)時(shí)，就是次貸危機(jī)；當(dāng)危機(jī)爆發(fā)于政府債務(wù)和政府信用環(huán)節(jié)時(shí)， 就是歐債危機(jī)和美債危機(jī)。

(三)以“兩種失衡”看“三次危機(jī)”

次貸危機(jī)、美債危機(jī)反映了世界的“東西失衡”，以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體(“東”)是出口導(dǎo)向型：通過(guò)出口商品獲得美元，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)美元計(jì)價(jià)的資產(chǎn)為中心國(guó)提供美元；以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家(“西”)是過(guò)度消費(fèi)型，實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡形成財(cái)政赤字、貿(mào)易赤字，他們利用其在全球金融經(jīng)濟(jì)失衡體系的中心地位，在全世界低成本吸引美元回流。歐債危機(jī)反映了歐元區(qū)的“南北失衡”：以PIIGS為代表的歐元區(qū)南部國(guó)家(南)是超前消費(fèi)型，以與中心國(guó)(德國(guó))同等低成本的利率吸引資金流入；以德國(guó)為代表的北歐國(guó)家(“北”)是勤勞工作型，十多年沒(méi)怎么漲工資，居民福利增加不大，這樣做主要是為了保持其出口的成本優(yōu)勢(shì)(德國(guó)與歐元區(qū)16國(guó)的勞動(dòng)力與工資收入對(duì)比情況如圖10所示：在過(guò)去十年多時(shí)間，德國(guó)的工資收入增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐元區(qū)整體水平)。

圖10 德國(guó)與歐元區(qū)16國(guó)工資和收入指數(shù)比較(2000Q1-2011Q2)

四、一個(gè)世界：“兩種失衡”與“三次危機(jī)”對(duì)世界福利的影響

(一)關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)分析

金融危機(jī)以后，全球金融市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性遠(yuǎn)超過(guò)去。如果市場(chǎng)互動(dòng)性大大加強(qiáng)，就會(huì)產(chǎn)生流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而產(chǎn)生市場(chǎng)恐慌。根據(jù)IMF團(tuán)隊(duì)的測(cè)算，發(fā)達(dá)國(guó)家GDP下降1個(gè)百分點(diǎn)，就會(huì)引起新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體GDP 0.44個(gè)百分點(diǎn)的下降，這反映了全球的相互溢出效應(yīng)(spill-over effect)之影響。此外，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體不斷崛起，也會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生反“回溢效應(yīng)”(spillback )：新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的GDP下降1個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體造成0.2個(gè)百分點(diǎn)的影響。可見(jiàn)，世界各國(guó)關(guān)聯(lián)越來(lái)越密切。當(dāng)某個(gè)國(guó)家尤其是影響力大的國(guó)家在調(diào)整經(jīng)濟(jì)時(shí)，其他相關(guān)國(guó)家就會(huì)被動(dòng)或者主動(dòng)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

因此，金融危機(jī)帶來(lái)的深層次結(jié)構(gòu)變化給全球經(jīng)濟(jì)、金融帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，并產(chǎn)生了大量互動(dòng)與外溢效應(yīng)，使全球經(jīng)濟(jì)更加緊密聯(lián)系在一起，已沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能擁有完全獨(dú)立的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。

(二) “兩種失衡”與“三次危機(jī)”對(duì)世界福利分配的影響

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本目的是提高居民福利，因此，福利影響是分析危機(jī)的重要線(xiàn)索：“兩種失衡”實(shí)際是“一個(gè)世界”的福利分配失衡，“三次危機(jī)”則反映了失衡的世界福利分配體系的不公平、不可持續(xù)；兩者又都對(duì)福利分配產(chǎn)生影響：“兩種失衡”使美國(guó)和PIIGS在世界福利初次分配中獲利，“三次危機(jī)”使美國(guó)和PIIGS在世界福利二次分配中獲利。具體以美國(guó)為例分析。

危機(jī)前，“兩種失衡”使美國(guó)在世界福利的初次分配中獲利，實(shí)現(xiàn)了美國(guó)居民、企業(yè)與政府的“三得利”：首先，美國(guó)居民在超前消費(fèi)失衡模式的基礎(chǔ)上，享受全世界物美價(jià)廉的商品，獲得了充分的消費(fèi)者剩余*例如，摩根士丹利曾經(jīng)得出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：由于使用中國(guó)制造的商品，美國(guó)在2006年之前的10年節(jié)約了6 000億美元；根據(jù)美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告：2015年美國(guó)對(duì)華貨物和服務(wù)出口支持了約180萬(wàn)個(gè)美國(guó)就業(yè)崗位，中國(guó)產(chǎn)品幫助廣大美國(guó)家庭當(dāng)年平均節(jié)省850美元?！绹?guó)的居民“得利”；其次，美國(guó)企業(yè)通過(guò)華爾街的全球金融中心地位，獲得了世界成本最低的融資——美國(guó)的企業(yè)“得利”；第三，美國(guó)利用美元“美國(guó)主權(quán)貨幣+世界儲(chǔ)備貨幣”的雙重身份，通過(guò)發(fā)行美元就能在世界范圍購(gòu)買(mǎi)商品和服務(wù)，從而獲得全球鑄幣稅——美國(guó)的政府“得利”。例如，陳雨露等(2005)的研究表明：可計(jì)量的美元國(guó)際化利益至2002年底已累計(jì)高達(dá)9 530億美元。[5]

“三次危機(jī)”使美國(guó)和PIIGS在世界福利的二次分配中獲利。危機(jī)使世界福利總蛋糕變小，這對(duì)包括美國(guó)、PIIGS在內(nèi)的所有國(guó)家都是不利的，但有三點(diǎn)不容忽視：首先，美國(guó)在危機(jī)前建造的房地產(chǎn)等有形資產(chǎn)仍然存在(至2016年9月美國(guó)房?jī)r(jià)已創(chuàng)金融危機(jī)以來(lái)新高)，PIIGS已享受的超前福利再也不會(huì)返還世界；其次，應(yīng)對(duì)危機(jī)的寬松政策帶來(lái)美元貶值，全球通貨膨脹，實(shí)際上有利于降低美國(guó)的主權(quán)債務(wù)負(fù)擔(dān)，這可看作是對(duì)債權(quán)國(guó)征收的“金融危機(jī)稅”；最后，危機(jī)是“美國(guó)和PIGSS的危機(jī)，世界的問(wèn)題”，“三次危機(jī)”使外圍國(guó)家在世界福利的二次分配中進(jìn)一步處于不利地位：危機(jī)通過(guò)國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際資本異常流動(dòng)、主權(quán)財(cái)富縮水、大宗商品價(jià)格波動(dòng)、全球金融市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)、貨幣政策溢出效應(yīng)*這一點(diǎn)，在美國(guó)采取四輪QE及2013年以來(lái)將逐步退出QE對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生的溢出效應(yīng)表現(xiàn)得尤其明顯。等傳導(dǎo)機(jī)制使世界各國(guó)共同分?jǐn)偽C(jī)成本。

與美國(guó)的“三得利”相比，中國(guó)在“失衡世界”中的福利分配體系中陷入相對(duì)的“三不利”局面：首先，從居民層面看：我國(guó)居民消費(fèi)的不少商品，價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)外，[6]因此“消費(fèi)者剩余”不如美國(guó)居民高。其次，從企業(yè)層面看：一是我國(guó)企業(yè)在國(guó)際分工體系的增值鏈環(huán)節(jié)處于低端，主要依靠人口紅利、體力、資源附加，賺取的利潤(rùn)只有6%左右，[7]“芭比娃娃現(xiàn)象”是處于價(jià)值鏈低端的典型(芭比娃娃在美國(guó)的零售價(jià)約為10美元，其中美國(guó)公司獲得了8美元的價(jià)值，而由中國(guó)勞動(dòng)力所產(chǎn)生的增加值僅有0.35美元)；[8]二是面臨FDI在投資利潤(rùn)空間產(chǎn)生的“擠出效應(yīng)”，外資企業(yè)在金融、稅收及母公司品牌方面，都擁有比國(guó)內(nèi)企業(yè)更好的條件，而同時(shí)國(guó)內(nèi)競(jìng)相以各種“超國(guó)民待遇”吸引外資，使高回報(bào)的投資項(xiàng)目被外資優(yōu)先得到，國(guó)內(nèi)的中、小、微型企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)一步處于劣勢(shì)。最后，我國(guó)政府“不得利”：一方面，中國(guó)陷入“外資在中國(guó)獲取高收益率、中國(guó)對(duì)外投資僅獲低收益率”的“剪刀差困境”：2008年美國(guó)在華投資回報(bào)率是33%，而中國(guó)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債的收益率是3%—4%；另一方面，中國(guó)海外資產(chǎn)以美元計(jì)價(jià)、海外負(fù)債以人民幣計(jì)價(jià)的幣種結(jié)構(gòu)不平衡，造成“福利轉(zhuǎn)移陷阱”：美元對(duì)人民幣貶值直接導(dǎo)致中國(guó)國(guó)際投資收入頭寸的惡化和美國(guó)國(guó)際投資收入頭寸的改善，這種相對(duì)變化意味著財(cái)富從中國(guó)向美國(guó)轉(zhuǎn)移。[9]所幸隨著我國(guó)改革不斷推進(jìn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，這種不利局面將逐步得到改善。

關(guān)于福利分配，還有三點(diǎn)需要說(shuō)明：首先，基于比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)際分工與全球化，有利于做大全世界的福利蛋糕，這種“做大蛋糕效應(yīng)”對(duì)包括中國(guó)、美國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)都是有利的。其次，美國(guó)的“三得利”只是指美國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)的福利分配體系中處于相對(duì)有利地位，但并不意味著美國(guó)在全球化中增加的福利蛋糕將惠及國(guó)內(nèi)所有的企業(yè)與居民。實(shí)際上，在美國(guó)從全球獲得相對(duì)更多福利蛋糕的同時(shí)，蛋糕在美國(guó)國(guó)內(nèi)的分配并不均衡，進(jìn)而加劇國(guó)內(nèi)收入不平等，這種收入不平等是美國(guó)幾年來(lái)“逆全球化”思潮涌動(dòng)的重要原因。最后，中國(guó)的“三不利”，只是指在給定全球福利總蛋糕前提下，全球福利分配結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)相對(duì)不利，而不是說(shuō)參與國(guó)際分工、參與全球化對(duì)我國(guó)不利。實(shí)際上，基于比較優(yōu)勢(shì)原則的全球化，對(duì)中國(guó)同樣是有利的，因此，中國(guó)既是全球化的得益者，也是全球化的推動(dòng)者和貢獻(xiàn)者。

(三)“三次危機(jī)”“兩種失衡”推動(dòng)了“逆全球化”思潮

全球化是將各國(guó)聯(lián)系為“一個(gè)世界”的重要?jiǎng)恿?。從宏觀層面看，危機(jī)前的全球化是“失衡的全球化”。但是，2007年次貸危機(jī)特別是2008年全球金融危機(jī)之后，“逆全球化”思潮在發(fā)達(dá)國(guó)家涌動(dòng)。其傳導(dǎo)機(jī)制表現(xiàn)為：全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)兩種失衡導(dǎo)致金融危機(jī)并發(fā)展為局部的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；進(jìn)而，一方面發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)收入不平等加劇，造成了部分中低收入者反對(duì)全球化；另一方面，部分國(guó)家在應(yīng)對(duì)危機(jī)過(guò)程中引發(fā)了貿(mào)易保護(hù)主義與經(jīng)濟(jì)民粹主義，這又抑制了全球化，從而推動(dòng)“失衡的全球化”向“逆全球化”轉(zhuǎn)變。

五、政策建議

(一)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，實(shí)現(xiàn)“藏福于民”：中國(guó)應(yīng)對(duì)“兩種失衡”與“三次危機(jī)”的國(guó)內(nèi)措施

一方面，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。在世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢、我國(guó)出口需求不力的背景下，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重點(diǎn)需要從需求側(cè)轉(zhuǎn)向“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。

另一方面，實(shí)現(xiàn)“藏福于民”?！叭挝C(jī)”“兩種失衡”“一個(gè)世界”給我們帶來(lái)了深刻啟示：“一個(gè)世界”福利分配的“兩種失衡”造成了“三次危機(jī)”，“三次危機(jī)”進(jìn)一步使福利分配失衡加劇——危機(jī)中心國(guó)獲得的福利相對(duì)較多，而中國(guó)、德國(guó)等獲得的福利相對(duì)要少。在世界福利一定的條件下，危機(jī)中心國(guó)“得利”，就意味著對(duì)其他國(guó)家“奪利”。因此，為了使失衡的“一個(gè)世界”逐步平衡、公正，以中國(guó)和德國(guó)為代表的經(jīng)濟(jì)體應(yīng)適度提高本國(guó)國(guó)民福利。我們認(rèn)為，“藏福于民”是我國(guó)對(duì)內(nèi)應(yīng)對(duì)“兩次失衡”和“三次危機(jī)”的長(zhǎng)期、根本對(duì)策——而實(shí)施“藏匯于民、藏利于民、藏富于民”的“三藏”策略有利于實(shí)現(xiàn)“藏福于民”。

“藏富于民”，是在國(guó)民收入的初次和二次分配中更多地向勞動(dòng)者傾斜，使他們的真實(shí)財(cái)富與國(guó)民收入能基本同步增加，使中國(guó)人民既勤勞又富有；同時(shí)，完善社會(huì)保障體系，進(jìn)一步提高社會(huì)福利水平，從而使居民愿意、敢于消費(fèi)。同時(shí)，結(jié)合供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)出能與需求匹配的產(chǎn)品供給，從而拉動(dòng)內(nèi)需特別是消費(fèi)需求。

“藏利于民”，是在財(cái)稅、金融、行政管理等方面改善企業(yè)(特別是民營(yíng)中、小、微型企業(yè))的生存條件，降低經(jīng)營(yíng)成本，提升利潤(rùn)空間，使其享有與外資、國(guó)企完全相同的“國(guó)民待遇”，使更多的利潤(rùn)留在國(guó)內(nèi)，留在為國(guó)家創(chuàng)造財(cái)富和就業(yè)的企業(yè)中。

“藏匯于民”，就是逐步改革外匯管理制度，允許滿(mǎn)足國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要之外的外匯儲(chǔ)備由企業(yè)、居民持有，這不但能夠降低國(guó)家集中管理巨額外儲(chǔ)的難度，逐步走出“美元陷阱”，而且有利于居民和企業(yè)按需將外匯換成國(guó)外真實(shí)資源，或進(jìn)行金融資產(chǎn)組合配置，從而提升國(guó)民福利。

如圖11所示，“藏福于民”是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心，處于三角形的“重心”位置，而“藏富于民”“藏利于民”“藏匯于民”等可看作是三角形的三個(gè)頂點(diǎn)，共同指向“藏福于民”這一 “重心”。 “藏富于民、藏利于民、藏匯于民”也是我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在制度供給層面的重要方向。

圖11 通過(guò)“三藏”策略實(shí)現(xiàn)“藏福于民”

(二)以更加平衡、包容的“新全球化”應(yīng)對(duì)“失衡的全球化”和“逆全球化”：中國(guó)應(yīng)對(duì)“兩種失衡”與“三次危機(jī)”的國(guó)際措施

世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要新動(dòng)力，為促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)重回持續(xù)、強(qiáng)勁的增長(zhǎng)軌道，我們需要的既不是“失衡的全球化”，更不是“逆全球化”，而是各國(guó)同舟共濟(jì)、同心共力、彼此包容的“新全球化”，以及“新全球化”驅(qū)動(dòng)下的一個(gè)“新的世界”。

“新全球化”是指更“可持續(xù)、合理、均衡”，以“創(chuàng)新、普惠、共享和包容”引領(lǐng)的“全球化”?！靶氯蚧笔窍鄬?duì)危機(jī)前的“失衡的全球化”以及危機(jī)后的“逆全球化”而言的，其核心特點(diǎn)是更加“均衡、包容”。“新全球化”要求增大新興經(jīng)濟(jì)體在全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)言權(quán)、影響力和規(guī)則制訂權(quán)，改變“失衡的全球化”下的“兩種失衡”狀況；“新全球化”還要求各國(guó)同舟共濟(jì)、共渡難關(guān)，以更加開(kāi)放包容的態(tài)度參與全球分工與合作。[10]

通過(guò)對(duì)內(nèi)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)現(xiàn)“藏富于民、藏利于民、藏匯于民”，將有利于中國(guó)人民在“一個(gè)世界”中提升福利和增強(qiáng)幸福感，最終實(shí)現(xiàn)“藏福于民”；通過(guò)對(duì)外以“新全球化”應(yīng)對(duì)“逆全球化”，將是我國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入的新動(dòng)力，不僅有利于將全球福利蛋糕做大，而且有利于將做大的蛋糕分配得“更均衡、更公平”。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及“藏福于民”蘊(yùn)含的微觀國(guó)民“福利提升效應(yīng)”，“新全球化”*代表性的“新全球化”是我國(guó)提出的“一帶一路”戰(zhàn)略，倡導(dǎo)構(gòu)建開(kāi)放、包容、共享、均衡的全球經(jīng)濟(jì)。帶來(lái)全球福利蛋糕的“做大分好效應(yīng)”，既是我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，也是我國(guó)改變“兩種失衡”，為“一個(gè)世界”逐步實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)勁、可持續(xù)、平衡” 增長(zhǎng)的重要貢獻(xiàn)。

[ 1 ] 李禮輝.步履蹣跚，曙光在望——2013年全球經(jīng)濟(jì)與國(guó)際金融回顧和展望[J].國(guó)際金融研究,2014(1)：3-4.

[ 2 ] 張茉楠.美聯(lián)儲(chǔ)QE4是向世界轉(zhuǎn)嫁危機(jī)[N]. 中國(guó)證券報(bào),2012-12-14(6).

[ 3 ] 朱民.新興經(jīng)濟(jì)體的新調(diào)整[J].國(guó)際金融研究,2014(2):3-10.

[ 4 ] 尹應(yīng)凱，崔茂中.美元霸權(quán)：生存基礎(chǔ)、生存影響與生存沖突[J].國(guó)際金融研究,2009(12): 31-39.

[ 5 ] 陳雨露，王芳，楊明.作為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的貨幣國(guó)際化:美元的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)——兼論人民幣的國(guó)際化問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(2):35-42.

[ 6 ] 時(shí)寒冰.經(jīng)濟(jì)大棋局：我們?cè)趺崔k[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2011: 42-46.

[ 7 ] 許正中，楊玉珍. “芭比娃娃”式的制造業(yè)該轉(zhuǎn)型了——對(duì)我國(guó)“十二五”期間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思考[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào),2010-04-17(B01).

[ 8 ] 唐海燕，張會(huì)清.產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工與發(fā)展中國(guó)家的價(jià)值鏈提升[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(9): 81-93.

[ 9 ] 余永定.世界經(jīng)濟(jì)大環(huán)境和中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2011(6):12-15.

[10] 尹應(yīng)凱，邵宇. 次貸危機(jī)十年來(lái)發(fā)生了什么[N].解放日?qǐng)?bào),2017-02-07(10).

(責(zé)任編輯：周成璐)

ThreeCrises,TwoImbalancesandOneworld：TheTenthAnniversaryofSubprimeCrisis

YIN Ying-kai1，YU Zhen1，CUI Mao-zhong2，DAI Ru-lei1
(1.SchoolofEconomics,ShanghaiUniversity,Shanghai200444,China；2.CollegeofEconomicsandManagement,ShanghaiOceanUniversityShanghai201306,China)

It has been ten years since the US Subprime Crisis burst out in 2007. Has the world economy walked out of the shadow of the crisis? What is the impact of the crisis on the world economy? This paper firstly briefly reviews “three crises”: the Subprime crisis, European Sovereign Debt Crisis and U.S. Sovereign Debt Crisis. Then it further demonstrates that the “three crises” were essentially caused by “two imbalances” of real economy and financial economy, which again brought about unfair and unsustainable welfare distribution to the “one world”. The impact of the “three crises” on the welfare distribution of the “one world” triggered the trend of “de-globalization”. Finally, the paper proposes that China should carry forward domestic policies of supply-side structural reforms and “improving Chinese people’s welfare and happiness index”, and external policies of “neo-globalization” in response to “de-globalization”, which are also effective countermeasures to deal with the “three crises” and the “two imbalances”.

three crises; two imbalances; one world; supply-side structural reform; neo- globalization

10.3969/j.issn. 1007-6522.2017.04.010

2016-11-28

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(17BJY062)上海市教育委員會(huì)科研創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目(14SZ092)

尹應(yīng)凱(1976—)，男，湖南邵東人。上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。 虞 崢(1991—)，女，上海人。上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系2016級(jí)碩士研究生。 崔茂中(1972—)，男，山東臨沂人。上海海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。 戴如磊(1990—)，男，安徽定遠(yuǎn)人。上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系2012級(jí)碩士研究生。

F831

： A

： 1007-6522(2017)04-0116-12