徐健

[關鍵詞]職業(yè)教育；跨界；學徒制；本質屬性

[中圖分類號]G710 [文獻標志碼]C [文章編號]1005-6009（2017）36-0029-02

著名的職業(yè)教育專家姜大源最早提出“職業(yè)教育是一種跨界的教育”，由此揭開了職業(yè)教育的“跨界”研究?！翱缃纭辈粌H僅是語詞意義上的“跨越界限”，也是人們認識世界的一種方式?！翱缃纭钡奶岢鰹槁毥汤碚搫?chuàng)設了新語境，提供了研究的新角度和發(fā)展的新思路。

首先，從職業(yè)教育的語詞概念看，職業(yè)教育本身就是一個“跨界”之后的“混合型”教育概念，職業(yè)教育包括職業(yè)技術教育、技術教育與職業(yè)培訓，是技術教育與職業(yè)培訓的“跨界”。其次，從職業(yè)教育的功能看，職業(yè)教育是“跨界”之后的作用鮮明的多功能教育。除具有提高教育者素質的基本功能外，職業(yè)教育還具有鮮明的就業(yè)導向功能，職業(yè)教育是基礎性教育與就業(yè)教育的“跨界”。再次，從職業(yè)教育的組織形式看，職業(yè)教育是一種“跨界”之后的“多樣性”教育，是學歷教育與非學歷教育相結合的教育，是階段性職業(yè)學校教育與終身性繼續(xù)教育的結合，是就業(yè)教育與轉崗、創(chuàng)業(yè)教育相結合的教育。因此，職業(yè)教育是正規(guī)教育與非正規(guī)教育的“跨界”。最后，從職業(yè)教育的舉辦主體看，職業(yè)教育是一種“跨界”之后的辦學主體“多元化”教育。基于職業(yè)教育是面向人人的教育，其普適性和普惠性決定了政府是職業(yè)教育的舉辦主體。但是，職業(yè)教育作為提供準公共產品的教育，則應采取政府和市場共同分擔的原則，職業(yè)教育應建立“政府主導、行業(yè)指導、企業(yè)參與”的辦學機制。

基于職業(yè)教育的上述“跨界”現(xiàn)象，研究者視“跨界”為職業(yè)教育的重要屬性應該是值得肯定的，但是視其為職業(yè)教育的本質屬性則值得商榷，因為職業(yè)教育的根本屬性仍是它的教育性。近代職業(yè)教育的先驅、著名的教育家黃炎培指出：“凡用教育方法，使人人獲得生活的供給及樂趣，一面盡其對群眾之義務，此教育名曰職業(yè)教育?！边@就進一步明確了職業(yè)教育是“學與用聯(lián)系”“手與腦并用”“做與學結合”的教育。

“跨界”是職業(yè)教育鮮明的外在屬性。以就業(yè)為導向的職業(yè)教育與生產領域的聯(lián)系，表現(xiàn)在關系上是“直接聯(lián)系”，表現(xiàn)在程度上是“強聯(lián)系”。從系統(tǒng)論的角度看，教育領域與生產領域是人類社會這個系統(tǒng)中兩個不同的子系統(tǒng)，兩個系統(tǒng)間必然會發(fā)生能量的滲透。職業(yè)教育作為教育的子系統(tǒng)，與生產領域的相互作用表現(xiàn)為極強的“雙向跨界”?！翱缃纭睂傩允锹殬I(yè)教育非?！磅r明”的屬性，因此，職業(yè)教育的發(fā)展與改革，要“跳出學?？磳W校，跳出教育看教育，跳出知識看知識”。而且，國內外職業(yè)教育的辦學實踐已經證明，沒有用人單位尤其是企業(yè)參與的職業(yè)教育就不是真正意義上的現(xiàn)代職業(yè)教育。

“育人”是職業(yè)教育固有的內在屬性。關于教育本質的問題，一直是人們關注和爭論的話題。由于人們觀察問題的視角不同，對于教育是什么的回答也不盡相同。從教育的對象看，教育是培養(yǎng)人的社會活動。作為一種教育類型，職業(yè)教育歸屬于“教育”大類，其本質亦是有目的、有計劃地培養(yǎng)人的社會活動。當然，由于不同教育類型呈現(xiàn)的實然狀態(tài)以及研究者研究維度（視點、視角、視域等）的不同，人們對不同教育的本質把握程度和踐行狀態(tài)以及人才培養(yǎng)規(guī)格等的語詞表達也不盡相同。職業(yè)教育的人才培養(yǎng)規(guī)格與普通教育人才培養(yǎng)規(guī)格相比，有共性也有個性。相同之處就是“人之為人”的必備品格，不同之處在于“人之為事”的關鍵能力。因此，職業(yè)教育所培養(yǎng)的人才因其指向紛繁復雜的職場而呈現(xiàn)出較強的“角色要求”，也就是負載在工作崗位上的必備品格與關鍵能力活化為不同職業(yè)崗位的職業(yè)素養(yǎng)——既包含職業(yè)態(tài)度又包含職業(yè)能力的一系列綜合性的能力集合與行為表現(xiàn)。簡言之，職業(yè)教育是培養(yǎng)適應不同職業(yè)情境所需的、具有一定職業(yè)素養(yǎng)的“職業(yè)人”。誠如教育家黃炎培所言，職業(yè)教育的功能就是在“謀個性之發(fā)展”基礎上，“為個人謀生之準備”“為個人服務社會之準備”“為國家及世界增進生產力之準備”。

“跨界”“育人”是職業(yè)教育的科學辦學模式與育人路徑。首先要樹立“雙向跨界”的意識。尼采《論我們教育機構的未來》早就指出教育中存在的兩種傾向：一種是擴大教育外延的傾向，模糊了精英教育與職業(yè)教育的界限，使教育淪為謀生的手段。另一種是縮小教育內涵的傾向，削弱人文教育，教育淪為學術分工的工廠和國家利益的工具。當下的職業(yè)教育同樣也存在著兩種傾向：一是職業(yè)教育脫離生產實踐，職業(yè)教育“普教化”。二是職業(yè)教育削弱人文教育，淪為職業(yè)培訓。因此，預防和遏制這兩種錯誤傾向，唯有推進職教界與生產界的“協(xié)同”發(fā)展，即“雙向跨界”。而且，以培養(yǎng)高素質、高技能的復合型人才為目標的職業(yè)教育，只有在“跨界”中才能鍛塑人才的“復合”性和保證人才的“復合”特征。

其次要構建“雙向跨界”的機制。體制與制度是機制的表現(xiàn)形式。目前，影響教育部門與生產部門“雙向跨界”的瓶頸障礙就是不同性質、不同利益訴求的主體間沒有建立有效的跨界機制。就體制而言，就是要構建職教界與生產界的“雙向跨界”的組織機構。根據(jù)主體之間的關系可以分為單方主導型和雙方共治型組織架構。目前教育部推進的以職業(yè)院校為主導的現(xiàn)代學徒制和人社部推進的以企業(yè)為主導的新型學徒制就是單方主導型的體制。職業(yè)教育的實踐證明，過去由政府各部門以及相關行業(yè)、企業(yè)參與建立的所謂職業(yè)教育協(xié)調發(fā)展領導小組等機構，雖然對“雙向跨界”起到了一定的促進作用，但效度和力度不夠，必須走向持久有效。德國雙元制中的另一極“企業(yè)”，也必須是政府確認的“教育企業(yè)”。由此可見，“雙向跨界”的根本目的依舊是“育人”。就機制而言，就是要建立職教界與生產界“雙向跨界”的運行機制。運行的動力是機制能否長效的關鍵。鑒于職業(yè)院校和企業(yè)的不同組織屬性同時又是平等的主體，運行機制必須以契約關系為基礎，明確跨界雙方的權利與義務，形成雙方共治型體制和利益分享的運行機制，甚至可以契約關系為基礎，由職業(yè)院校與企業(yè)共同組建混合型所有制教育機構。

最后要開展“雙向跨界”行動。職業(yè)教育的跨界可以從結構跨界、要素跨界、信息跨界以及界面跨界等方面開展行動，從而形成不同形式的共治架構、人員互派、要素滲透、信息對接、平臺構建等的跨界行動。恩格斯指出：“物體的屬性只有在運動中才顯示出來?！甭殬I(yè)院校真正“跨越”傳統(tǒng)學校的界域，職業(yè)教育才會發(fā)生預期的變化。當然，跨界行動應以職業(yè)院校的專業(yè)設置為跨界基點，以不同類型的跨界模式和有效的跨界行動來實現(xiàn)職業(yè)教育“跨界育人”的目的。實踐將證明，沒有“跨界”的行動，就不能體現(xiàn)職業(yè)教育“跨界”的屬性，也最終制約了培養(yǎng)適應不同職業(yè)情境所需的具有一定職業(yè)素養(yǎng)的“職業(yè)人”這一目標的實現(xiàn)。