王仁祥+張晗+楊曼

摘要：本文從廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，基于以耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)為表征的實(shí)體子系統(tǒng)脆弱性和以廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)、耦合系統(tǒng)功能效率為測(cè)評(píng)工具的虛像子系統(tǒng)脆弱性三個(gè)維度構(gòu)建科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)，并運(yùn)用其分析54個(gè)樣本國耦合系統(tǒng)脆弱性演進(jìn)趨勢(shì)及差異性表現(xiàn)。研究表明：樣本國耦合系統(tǒng)脆弱性多處于中等水平；發(fā)達(dá)國家耦合系統(tǒng)脆弱性整體上低于發(fā)展中國家；金融創(chuàng)新過度虛擬化將致相關(guān)脆弱性不減反增；廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)不同是耦合系統(tǒng)脆弱性差異的主要源頭。

關(guān)鍵詞：廣義虛擬經(jīng)濟(jì)；科技創(chuàng)新；金融創(chuàng)新；耦合系統(tǒng)；脆弱性指數(shù)

一、前言

十八大五中全會(huì)提出的五大發(fā)展理念——“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”將創(chuàng)新置于首位，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。這一發(fā)展基點(diǎn)的設(shè)定使得我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中的創(chuàng)新發(fā)展問題尤為矚目。作為創(chuàng)新系統(tǒng)中的主角——科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新，雖然近年來二者間的匹配與協(xié)同機(jī)制已備受關(guān)注，相關(guān)研究亦愈發(fā)深入，但其在我國仍然無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的同步、互動(dòng)、匹配、協(xié)同發(fā)展。追根溯源，不難發(fā)現(xiàn)，缺少相關(guān)具有指導(dǎo)意義的理論體系及評(píng)價(jià)指數(shù)是其難以持續(xù)健康發(fā)展的重要原因。

回顧相關(guān)探索歷程，不難看出，國內(nèi)外相關(guān)研究多集中于科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新之間單向影響或互動(dòng)關(guān)系。如stelios Michalopoulos構(gòu)建了金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長之間的動(dòng)態(tài)模型，指出技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長得益于金融創(chuàng)新；陳迅，陳軍闡述了科技進(jìn)步與金融創(chuàng)新的互動(dòng)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了金融與科技的有機(jī)結(jié)合，指出在結(jié)合的同時(shí)金融創(chuàng)新也產(chǎn)生了新的風(fēng)險(xiǎn)問題；彭風(fēng)，馬光悌認(rèn)為隨著技術(shù)的不斷創(chuàng)新與證券業(yè)務(wù)越來越緊密的整合，科技的力量在證券行業(yè)的應(yīng)用將越來越廣泛和深入，同時(shí)技術(shù)的創(chuàng)新也會(huì)不斷促進(jìn)證券產(chǎn)品及服務(wù)的創(chuàng)新。

近年為數(shù)不多的幾篇將起源于物理學(xué)的耦合理論應(yīng)用于兩系統(tǒng)之間互動(dòng)機(jī)制的研究為此提供了一條有益思路。王宏起，徐玉蓮構(gòu)建了系統(tǒng)有序度模型與復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，并基于2000-2010年我國科技創(chuàng)新與科技金融發(fā)展數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析；胡國暉和鄭萌分析了科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新之間微觀層面的互動(dòng)機(jī)制、中觀層面的匹配機(jī)制以及宏觀層面的協(xié)同機(jī)制，并提出二者耦合的三種運(yùn)作模式——科技產(chǎn)業(yè)園融資模式、科技金融機(jī)構(gòu)模式、補(bǔ)貼資金市場化運(yùn)作模式；譚蓉娟和劉貽新深入探究了科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新之間的作用機(jī)制，在構(gòu)建戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新系統(tǒng)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度模型的基礎(chǔ)上，利用2009-2013年上市公司數(shù)據(jù)定量評(píng)價(jià)了我國戰(zhàn)略性新興七大產(chǎn)業(yè)中科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新之間的耦合效率。

然而，對(duì)于耦合系統(tǒng)脆弱性的研究卻始終處于缺失狀態(tài)，相關(guān)研究多集中于探討金融系統(tǒng)脆弱性。如楊輝，楊豐認(rèn)為現(xiàn)代金融危機(jī)破壞性愈演愈烈，傳染性日益增強(qiáng)的一個(gè)關(guān)鍵原因是金融市場的復(fù)雜性和緊耦合度愈漸提升，導(dǎo)致各類風(fēng)險(xiǎn)相互作用并最終致使系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)形成；石睿認(rèn)為金融創(chuàng)新的復(fù)雜性和“捆綁效應(yīng)”將各金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)金融體系中放大，從而帶來脆弱性，最終可能誘發(fā)嚴(yán)重危機(jī)；鄭聯(lián)盛認(rèn)為，金融創(chuàng)新雖有助于金融體系穩(wěn)定，但也有可能帶來金融脆弱性、危機(jī)傳染性和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)金融穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面沖擊；劉葉和賀培采用因子分析方法構(gòu)建了金磚國家金融脆弱性指數(shù)體系，并運(yùn)用跨國比較的研究方法對(duì)金磚國家目前金融系統(tǒng)的情況進(jìn)行了闡釋。

綜合來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)多停留在探討科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新之間單向影響或相互作用，從系統(tǒng)論視角對(duì)科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)做出進(jìn)一步深入研究的文獻(xiàn)較少，且多研究金融系統(tǒng)的脆弱性。可見，傳統(tǒng)視角或許無法為科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性提供令人滿意的解釋，而廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理念的提出為此提供了新思路。廣義虛擬經(jīng)濟(jì)是同時(shí)滿足人的生理需求和心理需求（其中心理需求占主導(dǎo)），以及只滿足人的心理需求的統(tǒng)稱。經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)規(guī)律源于物質(zhì)態(tài)和信息態(tài)的循環(huán)，并通過這種循環(huán)作用推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)化。傳統(tǒng)創(chuàng)新理論建立在對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展與周期的解釋上，科技創(chuàng)新活動(dòng)、金融創(chuàng)新活動(dòng)利用已存在自然資源創(chuàng)造新的要素組合，建立新的生產(chǎn)函數(shù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長與發(fā)展。然而，通過追溯世界科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新演進(jìn)歷程，不難發(fā)現(xiàn)，其源頭與進(jìn)化動(dòng)因始終離不開信息、物件、人三大要素。故廣義虛擬經(jīng)濟(jì)下這種以人的全面需求為原點(diǎn)與終極目的和以二元價(jià)值容介態(tài)為發(fā)展機(jī)理的理論，將賦予科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)及其脆弱性更為廣泛、科學(xué)的內(nèi)涵。

因此，本文基于廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角，將科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性劃分為以耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)為表征的實(shí)體子系統(tǒng)脆弱性和以廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)、耦合系統(tǒng)功能效率為測(cè)評(píng)工具的虛像子系統(tǒng)脆弱性，運(yùn)用系統(tǒng)論方法從以上三個(gè)維度共計(jì)20個(gè)指標(biāo)采用熵值附權(quán)計(jì)算耦合系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)指數(shù)，并使用該指數(shù)對(duì)34個(gè)樣本國耦合系統(tǒng)脆弱性進(jìn)行評(píng)價(jià)與測(cè)度，直觀全面地反映各國耦合系統(tǒng)脆弱性發(fā)展程度及其差異來源。

二、廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)二象脆弱性

在廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下，由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中實(shí)體經(jīng)濟(jì)與廣義虛擬經(jīng)濟(jì)中的乘數(shù)效應(yīng)存在不對(duì)稱，使得財(cái)富標(biāo)志下的使用價(jià)值與虛擬價(jià)值極度不匹配，完整容介態(tài)無法形成，從而導(dǎo)致科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)演化過程中具有強(qiáng)不確定性，具體表現(xiàn)為內(nèi)部參序量活動(dòng)及外部環(huán)境干擾因素使得耦合系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、狀態(tài)、功能恢復(fù)或保持能力存在突變性，穩(wěn)定性遭到破壞，由此表現(xiàn)出一定的脆弱性。但倘若其持續(xù)、極度、非均衡地演化，將導(dǎo)致系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)集聚，進(jìn)而使得系統(tǒng)喪失部分或全部演化功能，最終使得廣義虛擬經(jīng)濟(jì)時(shí)代的財(cái)富標(biāo)志供應(yīng)不足，引發(fā)惡性經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因此，根據(jù)二元價(jià)值容介態(tài)經(jīng)濟(jì)優(yōu)化均衡理論，科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性是現(xiàn)實(shí)廣義虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的必然結(jié)果。

對(duì)于脆弱性的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界雖尚未達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)，但依據(jù)各種觀點(diǎn)的視角、側(cè)重點(diǎn)及主要應(yīng)用領(lǐng)域可將其劃分為可能性說、程度說、能力說和集合說四種觀點(diǎn)。結(jié)合本文研究視角及對(duì)象特性，在此選擇集合說觀點(diǎn)——“內(nèi)外結(jié)合”綜合視角，既考慮對(duì)象內(nèi)部條件，亦考慮其與外部環(huán)境之間的相互作用。在廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下，對(duì)科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)進(jìn)行分類、組織及測(cè)度時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，耦合系統(tǒng)在具有實(shí)體狀態(tài)性質(zhì)的同時(shí)，兼具發(fā)展過程狀態(tài)性質(zhì)。換言之，科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)在廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下其發(fā)展演化過程中兼?zhèn)錉顟B(tài)性和過程性，前者是耦合系統(tǒng)的靜態(tài)反映，后者是耦合系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化。基于此，可將耦合系統(tǒng)劃分為二象子系統(tǒng)——狀態(tài)子系統(tǒng)和過程子系統(tǒng)，二者在發(fā)展演化過程中呈現(xiàn)出“虛實(shí)”對(duì)偶關(guān)系。endprint

據(jù)此，本文認(rèn)為科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性是指由于系統(tǒng)內(nèi)部參序量活動(dòng)及外部環(huán)境干擾因素使得系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、狀態(tài)、功能恢復(fù)或保持能力存在突變性，最終使經(jīng)濟(jì)趨于不可持續(xù)方向發(fā)展的一種屬性。它是源于系統(tǒng)內(nèi)部、與生俱來的一種屬性，只有當(dāng)系統(tǒng)遭受擾動(dòng)（內(nèi)部或外部）時(shí)該屬性才表現(xiàn)出來。其中，系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)是脆弱性產(chǎn)生的主要、直接原因，而擾動(dòng)與系統(tǒng)之間的相互作用則可使其脆弱性放大或縮小，是脆弱性發(fā)生變化的驅(qū)動(dòng)因素，此類驅(qū)動(dòng)因素通過影響系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)從而使脆弱性發(fā)生改變，并最終通過系統(tǒng)功能效率得以體現(xiàn)。因此，本文運(yùn)用系統(tǒng)論方法將廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下的科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性分解為以耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)為表征的實(shí)體系統(tǒng)脆弱性和以廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)、耦合系統(tǒng)功能效率為測(cè)評(píng)工具的虛像系統(tǒng)脆弱性。

（一）實(shí)體系統(tǒng)脆弱性——耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)

作為耦合系統(tǒng)脆弱性產(chǎn)生的主要、直接原因——耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，決定著科技創(chuàng)新系統(tǒng)與金融創(chuàng)新系統(tǒng)之間在要素互動(dòng)、供需匹配、發(fā)展協(xié)同等方面能否協(xié)調(diào)發(fā)展。由于上述兩個(gè)系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)具有動(dòng)態(tài)復(fù)雜性，因此，若要二者在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中各司其職、各發(fā)其能，從而在宏觀層面和微觀層面均實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須關(guān)注兩個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)性。已有相關(guān)研究基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)，在一系列相關(guān)假設(shè)下，分別論證了靜態(tài)最優(yōu)、動(dòng)態(tài)最優(yōu)框架下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新最佳耦合協(xié)調(diào)的存在性，并提出用耦合度對(duì)系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)程度進(jìn)行測(cè)算。顯然，實(shí)體系統(tǒng)耦合度越高，內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性越佳，二者之間越匹配，發(fā)展越協(xié)調(diào)，故實(shí)體系統(tǒng)脆弱性越低；反之脆弱性則越高。

（二）虛像系統(tǒng)脆弱性——廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)、耦合系統(tǒng)功能效率

作為耦合系統(tǒng)脆弱性發(fā)生變化的驅(qū)動(dòng)因素——廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)，一方面，將通過與實(shí)體系統(tǒng)的相互作用使耦合系統(tǒng)脆弱性放大或縮小；另一方面，也有可能作為外部擾動(dòng)源發(fā)者觸發(fā)實(shí)體系統(tǒng)脆弱性，但前者為主要影響方式。因而，倘若廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)佳，能與實(shí)體系統(tǒng)進(jìn)行良性互動(dòng)，強(qiáng)有力地支持實(shí)體系統(tǒng)運(yùn)行，則虛像系統(tǒng)脆弱性低；反之其脆弱性則高。

作為耦合系統(tǒng)脆弱性最終的體現(xiàn)形式——耦合系統(tǒng)功能效率，體現(xiàn)了兩系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的過程。若耦合系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)良好，資源得以有效配置，則無論是科技創(chuàng)新系統(tǒng)還是金融創(chuàng)新系統(tǒng)均應(yīng)有所發(fā)展——科技創(chuàng)新效率穩(wěn)步提高，金融創(chuàng)新功能愈漸健全。因此，系統(tǒng)功能效率越高，虛像系統(tǒng)脆弱性越低；反之其脆弱性則越高。

三、廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)指數(shù)構(gòu)建

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

基于上述分析，從耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、廣義虛豐以環(huán)基礎(chǔ)以及耦合系統(tǒng)功能效率三個(gè)維度以高度敏感型、預(yù)警性、綜合性、可操作性作為基本甄別原則選取相應(yīng)指標(biāo)，構(gòu)建廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)指數(shù)。

1.耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)脆弱性

本文沿用已有研究中提出的耦合度對(duì)實(shí)體系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)脆弱性進(jìn)行相關(guān)測(cè)評(píng)，但做了些許修改。耦合度測(cè)算原理在此不再贅述，相關(guān)指標(biāo)皆為逆向指標(biāo)，具體指標(biāo)及說明見表1。

2.廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)脆弱性

廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下，人力資本、互聯(lián)網(wǎng)金融、全球化等趨勢(shì)對(duì)環(huán)境系統(tǒng)的影響不容忽視，理應(yīng)演變成相應(yīng)要素納入環(huán)境系統(tǒng)框架中。因而，相比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下環(huán)境系統(tǒng)要素在變得更加復(fù)雜多樣的同時(shí)，也更加貼合經(jīng)濟(jì)事實(shí)。具體地，本文將從營商環(huán)境、政府治理、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人才基礎(chǔ)、基礎(chǔ)設(shè)施和開放程度六個(gè)方面體現(xiàn)虛像系統(tǒng)廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)脆弱性，并分別以法規(guī)政策質(zhì)量、政府效率、人均GDP、公共教育支出和高等院校入學(xué)率、互聯(lián)網(wǎng)用戶、FDI/GDP作為相應(yīng)代理變量，相關(guān)指標(biāo)皆為逆向指標(biāo)，具體指標(biāo)及說明見表1。

3.耦合系統(tǒng)功能效率脆弱性

虛像系統(tǒng)功能效率脆弱性可分別由科技創(chuàng)新效率程度和金融創(chuàng)新功能程度得以體現(xiàn)。本文中，前者選取研發(fā)投入產(chǎn)出績效作為代理變量；后者則采用金融發(fā)展增長率進(jìn)行代理。需指出，金融創(chuàng)新與金融發(fā)展既相互區(qū)別又密不可分。區(qū)別在于前者著重強(qiáng)調(diào)金融產(chǎn)品的增長效率，而后者則更加偏向關(guān)注金融市場規(guī)模水平；聯(lián)系在于每一期的金融發(fā)展水平是前一期金融創(chuàng)新的結(jié)果?？紤]到數(shù)據(jù)可得性及指標(biāo)普遍接受性，在此選用以銀行信貸、股票市場總額占GDP比重增長速度為內(nèi)容的金融發(fā)展增長率作為相應(yīng)代理變量兼具合理性與可行性，相關(guān)指標(biāo)皆為逆向指標(biāo)，具體指標(biāo)及說明見表1。

（二）模型構(gòu)建

從耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)以及耦合系統(tǒng)功能效率三個(gè)維度構(gòu)建廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性評(píng)價(jià)指數(shù)模型，與其相對(duì)應(yīng)的模型分別為St、GEt和ET：

具體地，耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)脆弱性模型（s）中令科技創(chuàng)新子系統(tǒng)（ST）與金融創(chuàng)新子系統(tǒng)（SF）地位對(duì)稱，故各項(xiàng)權(quán)重值取1/2，t為選取時(shí)間年份，S。即為耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)脆弱性指數(shù)年份值。

具體地，廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)脆弱性模型（GE）中A，為各指標(biāo)相應(yīng)年份所占權(quán)重，f為選取時(shí)間年份，GE即為廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)脆弱性指數(shù)年份值。

具體地，耦合系統(tǒng)功能效率脆弱性模型（E）中分別為科技創(chuàng)新子系統(tǒng)（ET）與金融創(chuàng)新子系統(tǒng)（EF）指標(biāo)相應(yīng)年份所占權(quán)重，t選取時(shí)間年份，Ef即為耦合系統(tǒng)功能效率脆弱性指數(shù)年份值。

故廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)模型。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

考慮到數(shù)據(jù)的可得性及完整性，本文采用2005-2013年相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)34個(gè)樣本國（含19個(gè)發(fā)達(dá)國家和16個(gè)發(fā)展中國家）進(jìn)行耦合系統(tǒng)脆弱性測(cè)度與評(píng)價(jià)，樣本詳細(xì)信息見表2。

相關(guān)數(shù)據(jù)來源詳情見表1，需說明的是，考慮到創(chuàng)新產(chǎn)出具有三年延遲效應(yīng)，因此在測(cè)度科技創(chuàng)新效率時(shí)，R&D投入變量樣本區(qū)間取為20022010，相應(yīng)產(chǎn)出樣本區(qū)間取為2005-2013。此外，為消除指標(biāo)間量綱差異需對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。處理方法借鑒Schwab極值線性標(biāo)準(zhǔn)化方法，即逆向指標(biāo)數(shù)據(jù)（表1中帶有“（一）”的指標(biāo)）作如下endprint

（二）

脆弱性測(cè)度與評(píng)價(jià)

本文相關(guān)權(quán)重值均采用熵值法計(jì)算而得，相應(yīng)過程在MATLABR2009a中實(shí)現(xiàn)，廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)年份值Vt具體數(shù)值如表3。

（三）結(jié)果分析

分析上表，不難發(fā)現(xiàn)：①該指數(shù)值多介于[4，5]，脆弱性呈中等；②脆弱性存在差異且個(gè)別差異極為顯著；③樣本期內(nèi)，該指數(shù)呈平穩(wěn)波動(dòng)態(tài)勢(shì)。

為進(jìn)一步分析耦合系統(tǒng)脆弱性及其差異性，下文將采用“整體概述、分組對(duì)比（發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家）”分析模式逐一對(duì)耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)脆弱性指數(shù)年份值St、廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)脆弱性指數(shù)年份值GEt和耦合系統(tǒng)功能效率脆弱性指數(shù)年份值Et進(jìn)行深入探究。

1.耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)脆弱性指數(shù)年份值St分析

耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)脆弱性指數(shù)年份值st如表4，分析易知：①該指數(shù)值多介于[1，2]，脆弱性呈低等；②除個(gè)別樣本外，此維度脆弱性雖存在差異但較小；③樣本期內(nèi)，該指數(shù)多呈平穩(wěn)波動(dòng)態(tài)勢(shì)，但美國、日本與中國表現(xiàn)突出。值得注意的是，在2007年及2010年，該維度脆弱性顯著增加。這主要?dú)w因于前期金融創(chuàng)新的高速發(fā)展，高杠桿性使得經(jīng)濟(jì)過度虛擬化，導(dǎo)致財(cái)富標(biāo)志下使用價(jià)值與虛擬價(jià)值不匹配，內(nèi)部結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性遭到破壞，脆弱性增加。

對(duì)比分析圖2易知：①此維度脆弱性方面，發(fā)達(dá)國家整體上表現(xiàn)優(yōu)于發(fā)展中國家，說明其耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)；②此維度脆弱性變化大致趨勢(shì)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象高度一致，表明模型無誤且具預(yù)測(cè)性；③樣本期內(nèi)，發(fā)達(dá)國家此維度脆弱性普遍有所增加，發(fā)展中國家則普遍有所降低或至少維持原有水平。這是由于發(fā)達(dá)國家多是金融創(chuàng)新源發(fā)國，創(chuàng)新成果層出不窮，特別是美國和日本；發(fā)展中國家日益成長，尤其是近年飛速發(fā)展的中國。

2.廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)脆弱性指數(shù)年份值GEt分析

廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)脆弱性指數(shù)年份值GEt如表5，分析易知：①該指數(shù)值多介于[3，7]，脆弱性呈中高等；②此維度脆弱性存在差異且極其顯著；③樣本期內(nèi)，該指數(shù)呈平穩(wěn)波動(dòng)態(tài)勢(shì)，但長期有緩慢上升趨勢(shì)，即脆弱性有所增加。這主要?dú)w因于廣義虛擬環(huán)境近年來發(fā)展不盡人意，如腐敗滋生，政府效率低下，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管缺位等等，使其無法與實(shí)體系統(tǒng)進(jìn)行良性互動(dòng)，最終導(dǎo)致此維度脆弱性增加。

對(duì)比分析圖3易知：①此維度脆弱性方面，發(fā)達(dá)國家整體上表現(xiàn)依然優(yōu)于發(fā)展中國家，說明其廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)佳；②此維度脆弱性變化大致趨勢(shì)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象相吻合，特別是2009年后發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家表現(xiàn)出的差異與2011年歐債危機(jī)爆發(fā)密切相關(guān)。③值得注意的是，新加坡該指數(shù)值一直呈下降趨勢(shì)，這一定程度上可歸功于其嚴(yán)苛的法律以及高薪養(yǎng)廉的反腐政策。

3.耦合系統(tǒng)功能效率脆弱性指數(shù)年份值Et分析

耦合系統(tǒng)功能效率脆弱性指數(shù)年份值Et如表6，分析易知：①該指數(shù)值多介于[6，7]，脆弱性呈高等，這是因?yàn)楣δ苄蚀嗳跣詾樽罱K體現(xiàn)形式；②除個(gè)別樣本外，此維度脆弱性存在差異但較小，由于其作為最終體現(xiàn)形式受眾多因素的影響，正負(fù)相抵，最終達(dá)到平均水平。類比投資組合原理——有效市場中僅獲得系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，即市場組合收益率，該結(jié)論側(cè)面印證國際市場某種程度上是有效的，資源得以較有效的配置。③樣本期內(nèi)，除2009-2012稍有波動(dòng)外，該指數(shù)總體呈平穩(wěn)態(tài)勢(shì)，但新加坡、泰國與馬來西亞表現(xiàn)突出。

對(duì)比分析圖4易知：①此維度脆弱性方面，發(fā)達(dá)國家整體上表現(xiàn)不如發(fā)展中國家，說明其金融創(chuàng)新過度繁榮導(dǎo)致負(fù)影響大于正影響，脆弱性不減反增。②此維度脆弱性變化大致趨勢(shì)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象高度一致，特別是2012-2013發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家表現(xiàn)出的差異與歐債危機(jī)影響深度、廣度及時(shí)滯有關(guān)，具體根源在此不作深入探討。

4.廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)年份值Vt分析

上文已對(duì)該脆弱性指數(shù)進(jìn)行了整體概述，現(xiàn)通過對(duì)比分析圖5易知：①該脆弱性方面，發(fā)達(dá)國家整體上表現(xiàn)優(yōu)于發(fā)展中國家，主要是由于其耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)，廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)佳；②該脆弱性變化大致趨勢(shì)是：2005-2008略微上升，20082013發(fā)達(dá)國家呈平緩上升態(tài)勢(shì)，發(fā)展中國家則呈平緩下降態(tài)勢(shì)。結(jié)合上述三部分動(dòng)態(tài)走勢(shì)圖可知：2005-2008，三個(gè)維度脆弱性互為抵減，最終使得該脆弱性微有提升；2008-2013，發(fā)達(dá)國家耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)脆弱性占主導(dǎo)地位；發(fā)展中國家則主要先受耦合系統(tǒng)功能效率脆弱性影響，后受耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)脆弱性影響；③樣本期內(nèi)，發(fā)達(dá)國家脆弱性呈略微上升趨勢(shì)，新加坡表現(xiàn)突出；發(fā)展中國家則呈略微下降趨勢(shì)，馬來西亞和泰國表現(xiàn)顯著，差異來源可從前文分析獲知，但產(chǎn)生差異的深層原因在此不作探討。

5.含/不含廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)年份值Vt/NGEVt對(duì)比分析

為驗(yàn)證廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理念的提出能否為科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性研究提供新思路，本文構(gòu)造了一個(gè)對(duì)照組，即不含廣義虛擬環(huán)境耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)年份值NGEVt，其值如表7。對(duì)比分析（表7與表3）易知：不含廣義虛擬環(huán)境耦合系統(tǒng)脆弱性均高于含廣義虛擬環(huán)境耦合系統(tǒng)脆弱性，說明由于忽略廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)，致使耦合系統(tǒng)脆弱性被高估。

分析（表7與表6）易知：不含廣義虛擬環(huán)境耦合系統(tǒng)脆弱性差異小于含廣義虛擬環(huán)境耦合系統(tǒng)脆弱性差異，說明廣義虛擬經(jīng)濟(jì)理念能為脆弱性差異及其來源提供更為令人滿意的解釋。而對(duì)比分析（圖6與圖5）易知：忽略廣義虛擬環(huán)境顛倒了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家耦合系統(tǒng)脆弱性程度，與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相違背。

綜上所述，本文構(gòu)建的廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)模型更為合理，并更具解釋性，能夠?yàn)樵撝黝}研究提供有益啟示。

五、結(jié)論與啟示

本文從廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，選取34個(gè)樣本國，在分別測(cè)算其科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)深入地分析了不同國家脆弱性演進(jìn)趨勢(shì)以及差異性表現(xiàn)。主要研究發(fā)現(xiàn)包括：①樣本國耦合系統(tǒng)脆弱性多處于中等水平，其中各維度脆弱性分別主要處于低等、中高等以及高等水平；②發(fā)達(dá)國家耦合系統(tǒng)脆弱性整體上低于發(fā)展中國家，這主要是由于其耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)，廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)佳；但需注意，發(fā)達(dá)國家耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)脆弱性普遍有所增加，而發(fā)展中國家則普遍有所降低或至少維持原有水平；發(fā)達(dá)國家耦合系統(tǒng)功能效率脆弱性整體上高于發(fā)展中國家；上述現(xiàn)象說明發(fā)達(dá)國家由于金融創(chuàng)新過度繁榮使得經(jīng)濟(jì)高度虛擬化，財(cái)富標(biāo)志下使用價(jià)值與虛擬價(jià)值極度不匹配，脆弱性不減反增；③科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱差異性主要源于廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)不同。

近年來，我國廣義虛擬經(jīng)濟(jì)視角下科技創(chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)脆弱性控制水平已經(jīng)取得了長足進(jìn)步，但仍存在一定的提升空間。深入分析不難發(fā)現(xiàn)，我國在耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)極為突出，甚至可以與絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家相媲美，但在廣義虛擬環(huán)境基礎(chǔ)建設(shè)及資源配置效率方面表現(xiàn)卻差強(qiáng)人意，甚至未達(dá)到發(fā)展中國家平均水平。由此表明我國耦合系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)日趨合理，轉(zhuǎn)型成效凸顯，但是廣義虛擬環(huán)境建設(shè)卻未跟上步伐，P2P平臺(tái)跑路事件頻發(fā)、腐敗現(xiàn)象滋生、監(jiān)管缺位等現(xiàn)象無不印證問題根源所在；資源配置方面亦存在低配、錯(cuò)配問題，如高新技術(shù)企業(yè)融資渠道少、融資難等。因此，相關(guān)配套環(huán)境基礎(chǔ)丞須改善，配置效率尚待提高。

最后，希望該脆弱性指數(shù)能夠?qū)ξ覈萍紕?chuàng)新與金融創(chuàng)新耦合系統(tǒng)發(fā)展具有測(cè)度及預(yù)警作用，并于相關(guān)創(chuàng)新體系建設(shè)有所啟示，助其在新常態(tài)形勢(shì)下立足創(chuàng)新，穩(wěn)步發(fā)展，轉(zhuǎn)型成功。endprint