付瑜??

摘要：英美法系中的遵循先例原則是其判例制度中一項(xiàng)重要的原則，是普通法系的核心和基礎(chǔ)，具有重要的理論和司法價值。遵循先例原則源自英國，其形成與英國的歷史進(jìn)程、制度發(fā)展和民族特性有著不可分割的相關(guān)性。由于我國在歷史和體制上與英美有著較大不同，因此并不能在我國確立遵循先例原則，但該原則所展現(xiàn)出來的價值和法治精神非常值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。本文從遵循先例原則的概念、歷史形成原因和在司法過程中體現(xiàn)出的利與弊等方面，對其進(jìn)行簡要介紹與分析。

關(guān)鍵詞：英美法系 判例 遵循先例原則

中圖分類號：D956文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2017）15-0040-02

一、遵循先例原則的概念及理論價值

（一）遵循先例原則的概念

遵循先例原則，拉丁文為“stare decisis et non quieta movere”，是指法院先前對某一案件的判決對以后同類案件具有約束力，各法院有義務(wù)以相類似的法律和技術(shù)方法處理相類似的案件，任何法院不得忽視上級以及本院就同一法律問題已作出的權(quán)威性判決。即先訴判決對后訴判決有約束力，“先例”指的是迄今已經(jīng)發(fā)生的事情，可作為后來案件的法律判例。

（二）遵循先例原則的內(nèi)容

在英國，各級法院之間有著嚴(yán)格的等級和遵循原則，主要表現(xiàn)為：（1）歐洲法院在解釋歐共體法時所作的判決對所有的英國法院都具有拘束力。（2）上議院的判決對所有英國的法院具有拘束力。（3）上訴法院的判決對自身和所屬下級法院具有拘束力。（4）高等法院的判決對所有下級法院有拘束力，但對其自身無拘束力，只有說服力。（5）所有下級法院均受以上高級法院判決的拘束。

在美國，美國法院組織是聯(lián)邦法院和州法院雙軌制，管轄的范圍也不相同，同一系統(tǒng)的法院中，適用“遵循先例”原則時：（1）在不同級法院間，上級法院判決拘束下級法院判決；（2）在同級法院間，前判決拘束后判決。除此規(guī)則之外的一些判決則只有說服力而沒有拘束力。

（三）遵循先例原則的價值

遵循先例原則是判例法的核心和精髓，是英美法系司法中一項(xiàng)重要的原則和基礎(chǔ)，它以“同案同判”的約束形式為維護(hù)法律的公平正義作出貢獻(xiàn)。遵循先例原則是“法官造法”的有力保障，是法官促進(jìn)法律發(fā)展的有力工具，是英美法系國家司法審判特征的顯著體現(xiàn)。遵循先例原則是對法律的確定性目標(biāo)的追求，是法律的權(quán)威性和預(yù)測可能性的有效推動，是維護(hù)法律的統(tǒng)一協(xié)調(diào)性的重要保證。

遵循先例原則的外在價值表現(xiàn)在法律規(guī)則從先例中得以確認(rèn)，也就可以說先例是判例約束力的有效淵源，因此該原則的持續(xù)發(fā)展是有意義而必然的。而遵循先例使得之后的判決追隨著先前的判決，保持了一定的統(tǒng)一性和一貫性，使人們在行事時具有了可預(yù)測性，從而推進(jìn)了法律的穩(wěn)定和公正。

遵循先例原則的內(nèi)在效力則是先例并不是法律，但其中所包含的法律的基本原則才是它最重要也能夠得以貫穿適用的要求。一個有約束力的先例包括判決理由和附帶意見兩個部分，而法官需要在判決理由中找到可以引用的原則和規(guī)則來加以使用判案。

二、遵循先例原則的形成原因

（一）歷史因素

遵循先例在英國經(jīng)歷了較為漫長的發(fā)展過程，諾曼底公爵征服英國前，英國并沒有一個統(tǒng)一而強(qiáng)有力的政府，這導(dǎo)致其法律建設(shè)極其不完整、法律適用不統(tǒng)一。1066年諾曼底公爵征服了英國后，國王建立了強(qiáng)有力的中央政府，開始派遣“代理人”到各地進(jìn)行巡回審判，展示國王威嚴(yán)，打擊封建勢力，巡回法官回來后對案件和判決進(jìn)行交流，并約定在之后的審判之中加以使用。自此，遵循先例原則開始萌芽發(fā)展，并在19世紀(jì)末正式確立。

（二）制度性因素

1.判例匯編制度為遵循先例原則提供了發(fā)展的前提

從非官方性質(zhì)的《年鑒》到私人匯編再到現(xiàn)代匯編時期經(jīng)歷了約600年，1870年非營利性的判例匯編工會的成立，為法官和律師及時準(zhǔn)確地提供判例集，判例匯編的系統(tǒng)全面發(fā)展為遵循先例原則打造了良好的基礎(chǔ)。

2.法律職業(yè)專門化、行業(yè)化的發(fā)展為遵循先例原則提供了堅實(shí)的保障

在中世紀(jì)，英國的法官和律師受到國王特權(quán)的制約，因此他們相當(dāng)排斥制定法，而更加青睞于遵循先例。法官造法的規(guī)則則要求法律職業(yè)者要具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)水準(zhǔn)和職業(yè)道德，英國后期的大法官都來源于具有豐富經(jīng)驗(yàn)的大律師，他們有著清晰的法律思維，對公正審判起到了促進(jìn)的作用，為遵循先例原則的穩(wěn)定發(fā)展提供了必不可少的支持。

（三）民族性因素

英國人較為保守、注重實(shí)際行動的民族性也使得遵循先例原則能夠持續(xù)發(fā)展。由于英國人認(rèn)為成文法典中所提供的內(nèi)容過于抽象化，讓人難以從容把握，而判例可以使人民更直觀地感知到他們所要進(jìn)行的活動是否具有危險性、違法性，在他們看來，先例是寶貴的經(jīng)驗(yàn)和提示，是可靠實(shí)用的，因此為遵循先例原則的發(fā)展提供了可能性。

三、遵循先例原則的利與弊

遵循先例原則作為英國法律傳統(tǒng)，有著它存在的合理性，但在長期的發(fā)展演變中，也不可避免地存在一些不合時宜的弊端。

（一）遵循先例原則的可取之處

1.具有強(qiáng)制力

在遵循先例原則的制約下，各級法官在作出判決前都有義務(wù)根據(jù)上級法院的先前判決和自己先前作出的判決來進(jìn)行裁決，否則將要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，這表現(xiàn)了該原則強(qiáng)有力的強(qiáng)制性，一方面可以有效地限制法官的自由裁量權(quán)，一方面也可以增強(qiáng)民眾對法官的信任和對法律權(quán)威性的信心。

2.凸顯權(quán)力制約

遵循先例原則可以有效地限制法官的自由裁量權(quán)，制約法院的權(quán)力。在該原則的約束下，那些或軟弱無力或有偏袒心思的法官，都將不得不根據(jù)已有的先例對當(dāng)前的案件作出符合法律精神和民眾期待的判決。

3.提供可預(yù)見性

由于先例的存在，人民在進(jìn)行貿(mào)易活動或是安排個人事務(wù)時，都可以對此具有一定的把握，對自己要做的事有確定性和可預(yù)見性，減少不必要的糾紛和麻煩，從而更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益，這也彰顯了法律的公正性。

4.維護(hù)法律的公平正義

法律存在最重要的意義就是維護(hù)公平正義，遵循先例原則要求相同的案件應(yīng)當(dāng)作出相同的判決，這種一致性可以使得法律的公平正義在一定程度上得到保障，也迎合了民眾們的道德公平正義價值觀。

5.有效節(jié)約成本

在遵循先例原則的條件下，相同的案件得出相同的判決可以使法院在效率和資源上大大節(jié)約成本，法官在先例的指引下將可以減少不必要的精力損耗，而將更多的心力放在全新的案件中，而民眾也可以在較短的時間內(nèi)得到較為滿意的結(jié)果，并且會感受到無論時隔多久，法律在判決中的一致性是不會輕易改變的，無形中也體現(xiàn)了法律的公正性。

（二）遵循先例原則的弊端

首先，隨著時間的推移歷史的發(fā)展，社會環(huán)境在不斷地發(fā)生變化，帶有時代特征的新情況和新案件層出不窮，這時候僵化地堅持遵循先例原則，法官所要遵循的先例的滯后性和不靈活性就顯現(xiàn)了出來，在不同的背景下，堅持用過去的先例影響今天的判決，很可能會產(chǎn)生一些不公正、不合理的情況，損害部分人的利益，影響法律的公正性。因此，1966年英國上議院發(fā)表聲明表示法院可以根據(jù)實(shí)際情況，在實(shí)踐中有特殊情況時拋棄以前的判例，雖然法官對這一放寬聲明在實(shí)際運(yùn)用中是謹(jǐn)慎的，但至少在一定程度上緩解了僵化地遵循先例原則，使其更具發(fā)展性。

其次，遵循先例原則的保守性和教條性使得法官在作出判決時必須受到先前判決的桎梏，雖然限制了法官的自由裁量權(quán)，但過度的限制又在一定程度上影響了法官發(fā)揮主觀能動性地造法，法官根據(jù)實(shí)際情況發(fā)揮有利于當(dāng)事人的創(chuàng)造性的權(quán)利被限制，也會使得法律的公正性和保障性大打折扣。

四、遵循先例原則對我國的啟示

就我國的法治國情和現(xiàn)狀來講，并沒有引入遵循先例原則的背景和基礎(chǔ)，但遵循先例原則所顯示出的對法律的公平正義的追求、對司法效率和司法資源的促進(jìn)作用，為我國的法治建設(shè)提供了重要的借鑒意義。

第一，遵循先例原則與我國的案例指導(dǎo)制度有著相似之處，由于我國受大陸法系的影響，案例并沒有直接的法律效力，但受遵循先例原則的啟示，案例指導(dǎo)制度的建立產(chǎn)生了與遵循先例原則相近似的價值，雖然案例指導(dǎo)并不像先例一樣具有約束力，只是提供了參考作用，但也為理解和運(yùn)用我國制定法中較為抽象的法律規(guī)則提供了支持，彌補(bǔ)了一些由于法官法律素養(yǎng)欠缺而導(dǎo)致審判有失公正的情況，為我國增強(qiáng)司法公信力和保障司法公正作出了努力。為了能使我國更好地運(yùn)用案例資源，對遵循先例原則的借鑒意義重大。

第二，法官高度的法律素養(yǎng)是遵循先例原則得以持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，我國的法治建設(shè)也離不開法律工作者的共同進(jìn)步，因此完善我國法官的遴選制度也將是一項(xiàng)重要的舉措。在英美法系國家，法官的任用制度較為明確，對法官的法律素養(yǎng)要求較高，而我國的現(xiàn)狀是用人標(biāo)準(zhǔn)還不夠明確、選任思維較為保守，因此我們應(yīng)該借鑒經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際完善法官遴選制度。例如法官需要具有較好的法律素養(yǎng)，因此應(yīng)當(dāng)明確要求具有法學(xué)本科以上的學(xué)歷；法官的經(jīng)驗(yàn)也是作出公正判決的重要前提，因此需要法官有一定的基層工作經(jīng)驗(yàn)，非常有經(jīng)驗(yàn)的大律師和法學(xué)大家也可以作為后備人才吸收到法官的隊伍當(dāng)中；法官的統(tǒng)一性也很重要，因此應(yīng)當(dāng)對入選法官進(jìn)行相同的訓(xùn)練和教育，培養(yǎng)他們形成較為統(tǒng)一的思維方式的審判技巧。

第三，遵循先例原則所展現(xiàn)出的民眾的樸素主義公平正義觀也是我國法治建設(shè)中不可缺少的一部分，讓公民可以在每一個案件中感受到公平正義也是我國法治建設(shè)努力的方向，通過相同案件得到相同判決的方式可以讓公民感到法律的公正性和權(quán)威性，相較于我國也可以通過公開判決的形式使公民對于訴訟過程有一定的心理準(zhǔn)備和心理預(yù)期，對于判決有跡可循，增強(qiáng)公民的法律意識和對法律的信賴感。

雖然遵循先例原則在我國沒有發(fā)展的條件和基礎(chǔ)，但原則中所蘊(yùn)含的法律意義確是重要而值得學(xué)習(xí)借鑒的。在我國全力建設(shè)法治社會的今天，只有不斷學(xué)習(xí)理解世界各國的法律，取其精華去其糟粕，才能使我國尚且年輕不夠成熟的法治建設(shè)不斷完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]白軍勝.淺談遵循先例原則[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，34（5）：112-114.

[2]李游.遵循先例原則在英美法中的適用[J].中國司法，2001（8）：60-61.

[3]克里夫·施米托夫.判例法應(yīng)具有拘束力嗎[J].法學(xué)譯叢，1983（3）.

[4]（美）彼得·哈伊.美國法律概論（第二版）[M].沈宗靈譯.北京：北京大學(xué)出版社，1998：6 .

[5]饒艾.判例法的靈魂——對“遵循先例”原則的再認(rèn)識[J].廣西社會科學(xué)，2004（2）：93-95.

[6]齊樹潔.英國司法制度[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2005：182，197.

[7]王真真.論英美法系中的遵循先例原則[J].法制博覽，2016（5）：253.

責(zé)任編輯：楊國棟