（甘肅省臨夏州人民醫(yī)院 普外科，甘肅 臨夏 731100）

腹腔鏡疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床對比

馬朝暉

（甘肅省臨夏州人民醫(yī)院 普外科，甘肅 臨夏 731100）

目的 探討對比腹腔鏡疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床效果。方法：選取我院2013年2月至2016年5月收治的311例成人腹股溝疝患者作為研究對象，根據(jù)入院順序進行編號并利用隨機數(shù)表法分為對照組155例和觀察組156例，對照組患者予以開放式無張力疝修補術(shù)治療，觀察組患者采用腹腔鏡疝修補術(shù)治療，觀察對比兩組患者的治療效果。結(jié)果 兩組手術(shù)時間對比差異不顯著（P＞0.05）；觀察組住院時間、疼痛持續(xù)時間、下床活動時間明顯短于對照組，住院費用高于對照組（P＜0.05）；隨訪期間兩組患者均未復(fù)發(fā)，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 腹腔鏡疝修補術(shù)、開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床效果均較顯著，但是腹腔鏡疝修補術(shù)總體優(yōu)勢更為明顯，值得臨床推廣。

腹腔鏡疝修補術(shù)；開放式無張力疝修補術(shù)；成人腹股溝疝

0 引言

當體內(nèi)某個臟器、組織與正常的解剖結(jié)果脫離，然后通過相鄰位置薄弱點(先天或者侯天形成）、缺損以及空隙進入另一部位即形成疝。成人腹股溝疝是普外科臨床常見疾病，以往臨床常采用傳統(tǒng)疝修補術(shù)治療，但是術(shù)中縫合張力較大且存在明顯牽扯感、疼痛，另外術(shù)后復(fù)發(fā)率較高，據(jù)資料顯示可達10%-15%[1]。近年來隨著醫(yī)療技術(shù)的進步，腹腔鏡疝修補術(shù)、開放式無張力疝修補術(shù)在成人腹股溝疝治療中得到實際應(yīng)用，但是學者對其應(yīng)用價值存在爭議[2]，據(jù)此本研究中以311例患者為例，采用對比分析法對上述兩者術(shù)式進行分析，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料

樣本選取時間：2013年2月至2016年5月；于我院就診的311例成人腹股溝疝患者，根據(jù)入院順序進行編號并利用隨機數(shù)表法進行分組，現(xiàn)將其資料整理如下：對照組患者男98例，女57例，年齡33-61歲，平均年齡（47.2±4.2）歲；患病時間：2-36月，平均患病時間：（20.3±3.4）月；其中直疝67例，斜疝88例。觀察組患者男99例，女57例，年齡34-62歲，平均年齡（47.7±4.5）歲；患病時間：3-36月，平均患病時間：（20.7±3.6）月；其中直疝69例，斜疝87例。兩組患者在性別、年齡、患病時間、疾病類型等資料方面無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準

納入標準：①所有患者均對本研究知情，簽署知情同意書；②患者經(jīng)檢查均符合成人腹股溝疝的診斷標準。排除標準：認識功能障礙、合并神經(jīng)系統(tǒng)癥狀等患者；手術(shù)禁忌癥、對手術(shù)耐受性差等患者；合并嚴重肝腎不全等器質(zhì)性疾病、凝血功能障礙等患者。

1.3 方法

1.3.1 對照組

對照組患者予以開放式無張力疝修補術(shù)治療，患者進入手術(shù)室后保持仰臥位躺平行硬膜外麻醉，常規(guī)鋪設(shè)消毒方巾并迅速建立靜脈通路，保證所有操作均在無菌環(huán)境下執(zhí)行。于患者腹股溝位置作6cm常規(guī)斜形切口，逐層切開皮膚以及皮下組織，促使疝囊完全顯露，將精索內(nèi)后方疝囊分離至疝囊頸行高位結(jié)扎。如果患者疝囊較大且進入陰囊，可先將疝囊橫斷，在遠端止血后曠置，針對Ⅲ、Ⅳ型疝可采用網(wǎng)塞填充至疝環(huán)內(nèi)部。將10cm×5cm聚丙烯補片放置于精索后方分別將腹內(nèi)斜肌、腹股溝韌帶、聯(lián)合腱等組織進行固定，查看無任何異常后采用生理鹽水對術(shù)野進行沖洗，逐層縫合切口并包扎，術(shù)后常規(guī)使用抗生素進行抗感染治療，并采用砂帶加壓24h。

1.3.2 觀察組

觀察組患者采用腹腔鏡疝修補術(shù)治療，術(shù)前準備工作同對照組。患者進入手術(shù)室后保持俯臥頭低腳高位，行氣管插管全身麻醉。于患者側(cè)臍旁2cm處作10mm橫切口，切開腹直肌前鞘后采用指板拉鉤法將腹膜外間隙游離，然后置入Trocar、腹腔鏡，通入二氧化碳氣體建立人工氣腹，壓力保持在10-15mmHg。在腹腔鏡直視下于臍部、恥骨連線中線位置上方、下方1/3處分別置入5mmTrocar。分離顯露恥骨結(jié)節(jié)、腹股溝韌帶等組織結(jié)構(gòu)，如果是直疝可先剝離疝囊、腹壁，若是斜疝可將疝囊從精索下鈍性撕離，如果疝囊體積較大可先將疝囊套扎橫斷。于精索后放置15cm×10cm聚丙烯補片將恥骨梳韌帶、腹橫肌腱膜等組織結(jié)構(gòu)采用4-5枚弓釘疝釘進行固定，將下緣位置展平后排氣退鏡。術(shù)后常規(guī)使用抗生素進行抗感染資料，6h予以流質(zhì)飲食，24h過渡為正常飲食。

1.3 觀察指標

①觀察對比兩組患者手術(shù)時間、住院時間、疼痛持續(xù)時間、下床活動時間、住院費用等臨床相關(guān)指標。②術(shù)后隨訪6個月，統(tǒng)計兩組患者并發(fā)癥（包括尿潴留、陰囊積液、傷口疼痛等）發(fā)生機率以及疾病復(fù)發(fā)率。復(fù)發(fā)判定標準：疾病治愈后再次出現(xiàn)相同癥狀。

1.4 統(tǒng)計學方法

根據(jù)SPSS 19.0統(tǒng)計學應(yīng)用軟件對收集到的數(shù)據(jù)分析處理，計量資料（住院時間、疼痛持續(xù)時間等）采用t檢驗，以（）表示，并發(fā)癥發(fā)生率以及復(fù)發(fā)率(%,n)采用χ2檢驗。P＜0.05，表明差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 臨床相關(guān)指標對比

通過SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件分析可知，兩組手術(shù)時間對比差異不顯著（p＞0.05）；觀察組住院時間、疼痛持續(xù)時間、下床活動時間明顯短于對照組，住院費用高于對照組，結(jié)果具有顯著性差異（P＜0.05）。

表1 兩組患者臨床相關(guān)指標對比

2.2 隨訪期間并發(fā)癥發(fā)生率以及復(fù)發(fā)率對比

對照組并發(fā)癥發(fā)生率26.5%（41/155），其中尿潴留14例、陰囊積液4例、傷口疼痛21例、皮下血腫2例。觀察組患者術(shù)后發(fā)生尿潴留、陰囊積液、皮下血腫各1例，并發(fā)癥發(fā)生率1.9%。隨訪期間兩組患者均未復(fù)發(fā)，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，結(jié)果具有顯著性差異（χ2=8.965，P＜0.05）。

3 討論

成人腹股溝疝是臨床多發(fā)病癥，手術(shù)治療是臨床公認有效手段，隨著現(xiàn)代化社會發(fā)展以及醫(yī)療技術(shù)不斷進步，疝修補手術(shù)方式也日益多樣化，醫(yī)護人員對于疝修補術(shù)的理解也逐步提高。傳統(tǒng)的疝修補術(shù)分離廣泛，術(shù)中對患者損傷較大且需要強行將不同組織進行縫合，因此術(shù)后伴有劇烈的疼痛感，且容易復(fù)發(fā)，尤其是伴有合并癥的患者，會加重合并癥的嚴重程度以及出現(xiàn)更多并發(fā)癥，因此臨床應(yīng)用具有明顯的局限性[3]。上個世紀80年代，有學者提出了以組織為基礎(chǔ)的無張力開放式修補術(shù)概念，憑借其“復(fù)發(fā)率低”等優(yōu)勢在臨床中得到廣泛認可[4]。該手術(shù)方式屬于一種新型的采用生物合成材料加強腹股溝管后壁的方法，操作簡單，臨床常采用聚丙烯補片，經(jīng)實踐證實人體組織對該材料沒有排除性，具有良好的組織相容性以及感染不親和性，在促進體內(nèi)纖維細胞內(nèi)增長的同時，也不宜引發(fā)感染[5-6]。另外該材料網(wǎng)片硬度適中，抗張力強度大，能夠耐受較明顯彎曲以及折屈外力，因此修補效果顯著。

腹腔鏡疝修補術(shù)是隨著內(nèi)鏡技術(shù)進步發(fā)展起來的一種疝修補術(shù)，屬于立足于無張力疝修補術(shù)基礎(chǔ)之上的新型微創(chuàng)技術(shù)。因此相對無張力疝修補術(shù)而言，腹腔鏡疝修補術(shù)優(yōu)勢更為明顯，具體而言包括以下幾個方面：給患者造成的疼痛減輕且持續(xù)時間縮短，因此術(shù)后止痛藥物使用率較低；另外該術(shù)式能在腹腔鏡直視下進行手術(shù)，因此可以全面清晰探查腹腔中其它臟器的情況，在修補疝的同時可治療其它病癥；手術(shù)完全在腹膜外進行，可避免腹部臟器保留于空氣之中與污染物進行接觸，進而增加并發(fā)癥發(fā)生機率；術(shù)中切口小，因此遺留明顯瘢痕的機率較高，另外在不延長切口的情況下可以發(fā)現(xiàn)隱匿疝，有效防止腹膜發(fā)生粘連；復(fù)發(fā)疝解剖粘連層次感較差，但是該術(shù)式應(yīng)用于該類型疝修補具有得天獨厚的優(yōu)勢，采用補片與牢固結(jié)構(gòu)固定的形式可覆蓋直疝三角、斜疝內(nèi)口，術(shù)式更為合理[7-8]。本研究結(jié)果顯示：觀察組住院時間、疼痛持續(xù)時間、下床活動時間明顯短于對照組，住院費用高于對照組（P＜0.05），可見腹腔鏡疝修補術(shù)給患者造成的創(chuàng)傷明顯較小，因此患者恢復(fù)快，但是無張力開放式修補術(shù)在住院費用方面更具優(yōu)勢。此外兩組患者隨訪期間均未復(fù)發(fā)，但是觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05），表明腹腔鏡疝修補術(shù)、無張力開放式修補術(shù)治療成人腹股溝疝的效果均較顯著，術(shù)后6個月內(nèi)均未出現(xiàn)復(fù)發(fā)患者，但是相對而言，腹腔鏡疝修補術(shù)安全性更高，預(yù)后更為理想。

綜上所述，腹腔鏡疝修補術(shù)、開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床效果均較顯著，但是腹腔鏡疝修補術(shù)總體優(yōu)勢更為明顯，值得臨床推廣。

[1] 嚴聰.腹腔鏡疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床對比[J].中外醫(yī)學研究,2013,11(18)∶113-113.

[2] 巖炳.腹腔鏡疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床對比[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2013,24(19)∶111-113.

[3] 周舟.腹腔鏡疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床對比[J].醫(yī)學信息,2015,28(4)∶39.

[4] 江雪峰.腹腔鏡疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].吉林醫(yī)學,2014,14(23)∶5185-5185.

[5] 劉玉華.腹腔鏡疝修補術(shù)（TEP）與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].中國醫(yī)藥指南,2015,21(8)∶15-15,16.

[6] 張朋,牛兆健,曲彬,等.探討腹腔鏡疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床療效[J].吉林醫(yī)學,2014,27(19)∶4203-4204.

[7] 汪文峰.腹腔鏡疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的臨床比較[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(20)∶157-158.

[8] 陶紅光,宗華.腹腔鏡疝修補術(shù)與開放式無張力疝修補術(shù)治療成人腹股溝疝的療效觀察[J].中國當代醫(yī)藥,2016,23(25)∶22-24.

Clinical Comparison of Laparoscopic Herniorrhaphy and Open Tension-free Hernia Repair for Adult Inguinal Hernia

MA Zhao-hui
(Department of General Surgery, Linxia Prefecture People's Hospital of Gansu, Linxia Gansu 731100)

Objective To discuss and compare clinical effect of laparoscopic inguinal hernia repair and open tension-free hernia repair for adult inguinal hernia. Methods∶ choose 311 cases adult inguinal hernia patients treated in our hospital from February 2013 to May 2016 as research objects, according to admission sequence divide them into control group, 155 cases and observation group 156 cases randomly. Control group was treated with open tension-free hernia repair treatment, and observation group with laparoscopic hernia repair treatment. Observe and compare curatvie effect of two groups. Results∶ operation time comparison between two groups showed no significant difference (P＞0.05); hospitalization time, pain duration, ambulation time of observation group was shorter than control group, hospitalization expenses higher than control group(P＜0.05); two groups had no recurrence during follow-up, and complication rate of observation group was significantly lower than control group (P＜0.05). Conclusion∶ both laparoscopic inguinal hernia repair and open tension-free hernia repair has significant effect for adult inguinal hernia, but laparoscopic hernia repair has more obvious advantages generally, which is worthy of clinical promotion.

Laparoscopic hernia repair; Open tension-free hernia repair; Adult inguinal hernia

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.09.27