某高考復(fù)習(xí)資料將對(duì)比修辭（本文所說(shuō)的“修辭”均指積極修辭即修辭格）納入復(fù)習(xí)內(nèi)容，這引發(fā)了熱烈討論。討論中，有老師認(rèn)為：因《考試大綱》（指教育部考試中心編寫(xiě)頒發(fā)的《普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試大綱》，下同）未將對(duì)比修辭納入要求掌握的九種修辭手法，故對(duì)比在課程中不是修辭手法，高考復(fù)習(xí)不應(yīng)將對(duì)比修辭納入教學(xué)內(nèi)容。但筆者認(rèn)為，教學(xué)不應(yīng)唯考是從，不應(yīng)以考定教，不應(yīng)拘泥于《考試大綱》，因?yàn)榻虒W(xué)是為了全面提高學(xué)生文化素養(yǎng)！截至本文寫(xiě)作時(shí)（2017年4月），圍繞這一話(huà)題的討論正式發(fā)表的文章有：掘文《對(duì)比修辭該不該納入教學(xué)內(nèi)容——從對(duì)比的討論看如何處理教考關(guān)系》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《對(duì)比修辭》）①、張悅?cè)骸秾W(xué)科與課程：不可混為一談——兼論“對(duì)比”在語(yǔ)文教學(xué)中不能看作“修辭手法”》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《學(xué)科與課程》）②、王友山《答“對(duì)比修辭該不該納入教學(xué)內(nèi)容”之四問(wèn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《答問(wèn)》）③、韓叢文《從“對(duì)比是不是修辭手法”說(shuō)起——兼與張悅?cè)豪蠋熒倘丁发堋Ｆ渲?，《答?wèn)》及《學(xué)科與課程》系針對(duì)拙文《對(duì)比修辭》而寫(xiě)的商榷性文章，本文擬對(duì)其中的看法再行商榷。

初看《答“對(duì)比修辭該不該納入教學(xué)內(nèi)容”之四問(wèn)》之標(biāo)題，以為是某權(quán)威人士發(fā)布權(quán)威見(jiàn)解進(jìn)行答疑解惑，然瀏覽正文后甚為遺憾。因?yàn)?，不知何故，無(wú)論觀(guān)點(diǎn)還是理由，《答問(wèn)》與《學(xué)科與課程》多有雷同，幾乎如出一轍：①都詳細(xì)敘述多部（9部）權(quán)威修辭學(xué)專(zhuān)著的124種修辭格不將對(duì)比納入其中；②都認(rèn)為即便黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》將對(duì)比納入修辭格且有詳細(xì)闡釋?zhuān)珜?duì)比只是在學(xué)科中是修辭手法，在課程中不是修辭手法而是表現(xiàn)手法，不能將學(xué)科知識(shí)“硬搬到語(yǔ)文課程中來(lái)”；③都認(rèn)為教學(xué)特別是高考復(fù)習(xí)教學(xué)就是要考什么教什么，不考什么不教什么；④都認(rèn)為教學(xué)依據(jù)或主要依據(jù)可以是課程標(biāo)準(zhǔn)、考試說(shuō)明、閱卷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等，但不能是教材，“無(wú)論教材怎么編寫(xiě)都不能取代課程內(nèi)容作為教學(xué)的主要依據(jù)”“不能以教材內(nèi)容代替課程內(nèi)容”，因?yàn)榻虒W(xué)應(yīng)“用教材教”而不能“教教材”，而讓教材作為教學(xué)的依據(jù)或主要依據(jù)會(huì)導(dǎo)致“教教材”……此外，《答問(wèn)》還巧妙“借用”了《對(duì)比修辭》中的大段內(nèi)容，將《對(duì)比修辭》原文從“是否有用”角度談對(duì)比修辭納入教學(xué)內(nèi)容必要性的大段文字（700余字）幾乎“全盤(pán)拿來(lái)”——多處僅將其中的“對(duì)比修辭手法”換為“對(duì)比表現(xiàn)手法”。本文主要就《答問(wèn)》的以上觀(guān)點(diǎn)談?wù)効捶ā?/p>

《答問(wèn)》如此闡述觀(guān)點(diǎn)及理由的主要依據(jù)是《考試大綱》，根本原因是唯考是從，以考定教。筆者認(rèn)為，唯考是從不應(yīng)該，以考定教不應(yīng)該，教學(xué)不應(yīng)拘泥于《考試大綱》。

對(duì)比是修辭，這本來(lái)是個(gè)十分簡(jiǎn)單的常識(shí)，因?yàn)橹形膶?zhuān)業(yè)的老師在大學(xué)學(xué)習(xí)的權(quán)威的現(xiàn)代漢語(yǔ)教材（如黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》、胡裕樹(shù)主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》、張靜主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》等）將這一知識(shí)點(diǎn)闡述得明明白白：對(duì)比是修辭。討論的復(fù)雜化使我不得已在拙文《對(duì)比修辭》中從修辭定義、《現(xiàn)代漢語(yǔ)》教材修辭內(nèi)容、高考復(fù)習(xí)資料修辭內(nèi)容、百度百科及360百科對(duì)修辭的闡釋及舉例四個(gè)方面進(jìn)行說(shuō)明：對(duì)比是修辭。其實(shí)，僅“修辭，即修飾文辭”⑤的定義就足以說(shuō)明：對(duì)比是修辭。因?yàn)椋翢o(wú)疑問(wèn)，對(duì)比的運(yùn)用正是為了“修飾文辭”。常識(shí)告訴我們：對(duì)比既是修辭手法，也是表現(xiàn)手法；教學(xué)應(yīng)循序漸進(jìn)，由淺入深，先講修辭手法再講表現(xiàn)手法，因?yàn)楸憩F(xiàn)手法、表達(dá)技巧等，老師也常常糾纏不清。然而，有人因?yàn)椤犊荚嚧缶V》未將對(duì)比列入要求掌握的九種修辭手法而否認(rèn)其在課程中的修辭屬性，不允許將其納入教學(xué)內(nèi)容，實(shí)不應(yīng)該！除了《考試大綱》要求掌握的九種修辭手法之外，修辭手法還有很多呢，難道可以因未將其列入《考試大綱》就否認(rèn)其修辭屬性或者否認(rèn)其在課程中的修辭屬性？比喻等九種修辭之所以是修辭，就因?yàn)樗恰犊荚嚧缶V》列入要求掌握的九種修辭手法？或曰：即便可以勉強(qiáng)認(rèn)定對(duì)比是修辭，但它也只是在學(xué)科中是修辭，在課程中不是修辭。真如此，修辭有無(wú)本質(zhì)屬性？如果有，其屬性難道可以因是否被列入《考試大綱》而改變？如此認(rèn)定，可見(jiàn)唯考是從、以考定性、以考定教多不應(yīng)該！

《答問(wèn)》說(shuō)：不能將學(xué)科知識(shí)“硬搬到語(yǔ)文課程中來(lái)”。誠(chéng)然，不能將所有的學(xué)科知識(shí)“硬搬到語(yǔ)文課程中來(lái)”；然而要知道，對(duì)于高中教學(xué)，只是那些深?yuàn)W難學(xué)、少見(jiàn)少用的學(xué)科知識(shí)不宜“硬搬到語(yǔ)文課程中來(lái)”，并非所有的學(xué)科知識(shí)都不能“搬到語(yǔ)文課程中來(lái)”。僅就修辭來(lái)說(shuō)，淺顯易懂、常見(jiàn)常用的對(duì)比、層遞、襯托、頂真、回環(huán)、復(fù)沓、反語(yǔ)、仿詞、呼告、互文、拈連、雙關(guān)、重疊、用典、引用、諧音、婉曲、諱飾、通感等，即便考試大綱未將其列入要求掌握的九種修辭手法之中，然教學(xué)時(shí)依據(jù)學(xué)情及需要，有機(jī)自然地將其中一種或幾種“搬到語(yǔ)文課程中來(lái)”又何妨？如：講理解與表達(dá)需注意語(yǔ)序邏輯，引入層遞又何妨？講理解與表達(dá)需注意以次襯主，引入襯托又何妨？將理解與表達(dá)需常引用名人名言等增強(qiáng)表達(dá)效果，引入引用又何妨？指導(dǎo)理解“將軍百戰(zhàn)死，壯士十年歸”，引入互文又何妨？指導(dǎo)理解“朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨”，引入對(duì)比又何妨？教學(xué)《在馬克思墓前的講話(huà)》，引入婉曲又何妨？教學(xué)《荷塘月色》，引入通感又何妨？這些雖未列入《考試大綱》但常見(jiàn)常用淺顯易懂的修辭舉不勝舉。依據(jù)學(xué)情及需要，有機(jī)自然地將這些修辭中的一種或幾種納入教學(xué)內(nèi)容，不僅無(wú)妨，而且有益。依據(jù)學(xué)情，有機(jī)自然，這大概算不上“硬搬”吧？事實(shí)上，為盡可能全面地提高學(xué)生語(yǔ)文素養(yǎng)，很多老師正是這樣做的，豈止“硬搬”一個(gè)“對(duì)比”？而且，除了修辭，不要說(shuō)非高考復(fù)習(xí)教學(xué)，即便是高考復(fù)習(xí)教學(xué)，即便僅僅為了應(yīng)試撈分，很多老師也會(huì)將《考試大綱》之外的很多內(nèi)容“搬到語(yǔ)文課程中來(lái)”；因?yàn)?，《課程標(biāo)準(zhǔn)》與《考試大綱》對(duì)教學(xué)內(nèi)容都沒(méi)有具體規(guī)定，這決定了教學(xué)還需教師自主開(kāi)發(fā)課程，增補(bǔ)教學(xué)內(nèi)容。比如，關(guān)于文字、語(yǔ)法、修辭、邏輯等內(nèi)容，課程標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有具體列舉，只在“附錄”部分的“選修課程舉例”之“課程舉例六：語(yǔ)言文字專(zhuān)題”談到：“可以設(shè)置文字、語(yǔ)法、修辭、邏輯、普通話(huà)與方言等方面的專(zhuān)題，閱讀相關(guān)論著，了解基本知識(shí)、原理和方法，聯(lián)系實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行探究。”⑥何況，教學(xué)的應(yīng)然不僅僅是為了高考撈分，更需要教師自主開(kāi)發(fā)課程，增補(bǔ)教學(xué)內(nèi)容。稍懂邏輯事理的人都知道：依據(jù)學(xué)情，有機(jī)自然地將未列入《考試大綱》的一種或幾種淺顯易懂、常見(jiàn)常用的修辭手法“搬到語(yǔ)文課程中來(lái)”，不等于將所有的學(xué)科知識(shí)都“硬搬到語(yǔ)文課程中來(lái)”。哪些該搬哪些不該搬，拙文《對(duì)比修辭》詳細(xì)談了兩點(diǎn)：一看是否有用（實(shí)用性），二看是否可學(xué)（可接受性）。但遺憾的是，《答問(wèn)》巧妙“借用”了《對(duì)比修辭》原文從“是否有用”角度談對(duì)比修辭納入教學(xué)內(nèi)容必要性的大段文字，卻對(duì)原文講的道理視而不見(jiàn)。

《答問(wèn)》說(shuō)：“高考復(fù)習(xí)教學(xué)必須遵循《考試大綱》，高一高二依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)，亦接受高考大綱的影響”；在闡述“必須遵循”的“理由”后，《答問(wèn)》理直氣壯地強(qiáng)調(diào)：“高考復(fù)習(xí)教學(xué)怎能不‘考什么就教什么”？我認(rèn)為，無(wú)論高三還是高一高二，無(wú)論高考復(fù)習(xí)教學(xué)還是非高考復(fù)習(xí)教學(xué)，落實(shí)《考試大綱》是必要的，然而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的！故拘泥于《考試大綱》，唯考是從、以考定教不應(yīng)該！這涉及教考關(guān)系及教學(xué)依據(jù)。稍具常識(shí)就會(huì)懂得：正常的教考關(guān)系應(yīng)該是教什么考什么，而不應(yīng)顛倒順序變?yōu)榭际裁唇淌裁础Ｒ驗(yàn)?，順序一變，做法大變，境界迥異，結(jié)果迥異：前者著眼于全面落實(shí)國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)，全面提升學(xué)生文化素養(yǎng)，應(yīng)教全教，不折不扣，教的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于考的范圍（因?yàn)槿萘吭俅蟮目季硪膊荒芨F盡教的內(nèi)容），其結(jié)果是正常教學(xué)，淡化應(yīng)試，有利于學(xué)生全面發(fā)展；后者著眼于應(yīng)試撈分，著眼于培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)試能力，只教要考的，不教不考的，教的內(nèi)容大大減少，大打折扣，其結(jié)果是助推教學(xué)瘋狂應(yīng)試，致使學(xué)生畸形發(fā)展。退一步說(shuō)，即便高考復(fù)習(xí)教學(xué)只應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)試能力，只應(yīng)讓學(xué)生撈取應(yīng)試高分，只應(yīng)按《考試大綱》教學(xué)，然而，真有一份《考試大綱》具體詳盡地規(guī)定了教學(xué)內(nèi)容，以致教學(xué)只需依綱而教，不可越雷池半步？答曰：沒(méi)有。每年的《考試大綱》都只是大致地、原則性地規(guī)定了考試內(nèi)容，落實(shí)《考試大綱》還需教師細(xì)化內(nèi)容、增補(bǔ)內(nèi)容，如：語(yǔ)法修辭的，文化常識(shí)的，文言常識(shí)的，詩(shī)文鑒賞的，文章閱讀的，文章寫(xiě)作的……總之，無(wú)論哪個(gè)學(xué)段，教師都有很大的開(kāi)發(fā)增補(bǔ)教學(xué)內(nèi)容的空間與自由，豈能機(jī)械呆板到連一個(gè)對(duì)比修辭都不能納入其中！

《答問(wèn)》的說(shuō)法還有一個(gè)難以回避的邏輯問(wèn)題。按《答問(wèn)》的說(shuō)法，高考復(fù)習(xí)教學(xué)必須按《考試大綱》執(zhí)行，不能越雷池半步，故不能將未列入《考試大綱》的對(duì)比修辭納入教學(xué)內(nèi)容；但高一高二的非高考復(fù)習(xí)教學(xué)“依據(jù)課程標(biāo)準(zhǔn)，亦接受高考大綱的影響”，即是說(shuō)，高一高二的非高考復(fù)習(xí)教學(xué)可以稍有彈性，不必拘泥于《考試大綱》，可以將未列入《考試大綱》的對(duì)比修辭等納入教學(xué)內(nèi)容。這樣，必然會(huì)碰上一個(gè)難以自圓其說(shuō)的釋疑尷尬與邏輯難題：如果學(xué)生問(wèn)到非高考復(fù)習(xí)階段涉及到的對(duì)比修辭（如古詩(shī)文鑒賞中的“朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨”是否用了對(duì)比修辭），老師該怎樣回答？答“在高一高二是對(duì)比修辭，在高三不是對(duì)比修辭”？答“在學(xué)科中是對(duì)比修辭在課程中不是對(duì)比修辭”？答“在高一高二是修辭手法在高三是表現(xiàn)手法”？（如果可以這樣回答，對(duì)比修辭還有無(wú)客觀(guān)屬性？）或者避而不答？回避難題避免尷尬的比較保險(xiǎn)的辦法是：高一高二也嚴(yán)格執(zhí)行《考試大綱》，唯考是從，以考定教，不越雷池半步。

《答問(wèn)》認(rèn)為教學(xué)依據(jù)或主要依據(jù)可以是《考試大綱》《考試說(shuō)明》、閱卷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等，但不能是教材?！盁o(wú)論教材怎么編寫(xiě)都不能取代課程內(nèi)容作為教學(xué)的主要依據(jù)”“不能以教材內(nèi)容代替課程內(nèi)容”，更是缺乏常識(shí)，錯(cuò)得離譜！常識(shí)告訴我們：教學(xué)的主要依據(jù)是課標(biāo)與教材，絕不是或者說(shuō)主要不是《考試大綱》《考試說(shuō)明》與閱卷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，將《考試大綱》《考試說(shuō)明》及閱卷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)作為教學(xué)的主要依據(jù)，是典型的唯考是從、以考定教！為什么教學(xué)的主要依據(jù)是課標(biāo)與教材呢？常識(shí)告訴我們：課標(biāo)是學(xué)校開(kāi)設(shè)課程實(shí)施教學(xué)的綱領(lǐng)性與法規(guī)性文件，且正因?yàn)槿绱?，課標(biāo)只能對(duì)教學(xué)實(shí)施作原則性規(guī)定與概括性要求，不可能有具體的內(nèi)容規(guī)定與列舉。試問(wèn)：幾十年來(lái)，從大綱到課標(biāo)，真有一份具體規(guī)定了課堂教學(xué)內(nèi)容的課程清單嗎？沒(méi)有，也不可能有！常識(shí)告訴我們：教材為貫徹課標(biāo)而編寫(xiě)，是課標(biāo)的具體化，是進(jìn)行教學(xué)、落實(shí)課標(biāo)的主要依據(jù)與憑借。雖然“教材無(wú)非是一個(gè)例子”，落實(shí)課標(biāo)可以用不同版本的教材，但無(wú)論如何不能沒(méi)有教材；沒(méi)有教材的教學(xué)是談不上落實(shí)課標(biāo)的，是不可思議難以想象的（混亂如文革也并非全無(wú)教材）！假如教材真的可有可無(wú)，那教材編寫(xiě)專(zhuān)家就沒(méi)有存在的必要，國(guó)家就沒(méi)有編寫(xiě)和發(fā)行教材的必要！《答問(wèn)》認(rèn)為教學(xué)依據(jù)或者主要依據(jù)不能是教材而倒可以是《考試大綱》《考試說(shuō)明》及閱卷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等，真令人匪夷所思！我們知道：《考試大綱》《考試說(shuō)明》及閱卷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是為高考這種選拔性考試而制定的，不是為教學(xué)而直接制定的，不是課標(biāo)的必要組成部分，雖然高考復(fù)習(xí)要落實(shí)考綱，但教學(xué)僅落實(shí)考綱遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，怎可用《考試大綱》《考試說(shuō)明》及閱卷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)去取代教材的教學(xué)依據(jù)地位？《答問(wèn)》認(rèn)為“無(wú)論教材怎么編寫(xiě)都不能取代課程內(nèi)容作為教學(xué)的主要依據(jù)”“不能以教材內(nèi)容代替課程內(nèi)容”，試問(wèn)：真有那么一份無(wú)需教材將其內(nèi)容具體化的課程內(nèi)容清單嗎？那么，請(qǐng)拿出那份無(wú)需教材將其內(nèi)容具體化的課程內(nèi)容清單，好讓教師拋開(kāi)教材依單而教！《答問(wèn)》認(rèn)為教學(xué)應(yīng)“用教材教”而不應(yīng)“教教材”，而讓教材作為教學(xué)的依據(jù)會(huì)導(dǎo)致“教教材”，更是杞人憂(yōu)天，邏輯混亂！教學(xué)可以完全不“教教材”嗎？讓所有的教師“丟教材”試試？退一步說(shuō)，即便教學(xué)可以完全不“教教材”而要“用教材教”，你不用專(zhuān)家編寫(xiě)的教材而用什么“教材”去“教”？用自己編寫(xiě)的？自己的一定比專(zhuān)家的好？未必。《答問(wèn)》說(shuō)：“盡管教材應(yīng)當(dāng)課程化，應(yīng)當(dāng)按照課程理念與課程標(biāo)準(zhǔn)編寫(xiě)，但我國(guó)語(yǔ)文教材始終難盡人意……原因在哪里？這與我國(guó)語(yǔ)文教學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)的教材與課程不分的研究與實(shí)踐有著必然的關(guān)系……”《答問(wèn)》作者主觀(guān)認(rèn)識(shí)如此，難怪如此輕視專(zhuān)家編寫(xiě)的教材，不讓其作為教學(xué)依據(jù)。教材本應(yīng)落實(shí)課程標(biāo)準(zhǔn)，為什么二者要“分”？如何“分”？

總之，認(rèn)為《考試大綱》《考試說(shuō)明》、閱卷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等可以作為教學(xué)依據(jù)而教材不能，將《考試大綱》《考試說(shuō)明》、閱卷評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)有規(guī)定的列入教學(xué)內(nèi)容而將沒(méi)有規(guī)定的嚴(yán)格排斥在外，這是典型的唯考是從、以考定教，是對(duì)正常教考關(guān)系的嚴(yán)重扭曲與完全顛倒，導(dǎo)向不好，影響不好，極不應(yīng)該！

參考文獻(xiàn)

①鄧木輝.《對(duì)比修辭該不該納入教學(xué)內(nèi)容——從對(duì)比的討論看如何處理教考關(guān)系》.《教學(xué)月刊（中學(xué)語(yǔ)文）》，2016年第9期。

②張悅?cè)?《學(xué)科與課程：不可混為一談——兼論“對(duì)比”在語(yǔ)文教學(xué)中不能看作“修辭手法”》.《中學(xué)語(yǔ)文（上旬刊）》，2016年第12期。

③王友山.《答“對(duì)比修辭該不該納入教學(xué)內(nèi)容”之四問(wèn)》.《中學(xué)語(yǔ)文（上旬刊）》，2017年第1期。

④韓叢文.《從“對(duì)比是不是修辭手法”說(shuō)起——兼與張悅?cè)豪蠋熒倘丁?《中學(xué)語(yǔ)文（上旬刊）》，2017年第3期。

⑤360百科.修辭[EB/OL]. http：//baike.so.com/doc/429017-454338.html。

⑥郭根福.《課程標(biāo)準(zhǔn)與教學(xué)大綱對(duì)比分析·高中語(yǔ)文》，長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2004年版第221頁(yè)。

[作者通聯(lián)：貴州福泉市縣府路福鑫苑小區(qū)]