◎ 方亞琴

社會(huì)資本視角下社區(qū)社會(huì)組織培育模式探討
——以浙江省H市SC區(qū)XY街道為例

◎ 方亞琴

以社區(qū)社會(huì)組織的培育模式為研究對(duì)象，從經(jīng)驗(yàn)層面考察了社區(qū)社會(huì)組織在我國(guó)社區(qū)社會(huì)資本培育中的作用，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的社區(qū)社會(huì)資本主要來(lái)源于非正式的鄰里互動(dòng)，社區(qū)社會(huì)組織在社區(qū)社會(huì)資本培育中尚未充分發(fā)揮作用，其根本原因在于社區(qū)社會(huì)組織較低的發(fā)展水平。由此采用社會(huì)資本的視角，以浙江省H市SC區(qū)XY街道社區(qū)社會(huì)組織培育的“三社”模式作為研究個(gè)案，考察雙向培育模式的特征，對(duì)政府介入社區(qū)社會(huì)組織培育的合理性與合理化問(wèn)題進(jìn)行了討論。

社區(qū)社會(huì)組織 社會(huì)資本 雙向培育

目前，我國(guó)的城市社區(qū)建設(shè)著重在社會(huì)維度與心理維度展開(kāi)，以真正意義上的“社會(huì)共同體”或“精神共同體”作為社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)取向①，強(qiáng)調(diào)社區(qū)的內(nèi)在發(fā)展過(guò)程。與此相適應(yīng)，在社區(qū)建設(shè)的具體路徑上開(kāi)始重視社區(qū)力量的參與，從“政府為主導(dǎo)”的行政化模式向“多元行動(dòng)主體共同參與”的模式轉(zhuǎn)變。無(wú)論是目標(biāo)升級(jí)還是路徑轉(zhuǎn)換，我國(guó)當(dāng)前階段的社區(qū)建設(shè)都要求培育豐富的社區(qū)社會(huì)資本，換言之，培育社區(qū)社會(huì)資本在社區(qū)建設(shè)中兼具目標(biāo)與路徑的雙重意義，因此，探討如何培育社區(qū)社會(huì)資本是我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)實(shí)踐提出的迫切理論要求。

在解釋集體性社會(huì)資本來(lái)源的眾多理論模型中，普特南與福山等人汲取并發(fā)展托克維爾的結(jié)社思想，對(duì)志愿性組織培育社會(huì)資本的作用及其機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，形成托克維爾理論模型，并成為解釋社會(huì)資本來(lái)源的主導(dǎo)模型。該模型認(rèn)為，相比于非正式的鄰里互動(dòng)，社區(qū)內(nèi)的志愿性社團(tuán)內(nèi)部個(gè)體之間的互動(dòng)是社區(qū)社會(huì)資本更為重要的來(lái)源，因?yàn)檩^為穩(wěn)定的成員關(guān)系保證了個(gè)體的持續(xù)互動(dòng)，創(chuàng)造了合作得以發(fā)展的要件之一即重復(fù)博弈，組織成員在參與志愿性組織活動(dòng)的過(guò)程中學(xué)習(xí)信任和合作的態(tài)度，并且組織的正式與非正式機(jī)制會(huì)對(duì)成員的不合作行為進(jìn)行制裁。不僅如此，組織內(nèi)部成員之間的相互信任與和合作經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛲ㄟ^(guò)組織之間相互交疊和相互連鎖的社會(huì)聯(lián)系而擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)。在我國(guó)，居民自愿發(fā)起成立和運(yùn)轉(zhuǎn)的志愿性組織（即社區(qū)社會(huì)組織）在改革開(kāi)放后才逐漸出現(xiàn)，但在最近二十年的社區(qū)建設(shè)中獲得了快速發(fā)展。為了探索社會(huì)加速轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)社區(qū)社會(huì)資本的培育路徑，本文將考察社區(qū)社會(huì)組織在我國(guó)社區(qū)社會(huì)資本培育中的作用，著重討論以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，在我國(guó)社區(qū)社會(huì)組織的快速發(fā)展是否已經(jīng)使其成為社區(qū)社會(huì)資本的主要來(lái)源？第二，從社區(qū)社會(huì)資本的視角看，我國(guó)社區(qū)社會(huì)組織培育的現(xiàn)存模式存在什么樣的問(wèn)題？

本文以個(gè)案研究為主，選擇了遼寧省J市的SDL社區(qū)和浙江省H市的XY街道作為研究個(gè)案，分別于2013年4月-10月和2014年6月-8月進(jìn)行田野研究，通過(guò)抽樣問(wèn)卷調(diào)查、觀察、深入訪談等方式收集相關(guān)的研究資料。對(duì)于遼寧省J市的SDL社區(qū)轄區(qū)內(nèi)三個(gè)住宅小區(qū)BD小區(qū)、ZYC小區(qū)和JX小區(qū)的個(gè)案研究主要考察社區(qū)社會(huì)資本的主要形成機(jī)制。對(duì)浙江省H市的XY街道的個(gè)案研究著重考察我國(guó)培育社區(qū)社會(huì)組織的典型模式。另外，筆者還采用了“社區(qū)建設(shè)與社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展研究”課題組于2014年1月-12月在北京、上海、深圳、杭州等8個(gè)城市的125個(gè)社區(qū)通過(guò)訪談、問(wèn)卷等方式所收集的有關(guān)社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展現(xiàn)狀及其在社區(qū)建設(shè)中的作用的相關(guān)資料。

一、我國(guó)社區(qū)社會(huì)資本的主要來(lái)源：非正式的鄰里互動(dòng)

社區(qū)社會(huì)資本是一種以社區(qū)為依托或載體而形成的集體性社會(huì)資本，是人們?cè)谏鐓^(qū)這一具有明確邊界的地域范圍之內(nèi)通過(guò)互動(dòng)形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所蘊(yùn)含的信任、規(guī)范、積極的情感等，這些要素能夠促進(jìn)居民參與社區(qū)公共事務(wù)、促進(jìn)居民相互合作從而維護(hù)和增進(jìn)社區(qū)的公共利益。居民在社區(qū)內(nèi)的社會(huì)互動(dòng)是社區(qū)社會(huì)資本的形成機(jī)制，人們的交往和互動(dòng)形成社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)孕育信任、規(guī)范與積極的情感。居民的社區(qū)互動(dòng)可以分為兩種：非正式鄰里互動(dòng)與正式社會(huì)互動(dòng)。組織參與即正式社會(huì)互動(dòng)，而非正式互動(dòng)形成了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及與之密切聯(lián)系的互惠規(guī)范，更有助于在社會(huì)成員之間形成關(guān)聯(lián)意識(shí)和社會(huì)支持。

為了探討我國(guó)社區(qū)社會(huì)資本形成的具體機(jī)制，筆者在遼寧省J市的SDL社區(qū)采用入戶問(wèn)卷調(diào)查的方式考察了社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成也即居民相互認(rèn)識(shí)的具體途徑（調(diào)查結(jié)果見(jiàn)表1）。

首先需要對(duì)表1中的第（1）種途徑“通過(guò)工作關(guān)系認(rèn)識(shí)或入住之前就認(rèn)識(shí)”加以說(shuō)明。三個(gè)小區(qū)中有26.6%的居民主要通過(guò)工作關(guān)系認(rèn)識(shí)或入住之前就認(rèn)識(shí)小區(qū)其他居民，這意味著居民之間多種社會(huì)關(guān)系交織重疊，這既與BD小區(qū)和JX小區(qū)的社區(qū)性質(zhì)有關(guān)（前者是單位社區(qū)，后者是安置房與商品房混合的社區(qū)），也與J市的社會(huì)空間特征（城市規(guī)模較小、同質(zhì)性較高、流動(dòng)性較低等）相關(guān)，因?yàn)榧词故窃谝浴澳吧松鐣?huì)”為特征的商品房小區(qū)（ZYC小區(qū)）中，被調(diào)查居民中有19.2%的人主要是“通過(guò)工作關(guān)系認(rèn)識(shí)或入住之前就認(rèn)識(shí)”其他居民的。對(duì)于由此折射出的城市社會(huì)空間特征對(duì)社區(qū)交往從而對(duì)社區(qū)社會(huì)資本形成的影響待下文再述。

表1 三個(gè)小區(qū)居民相互認(rèn)識(shí)的途徑（N=188）

無(wú)既有關(guān)系的居民之間主要通過(guò)其他六種途徑相互結(jié)識(shí)從而形成社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。而這六種具體的途徑反映了社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)從而也是社區(qū)社會(huì)資本形成的三種具體機(jī)制：一是非正式的鄰里互動(dòng)，既包括以小區(qū)物理公共空間為依托的非正式鄰里互動(dòng)（表1中的第1、3、4種途徑），也包括以社區(qū)虛擬公共空間為依托的非正式鄰里互動(dòng)（表1中的第7種途徑）；二是正式社會(huì)互動(dòng)，即居民參與社區(qū)社會(huì)組織（表1中的第5種途徑）；三是社區(qū)參與，即居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)與集體活動(dòng)的參與（表中的第6種途徑），社區(qū)參與同時(shí)具有非正式性與正式性特征，正式性是指居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)和集體活動(dòng)的參與往往是在社區(qū)社會(huì)組織的組織和動(dòng)員下進(jìn)行的，而非正式性是指參與社區(qū)公共事務(wù)和集體活動(dòng)的居民往往不限于組織成員，與組織之間并未形成正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

從表1可以看出，社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)主要通過(guò)非正式的鄰里互動(dòng)形成。在三個(gè)小區(qū)的被調(diào)查者中，主要通過(guò)“在小區(qū)鍛煉或散步時(shí)”或“陪孩子在小區(qū)玩耍時(shí)”或“上下樓梯或進(jìn)出小區(qū)途中”認(rèn)識(shí)其他居民的占總數(shù)的76.6%，這表明非正式的鄰里互動(dòng)主要自發(fā)形成于社區(qū)公共空間的社會(huì)性活動(dòng)之中。在小區(qū)鍛煉或散步、陪孩子在小區(qū)玩耍與上下樓梯或進(jìn)出小區(qū)是居民在小區(qū)公共空間中的自發(fā)性活動(dòng)和必要性活動(dòng)，它們能帶動(dòng)兒童游戲、打招呼、交談以及被動(dòng)式接觸等形式的社會(huì)性活動(dòng)。由于鄰里互動(dòng)主要自發(fā)形成于社區(qū)公共空間的社會(huì)性活動(dòng)之中，而社會(huì)性活動(dòng)主要是由居民在社區(qū)公共空間中的必要性活動(dòng)與自發(fā)性活動(dòng)發(fā)展而來(lái)的 “連鎖性”活動(dòng)②。因此，空間的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)影響著社會(huì)互動(dòng)的頻率和性質(zhì)，豐富且分布合理的社區(qū)公共空間以及相應(yīng)的活動(dòng)設(shè)施（如健身設(shè)施、兒童游樂(lè)設(shè)施），能夠提高居民自發(fā)性活動(dòng)的發(fā)生頻率，帶動(dòng)并提高連鎖性社會(huì)活動(dòng)的發(fā)生頻率，如兒童游戲、打招呼、交談等社會(huì)活動(dòng)③。可見(jiàn)，改善社區(qū)公共空間、完善社區(qū)公共設(shè)施、提供更多的“第三種地方”（third places）④，根據(jù)社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)安排公共空間的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)居民及其活動(dòng)在空間上一定程度的聚集，是促進(jìn)居民社區(qū)交往從而增加社區(qū)社會(huì)資本的存量的重要環(huán)節(jié)。

另外，三個(gè)小區(qū)中4.3%的居民主要通過(guò)“上小區(qū)的業(yè)主論壇或QQ群”結(jié)識(shí)其他居民，這表明：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一方面使人們的社會(huì)互動(dòng)進(jìn)一步擺脫地域的限制，為居民的社區(qū)外社會(huì)互動(dòng)和“脫域共同體”的形成提供了技術(shù)基礎(chǔ)，但與此同時(shí)，也為“不在場(chǎng)”的居民提供了再嵌入社區(qū)生活的可能性。因此，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)工具建構(gòu)虛擬交往空間能夠減少居民及其活動(dòng)在時(shí)間上的分散化對(duì)社區(qū)交往的限制。并且，當(dāng)虛擬社區(qū)與現(xiàn)實(shí)社區(qū)存在重疊關(guān)系（即業(yè)主論壇的用戶和QQ業(yè)主群成員基本都是本小區(qū)的業(yè)主）時(shí)，虛擬社區(qū)有助于生成大量鄰里弱關(guān)系，有助于促進(jìn)業(yè)主形成集體認(rèn)同⑤。此外，業(yè)主們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上對(duì)小區(qū)公共事務(wù)的互動(dòng)式討論能夠?qū)⑸鐓^(qū)/業(yè)主論壇、業(yè)主QQ群和業(yè)主微信群建構(gòu)為小區(qū)的公共領(lǐng)域，在網(wǎng)絡(luò)交往空間中的交流與討論有助于業(yè)主（居民）形成一定的社區(qū)歸屬感，虛擬的鄰里弱關(guān)系甚至可以在業(yè)主集體維權(quán)運(yùn)動(dòng)中成為重要的動(dòng)員結(jié)構(gòu)。可見(jiàn)，在社區(qū)建設(shè)中，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)和其他新媒體打造與現(xiàn)實(shí)社區(qū)相重合的“虛擬社區(qū)”，通過(guò)這一平臺(tái)積極發(fā)布或共享契合社區(qū)居民日常生活需求的各類有效信息，將“不在場(chǎng)”的居民重新嵌入到現(xiàn)實(shí)社區(qū)生活與社區(qū)交往中從而減少和彌補(bǔ)由于時(shí)間分散對(duì)社區(qū)交往的限制，也是促進(jìn)社區(qū)交往、培育社區(qū)社會(huì)資本的重要路徑。

我國(guó)的社區(qū)社會(huì)資本主要來(lái)源于非正式的鄰里互動(dòng)，而在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中鄰里互動(dòng)的主要場(chǎng)所已逐漸從原來(lái)的私人空間轉(zhuǎn)移至社區(qū)的公共空間，因此，通過(guò)社區(qū)物理公共空間與虛擬公共空間的構(gòu)造，實(shí)現(xiàn)居民及其社會(huì)活動(dòng)在社區(qū)空間上一定程度上的聚集，并且在時(shí)間上重新將居民嵌入于社區(qū)生活中，是促進(jìn)社區(qū)交往、培育社區(qū)社會(huì)資本的基礎(chǔ)條件。

二、社區(qū)社會(huì)組織培育：現(xiàn)代城市社區(qū)社會(huì)資本的生長(zhǎng)點(diǎn)

表1的數(shù)據(jù)顯示，三個(gè)小區(qū)中有80.9%的被調(diào)查居民主要通過(guò)小區(qū)公共活動(dòng)空間中的社會(huì)性活動(dòng)或社區(qū)虛擬交往空間中的鄰里互動(dòng)來(lái)結(jié)識(shí)其他居民，而主要通過(guò)參與社區(qū)志愿性組織認(rèn)識(shí)其他居民的僅占3.1%，可見(jiàn)，在三個(gè)小區(qū)中，社區(qū)社會(huì)資本主要從持續(xù)的、重復(fù)的非正式鄰里互動(dòng)中發(fā)育而來(lái)，社區(qū)內(nèi)的志愿性社團(tuán)尚未成為社區(qū)社會(huì)資本的主要來(lái)源。社區(qū)社會(huì)組織在社區(qū)社會(huì)資本培育中較弱的作用，不僅表現(xiàn)在它較弱的社會(huì)紐帶作用，而且在培育居民的信任與合作態(tài)度與能力方面也尚未充分發(fā)揮其作用。課題組在全國(guó)范圍內(nèi)的社區(qū)調(diào)查也證實(shí)這一現(xiàn)象不僅僅存在于作為研究個(gè)案的三個(gè)小區(qū)中，恰恰相反，它反映了長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)社區(qū)社會(huì)資本的主要形成路徑。因此，對(duì)于大部分城市社區(qū)來(lái)說(shuō)，非正式鄰里互動(dòng)的缺失必然導(dǎo)致社區(qū)社會(huì)資本的衰落和貧乏。然而，這是否意味著社會(huì)資本來(lái)源的主導(dǎo)模型即“托克維爾模型”在解釋我國(guó)社區(qū)社會(huì)資本的形成時(shí)遭遇了“水土不服”的問(wèn)題？筆者認(rèn)為，之所以出現(xiàn)非正式鄰里互動(dòng)比社區(qū)社會(huì)組織在社區(qū)社會(huì)資本培育中發(fā)揮了更大的作用這一現(xiàn)象，原因有二：一是對(duì)于類似于J市這樣的中小城市而言，較小的城市規(guī)模、較高的同質(zhì)性與較低的流動(dòng)性造成了社區(qū)成員之間關(guān)系的多重性，居民之間除了鄰里關(guān)系之外，還存在親戚關(guān)系、同事關(guān)系等其他社會(huì)關(guān)系，社區(qū)生活與鄰里互動(dòng)在個(gè)體生活中具有較大的意義。二是社區(qū)社會(huì)組織較低的發(fā)展水平限制了其在社區(qū)社會(huì)資本培育中的作用。社區(qū)社會(huì)組織對(duì)社區(qū)社會(huì)資本的培育能力取決于其發(fā)展水平，社區(qū)社會(huì)組織之所以在上述三個(gè)社區(qū)的社會(huì)資本培育中發(fā)揮著相對(duì)較弱的作用，是由小區(qū)內(nèi)的志愿性組織的數(shù)量、類型、組織特征以及居民的參與程度所決定的。首先，這三個(gè)小區(qū)中的志愿性組織數(shù)量較少、類型單一。BD小區(qū)、ZYC小區(qū)和JX小區(qū)中的志愿性組織數(shù)量分別為4個(gè)、4個(gè)和2個(gè)，并且類型比較單一，以文體娛樂(lè)類組織為主，其成員以老年居民為主；其次，除了兩個(gè)業(yè)主委員會(huì)和ZYC的少北武術(shù)團(tuán)之外，其他幾個(gè)社區(qū)社會(huì)團(tuán)體的正式程度很低，組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單和松散，并未形成正式的組織規(guī)范，成員的出入和流動(dòng)因缺乏硬性的規(guī)章制度的約束而比較自由，活動(dòng)目標(biāo)和內(nèi)容比較單一，甚至具有一定的隨意性。再次，小區(qū)居民對(duì)這些社團(tuán)的參與程度比較低。參與程度，一是指居民的參與比例。由于組織數(shù)量少，規(guī)模比較小，三個(gè)小區(qū)居民的參與比例⑥均比較低，分別為12%，1.6%和1.9%；二是指成員的參與水平，即成員在組織中所發(fā)揮的作用。斯托勒（1998）用“是否為組織的某個(gè)任務(wù)負(fù)責(zé)”和“是否與其他成員一起為群體計(jì)劃或準(zhǔn)備過(guò)一個(gè)項(xiàng)目”來(lái)衡量成員在其社團(tuán)中的參與水平。相比之下，業(yè)主自治組織成員的組織參與水平比較高，他們制定組織的規(guī)章制度和用于指導(dǎo)和調(diào)節(jié)社區(qū)行動(dòng)主體行為的社區(qū)公約，商討與大部分業(yè)主和整個(gè)小區(qū)密切的重大事件并形成相應(yīng)的對(duì)策。因此業(yè)主委員會(huì)在對(duì)其成員有較高的公民技巧的同時(shí)，也為成員提供了一個(gè)訓(xùn)練其公民技巧的平臺(tái)。而在其他類型的社團(tuán)中，由于目標(biāo)和活動(dòng)的單一性，對(duì)于成員之間的合作和信任的要求比較低，組織成員很少在社團(tuán)活動(dòng)中承擔(dān)實(shí)質(zhì)性的責(zé)任，即便是負(fù)責(zé)人，也僅負(fù)責(zé)確定活動(dòng)的時(shí)間和地點(diǎn)，因此社團(tuán)參與并未能發(fā)揮托克維爾模型所分析的相應(yīng)作用。

為了比較不同發(fā)展水平的社區(qū)社會(huì)組織在培育社區(qū)社會(huì)資本的能力上的差異，筆者選取了H市MHB社區(qū)與本文所考察的BD小區(qū)、 ZYC小區(qū)和JX小區(qū)所在的J市SDL社區(qū)進(jìn)行對(duì)比。在H市MHB社區(qū)中，通過(guò)參加社區(qū)社會(huì)組織認(rèn)識(shí)其他居民的比例達(dá)到12.8%，而在J市的三個(gè)小區(qū)中該比例僅為3.1%。兩個(gè)社區(qū)中的社區(qū)社會(huì)組織之所以在形成社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上具有顯著的差異，其根本原因在于社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展水平有異（見(jiàn)表2）。相比于J市SDL社區(qū)，H市MHB社區(qū)中的社區(qū)社會(huì)組織數(shù)量更多，居民參與的比例更高、類型結(jié)構(gòu)也更為合理。正因?yàn)榇?，社區(qū)社會(huì)組織在H市MHB社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成中發(fā)揮著更為重要的作用。

可見(jiàn)，在社區(qū)社會(huì)資本的培育過(guò)程中，一方面，我們要通過(guò)社區(qū)物理公共空間和網(wǎng)絡(luò)公共空間的構(gòu)造，實(shí)現(xiàn)居民及其社會(huì)活動(dòng)在社區(qū)空間上一定程度的聚集，并且在時(shí)間上重新將居民嵌入于社區(qū)生活中，營(yíng)造鄰里互動(dòng)空間，為非正式鄰里互動(dòng)提供結(jié)構(gòu)性條件。另一方面，我們也要認(rèn)識(shí)到，隨著社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，社區(qū)的異質(zhì)性與流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，城市社區(qū)尤其是大城市的社區(qū)日益趨向于陌生化，非正式鄰里互動(dòng)已經(jīng)無(wú)法回歸到傳統(tǒng)社區(qū)的水平。而社區(qū)社會(huì)組織在最近二十年中較快的發(fā)展趨勢(shì)以及其在社區(qū)社會(huì)資本培育中初步顯露出的積極作用表明，在城市社區(qū)的鄰里互動(dòng)無(wú)法回歸到傳統(tǒng)社區(qū)的水平這一社會(huì)背景下，培育與發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織，為居民在社區(qū)內(nèi)的正式互動(dòng)提供社會(huì)空間，彌補(bǔ)非正式互動(dòng)的不足，是我國(guó)當(dāng)前重建城市社區(qū)社會(huì)資本的主要路徑。

表2 J市SDL社區(qū)與H市MHB社區(qū)的社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展水平比較

三、社區(qū)社會(huì)組織的雙向培育模式

根據(jù)培育主體的不同，我國(guó)社區(qū)社會(huì)組織的培育路徑主要有三種：以政府為主導(dǎo)的自上而下培育路徑、以社區(qū)力量為主導(dǎo)的自下而上培育路徑以及政府與居民為共同主體的雙向培育路徑。然而從實(shí)踐層面來(lái)看，雙向培育路徑的培育效果更好。浙江省H市SC區(qū)XY街道社區(qū)社會(huì)組織培育的“三社”模式典型地體現(xiàn)了我國(guó)社區(qū)社會(huì)組織培育實(shí)踐中對(duì)雙向模式的探索。為了探討社區(qū)社會(huì)組織雙向培育模式的特征以及社區(qū)社會(huì)組織的雙向培育模式可能遭遇的困境，筆者以H市SC區(qū)XY街道的“三社模式”為個(gè)案進(jìn)行研究。

（一） XY街道內(nèi)社區(qū)社會(huì)組織的概況

截至2013年底，XY街道注冊(cè)或備案的社區(qū)社會(huì)組織共192家，平均每個(gè)社區(qū)擁有16家社區(qū)社會(huì)組織。

從合法化程度來(lái)看，社區(qū)社會(huì)組織可以分為注冊(cè)類、備案類和既未注冊(cè)又未備案的純草根型社區(qū)社會(huì)組織這三種類型。在XY街道，注冊(cè)類社區(qū)社會(huì)組織的數(shù)量為31家，占總數(shù)的16.1%。備案類社區(qū)社會(huì)組織的數(shù)量為161家，占總數(shù)的83.9%。另外，根據(jù)街道社區(qū)社會(huì)組織服務(wù)中心的負(fù)責(zé)人估計(jì)，還存在二三十家未經(jīng)注冊(cè)或備案的社區(qū)社會(huì)組織。注冊(cè)類社區(qū)社會(huì)組織在發(fā)育程度上高于另兩種類型的社區(qū)社會(huì)組織，具體表現(xiàn)于組織規(guī)模、組織資源、組織結(jié)構(gòu)和組織能力等方面。在XY街道，77.4%的注冊(cè)類組織為服務(wù)類社區(qū)社會(huì)組織，它們因能夠承接政府向社會(huì)轉(zhuǎn)移出來(lái)的部分服務(wù)職能而得到社區(qū)和街道的政策和資金扶持。

根據(jù)組織的活動(dòng)內(nèi)容，社區(qū)社會(huì)組織在類型上可以劃分為社區(qū)服務(wù)類、文化體育類、社區(qū)事務(wù)類、慈善救助類和社區(qū)維權(quán)類等五種類型。在XY街道已注冊(cè)或備案的192家社區(qū)社會(huì)組織中，社區(qū)服務(wù)類、文化體育類和社區(qū)事務(wù)類這三種類型的社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展勢(shì)頭較好，分別占總數(shù)的38%、31.3%和19.3%，而慈善救助類和社區(qū)維權(quán)類這三種類型的社區(qū)社會(huì)組織處于非常弱勢(shì)的地位，所占比例分別僅為8.3%和3.1%。

從運(yùn)作機(jī)制的動(dòng)力來(lái)源看，公眾參與和政府推動(dòng)是社區(qū)社會(huì)組織形成和發(fā)展的兩種動(dòng)力來(lái)源，由此形成三種類型的社區(qū)社會(huì)組織：自上而下型、自下而上型與合作型。在XY街道，上述三種類型的社區(qū)社會(huì)組織的比例分別為33.3%、53.1%和13.6%。從表3可以看出，政府和社會(huì)力量在推動(dòng)社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展時(shí)既有共同關(guān)注的領(lǐng)域又各有側(cè)重。社區(qū)事務(wù)類和社區(qū)服務(wù)類是政府重點(diǎn)培育和發(fā)展的社區(qū)社會(huì)組織類型，其原因在于這兩種類型的社區(qū)社會(huì)組織能夠承接政府轉(zhuǎn)移出來(lái)的社會(huì)服務(wù)職能和社會(huì)事務(wù)管理職能。而文化體育類和社區(qū)服務(wù)類是在社會(huì)力量推動(dòng)下發(fā)展最快的兩類社區(qū)社會(huì)組織?？梢?jiàn)，滿足社區(qū)居民的各種生活需求成為政府和社會(huì)力量合作的支點(diǎn)。

表3 XY街道自上而下型、自下而上型與合作型社區(qū)社會(huì)組織的分布情況

（二）XY街道社區(qū)社會(huì)組織的培育模式

XY街道的社區(qū)社會(huì)組織的培育和發(fā)展模式可以概括為“以社孵社、以社促社、以社助社”的“三社模式”，即以社會(huì)需求為導(dǎo)向培育社會(huì)組織，以社會(huì)力量整合促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展，以社會(huì)組織的發(fā)展助推基層社會(huì)管理創(chuàng)新為主線，推進(jìn)社會(huì)組織建設(shè)。這一發(fā)展模式具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展的二元?jiǎng)恿C(jī)制

推動(dòng)XY街道和整個(gè)SC區(qū)的社區(qū)社會(huì)組織在近5年中蓬勃發(fā)展的動(dòng)力主要有兩個(gè)：一是自下而上產(chǎn)生的社會(huì)需求，二是自上而下的行政需求。SC區(qū)屬于老城區(qū)，主要由傳統(tǒng)的街坊社區(qū)和單位社區(qū)構(gòu)成。隨著社會(huì)的發(fā)展，這些傳統(tǒng)社區(qū)生活逐漸暴露出各種問(wèn)題：其一，原有的生活設(shè)施簡(jiǎn)單落后，已無(wú)法滿足社區(qū)居民的生活需求，在給居民的社會(huì)生活需求帶來(lái)諸多不便的同時(shí)，對(duì)社區(qū)資源諸如停車位等的爭(zhēng)奪也成為鄰里矛盾和糾紛的主要導(dǎo)火索；其二，單位在單位制解體過(guò)程逐漸退出社區(qū)管理，而這些傳統(tǒng)社區(qū)又無(wú)法吸引專業(yè)的物業(yè)公司接替單位來(lái)對(duì)社區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理和服務(wù)，導(dǎo)致社區(qū)在住房維護(hù)、公共設(shè)施維修、綠化、衛(wèi)生、治安等方面均面臨問(wèn)題，這些問(wèn)題嚴(yán)重影響了居民的生活環(huán)境和生活質(zhì)量；其三，老城區(qū)居民構(gòu)成的老齡化程度比較高，有些社區(qū)中老年人在人口中的比例甚至高達(dá)30%，老年人的生活照顧和陪伴等問(wèn)題成為社區(qū)中眾多家庭面臨的問(wèn)題。這些共同面臨的問(wèn)題促使居民自發(fā)地采取行動(dòng)尋找解決途徑，而社區(qū)社會(huì)組織正是在社區(qū)居民運(yùn)用社區(qū)資源解決上述問(wèn)題的合作行動(dòng)中逐漸形成的。另一方面，為社區(qū)居民提供公共服務(wù)、維護(hù)基層社會(huì)的穩(wěn)定是基層政府的基本職能。從社區(qū)類型看，SC區(qū)以傳統(tǒng)社區(qū)為主，政府是社區(qū)公共服務(wù)主要的提供者，改善社區(qū)的生活設(shè)施、為社區(qū)居民提供綠化、環(huán)衛(wèi)、治安等方面的公共服務(wù)是建設(shè)和諧社區(qū)對(duì)政府提出的要求。與此同時(shí)，從居民的年齡構(gòu)成來(lái)看，SC區(qū)的大部分社區(qū)已進(jìn)入老齡化社會(huì)，養(yǎng)老服務(wù)成為政府的一項(xiàng)重要任務(wù)。為了切實(shí)承擔(dān)社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，政府不斷創(chuàng)新社會(huì)管理體制，將調(diào)動(dòng)和運(yùn)用社區(qū)資源作為實(shí)現(xiàn)政府職能的現(xiàn)實(shí)路徑。正是在社會(huì)需求和行政需求這兩種力量的共同推動(dòng)下，社區(qū)社會(huì)組織得到了蓬勃的發(fā)展。從表3可以看出，社區(qū)服務(wù)是社會(huì)需求與行政需求的結(jié)合點(diǎn)，因此，社區(qū)服務(wù)類組織在兩種力量的共同推動(dòng)下快速發(fā)展，并在社區(qū)社會(huì)組織的類型結(jié)構(gòu)中居于核心地位。

2.政府動(dòng)員與整合社會(huì)資源以推動(dòng)社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展

從SC區(qū)的社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展來(lái)看，社會(huì)需求和行政需求構(gòu)成其發(fā)展的兩種動(dòng)力來(lái)源，但由于我國(guó)缺少結(jié)社傳統(tǒng)，社會(huì)的自組織能力比較弱，因此，在社區(qū)社會(huì)組織的培育離不開(kāi)政府的扶持。SC區(qū)政府對(duì)社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展的推動(dòng)作用主要表現(xiàn)如下：⑴政府制定的相關(guān)政策為社區(qū)社會(huì)組織的生存發(fā)展提供合法性來(lái)源，框定了社區(qū)社會(huì)組織生存和發(fā)展的制度空間，決定著社區(qū)社會(huì)組織生存和發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。從政策層面看，自2000年以來(lái)，省、市、區(qū)三級(jí)地方政府對(duì)社區(qū)社會(huì)組織的態(tài)度從限制、忽視、排斥逐漸轉(zhuǎn)向吸納、扶持、合作。由此，社區(qū)社會(huì)組織獲得合法性身份的門檻降低，并且通過(guò)吸納和合作兩種途徑可以從體制內(nèi)獲得一定數(shù)量的生存資源。正因?yàn)槿绱耍╔Y街道在內(nèi)的整個(gè)SC區(qū)的社區(qū)社會(huì)組織從2008-2014年間在數(shù)量上獲得了迅速發(fā)展。⑵政府動(dòng)員與整合社會(huì)資源推動(dòng)社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展。社區(qū)社會(huì)組織是以社區(qū)成員為主體，以社區(qū)地域?yàn)榛顒?dòng)范圍，以滿足社區(qū)居民的不同需求為目的，由社區(qū)成員自主成立、自愿參與的非營(yíng)利性的民間組織，因此，社區(qū)社會(huì)組織的形成和發(fā)展離不開(kāi)對(duì)社區(qū)資源的動(dòng)員和使用。但社區(qū)社會(huì)組織對(duì)社區(qū)資源的動(dòng)員能力較弱，而基層政府（包括區(qū)政府、街道和社區(qū)居委會(huì)）的行政權(quán)威使其具有較強(qiáng)的資源動(dòng)員能力，社區(qū)社會(huì)組織依賴政府對(duì)社區(qū)資源進(jìn)行動(dòng)員和整合從而實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。在SC區(qū)，政府通過(guò)以下方式對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行動(dòng)員和整合以推動(dòng)社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展：一是在提供一定的財(cái)政支持之外，還通過(guò)成立社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展基金會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織公益創(chuàng)投活動(dòng)、慈善公益一日捐等多種方式來(lái)動(dòng)員和整合社會(huì)資源以解決成為社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展瓶頸的資金問(wèn)題；二是通過(guò)挖掘社區(qū)中的能人或是草根組織來(lái)發(fā)展備案類社區(qū)社會(huì)組織；三是通過(guò)組織能力建設(shè)等方式將備案類社區(qū)社會(huì)組織提升為注冊(cè)類社區(qū)社會(huì)組織。⑶除了制定和完善相關(guān)政策以及動(dòng)員和整合社會(huì)資源來(lái)促進(jìn)社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展之外，基層政府還直接承擔(dān)社區(qū)社會(huì)組織的孵化和培育工作。2008年，HZ市政府明確將社區(qū)民間組織培育發(fā)展納入政府工作范圍，并將社區(qū)社會(huì)組織培育工作的總體目標(biāo)層層分解，由此，每一個(gè)區(qū)、每一個(gè)街道、每一個(gè)社區(qū)在社區(qū)社會(huì)組織培育發(fā)展的工作中都需完成一定的數(shù)量目標(biāo)。由市政府和市委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加快社區(qū)民間組織培育發(fā)展的若干意見(jiàn)》規(guī)定：到2008年，主城區(qū)和有條件的區(qū)、縣（市）每個(gè)社區(qū)均有一定數(shù)量的群眾文體、社區(qū)服務(wù)、維護(hù)權(quán)益、捐贈(zèng)救助類的社區(qū)民間組織，均有1個(gè)能承接政府社會(huì)事務(wù)的社區(qū)民間組織；到2009年，每個(gè)社區(qū)均有8個(gè)以上群眾文體、社區(qū)服務(wù)、維護(hù)權(quán)益、捐贈(zèng)救助類社區(qū)民間組織，3個(gè)以上能較好地承接政府社會(huì)事務(wù)的專業(yè)性社區(qū)民間組織；到2010年，每個(gè)社區(qū)均有10個(gè)以上具有本社區(qū)特色的各類社區(qū)民間組織。由SC區(qū)委、區(qū)政府聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)組織培育發(fā)展和規(guī)范管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：到2013年底，社區(qū)群眾活動(dòng)團(tuán)隊(duì)備案率達(dá)到100%；各街道新發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織15個(gè)以上，力爭(zhēng)到2015年底，每萬(wàn)人(常住人口）擁有10家正式注冊(cè)的社會(huì)組織。2013-2015年期間，全區(qū)打造15家“雙強(qiáng)”新社會(huì)組織黨組織，每個(gè)街道建設(shè)1個(gè)以上有社會(huì)影響力的優(yōu)秀公益項(xiàng)目品牌、培育2～3個(gè)活動(dòng)規(guī)范有序、作用發(fā)揮明顯、社會(huì)影響力強(qiáng)的示范型社區(qū)社會(huì)組織，每個(gè)社區(qū)成立2～3家“能人（特色）工作室”，并且將培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織工作列入本區(qū)社會(huì)建設(shè)工作考核范圍，作為對(duì)區(qū)相關(guān)部門和街道年度績(jī)效考核的內(nèi)容。為了完成上述任務(wù)指標(biāo)，區(qū)、街道和社區(qū)成立了培育和管理社區(qū)社會(huì)組織的三級(jí)網(wǎng)絡(luò)：區(qū)級(jí)社會(huì)組織服務(wù)中心——街道社區(qū)社會(huì)組織服務(wù)中心——社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)，履行社區(qū)社會(huì)組織孵化器的功能。為了促進(jìn)社區(qū)社會(huì)組織在數(shù)量上的增長(zhǎng)，政府除了動(dòng)員社區(qū)能人或是草根組織來(lái)發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織以及提升現(xiàn)有的社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展水平之外，還直接承擔(dān)社區(qū)社會(huì)組織的孵化和培育工作，即圍繞街道或社區(qū)的工作內(nèi)容（如綜治、計(jì)劃生育等）直接成立相應(yīng)的社區(qū)社會(huì)組織，如和事佬協(xié)會(huì)、治安巡邏隊(duì)、計(jì)生服務(wù)隊(duì)。

可見(jiàn)，在SC區(qū)的培育模式中，政府不再是培育社區(qū)社會(huì)組織的唯一主體，社會(huì)力量在政府的動(dòng)員和整合下成為社區(qū)社會(huì)組織培育的共同主體。然而，政府在社區(qū)社會(huì)組織的培育中仍然發(fā)揮著主導(dǎo)作用，形塑著XY街道社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展軌跡。2008年，HZ市委辦公廳和政府辦公廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加快社區(qū)民間組織培育發(fā)展的若干意見(jiàn)》，將培育和發(fā)展民間組織作為社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容，并明確了2008-2010年這三年中社區(qū)民間組織培育發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)。這一文件成為HZ市社區(qū)社會(huì)組織培育和發(fā)展的綱領(lǐng)性文件，對(duì)社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展起到了立竿見(jiàn)影的助推作用。以XY街道為例，2009年轄區(qū)內(nèi)的注冊(cè)備案類社區(qū)社會(huì)組織數(shù)量從2008年的5家增加到92家，增長(zhǎng)了18.4倍。2013年5月，SC區(qū)制訂了培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織的“2+5”文件，對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展方向、培育和管理、登記備案機(jī)制、政府購(gòu)買服務(wù)和績(jī)效評(píng)估、社會(huì)組織公益創(chuàng)投工作等方面作了明確的規(guī)定，這些政策的出臺(tái)帶來(lái)了社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展的第二個(gè)高峰， 從2013年5月至2014年5月這一年間，XY街道新增社區(qū)社會(huì)組織53家，其中29家為注冊(cè)類組織，比上一年度增長(zhǎng)了38.13%（見(jiàn)圖1）。

圖1 XY街道社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展的時(shí)間軌跡

3.社區(qū)社會(huì)組織的自我發(fā)展能力不足

社區(qū)社會(huì)組織成立之后所面臨的一個(gè)問(wèn)題是組織如何維系生存、如何發(fā)展壯大，即自我發(fā)展的問(wèn)題。與政府的主導(dǎo)作用形成對(duì)照的是社區(qū)社會(huì)組織自我發(fā)展能力的不足，主要表現(xiàn)為組織對(duì)社區(qū)資源的動(dòng)員能力不足、組織的自治能力不足和組織的專業(yè)服務(wù)能力不足。

社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展主要依托于社區(qū)資源，但社區(qū)所擁有的經(jīng)濟(jì)、文化和人力資源對(duì)于社區(qū)社會(huì)組織而言是潛在的，這些資源能否直接服務(wù)于社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展取決于社區(qū)社會(huì)組織的動(dòng)員能力。在當(dāng)前的發(fā)展模式下，社區(qū)社會(huì)組織對(duì)社區(qū)資源的動(dòng)員能力較弱，大部分組織生存和發(fā)展所需的資源或直接來(lái)源于政府，或依賴于政府對(duì)社區(qū)資源的動(dòng)員與整合。而政府對(duì)社區(qū)社會(huì)組織的扶持并非采用“一視同仁”的策略，而是有所選擇有所傾斜，社區(qū)居民的需求和社會(huì)管理創(chuàng)新的需求引導(dǎo)著政府的扶持方向，那些既能滿足社區(qū)居民需求又符合社會(huì)管理創(chuàng)新要求的社區(qū)社會(huì)組織往往成為政府重點(diǎn)扶持的組織。因此，在社區(qū)社會(huì)組織對(duì)社區(qū)資源動(dòng)員能力不足的情況下，政府的扶持方向決定了社區(qū)社會(huì)組織的類型結(jié)構(gòu)。

組織的自治能力是影響組織長(zhǎng)期發(fā)展的重要內(nèi)部因素，組織的自治能力表現(xiàn)為組織自主的制定和完善各項(xiàng)制度、健全組織結(jié)構(gòu)和開(kāi)展組織活動(dòng)程度。從以上幾方面來(lái)看，大多數(shù)社區(qū)社會(huì)組織的自治能力較弱。在制度層面，不僅有大多數(shù)組織未能在制定組織章程的基礎(chǔ)上根據(jù)組織運(yùn)行狀況制定活動(dòng)制度、人事制度和財(cái)務(wù)制度，甚至有一部分組織的章程也是在社區(qū)居委會(huì)或街道辦事處的指導(dǎo)和幫助下制定的。在組織結(jié)構(gòu)層面，大多數(shù)組織的結(jié)構(gòu)單一、松散，未形成正式的治理結(jié)構(gòu)，組織的運(yùn)行往往由一兩個(gè)自發(fā)形成的核心人物負(fù)責(zé)，導(dǎo)致組織活動(dòng)開(kāi)展的隨意性較強(qiáng)。在組織活動(dòng)層面，由于一部分組織是由社區(qū)居委會(huì)或街道辦事處牽頭成立的，或者是由社區(qū)居委會(huì)或街道辦事處培育形成的，這些組織的主要活動(dòng)內(nèi)容是配合社區(qū)的工作而未能自主的開(kāi)展組織活動(dòng)，因此，存在社區(qū)或街道為這些組織制定活動(dòng)計(jì)劃的現(xiàn)象。

滿足社區(qū)居民生活需求和精神文化需求是社區(qū)社會(huì)組織的社會(huì)職能，因此，服務(wù)能力不僅影響著社區(qū)社會(huì)組織的社會(huì)認(rèn)可程度，而且影響著組織對(duì)社區(qū)資源的動(dòng)員能力，從而關(guān)系著組織的生存和長(zhǎng)期發(fā)展。大部分成員在興趣或奉獻(xiàn)精神的驅(qū)動(dòng)下加入社區(qū)社會(huì)組織，但往往缺少社區(qū)服務(wù)的專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能。以社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)組織為例，這些組織成員為社區(qū)老年人提供的養(yǎng)老助老服務(wù)主要停留于生活照顧，但由于缺少專業(yè)的社會(huì)工作知識(shí)，對(duì)于老年人的心理、精神等深層次需求無(wú)法提供相應(yīng)的服務(wù)。在缺少相應(yīng)的理念和資源的情況下，社區(qū)社會(huì)組織很難依靠自身的力量來(lái)提高專業(yè)服務(wù)能力。

四、思考：政府介入的“合理性”與“合理化”

XY街道的社區(qū)社會(huì)組織培育的“三社模式”反映出我國(guó)當(dāng)前社區(qū)社會(huì)組織雙向培育模式中共同存在的問(wèn)題，即在認(rèn)識(shí)到政府介入的合理性的同時(shí)使政府介入的方式更為合理化，以保證社區(qū)社會(huì)組織的自治空間與自我發(fā)展能力。

首先，無(wú)論是從培育社區(qū)社會(huì)資本而言還是從滿足社區(qū)居民的多元需求來(lái)看，我國(guó)社區(qū)社會(huì)組織的培育都需要基層政府的積極介入，這是因?yàn)椋河捎谖覈?guó)缺少結(jié)社傳統(tǒng)，社會(huì)的自組織能力比較弱，社區(qū)社會(huì)組織的形成與發(fā)展在很大程度上依賴于外部激勵(lì)性環(huán)境。政府，作為制度的制定者、社會(huì)資源的主要擁有者和分配者，在很大程度上決定著社區(qū)社會(huì)組織生存和發(fā)展的外部環(huán)境。另外，從我國(guó)城市社區(qū)社會(huì)組織的培育實(shí)踐來(lái)看，社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展水平在很大程度上取決于政府的介入程度。政府的積極介入能夠?yàn)樯鐓^(qū)社會(huì)組織的發(fā)展提供激勵(lì)性外部環(huán)境，直接推動(dòng)社區(qū)社會(huì)組織在數(shù)量上的增長(zhǎng)，促進(jìn)社區(qū)內(nèi)的橫向聯(lián)結(jié)。因此，社區(qū)社會(huì)資本的培育離不開(kāi)政府的積極介入。

從我國(guó)社區(qū)社會(huì)組織的培育實(shí)踐來(lái)看，政府的積極介入往往導(dǎo)致政府在社區(qū)社會(huì)組織培育中的主導(dǎo)性。在XY街道，有一半左右的社區(qū)社會(huì)組織由街道、社區(qū)牽頭成立或幫助成立的，具有較濃的行政色彩。這些組織往往是應(yīng)街道辦事處或社區(qū)居委會(huì)的行政工作需要而產(chǎn)生，組織管理者由社區(qū)和街道的工作人員擔(dān)任或由其指定，組織所需的資源主要來(lái)自于政府，其組織活動(dòng)主要是配合政府的行政工作，因此組織的社會(huì)性不強(qiáng)。政府的主導(dǎo)作用對(duì)于推動(dòng)社區(qū)社會(huì)組織在數(shù)量上的增長(zhǎng)具有立竿見(jiàn)影的作用，但過(guò)強(qiáng)的主導(dǎo)作用會(huì)侵占社區(qū)社會(huì)組織的自治空間，限制其自我發(fā)展能力的成長(zhǎng)，并在社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生形式主義、“一陣風(fēng)”等不良現(xiàn)象。因此，在當(dāng)前的社區(qū)社會(huì)組織培育過(guò)程中，既要肯定政府積極介入的“合理性”，又要探討政府介入的“合理化”。

政府介入的合理化是指政府以一種合理的方式推動(dòng)社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展。筆者認(rèn)為，政府合理介入的關(guān)鍵在于其在社區(qū)社會(huì)組織培育中的角色應(yīng)限定于“間接培育者”，而將“直接培育者”的角色交由社區(qū)能人/社區(qū)精英來(lái)完成。政府的“間接培育者”角色具體體現(xiàn)為以下幾種角色：①“扶持者”，為社區(qū)社會(huì)組織提供發(fā)展所亟需的基礎(chǔ)條件，包括政策資源支持、物質(zhì)資源支持以及管理技術(shù)支持；②“引導(dǎo)者”，根據(jù)居民的社會(huì)需求，重點(diǎn)扶持社區(qū)迫切需要但自我發(fā)展能力較弱的公益類社區(qū)社會(huì)組織，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)社會(huì)組織類型結(jié)構(gòu)的優(yōu)化；③“動(dòng)員者”，動(dòng)員社區(qū)精英或社區(qū)能人作為社區(qū)社會(huì)組織的“直接培育者”，利用其社區(qū)影響力和專業(yè)技能來(lái)組建社區(qū)社會(huì)組織并動(dòng)員社區(qū)居民參與。這種模式強(qiáng)調(diào)政府介入方式的間接性，以克服“政府為主導(dǎo)”培育模式下的行政化沖突，讓來(lái)自政府的政策、資金、信息和場(chǎng)地等資源最大效率地使用，同時(shí)在因循社區(qū)組織自身的成長(zhǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)上保證組織的自主性與參與性。

注釋：

①王冬梅.從小區(qū)到社區(qū)——社區(qū)“精神共同體”的意義重塑.學(xué)術(shù)月刊,2013(7);陳友華,佴莉.社區(qū)共同體困境與社區(qū)精神重塑.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2016(4).

②[丹麥]揚(yáng)·蓋爾.交往與空間.何人可譯.中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2002:17.

③簡(jiǎn)霞.城市社區(qū)戶外共享空間促進(jìn)交往的模式研究.人文地理,2011(1).

④Monica M.Whitham，“Community Connections:Social Capital and Community Success”，Sociological Forum,Vol.27,No.2,2012，pp.441-457.

⑤Keith N.Hampton,“Grieving for a Lost Network:Collective Action in a Wired Suburb ”,Information Society,Vol.19,No.15,2003，pp.417-428

⑥計(jì)算方式為每個(gè)小區(qū)中參與志愿性組織的人次除以每個(gè)小區(qū)的居民數(shù)量，由于有些志愿性組織的成員數(shù)量不固定，根據(jù)組織負(fù)責(zé)人所給出的最高成員數(shù)量進(jìn)行計(jì)算。

（責(zé)任編輯：盧小文）

A Discussion on the Cultivation Model of Community Social Organizations under the Social Capital Perspective： Taking XY Street in SC District of H city in Zhejiang Province as An Example

Fang Yaqin

Taking the cultivation mode of community social organizations as the research object,the paper empirically examines the role of community social organizations in social capital cultivation in China,and discovers that the community social capital mainly comes from informal neighborhood interaction in our country,whereas the social organization in the community has not fully played its role in the development of community social capital.The fundamental cause is the lower development level of the social organization of the community.Taking the mode applied in XY Street in SC District of H city in Zhejiang Province as a case study to analyze the characteristics of two-way cultivation pattern of community social organizations under the perspective of social capital and discuss the rationality and rationalization of government intervention in the community social organizations.

community social organization; social capital; two-way cultivation pattern

D632.9

10.3969/j.issn.1674-7178.2017.05.010

方亞琴，渤海大學(xué)副教授，博士，研究方向：城市社會(huì)學(xué)與社區(qū)研究。