封在李 尹兆青 李學(xué)艷 倪宏 王明艷 思源 李玉梅

全身運(yùn)動(dòng)質(zhì)量評(píng)估在神經(jīng)系統(tǒng)隨訪中的應(yīng)用

封在李 尹兆青 李學(xué)艷 倪宏 王明艷 思源 李玉梅

目的 探索全身運(yùn)動(dòng)(general movements，GMs)質(zhì)量評(píng)估在嬰兒神經(jīng)系統(tǒng)隨訪中的作用。方法 回顧分析某科2014-09—2016-10隨訪的嬰兒，比較GMs質(zhì)量評(píng)估直接評(píng)估(直接法)與錄像評(píng)估(錄像法)差異，比較GMs質(zhì)量評(píng)估直接法與52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查發(fā)現(xiàn)異常率差異，比較GMs質(zhì)量評(píng)估錄像法與52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查發(fā)現(xiàn)異常率差異。結(jié)果 GMs質(zhì)量評(píng)估篩查直接法和錄像法比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2＝0.19，P＞0.05)，GMs質(zhì)量評(píng)估直接法與52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2＝0.12，P＞0.05)，GMs質(zhì)量評(píng)估錄像法與52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2＝0.12，P＞0.05)。結(jié)論 GMs質(zhì)量評(píng)估可應(yīng)用于嬰兒神經(jīng)系統(tǒng)早期篩查，直接法和錄像法可選擇性使用。

全身運(yùn)動(dòng)；質(zhì)量評(píng)估；52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查；神經(jīng)系統(tǒng)隨訪

隨著醫(yī)療技術(shù)提高，新生兒存活率上升，缺陷患兒增加，各種神經(jīng)殘疾增加，這些患兒需要早期進(jìn)行神經(jīng)發(fā)育評(píng)價(jià)，做到早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療，減少傷殘、提高生存質(zhì)量[1]。本研究旨在分析全身運(yùn)動(dòng)(general movements，GMs)質(zhì)量評(píng)估在嬰兒神經(jīng)系統(tǒng)隨訪中的應(yīng)用，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 我科2014-09—2016-10篩查的足月(含糾正胎齡)至6個(gè)月的患兒共評(píng)估2 728次，平均每位嬰兒評(píng)估1.96次。其中男879例（65.16%），女470例（34.84%）；早產(chǎn)兒684例(50.70%)，足月兒625例(46.33%)，過期產(chǎn)兒40例(2.96%)。

1.2 評(píng)估 GMs質(zhì)量評(píng)估方法嚴(yán)格按照《腦癱兒的超早期篩查技術(shù)-全身運(yùn)動(dòng)評(píng)估技術(shù)在中國的研究進(jìn)展》。兒童足月后進(jìn)行評(píng)估，由2名已取得評(píng)估資格且有兩年以上經(jīng)驗(yàn)的人員進(jìn)行共同評(píng)估，2名評(píng)估人員的評(píng)估結(jié)果一致性達(dá)96.8%。評(píng)估不一致的患兒不納入研究范圍。

1.3 分組與比較 2 728次評(píng)估中，1 941次為直接評(píng)估，標(biāo)記為GMs質(zhì)量評(píng)估直接法，787次為錄像法評(píng)估，標(biāo)記為GMs質(zhì)量評(píng)估錄像法，進(jìn)行兩種評(píng)估方法發(fā)現(xiàn)異常兒童率比較。既行GMs質(zhì)量評(píng)估直接法又行52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查的患兒共61例，進(jìn)行兩種評(píng)估方法發(fā)現(xiàn)異常兒童率比較。既行GMs質(zhì)量評(píng)估錄像法又行52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查的患兒52例，進(jìn)行兩種評(píng)估方法發(fā)現(xiàn)異常兒童率比較。

1.4 記錄評(píng)估 記錄同一患兒如果進(jìn)行了多次評(píng)估，只要其中出現(xiàn)一次運(yùn)動(dòng)異常，即為異常，記且只記1例。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0軟件分析。計(jì)數(shù)資料以百分比表示，率的顯著性差異采用χ2檢驗(yàn)或連續(xù)校正的χ2檢驗(yàn)或Fisher'S確切概率法檢驗(yàn)。自身配對(duì)資料差異采用配對(duì)χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 GMs質(zhì)量評(píng)估篩查的直接法和錄像法比較(表1)GMs質(zhì)量評(píng)估直接法和錄像法，納入研究對(duì)象2 728次，兩種方法發(fā)現(xiàn)嬰兒異常率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2＝0.19，P＞0.05)，可認(rèn)為兩種方法篩查出嬰兒神經(jīng)系統(tǒng)異常數(shù)相同。

表1 GMs質(zhì)量評(píng)估篩查的直接法和錄像法比較

作者單位：678400 德宏州人民醫(yī)院

2.2 GMs質(zhì)量評(píng)估直接法與52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查比較(表2) GMs質(zhì)量評(píng)估直接法與52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查結(jié)果比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2＝0.17，P＞0.05)?？烧J(rèn)為兩種方法篩查出嬰兒神經(jīng)系統(tǒng)異常率相同。

表2 GMs質(zhì)量評(píng)估直接法與52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查比較(n)

2.3 GMs質(zhì)量評(píng)估錄像法與52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查比較(表3) GMs質(zhì)量評(píng)估直接法與52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查結(jié)果比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2＝0.17，P＞0.05)?？烧J(rèn)為兩種方法篩查出嬰兒神經(jīng)系統(tǒng)異常率相同。

表3 GMs質(zhì)量評(píng)估錄像法與52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查比較(n)

3 討論

52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查由鮑秀蘭教授根據(jù)法國Amil-Tison神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查方法[2-3]結(jié)合多年經(jīng)驗(yàn)修改制定，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并降低顱腦損傷患兒并及早進(jìn)行干預(yù)，可減少腦損傷后遺癥[4]。52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查雖然效果肯定，但耗時(shí)較長，評(píng)估較為復(fù)雜[5]。表2～3顯示GMs質(zhì)量評(píng)估和52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查在評(píng)估高危兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育異常有著良好一致性[6]。頭顱CT和MRI診斷腦損傷[7]各有優(yōu)勢(shì)，CT檢查對(duì)實(shí)性腦組織比較敏感，MRI檢查對(duì)軟組織比較敏感。CT和MRI檢查費(fèi)時(shí)、患兒難配合，不利于常規(guī)高危兒篩查[8]，GMS質(zhì)量評(píng)估操作簡便，易行。

GMs質(zhì)量評(píng)估[9]是一種新型的神經(jīng)運(yùn)動(dòng)評(píng)估，能敏感地提示特定的神經(jīng)損傷。GMs是一種自發(fā)性運(yùn)動(dòng)模式，從妊娠9周開始，持續(xù)到生后5～6月齡的小嬰兒，按照發(fā)育歷程分2個(gè)階段：扭動(dòng)階段出現(xiàn)于足月后2月齡以內(nèi)，不安階段出現(xiàn)于足月后2～6月齡。GMs質(zhì)量評(píng)估在嬰兒早期的神經(jīng)發(fā)育結(jié)局方面具有較高的敏感度，適合臨床應(yīng)用[10]。最新研究顯示，GMs質(zhì)量評(píng)估作為全新的早期預(yù)測腦損傷的評(píng)估方法具有特殊價(jià)值。從表1結(jié)果看出，GMs質(zhì)量評(píng)評(píng)估篩查的直接法和錄像法比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2＝0.19，P＞0.05)，楊紅等[9]研究結(jié)果顯示GMs質(zhì)量評(píng)估的錄像法和直接法具有較好的穩(wěn)定性，兩者一起結(jié)合應(yīng)用簡便、快捷。

楊紅等[9]指出傳統(tǒng)的神經(jīng)學(xué)評(píng)估在當(dāng)今仍不可缺少，但有簡單版不可靠，而可靠的復(fù)雜冗長又耗時(shí)，它僅能揭示嬰兒神經(jīng)系統(tǒng)的急性期狀態(tài)，不能特異性地預(yù)測神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育結(jié)局。GMs質(zhì)量評(píng)估是一種神經(jīng)運(yùn)動(dòng)評(píng)估，能敏感地提示特定的神經(jīng)損傷，可作為一種篩查工具，用于嬰兒早期神經(jīng)系統(tǒng)的功能評(píng)估。經(jīng)學(xué)者研究已經(jīng)明確肯定了GMs質(zhì)量評(píng)估在嬰兒早期神經(jīng)系統(tǒng)異常篩查中的地位和價(jià)值。

綜上所述，GMs是針對(duì)新生兒和6個(gè)月以內(nèi)的嬰兒的新型的神經(jīng)運(yùn)動(dòng)評(píng)估，能敏感地提示特定的神經(jīng)損傷，且是一種非侵入性、非干擾性的新型神經(jīng)運(yùn)動(dòng)評(píng)估手段，評(píng)估異常率與52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查無差異，操作簡便，評(píng)估時(shí)可選擇直接法或者錄像法，值得臨床推廣[11]。

[1]楊忠秀，朱萍，王雨晴，等.全身運(yùn)動(dòng)質(zhì)量評(píng)估在高危兒隨訪中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].中國兒童保健雜志，2012，20(9)：847-849.

[2]Claudine Amiel-Tison，Albert Grenier.Neurological assessment during the first year of life[M].New York：Oford University Press，1986：46-95.

[3]胡旭東，羅燕，劉曉瓊.全身運(yùn)動(dòng)評(píng)估在高危兒神經(jīng)發(fā)育篩查中的應(yīng)用[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015(24)：3418-3419.

[4]羊玲，鐘麗花，林秋玉.52項(xiàng)神經(jīng)運(yùn)動(dòng)檢查在高危兒隨訪中的應(yīng)用[J].海南醫(yī)學(xué)，2013，24(15)：2305-2306.

[5]呂全新，雷冬梅，崔鳴，等.嬰幼兒早期兩種神經(jīng)系統(tǒng)評(píng)估方法比較[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，16(20)：62-63.

[6]席冰玉，吳衛(wèi)紅，鄒麗萍，等.早產(chǎn)兒早期兩種神經(jīng)系統(tǒng)評(píng)估方法的比較[J].中國康復(fù)理論與實(shí)踐，2010，16(7)：605-607.

[7]方思月，楊漣.急性腦損傷CT和MRI診斷價(jià)值的對(duì)比分析[J].中國實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2015(1)：87-88.

[8]白人駒，徐克.醫(yī)學(xué)影像學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：1-47.

[9]楊紅，邵肖梅，王藝，等.全身運(yùn)動(dòng)質(zhì)量評(píng)估的直接法和錄像法的信度研究[C].全國小兒腦癱學(xué)術(shù)研討會(huì)，2008：260-261.

[10]馮軍壇，阮毅燕，陳艷，等.全身運(yùn)動(dòng)質(zhì)量評(píng)估和腦電圖預(yù)測高危新生兒神經(jīng)發(fā)育結(jié)局的價(jià)值[J].廣西醫(yī)學(xué)，2015(2)：186-188.

[11]張莉，賀越紅，唐良衛(wèi)，等.全身運(yùn)動(dòng)質(zhì)量評(píng)估對(duì)高危新生兒腦癱發(fā)生的早期預(yù)測研究[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2016，14(5)：568-570.

Objective To explore the role of general movements(GMs)quality assessment on the follow-up of the nervous system in infants.The data of infants from September 2014 to October 2016 at a certain hospital were retrospectively analyzed.Methods Differences between GMs quality assessment(direct method)and video evaluation(videomethod)were compared.Differences between GMs quality assessment of direct method and 52 neuro-motor examination were compared to determine the abnormal rate.Differences between GMs quality assessment of video method and 52 neuro-motor examination were also compared to determine the abnormal rate.Results The differences between direct assessment of GMs quality assessment of direct method and video method had no statistical significance(χ2=0.19，P＞0.05).The differences of abnormal rate between GMs quality assessment of direct method and 52 neuro-motor examination revealed no statistical significance(χ2=0.12，P＞0.05).The differences of abnormal rate between GMs quality assessment of video method and 52 neuro-motor examination revealed no statistical significance(χ2=0.12，P＞0.05).Conclusion GMs quality assessment can be applied to the screening of infants nervous system with direct or video methods to be selected.

GMs；Quality assessment；52 neuro-motor examination；Follow-up of the nervous system

1005-619X(2017)11-1131-02

10.13517/j.cnki.ccm.2017.11.004

2017-06-19)