□ 孫玉陽，宋有濤，朱京海

（1.遼寧大學(xué) 人口研究所，遼寧 沈陽 110136；2.遼寧大學(xué) 環(huán)境學(xué)院，遼寧 沈陽 110136；3.中國科學(xué)院 沈陽生態(tài)研究所，遼寧 沈陽110016；4.沈陽城市建設(shè)學(xué)院，遼寧 沈陽110167）

基于博弈論視角下的企業(yè)違法排放行為研究

□ 孫玉陽1，4，宋有濤2，朱京海3

（1.遼寧大學(xué) 人口研究所，遼寧 沈陽 110136；2.遼寧大學(xué) 環(huán)境學(xué)院，遼寧 沈陽 110136；3.中國科學(xué)院 沈陽生態(tài)研究所，遼寧 沈陽110016；4.沈陽城市建設(shè)學(xué)院，遼寧 沈陽110167）

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中產(chǎn)生的廢棄物是造成我國環(huán)境污染的重要因素之一，企業(yè)違法排放行為更是加劇了環(huán)境的惡化。政府作為社會公眾利益的代表，其工作目標之一就是保護環(huán)境，維護公眾利益。針對政府和企業(yè)在環(huán)境保護中追求目標不一致，導(dǎo)致二者所采取的不同行為方式的問題，本文從博弈論角度出發(fā)，構(gòu)造企業(yè)和政府的博弈模型，通過對博弈雙方的行為分析，指出監(jiān)管的成本、政府的聲譽、罰款金額和企業(yè)違法排放時被發(fā)現(xiàn)的概率是影響企業(yè)違法排放行為的主要因素，并提出了短期通過行政方法，即完善第三方監(jiān)督機制，合理設(shè)置罰款額度等措施，長期通過市場方法，即通過推動環(huán)?？萍嫉陌l(fā)展與應(yīng)用，提升監(jiān)管的效率，以防止企業(yè)違法排放的行為發(fā)生。

博弈論；違法排放；行政手段；市場方法

改革開放以來，中國經(jīng)濟快速增長，中國境內(nèi)的企業(yè)的數(shù)量不斷增加、規(guī)模也在不斷地壯大，在給人們帶來巨大物質(zhì)財富的同時消耗了大量的自然資源，也產(chǎn)生大量的廢棄物，對自然環(huán)境和社會環(huán)境產(chǎn)生了嚴重的破壞，特別是企業(yè)的違法排放行為更是加劇了環(huán)境污染的程度，嚴重威脅人們的生存和健康。政府和企業(yè)作為治理環(huán)境問題的重要主體，二者之間的目標不一致性嚴重影響著環(huán)境質(zhì)量的狀況，政府要維護社會公眾的利益，而企業(yè)則要獲得高額利潤。根據(jù)這一現(xiàn)實，構(gòu)造企業(yè)和政府博弈模型，通過對博弈雙方策略和收益的選擇進行分析，以找出納什均衡背景下影響企業(yè)違法排放行為的深層次因素，并據(jù)此提出合理的解決對策，降低企業(yè)違法排放行為發(fā)生的概率，提升環(huán)境的質(zhì)量水平，實現(xiàn)社會福利的最大化，以保障社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

1 文獻綜述

ChenWenying（1998）利用博弈論研究了污染控制成本的最優(yōu)化問題［1］。 Frisvold（2000）利用博弈論的方法，分別對美國和墨西哥的環(huán)保政策監(jiān)管與執(zhí)行進行了研究［2］。 張學(xué)剛（2011）建立政府和企業(yè)的靜態(tài)和動態(tài)兩種模型分析影響政府和企業(yè)兩種行為的因素［3］。徐詠梅（2013）從不完全信息角度構(gòu)建企業(yè)、政府和社會公眾三方博弈，通過模型求得博弈空間，探究公眾的環(huán)境參與對企業(yè)和政府部門行為選擇的影響［4］。張倩（2013）研究引入排污稅環(huán)境規(guī)制下的政府和企業(yè)雙方的博弈行為［5］。姜博（2013）通過建立中央政府與地方政府、地方政府與污染企業(yè)、社會公眾與污染企業(yè)，四個主體三組博弈，探究環(huán)境污染事故頻發(fā)的內(nèi)在根源［6］。 吳利華（2014）運用演化博弈論分析排污稅環(huán)境政策對企業(yè)污染控制行為的影響［7］。 金帥（2015）運用演化博弈理論研究政府實施動態(tài)懲罰機制的時候?qū)χきh(huán)境狀況企業(yè)和無法知悉環(huán)境狀況企業(yè)的環(huán)境行為的影響［8］。 潘峰（2015）利用演化博弈論，建立中央政府、地方政府和排污企業(yè)的的演化博弈模型，分析環(huán)境規(guī)制系統(tǒng)中相關(guān)主體的行為互動機制，從動態(tài)演化的角度考察地方政府的環(huán)境規(guī)制策略及其影響因素［9］。劉體勁（2016）建立中央政府、地方政府和企業(yè)三個利益相關(guān)者之間的利益博弈模型，研究當(dāng)達到納什均衡各自的行為策略［10］。

綜上所述，盡管國內(nèi)外學(xué)者利用博弈論對企業(yè)違法排放行為從理論和實踐層面進行諸多方面的研究，提出了大量寶貴的建議和思路。但是，對企業(yè)在何種情況下采取違法排放策略的幾率增大？政府在何種情況下采取監(jiān)管策略最有效？靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈下，企業(yè)違法排放的影響因素有什么差別？在短期內(nèi)、長期內(nèi)，什么是影響企業(yè)違法排放的主要因素等問題回答還不夠全面透徹，有的問題還沒有人給出解答，需要進行更深入研究。本文從完全信息靜態(tài)博弈和完全信息動態(tài)博弈的分析和比較，探究影響企業(yè)違法排放的深層次原因，并對以上問題進行解答，從而為制定相關(guān)政策提供依據(jù)。

2 企業(yè)違法排放的博弈模型的建立與分析

根據(jù)博弈論的一般條件，本文假設(shè)在整個博弈過程中只有政府和企業(yè)兩個博弈方，并且博弈雙方都是理性經(jīng)濟人，即在博弈過程中都是選擇最優(yōu)的決策和行動使自己的利潤最大化，并且假設(shè)參與人了解有關(guān)博弈的所有信息，即完全信息博弈［11］。

基于政府在監(jiān)管過程中是否一定能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在違法行為，分為兩種情況：一是企業(yè)違法排放行為一定能被政府發(fā)現(xiàn)。二是企業(yè)違法排放行為不一定能被政府所發(fā)現(xiàn)。根據(jù)這兩種情況，分別建立完全信息靜態(tài)博弈和完全信息動態(tài)博弈兩個博弈模型［12］，探究企業(yè)違法排放行為的深層次原因。

2.1 企業(yè)違法排放行為的完全信息靜態(tài)博弈分析

在完全信息靜態(tài)博弈分析中，假定如果政府監(jiān)管時，企業(yè)的違法排放行為一定能被政府發(fā)現(xiàn)。企業(yè)根據(jù)政府監(jiān)管的概率，從而決定其違法排放行為是否發(fā)生，據(jù)此構(gòu)建兩階段博弈模型找出博弈雙方的納什均衡。

2.1.1 模型構(gòu)建。假設(shè)政府采取的純策略為：監(jiān)管β1和不監(jiān)管1-β1，企業(yè)采取的純策略為：違法排放α1和不違法排放1-α1。a是企業(yè)不違法排放的治污成本，C是政府監(jiān)管成本，F(xiàn)是政府對違法排放企業(yè)的罰款金額，R是企業(yè)違法排放給政府造成的名譽損失，其額外收益為-R，從而構(gòu)建政府與企業(yè)之間的博弈矩陣（見表 1）。

表1：行為主體間的博弈矩陣

通過對博弈矩陣分析可知，（1）在政府監(jiān)管的背景下，當(dāng)企業(yè)違法排放時，政府監(jiān)管獲得的收益為F-C，即對違法排放企業(yè)的罰款減去監(jiān)管成本時的政府剩余；當(dāng)企業(yè)不違法排放時，政府的收益為-C，即政府監(jiān)管的成本支出。（2）在政府不監(jiān)管背景下，當(dāng)企業(yè)違法排放時，政府監(jiān)管獲得的收益為-R，即企業(yè)違法排放給政府造成的名譽損失；當(dāng)企業(yè)不違法排放時，政府監(jiān)管獲得的收益為0。（3）在企業(yè)違法排放的背景下，當(dāng)政府監(jiān)管時，企業(yè)獲得的收益為-F，即政府對違法企業(yè)的罰款；當(dāng)政府不監(jiān)管時，企業(yè)獲得的收益為a，即企業(yè)違法排放而節(jié)省的治污成本。（4）在企業(yè)不違法排放的背景下，無論當(dāng)政府是否進行監(jiān)管，企業(yè)獲得的收益均為-a，即企業(yè)不違法排放時所承擔(dān)的治污成本。

2.1.2 模型分析。由于上述博弈矩陣不存在純策略的納什均衡，所以求解混合策略的納什均衡［13］。當(dāng)給定企業(yè)違法排放的概率α1時，政府選擇監(jiān)管（β1=1）和不監(jiān)管（β1=0）策略時的期望收益分別為：

πg(shù)（1，α1）=（F-C）α1+（-C）（1-α1）

πg(shù)（0，α1）=（-R）α1+0（1-α1）

當(dāng)達到納什均衡條件時：πg(shù)（1，α1）=πg(shù)（0，α1），可得企業(yè)最優(yōu)違法排放的概率α1，即α1*。由此可知，（1）在完全信息靜態(tài)博弈中，企業(yè)違法排放概率α1與政府監(jiān)管成本C呈正比，即監(jiān)管的成本越高，企業(yè)違法排放的概率越大，反之，企業(yè)違法排放概率越小。主要由于過高的監(jiān)管成本可能會超過監(jiān)管的收益，政府作為理性經(jīng)濟人，會減少監(jiān)管的次數(shù)，企業(yè)違法排放被發(fā)現(xiàn)的概率就越少，從而導(dǎo)致企業(yè)違法排放的概率的增大。企業(yè)違法排放概率α1與政府的自身聲譽R呈反比，即政府越重視自身的聲譽，企業(yè)違法排放的概率就越小，反之，企業(yè)違法排放的概率就越高。主要是由于政府對環(huán)境日益關(guān)切，環(huán)境質(zhì)量不但作為政府工作考核的一項重要內(nèi)容，更是百姓對政府滿意度評價的重要內(nèi)容，對企業(yè)違法排放的查處，可以改善環(huán)境的質(zhì)量，贏得社會公眾對政府的滿意度，從而提升政府的聲譽，從而會使企業(yè)降低違法排放的概率。企業(yè)違法排放概率α1與罰金F成反比，即對企業(yè)違法排放行為的罰款數(shù)額越大，企業(yè)違法排放的概率就越小，反之，企業(yè)違法排放的概率就越高。主要是由于一旦企業(yè)違法排放的行為被發(fā)現(xiàn)，對其進行的罰金可能超過其違法排放所獲得的收益，企業(yè)作為理性經(jīng)濟人，往往會降低違法排放的概率。

2.1.3 當(dāng) πg(shù)（1，α1）＜πg(shù)（0，α1），可得企業(yè)違法排放的概率 α1＜，此時政府監(jiān)管的預(yù)期收益小于不監(jiān)管的預(yù)期收益，政府最優(yōu)策略的選擇是不監(jiān)管；

當(dāng) πg(shù)（1，α1）＞πg(shù)（0，α1），可得企業(yè)違法排放的概率α1＞，此時政府監(jiān)管的預(yù)期收益大于不監(jiān)管的預(yù)期收益，政府最優(yōu)策略的選擇是監(jiān)管；

當(dāng) πg(shù)（1，α1）=πg(shù)（0，α1），可得企業(yè)違法排放的概率α1=，此時對政府來說其監(jiān)管的預(yù)期收益等于不監(jiān)管的預(yù)期收益，政府最優(yōu)策略是隨機選擇監(jiān)管或不監(jiān)管。

當(dāng)給定政府監(jiān)管概率β1時，企業(yè)選擇違法排放（α1=1）和不違法排放（α1=0）的策略時的期望收益分別為：

πg(shù)（β1，1）=（-F）β1+α（1-β1）

πg(shù)（β1，0）=（-α）β1+（-α）（1-β1）

當(dāng)達到納什均衡條件時：πg(shù)（β1，1）=πg(shù)（β1，0），可得政府最優(yōu)監(jiān)管的概率β1*；

當(dāng) πg(shù)（β1，1）＞πg(shù)（β1，0）， 可得政府監(jiān)管概率 β1＜，此時企業(yè)違法排放的預(yù)期收益大于不違法排放的預(yù)期收益，企業(yè)最優(yōu)的策略選擇是違法排放；

當(dāng) πg(shù)（β1，1）＜πg(shù)（β1，0）， 可得政府監(jiān)管概率 β1＞，此時企業(yè)違法排放的預(yù)期收益小于不違法排放的預(yù)期收益，企業(yè)最優(yōu)的策略選擇是不違法排放；

當(dāng) πg(shù)（β1，1）=πg(shù)（β1，0）， 可得政府監(jiān)管概率 β1=，此時企業(yè)違法排放的預(yù)期收益等于不違法排放的預(yù)期收益，企業(yè)最優(yōu)策略是隨機選擇不違法排放或者違法排放。

所以，通過完全信息靜態(tài)博弈模型可以科學(xué)預(yù)測政府監(jiān)管和企業(yè)違法排放發(fā)生的概率。即企業(yè)會以的概率采取違法排放策略，而政府會以的概率選擇監(jiān)管策略。

2.2 企業(yè)違法排放行為的完全信息動態(tài)博弈分析

在完全信息動態(tài)博弈中，假設(shè)企業(yè)違法排放行為不一定能被政府所發(fā)現(xiàn)。企業(yè)追求利潤最大化為目標，企業(yè)的違法排放行為可以降低其運行的成本，提高企業(yè)的利潤，因此，不乏存在企業(yè)違法排放行為的發(fā)生。鑒于政府監(jiān)管不一定能準確查出企業(yè)是否存在違法排放行為這一前提，本文通過三階段博弈模型研究混合策略下的納什均衡。

2.2.1 模型構(gòu)建。企業(yè)和政府的完全信息動態(tài)博弈過程中，將整個博弈過程分為三個階段：假設(shè)此模型中的前兩個階段的博弈矩陣與靜態(tài)博弈模型的博弈矩陣相同，第三階段表示政府對企業(yè)監(jiān)管時以一定概率發(fā)現(xiàn)企業(yè)是否存在違法排放行為，基于以上假設(shè)構(gòu)建參與雙方的博弈擴展式。

2.2.2 模型分析?；谌A段博弈擴展式中，可得政府監(jiān)管的預(yù)期收益為：

πg(shù)=β2{α2［γ（F-C）+（1-γ）（-C）］+（1-α2）（-C）}+（1-β2）［α2（-R）+（1-α2）0］

πg(shù)=β2［α2（γF+R）-C］-Rα2

在給定違法排放企業(yè)混合策略（α2，1-α2）前提下，當(dāng)達到納什均衡條件時，令可以得到企業(yè)違法排放的概率α2*=。由此可知，（1）企業(yè)違法排放的概率α2*與政府監(jiān)管成本C成正比，即政府實施的監(jiān)管成本越低，企業(yè)違法排放的概率就越低，反之，企業(yè)違法排放的概率就越高。企業(yè)違法排放的概率α2*與政府自身的聲譽R、罰款金額F以及監(jiān)管時發(fā)現(xiàn)違法排放的概率γ成反比，即政府越重視自身聲譽、罰金越高或政府監(jiān)管時發(fā)現(xiàn)違法排放的概率越高時，企業(yè)越傾向不違法排放，反之，企業(yè)越傾向違法排放。其中當(dāng)政府在監(jiān)管時發(fā)現(xiàn)企業(yè)違法排放的概率γ越高，企業(yè)違法排放的僥幸心理值越低，就會降低其違法排放行為的發(fā)生概率，反之，企業(yè)就會提高其違法排放的概率。 （2） 當(dāng)可得企業(yè)違法排放的概率 α2＜，此時政府的預(yù)期收益為負值，政府最優(yōu)策略的選擇是不監(jiān)管；當(dāng)＞0，可得企業(yè)違法排放的概率α2＞，此時政府的預(yù)期收益為正值，政府最優(yōu)策略的選擇是監(jiān)管；令可得企業(yè)違法排放的概率α2=，此時政府預(yù)期收益為0，政府最優(yōu)策略的選擇是隨機進行監(jiān)管或不監(jiān)管，因為無論是監(jiān)管還是不監(jiān)管政府的預(yù)期收益都為0。

在給定三階段博弈擴展式中，可得企業(yè)違法排放的預(yù)期收益為：

πg(shù)=α2{β2［γ（-F）+（1-γ）α］+（1-β2）α}+（1-α2）［β2（-α）+（1-β2）（-α）］

πg(shù)=2αα2-α-α2β2γ（F+α）

給定政府監(jiān)管混合策略（β2，1-β2）的前提下，當(dāng)達到納什均衡條件時，即=0可得到政府最優(yōu)監(jiān)管策略 β2=

3 結(jié)論和建議

3.1 結(jié)論

通過完全信息靜態(tài)博弈和完全信息動態(tài)博弈分析可知：（1）在完全信息靜態(tài)博弈中，企業(yè)會以的概率采取違法排放策略，而政府會以的概率選擇監(jiān)管策略。在完全信息動態(tài)博弈中，企業(yè)會以的概率采取違法排放策略，而政府會以的概率選擇監(jiān)管策略。通過對完全信息靜態(tài)博弈和完全信息動態(tài)博弈下企業(yè)違法排放概率的比較可以發(fā)現(xiàn)，影響企業(yè)違法排放的因素中多了一個政府監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的概率γ，所以從長期來看，政府監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的概率對企業(yè)違法排放行為產(chǎn)生深遠影響。（2）影響企業(yè)違法排放概率的因素主要包括政府監(jiān)管的成本C，政府的自身名譽R，政府對企業(yè)違法排放行為的罰款F，以及企業(yè)違法排放行為被發(fā)現(xiàn)的概率γ。在短期內(nèi)，政府的自身名譽R，政府對企業(yè)違法排放行為的罰款F是影響企業(yè)違法排放的主要因素，因為在短期內(nèi)，政府對自身聲譽的關(guān)注程度，以及罰款金額是可以改變的，進而對企業(yè)違法排放行為產(chǎn)生影響。在長期范圍內(nèi)，監(jiān)管的成本C和企業(yè)違法排放行為被發(fā)現(xiàn)的概率γ是主要影響因素，因為監(jiān)管成本和企業(yè)違法排放行為被發(fā)現(xiàn)的概率具有穩(wěn)定性和連續(xù)性，短時期內(nèi)難以改變，只有在較長時間范圍內(nèi)對企業(yè)違法排放行為產(chǎn)生明顯的影響。其中政府監(jiān)管的成本C與企業(yè)違法排放概率α成正比，即監(jiān)管成本越高企業(yè)違法排放的概率就越大。政府的自身名譽R與企業(yè)違法排放概率α成反比，即政府對自身名譽越重視，企業(yè)違法排放的概率就越低。政府對企業(yè)違法排放行為的罰款F與企業(yè)違法排放概率α成反比，即罰款金額越高，企業(yè)違法排放行為就越低。企業(yè)違法排放行為被發(fā)現(xiàn)的概率γ與企業(yè)違法排放概率α成反比，即政府監(jiān)管時發(fā)現(xiàn)企業(yè)違法排放的概率越高，企業(yè)違法排放行為就越低。

3.2 合理化建議

針對影響企業(yè)違法排放的影響因素，短時間內(nèi)可通過行政手段，即合理設(shè)置罰款額度、完善第三方監(jiān)督機制、完善環(huán)保治理排名機制以取得較好的治理效果。長期間內(nèi)需要通過推動環(huán)?？萍嫉陌l(fā)展與應(yīng)用，實現(xiàn)防止企業(yè)違法排放行為的發(fā)生。

3.2.1 推動環(huán)?？萍嫉陌l(fā)展與應(yīng)用。推動環(huán)?？萍嫉陌l(fā)展，降低監(jiān)督成本和提高企業(yè)違法排放被發(fā)現(xiàn)的概率。污染的治理最終要靠科技進步來實現(xiàn)。一是科技進步不但能夠提高資源的使用效率，減少污染物的排放量，而且通過排污削減技術(shù)等應(yīng)用，可以提高企業(yè)治污的效率，降低企業(yè)的治污成本。二是由于環(huán)境監(jiān)測技術(shù)的進步，使監(jiān)測技術(shù)從傳統(tǒng)人工采樣、實驗室分析轉(zhuǎn)變成自動化、智能化檢測，大大提高監(jiān)測的水平和效率。當(dāng)監(jiān)管的水平和效率提高了到一定程度，就又會降低監(jiān)管的成本，可以有效地防止企業(yè)違法排放行為的發(fā)生。因此，需要大力推進環(huán)?？萍嫉陌l(fā)展和應(yīng)用，一方面可以通過大力培養(yǎng)環(huán)?？萍既瞬牛瑸榄h(huán)?？萍嫉陌l(fā)展提供源泉動力。另一方面通過搭建環(huán)?？萍冀灰灼脚_，促進企業(yè)和高校開展有效合作，將高校先進技術(shù)轉(zhuǎn)換成企業(yè)現(xiàn)實的生產(chǎn)力，同時可以利用高校的知識資源為企業(yè)解決環(huán)保領(lǐng)域中的難題，促進產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合，提高環(huán)?？萍贾卫磉`法排放中的貢獻率。

3.2.2 完善第三方監(jiān)督機制。完善第三方監(jiān)督機制，增加企業(yè)違法排放被發(fā)現(xiàn)的概率。這里的第三方主要是指社會公眾、非政府組織等。一是通過宣傳等方式提升社會公眾環(huán)保意識，使每一位社會公民都能夠成為對違法排放企業(yè)監(jiān)督的一分子，充分發(fā)揮社會公眾監(jiān)督作用，擴大對違法排放企業(yè)的監(jiān)督廣度。二是大力支持環(huán)境NGO的發(fā)展，通過資金扶持等方式，充分調(diào)動環(huán)境NGO對違法排放企業(yè)監(jiān)督的積極性，利用環(huán)境NGO的專業(yè)性，發(fā)現(xiàn)不易被普通公眾發(fā)現(xiàn)的違法排放行為，擴大對違法排放企業(yè)監(jiān)督的深度。三是加強環(huán)保信息平臺建設(shè)，通過普及環(huán)保監(jiān)督電話，完善環(huán)保公眾微信號、微博等方式，拓展社會公眾及組織的舉報渠道，提高對違法排放企業(yè)的舉報便捷性。充分發(fā)揮第三方監(jiān)督主體的作用，提升對企業(yè)違法排放行為發(fā)現(xiàn)的概率，從而防止企業(yè)違法排放行為發(fā)生。

3.2.3 合理設(shè)置罰款額度。政府對違法企業(yè)的罰款可以有效地防止企業(yè)違法排放行為的發(fā)生，懲罰越嚴厲越具有“威懾作用”，但過高的罰款會造成社會總福利的損失，不能實現(xiàn)社會福利最大化。因此在制定罰款金額時需要合理設(shè)定罰款金額的上下限，其中制定罰款金額的下限需要考慮兩方面因素：一是以政府監(jiān)管成本為根據(jù)制定罰款金額，罰款金額要高于政府的監(jiān)管成本，否則政府監(jiān)管不具有可持續(xù)性。二是對企業(yè)的罰金數(shù)額超過其違法排放時的收益，否則不能阻止企業(yè)違法排放行為的發(fā)生。制定罰款金額的上限時應(yīng)考慮對違法排放企業(yè)的罰款不應(yīng)超過其對經(jīng)濟社會造成的損失，否則，過高的罰款金額將會產(chǎn)生企業(yè)倒閉的現(xiàn)象，導(dǎo)致工人的失業(yè)，造成社會總福利的損失。

3.2.4 完善環(huán)保治理排名機制。完善環(huán)保治理排名機制，加強政府聲譽建設(shè)。排名機制不但可以在地域之間進行橫向比較,而且可以進行本地區(qū)的縱向分析，社會公眾可以更清晰了解本地區(qū)環(huán)境質(zhì)量，從而影響對政府的評價。通過環(huán)保質(zhì)量排名機制可以倒逼地方政府提高對違法排放治理的水平和強度，從而營造良好的環(huán)境水平，提升政府的聲譽度。完善環(huán)保排名機制需要做好以下幾點：一是科學(xué)地選取并制定相應(yīng)的評定指標，能夠充分反映對違法排放治理的質(zhì)量。二是環(huán)境治理是一個持久動態(tài)的治理過程，因此要處理好環(huán)境治理的近期和長遠計劃、顯績和潛績的關(guān)系。三是對于因工作缺位、履責(zé)缺力等導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下滑的官員，要依法予以嚴厲問責(zé)。只有這樣，環(huán)保治理排名機制才能真正發(fā)揮作用，地方政府才能在治理違法排放過程中贏得社會公眾良好聲譽度。

［1］CHENWENYING.GameTheoryApproach to OptimalCapitalCostAllocation in Pollution Control ［J］.Journal of Environmental Sciences，1998，10（2）:231-237.

［2］FRISVOLD G B，CASWELL M F．Trans boundary water management Game-theoretic lessonsfor projects on the US-Mexico border［J］．Agricultural Economics，2000，24（1）:101-111.

［3］張學(xué)剛，鐘茂初.政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)污染的博弈分析及對策研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2011（2）:31-35.

［4］徐詠梅.基于不完全信息博弈的企業(yè)排污監(jiān)管分析［J］.暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（5）:49-55.

［5］張倩，曲世友.環(huán)境規(guī)制下政府與企業(yè)環(huán)境行為的動態(tài)博弈與最優(yōu)策略研究［J］.預(yù)測，2013（4）:35-40.

［6］姜博，童心田，郭家秀.我國環(huán)境污染中政府、企業(yè)與公眾的博弈分析［J］.統(tǒng)計與決策，2013（12）:71-74.

［7］吳利華，陳瑜.環(huán)境政策與企業(yè)污染控制的博弈分析［J］.東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（3）:23-29.

［8］金帥，張洋，杜建國.動態(tài)懲罰機制下企業(yè)環(huán)境行為分析與規(guī)制策略研究［J］.中國管理科學(xué)，2015（11）:637-644.

［9］潘峰，西寶，王琳.基于演化博弈的地方政府環(huán)境規(guī)制策略分析［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2015（6）:1393-1404.

［10］劉體勁，吳迪.政府環(huán)境監(jiān)管與企業(yè)最優(yōu)環(huán)境策略的博弈［J］.環(huán)境工程，2016（9）:148-151.

［11］高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014.

［12］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：格致出版社，2014.

［13］哈爾·R·范里安.微觀經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代觀點：第九版［M］.費方域，朱保華，等譯.上海：格致出版社，2015.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.10.021

D922.68

A

1004-0544（2017）10-0115-05

國家水體污染控制與治理科技重大專項(2015ZX0702-012)。

孫玉陽（1987-），男，遼寧瓦房店人，遼寧大學(xué)人口研究所博士生，沈陽城市建設(shè)學(xué)院助教；宋有濤（1973-），男，遼寧沈陽人，農(nóng)學(xué)博士，遼寧大學(xué)環(huán)境學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師；朱京海（1960-）,男，遼寧沈陽人，工學(xué)博士，中國科學(xué)院沈陽生態(tài)研究所研究員、博士生導(dǎo)師。

責(zé)任編輯 趙繼棠