(廣西師范大學(xué)圖書館，廣西 桂林 541004)

文理科教師電子資源與學(xué)科服務(wù)需求的異同

——以廣西師范大學(xué)為例

林

芳

(廣西師范大學(xué)圖書館，廣西 桂林 541004)

基于一手?jǐn)?shù)據(jù)分析文理科教師在學(xué)科資源與學(xué)科服務(wù)需求方面的異同，為差別化學(xué)科資源建設(shè)和學(xué)科服務(wù)提供參考。通過問卷調(diào)查法獲取文理科教師在學(xué)科資源與學(xué)科服務(wù)需求方面的數(shù)據(jù)，通過描述性統(tǒng)計方法和假設(shè)檢驗(yàn)方法分析文理科教師需求的異同。調(diào)查結(jié)果表明：文理科教師在常用資源類型、獲取我校未購資源的途徑、對圖書館已購電子資源的總體評價、對電子資源滿足教學(xué)與科研需求比例的認(rèn)知、對學(xué)科服務(wù)項(xiàng)目的需求，以及對圖書館的總體評價等方面存在差異。針對文理科教師需求的異同，對學(xué)科資源建設(shè)和學(xué)科服務(wù)工作的開展提出建議。

人文社會科學(xué)教師；理工科教師；電子資源建設(shè)；學(xué)科服務(wù)；需求異同

學(xué)科服務(wù)是一種分層次的差別化服務(wù)，面對不同的服務(wù)對象，采取的服務(wù)方式和提供的服務(wù)內(nèi)容都有可能不一樣。學(xué)科服務(wù)資源為本，服務(wù)為魂，需求驅(qū)動，文理科教師有怎樣的需求，如何針對他們需求的異同來進(jìn)行學(xué)科資源建設(shè)和開展相應(yīng)的學(xué)科服務(wù)，本文希望在一手調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行一些探討。

1 文獻(xiàn)回顧

關(guān)于文理科教師學(xué)科資源與學(xué)科服務(wù)需求差異的研究，盡管沒有以此為主題的中文論文，但國內(nèi)一些相關(guān)調(diào)查研究中的數(shù)據(jù)結(jié)果對本研究具有較好的借鑒和參考意義。

南開大學(xué)圖書館學(xué)科館員組對346位教師的調(diào)查表明，文理科教師在對電子資源的了解程度、對不同類型的資源利用狀況及在文獻(xiàn)信息獲取途徑上都存在一定的差別。楊玉芬等對157位教師對圖書館依賴程度的調(diào)查顯示，文科教師對圖書館的依賴程度低于理科教師。祁思妍在對教師依賴圖書館信息資源的影響因素的研究中認(rèn)為，文理科學(xué)科背景與教師使用電子資源的類型相關(guān)。方勝華等對浙江4所高校 2 317 位教師的問卷調(diào)查表明，在教師信息資源獲取途徑上，高職稱理工科教師Internet查詢比例高于文科教師，教師自購文獻(xiàn)的比例隨職稱的增高而遞升，理科教師比文科教師更偏向于使用紙質(zhì)外文書刊和館藏外文電子資源，在外文數(shù)據(jù)庫的使用率上，理科教師也顯著高于文科教師。趙敏和于靜的調(diào)查顯示，教師常用的資源類型Top3依次為：圖書、期刊、學(xué)位論文，教師在使用學(xué)科資源過程中最常遇到的問題是紙本數(shù)量不足；教師希望獲得的學(xué)科服務(wù)項(xiàng)目Top5依次是：解答咨詢，為教師整理本學(xué)科領(lǐng)域最新研究成果，推送最新資源與服務(wù)，課題的長期文獻(xiàn)跟蹤，經(jīng)常收集資源與服務(wù)意見建議并反饋。戚敏等對518位教師的調(diào)查結(jié)果顯示，文科教師比理科教師更傾向于自購資料，理科教師比文科教師更多地利用搜索引擎來獲取學(xué)術(shù)信息，期刊、學(xué)位論文和圖書是最常用的三種資源類型，專利文獻(xiàn)在工學(xué)教師中使用率最高，標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)在理學(xué)和工學(xué)教師中使用最高，文理科教師在希望圖書館提供的學(xué)科服務(wù)項(xiàng)目上也存在差異。高惠新對51位教師的調(diào)查表明，科技查新和查收查引是教師使用率最高的服務(wù)項(xiàng)目，對文獻(xiàn)傳遞服務(wù)“了解但未利用”的比例最高。

上述文獻(xiàn)對本研究調(diào)查問卷的設(shè)計及結(jié)果的對比分析提供了參考。對于文理科教師需求的差異，上述文獻(xiàn)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計分析，從百分比的結(jié)果得到感性認(rèn)識的差異，沒有從統(tǒng)計檢驗(yàn)的角度來驗(yàn)證文理科不同是否是導(dǎo)致差異的影響因素。本文除描述性統(tǒng)計外，欲在統(tǒng)計檢驗(yàn)上做幾點(diǎn)驗(yàn)證。

國外已有文理科研究者信息行為的比較研究。Skelton通過將前人對自然科學(xué)研究者信息行為的研究與INFROSS(Investigation into Information Requirements of the Social Science，社會科學(xué)家信息需求調(diào)查)對比來探討自然科學(xué)研究者與社會科學(xué)研究者信息行為的異同，他認(rèn)為兩者的信息查詢行為差異不大，他們使用相似的信息源、相似的檢索方法及在處理信息時面臨相似的問題，但在程度上有所區(qū)別。Prasad和Tripathi對貝拿勒斯印度教大學(xué)的26位自然科學(xué)家和社會科學(xué)家進(jìn)行了問卷調(diào)查，通過描述性統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)兩者在信息查詢過程、信息需求、滿足信息需求的信息源等方面都存在差異。Sheeja對印度4所大學(xué)的200位博士研究生進(jìn)行了問卷調(diào)查，通過卡方檢驗(yàn)來判斷自然科學(xué)與社會科學(xué)博士研究生在信息查詢行為上是否存在異同。

國外對文理科研究者信息行為異同的研究側(cè)重于兩者信息查詢行為的比較。本文側(cè)重于兩者學(xué)科信息需求及學(xué)科服務(wù)需求的異同研究，并針對異同提出差別化學(xué)科服務(wù)的建議。

2 問卷調(diào)查的設(shè)計與實(shí)施

問卷調(diào)查于2016年上半年進(jìn)行了初試，收到15份問卷，對問卷進(jìn)行分析修改，最終形成有18個問題的問卷，其中個人信息題6題，開放式問題2題，其他均為單選或多選題。2016年10月28日至12月14日在問卷星網(wǎng)站進(jìn)行正式調(diào)查，分理工科學(xué)院和人文社科學(xué)院獨(dú)立進(jìn)行。人文社科學(xué)院包括：文學(xué)院/新聞與傳播學(xué)院、歷史文化與旅游學(xué)院、外國語學(xué)院、美術(shù)學(xué)院、設(shè)計學(xué)院、音樂學(xué)院、國際文化教育學(xué)院、法學(xué)院/政治與公共管理學(xué)院、馬克思主義學(xué)院、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、體育學(xué)院、教育學(xué)部、職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院/健康管理學(xué)院，本文統(tǒng)稱為文科學(xué)院。理工科學(xué)院包括：電子工程學(xué)院、生命科學(xué)學(xué)院、化學(xué)與藥學(xué)學(xué)院、數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院、環(huán)境與資源學(xué)院、物理科學(xué)與技術(shù)學(xué)院、計算機(jī)科學(xué)與信息工程學(xué)院/軟件學(xué)院，本文統(tǒng)稱理科學(xué)院。

文科學(xué)院共收到調(diào)查問卷919份，理科學(xué)院共收到494份，將“所屬崗位”為專任教師的問卷挑選出來，刪除單位為空或“其他”的問卷，剩余207份有效問卷，以這207份樣本為分析基礎(chǔ)。樣本的基本情況見表1，其中，文科學(xué)院教師118人，占比57.0%，理科學(xué)院教師89人，占43.0%。

廣西師范大學(xué)專任教師有近 1 600 人，樣本占專任教師的比例為12.9%。根據(jù)樣本量計算器的結(jié)果，本調(diào)查在置信水平為95%時，誤差范圍為6.36%。

變量名稱類別百分比(%)學(xué)院文理57.043.0性別男女56.743.3年齡30歲以下31—35歲36—40歲41—45歲46—50歲51歲以上11.918.725.916.613.014.0職稱初級中級副高正高8.428.136.027.6學(xué)歷本科生碩士研究生碩士在讀博士研究生博士在讀其他2.532.40.056.46.92.0

(注：百分比取至小數(shù)點(diǎn)后一位，四舍五入后總數(shù)可能不等于100%)

3 調(diào)查結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

3.1.1 常用電子資源類型比較?？傮w來看(見表2)，教師最常用的電子資源是期刊論文，其次是學(xué)位論文，再次是圖書。文科教師常用電子資源類型Top3依次是：期刊論文、圖書、學(xué)位論文。理科教師常用電子資源類型Top3依次是：期刊論文、學(xué)位論文、圖書。雖然文理科教師常用Top3資源包含的類型一樣，從排序和所占比例來看，文科教師更常用圖書這一資源。文科教師勾選“標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)”的比例與理科教師幾乎相同，這是本研究事先沒預(yù)測到的，理科教師相比于文科教師更多地利用到專利文獻(xiàn)和科技報告。

常用電子資源類型文(%)理(%)總體(%)圖書83.146.167.1期刊論文94.995.595.2學(xué)位論文78.068.573.9會議論文47.537.143.0標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)30.530.330.4專利文獻(xiàn)9.330.318.4科技報告13.627.019.3產(chǎn)品資料7.610.18.7專業(yè)軟件工具16.118.016.9學(xué)習(xí)、考試和素質(zhì)教育類電子資源22.921.322.2視頻15.311.213.5其他5.92.24.3

3.1.2 對圖書館電子資源使用頻率的比較。由表3可知，有43.2%的教師使用圖書館電子資源的頻率為每周，其次是每天(24.1%)，再次是每十天或半個月(12.6%)，有11.1%的教師最近一個月沒有使用圖書館電子資源。文科教師與理科教師在電子資源的使用頻率上差異不大，但文科教師最近一個月沒有使用圖書館電子資源的頻率比理科教師高9%。

最近一個月使用電子資源頻率文(%)理(%)總體(%)每天21.927.124.1每周40.447.143.2每十天或半個月14.010.612.6每月8.89.49.0沒使用14.95.911.1

3.1.3 獲取廣西師范大學(xué)未購資源原文的途徑比較。當(dāng)教師們需要的電子資源廣西師范大學(xué)沒有購買時，文科教師獲取原文的途徑Top3依次是：讀秀文獻(xiàn)傳遞，搜索網(wǎng)絡(luò)看可否免費(fèi)獲取，請同學(xué)或同行幫忙；理科教師獲取原文的途徑Top3與文科教師一致，但排序不同，依次是：請學(xué)生或同行幫忙，搜索網(wǎng)絡(luò)看可否免費(fèi)獲取，讀秀文獻(xiàn)傳遞，具體數(shù)據(jù)見表4。文科教師自己付費(fèi)購買的比例達(dá)到39.8%，比理科教師高20.7%，而理科教師到網(wǎng)絡(luò)論壇上求助的比例為34.8%，比文科教師高13.6%。

獲取原文途徑文(%)理(%)總體(%)讀秀文獻(xiàn)傳遞59.349.455.1請學(xué)科館員幫忙13.615.714.5自己付費(fèi)購買39.819.130.9請學(xué)生或同行幫忙40.76450.7到網(wǎng)絡(luò)論壇上求助21.234.827.1向作者索要5.921.312.6搜索網(wǎng)絡(luò)看可否免費(fèi)獲取45.853.949.3其他7.64.56.3

3.1.4 對增加電子圖書購買，降低紙本圖書采購的態(tài)度比較。48.5%的教師非常贊成增加電子圖書的購買量，降低紙本圖書的采購量，其中54%的理科教師非常贊成，文科教師有44.3%非常贊成；文科教師有3.5%非常不贊成，理科教師有2.3%非常不贊成，具體數(shù)據(jù)見表5。

，

對增加電子圖書購買,降低紙本圖書采購的態(tài)度文(%)理(%)總體(%)非常贊成44.354.048.5比較贊成30.423.027.2一般11.310.310.9不太贊成10.410.310.4非常不贊成3.52.33.0

3.1.5 對圖書館已購電子資源的總體評價比較。教師對圖書館已購電子資源的總體評價為“比較滿意”的占53.5%，理科教師比較滿意的比例為67.1%，比文科教師高23.6%，文科教師態(tài)度為“一般”的比例為40%，有1.7%的文科教師對電子資源的總體評價為“很不滿意”，具體數(shù)據(jù)見表6。

對已購電子資源總體評價文(%)理(%)總體(%)非常滿意6.110.68.0比較滿意43.567.153.5一般40.017.630.5不太滿意8.74.77.0很不滿意1.701.0

3.1.6 圖書館已購電子資源滿足教學(xué)與科研需求的比例比較。在對圖書館已購電子資源滿足教學(xué)與科研需求比例的認(rèn)知上，55.3%的理科教師認(rèn)為滿足了他們80%以上的需求，而文科教師在這一階段的比例僅為28.4%，具體數(shù)據(jù)見表7。兩者在滿足率上的認(rèn)知差異，與教師對圖書館已購電子資源的總體評價結(jié)果是一致的。

資源滿足需求比例文(%)理(%)總體(%)90%以上6.014.19.580%～89%22.441.230.370%～79%30.231.830.860%～69%21.69.416.459%以下19.83.512.9

3.1.7 對學(xué)科服務(wù)知曉度的比較。文科教師有75.7%知道圖書館提供了學(xué)科服務(wù)，24.3%不知道圖書館提供學(xué)科服務(wù)，理科教師有77.6%知道圖書館提供了學(xué)科服務(wù)，22.4%不知道圖書館提供學(xué)科服務(wù)。在知否圖書館提供學(xué)科服務(wù)上，差別不大，見表8。

學(xué)科服務(wù)知曉度文(%)理(%)總體(%)知道,有過接觸或接受過服務(wù)20.928.224.0知道,有所了解19.123.521.0知道,但不太了解35.725.931.5不知道24.322.423.5

3.1.8 所需學(xué)科服務(wù)項(xiàng)目的比較。文科教師所需學(xué)科服務(wù)項(xiàng)目Top5依次是：文獻(xiàn)傳遞，學(xué)科領(lǐng)域核心期刊與投稿指南，協(xié)助導(dǎo)師的研究生培養(yǎng)工作，查收查引，科技查新；理科教師所需學(xué)科服務(wù)項(xiàng)目Top5依次是：文獻(xiàn)傳遞，科技查新，查收查引，定期發(fā)布廣西師范大學(xué)學(xué)術(shù)論文被SCIE等數(shù)據(jù)庫收錄的情況，高年級本科生畢業(yè)論文寫作規(guī)范的指導(dǎo)，見表9。

所需學(xué)科服務(wù)項(xiàng)目文(%)理(%)總體(%)文獻(xiàn)傳遞86.478.783.1科技查新36.468.550.2查收查引41.562.950.7機(jī)構(gòu)知識庫/個人學(xué)術(shù)成果管理34.734.834.8定期發(fā)布廣西師范大學(xué)學(xué)術(shù)論文被SCIE等數(shù)據(jù)庫收錄的情況32.251.740.6基于文獻(xiàn)計量的研究領(lǐng)域/學(xué)科態(tài)勢分析28.830.329.5學(xué)科領(lǐng)域核心期刊與投稿指南61.944.954.6

所需學(xué)科服務(wù)項(xiàng)目文(%)理(%)總體(%)舉辦學(xué)科專業(yè)數(shù)據(jù)庫檢索技巧的講座28.828.128.5推送新資源或服務(wù)相關(guān)信息26.323.625.1協(xié)助導(dǎo)師的研究生培養(yǎng)工作42.442.742.5高年級本科生畢業(yè)論文寫作規(guī)范的指導(dǎo)34.747.240.1學(xué)生參與各種競賽前資料搜集的指導(dǎo)22.039.329.5學(xué)科館員參與專業(yè)課程教學(xué)22.922.522.7其他5.11.13.4以上都不需要0.800.5

3.1.9 對圖書館各項(xiàng)服務(wù)的總體滿意程度比較。60.6%的教師對圖書館的總體滿意度為“比較滿意”，這一滿意度在理科教師為67.8%，文科教師為55.2%，具體數(shù)據(jù)見表10。從百分比來看，兩者對圖書館的總體滿意度的差異還是很明顯的。

對圖書館總體滿意程度文(%)理(%)總體(%)非常滿意12.119.515.3比較滿意55.267.860.6一般25.911.519.7不太滿意6.01.13.9很不滿意0.900.5

3.2 假設(shè)檢驗(yàn)

上一節(jié)我們從百分比的差距了解了文理科教師在常用電子資源類型等指標(biāo)上的異同。本節(jié)我們從統(tǒng)計角度來檢驗(yàn)變量間是否相關(guān)。

3.2.1 “文理”變量與其他變量的相關(guān)性。

H0a：“文理”與增加電子圖書購買，減少紙質(zhì)圖書購買的態(tài)度不相關(guān)；

H0b：“文理”與對電子資源的總體評價不相關(guān)；

H0c：“文理”與對圖書館學(xué)科服務(wù)的知曉程度不相關(guān)；

H0d：“文理”與對圖書館各項(xiàng)服務(wù)的總體滿意度不相關(guān)；

H0e：“文理”與使用圖書館電子資源的頻率不相關(guān)；

H0f：“文理”與圖書館的電子資源滿足教學(xué)與科研需求的比例不相關(guān)。

由于“文理”是定類變量，其他6個變量是定序變量，采用χ檢驗(yàn)來檢驗(yàn)“文理”變量與其他6個變量的關(guān)系，結(jié)果見表11。由表11可知，當(dāng)顯著性水平α為0.05時，接受零假設(shè)H0a、H0c和H0e，拒絕零假設(shè)H0b、H0d和H0f，即“文理”與增加電子圖書購買，減少紙質(zhì)圖書購買的態(tài)度不相關(guān)，“文理”與對圖書館學(xué)科服務(wù)的知曉程度不相關(guān)，“文理”與使用圖書館電子資源的頻率不相關(guān)；“文理”與對電子資源的總體評價存在相關(guān)關(guān)系，“文理”與對圖書館各項(xiàng)服務(wù)的總體滿意度存在相關(guān)關(guān)系，“文理”與對圖書館電子資源滿足教學(xué)與科研需求的認(rèn)知存在相關(guān)關(guān)系。也就是說，文科教師與理科教師對增加電子圖書購買、減少紙質(zhì)圖書購買的態(tài)度沒有顯著差異，他們對學(xué)科服務(wù)的知曉程度也不存在顯著差異，在電子資源使用頻率上不存在顯著差異，但他們對電子資源的總體評價、對圖書館各項(xiàng)服務(wù)的總體滿意度，以及對圖書館電子資源滿足他們教學(xué)與科研需求比例的認(rèn)知存在顯著差異，結(jié)合表6、表7和表9可以看出，理科教師對電子資源的總體評價，對圖書館電子資源滿足教學(xué)與科研需求的評價，及對圖書館的總體滿意度比文科教師要高。

χ2df漸進(jìn)Sig.(雙側(cè))對增加電子圖書購買,減少紙質(zhì)圖書購買的態(tài)度2.23940.692對電子資源的總體評價16.91440.002是否知道圖書館提供了學(xué)科服務(wù)3.11930.374對圖書館各項(xiàng)服務(wù)的總體滿意程度12.09840.017圖書館電子資源的使用頻率5.11240.276對電子資源滿足率的認(rèn)知23.59840.000

3.2.2 對電子資源的總體評價與對圖書館總體評價的相關(guān)性。對電子資源的總體評價與對圖書館總體評價這兩個變量都是定序變量，構(gòu)成的列聯(lián)表不是2×2的列聯(lián)表，本研究采用Kendall’s Tacu-c系數(shù)來檢驗(yàn)兩個變量的相關(guān)性。

H0g：教師對電子資源的評價與對圖書館的總體評價不相關(guān)。

表12的結(jié)果表明，當(dāng)顯著性水平α為0.05時，拒絕零假設(shè)，即教師對電子資源的評價與對圖書館的總體評價相關(guān)；Kendall’s Tau-c系數(shù)為0.441，說明兩變量正相關(guān)，即教師對電子資源的評價越高，他們對圖書館的總體滿意度也越高。

’

值漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差a近似值Tb近似值Sig.按順序Kendallstau-c0.4410.0459.8560.000有效案例中的N198———a.不假定零假設(shè)。b.使用漸進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)誤差假定零假設(shè)。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

調(diào)查問卷表明：1)文理科教師常用的資源類型都是期刊論文，學(xué)位論文和圖書，但文科教師比理科教師更常利用圖書資源；2)文理科教師對電子資源的使用頻率無顯著差異；3)當(dāng)學(xué)校未購買教師們需要的資源時，文科教師更多地是利用讀秀文獻(xiàn)傳遞來獲取原文，而理科教師則更多地請同學(xué)或同行幫忙獲取原文；4)文理科教師對待“增加電子圖書購買，降低紙本圖書采購”的態(tài)度無顯著差異；5)文理科教師對圖書館已購電子資源的總體評價有顯著差異，理科教師對電子資源的滿意度高于文科教師；6)文理科教師在對電子資源滿足教學(xué)與科研需求比例的認(rèn)知上存在顯著差異，理科教師認(rèn)為電子資源滿足教學(xué)與科研需求的比例要高于文科教師；7)文理科教師在對學(xué)科服務(wù)的知曉度上不存在顯著差異；8)除文獻(xiàn)傳遞、查收查引和科技查新外，文科教師更需要學(xué)科領(lǐng)域核心期刊與投稿指南及協(xié)助導(dǎo)師進(jìn)行研究生培養(yǎng)工作等學(xué)科服務(wù)項(xiàng)目，理科教師更需要定期獲得學(xué)術(shù)論文被SCIE等數(shù)據(jù)庫收錄的情況及對高年級本科生畢業(yè)論文寫作規(guī)范的指導(dǎo)等學(xué)科服務(wù)項(xiàng)目；9)文理科教師在對圖書館各項(xiàng)服務(wù)的總體滿意度上存在差異，理科教師的滿意度高于文科教師；10)教師對電子資源的評價與對圖書館的總體評價存在正相關(guān)關(guān)系。

4.2 建議

文理科教師在資源利用與學(xué)科服務(wù)需求上的差異，提示我們面對不同的學(xué)科和學(xué)科教師時應(yīng)差別化地開展學(xué)科資源建設(shè)和學(xué)科服務(wù)工作。

4.2.1 對學(xué)科資源建設(shè)的建議。盡管總體來看教師們對電子資源的總體滿意度較高，但滿足他們教學(xué)與科研需求的比例還有很大的提升空間。從調(diào)查問卷的反饋來看，在學(xué)科資源建設(shè)方面可以考慮做一些改進(jìn)。

(1)優(yōu)化學(xué)科紙質(zhì)圖書采購策略，加大電子圖書采購力度。調(diào)查問卷的結(jié)果顯示，圖書仍是教師們常用的資源類型，尤其對文科教師而言，這提醒我們在加大電子資源采購的同時，也要重視學(xué)科紙質(zhì)圖書資源的建設(shè)。在建設(shè)文科學(xué)科資源時，要尤為注重多與教師溝通交流。雖然86.6%的教師贊成增加電子圖書的購買，減少紙質(zhì)圖書的購買，仍有部分教師對此持不贊成甚至非常不贊成的態(tài)度。理工科的新方法新技術(shù)有可能取代原有的方法和技術(shù)，新方法和新技術(shù)更多地在期刊論文、會議論文、專利文獻(xiàn)上得到反映，而人文社科的新思想新觀念和已有的思想和觀念并存，較多地通過圖書來承載和論述。因此，結(jié)合調(diào)查結(jié)果，短期內(nèi)文科圖書資源的采購要采取電子圖書與紙質(zhì)圖書并重的策略，側(cè)重中文圖書的采購，而理科圖書應(yīng)側(cè)重國外圖書資源的采購。

(2)增加文科專題數(shù)據(jù)庫的購買，適當(dāng)自建廣西師范大學(xué)文科特色研究數(shù)據(jù)庫。文科教師在回答圖書館已購電子資源滿足教學(xué)與科研需求的比例問題時，僅28.4%的教師認(rèn)為滿足了他們80%以上的需求，這一比例說明廣西師范大學(xué)圖書館對文科電子資源的建設(shè)任重道遠(yuǎn)。提高需求滿足率的途徑之一是購買更多的數(shù)據(jù)庫，但在經(jīng)費(fèi)緊缺的現(xiàn)實(shí)情境下，與文科學(xué)院合作共同建設(shè)學(xué)科特色研究數(shù)據(jù)庫不失為一種可嘗試的途徑。

4.2.2 對開展學(xué)科服務(wù)工作的建議。文理科教師在對學(xué)科服務(wù)知曉度上不存在顯著差異，但對學(xué)科服務(wù)項(xiàng)目的需求有同有異。在開展普遍服務(wù)的同時，分階段來實(shí)現(xiàn)學(xué)科服務(wù)的總體目標(biāo)。

(1)加強(qiáng)與學(xué)院教師的溝通與交流。調(diào)查中有23.5%的教師還不知道圖書館提供了學(xué)科服務(wù)，知道學(xué)科服務(wù)且有過接觸或接受過服務(wù)的教師有24%，僅有14.5%的教師請學(xué)科館員幫忙獲取學(xué)校未購資源原文，說明學(xué)科服務(wù)的主動性還需要加強(qiáng)，學(xué)科服務(wù)仍需要不斷宣傳，而最有效的渠道就是走進(jìn)學(xué)院，多與教師面對面地交流，這是學(xué)科服務(wù)的基礎(chǔ)，也應(yīng)該是學(xué)科服務(wù)的常態(tài)。

(2)將理順CALIS與CASHL文獻(xiàn)傳遞與館際互借的流程并正式面向全校師生開放作為近期目標(biāo)。文獻(xiàn)傳遞服務(wù)是教師最需要的學(xué)科服務(wù)，有83.1%的教師勾選這一選項(xiàng)。盡管55.1%的教師知道通過讀秀文獻(xiàn)傳遞來獲取學(xué)校未購資源原文，但讀秀的文獻(xiàn)傳遞除圖書外建立在全國圖書館參考咨詢聯(lián)盟的基礎(chǔ)上，其學(xué)術(shù)資源在量上和成員單位在面上都與CALIS和CASHL有差距，廣西師范大學(xué)圖書館作為CALIS和CASHL成員館，應(yīng)充分利用其資源，在享受權(quán)利的同時，也履行相應(yīng)的義務(wù)。目前廣西師范大學(xué)圖書館的CALIS和CASHL服務(wù)尚未普及，遠(yuǎn)未成為師生獲取學(xué)校未購資源主流的渠道，在這方面應(yīng)下定決心，讓CALIS和CASHL文獻(xiàn)傳遞與館際互借服務(wù)成為學(xué)校教師獲取未購資源原文的常規(guī)途徑，成為學(xué)校未購資源的有益補(bǔ)充。

(3)將對研究生和高年級本科生的信息素養(yǎng)教育常規(guī)化，將嵌入式信息素養(yǎng)教育作為中期目標(biāo)。“協(xié)助導(dǎo)師的研究生培養(yǎng)工作”和“高年級本科生畢業(yè)論文寫作規(guī)范的指導(dǎo)”各有42.5%和40.1%的教師勾選，說明將信息素養(yǎng)教育作為學(xué)科服務(wù)的常規(guī)性基礎(chǔ)服務(wù)是得到教師們認(rèn)同的。對于嵌入式的信息素養(yǎng)教育，勾選教師為22.7%，所以在信息素養(yǎng)教育的方式選擇上，可以先從開設(shè)專題講座開始，以協(xié)助導(dǎo)師的研究生培養(yǎng)工作作為嵌入式信息素養(yǎng)教育的契機(jī)和切入點(diǎn)。

(4)將科技查新的發(fā)展壯大作為長期目標(biāo)?？萍疾樾略谖睦砜平處煹膶W(xué)科服務(wù)項(xiàng)目需求中都進(jìn)入了Top5，其中，50.2%的教師需要科技查新服務(wù)，理科教師有68.5%需要科技查新服務(wù)。廣西師范大學(xué)圖書館依托廣西大學(xué)教育部查新中心開展了科技查新服務(wù)，但近3年來僅查新9例，教師雖然有需求，但對廣西師范大學(xué)圖書館科技查新的認(rèn)知度和認(rèn)可度還不足?？萍疾樾聦W(xué)科館員的綜合素質(zhì)要求較高，開展科技查新業(yè)務(wù)對學(xué)科館員的能力是一種歷練，將科技查新的發(fā)展壯大作為長期目標(biāo)，既是不斷滿足教師需求的需要，也是學(xué)科館員人才培養(yǎng)鍛煉的需要。

[1]南開大學(xué)圖書館信息咨詢部學(xué)科館員組.南開大學(xué)教師電子信息資源利用現(xiàn)狀的調(diào)查與分析[J].津圖學(xué)刊，2004(2)：13—16.

[2]楊玉芬，卿 蔚，盧培文，等.教師對圖書館依賴程度的調(diào)查——以北京師范大學(xué)圖書館為例[J].圖書館工作與研究，2007(1)：71—73.

[3]祁思妍.北師大教師依賴圖書館信息資源的影響因素分析[J].圖書情報工作，2009，53(17)：79，93—96.

[4]方勝華，王俊杰，韓 真.高校教師信息需求行為的調(diào)查分析與對策研究——以浙江部分高校為例[J].圖書館，2009(3)：56—58.

[5]趙 敏，于 靜.學(xué)科資源與服務(wù)需求的調(diào)查與分析——以北京師范大學(xué)讀者為例[J].高校圖書館工作，2012(5)：28—31.

[6]戚 敏，廖 球，梁曉天，等.高校各學(xué)科教師信息行為及需求的調(diào)查分析——以廣西科技大學(xué)為例[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2014(11)：119—122.

[7]高惠新.高校圖書館學(xué)科服務(wù)利用情況和需求調(diào)查分析——以江南大學(xué)圖書館為例[J].科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2014(14)：14—16.

[8]Skelton B.Scientists and Social Scientists as Information Users：A Comparison of Results of Science User Studies With the Investigation Into Information Requirements of the Social Sciences.[J].Journal of Librarianship and Information Science，1973，5(2)：N/A.

[9]Prasad H N，Tripathi M.Information seeking behaviour of physical scientists and social scientists：A report[J].Annals of Library Science & Documentation，1998，45(2)：41—48.

[10]Sheeja N K.Science vs social science：A study of information‐seeking behavior and user perceptions of academic researchers[J].Library Review，2010，59(7)：522—531.

[11]Creative Research System.Sample Size Calculator[EB/OL].[2017-3-12]http：∥www.surveysystem.com/sscalc.htm.

G258.6

B

1005-6041(2017)05-0039-07

2017-04-26

林 芳(1975—)，女，博士，副研究館員，廣西師范大學(xué)圖書館。

[

說

明

]本文系廣西師范大學(xué)圖書館2016年度館內(nèi)科研基金立項(xiàng)項(xiàng)目“理工學(xué)院教師學(xué)科資源與服務(wù)需求調(diào)查”的研究成果。