■ 王 軍 楊玉華

(武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070；武漢鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院 電子電氣學(xué)院，湖北 武漢 430205)

大學(xué)生對非婚現(xiàn)象和家庭關(guān)系的態(tài)度
——基于武漢部分高校的調(diào)查

■ 王 軍 楊玉華

(武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430070；武漢鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院 電子電氣學(xué)院，湖北 武漢 430205)

當(dāng)代大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”等非婚現(xiàn)象的接受程度相對較高，由此反映出當(dāng)代社會越來越尊重個人自由和個人選擇。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，九成以上的大學(xué)生不能接受“打老婆”“不孝敬父母”行為，七成以上的大學(xué)生不能接受“父母打孩子”行為，由此反映出“人人平等”的觀念已深入人心；體現(xiàn)在家庭關(guān)系中則是夫妻平等、親子平等，而作為中國傳統(tǒng)社會核心價值觀之一的“孝”依然被當(dāng)代大學(xué)生所重視。當(dāng)代大學(xué)生的婚姻家庭觀念正日益變得開放、包容、平等、和諧，這與當(dāng)代中國的發(fā)展進(jìn)步是一致的。

大學(xué)生 非婚現(xiàn)象 家庭關(guān)系

婚姻是組成家庭的基礎(chǔ)，而家庭又是人類社會的最小單元。人們的婚姻是否美滿、家庭是否和諧，不僅關(guān)系到個人幸福，也與整個國家、社會的繁榮穩(wěn)定密切相關(guān)。改革開放以來，在個人主義、自由主義等思潮的沖擊下，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方價值觀念的碰撞中，人們的婚姻家庭觀念發(fā)生了或快或慢、或隱或顯的變化。大學(xué)生作為思想最為活躍、開放的群體以及未來社會發(fā)展的中流砥柱，他們的婚姻家庭觀念會深刻影響未來中國的社會形態(tài)和歷史進(jìn)程。鑒于此，課題組以非婚現(xiàn)象和家庭關(guān)系作為調(diào)查的切入點和側(cè)重點，對當(dāng)代大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查分析。

一、調(diào)查研究的基本情況

婚姻家庭觀念所涉及的內(nèi)容較為廣泛，為便于表述，本文將大學(xué)生對非婚現(xiàn)象的態(tài)度概括為“婚姻觀”，將大學(xué)生對家庭關(guān)系的態(tài)度概括為“家庭觀”。

1.調(diào)查內(nèi)容

對大學(xué)生婚姻觀的考察主要包括對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”等非婚現(xiàn)象的接受程度。之所以選擇上述視角，一方面是因為獨身、同性戀、離婚是對傳統(tǒng)婚姻的直接“反叛”，另一方面是因為獨身、同性戀、離婚等現(xiàn)象在中國走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中越來越凸顯，并引起人們的廣泛關(guān)注和討論。對大學(xué)生家庭觀的考察主要側(cè)重于家庭成員的人際關(guān)系，內(nèi)容包括對“打老婆”“父母打孩子”“不孝敬父母”的接受程度，上述方面涵蓋了家庭中最重要的夫妻關(guān)系、親子關(guān)系和贍養(yǎng)關(guān)系。

2.調(diào)查方法

本次調(diào)研主要采用問卷調(diào)查，將分層抽樣和隨機抽樣相結(jié)合，調(diào)查內(nèi)容以量表形式呈現(xiàn)。課題組于2016年6月對武漢8所高校*其中重點本科高校3所(武漢大學(xué)、武漢理工大學(xué)、中南民族大學(xué))，普通本科高校3所(湖北經(jīng)濟學(xué)院、江漢大學(xué)、武漢音樂學(xué)院)，高職院校2所(武漢鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院、湖北生物科技職業(yè)學(xué)院)。的本、?？粕M(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查問卷1 400份，回收1 355份，有效回收率為96.8%。數(shù)據(jù)采用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計分析。

3.調(diào)查對象

調(diào)查對象的基本情況如下：男生599人，占44.2%；女生756人，占55.8%。漢族1 205人，占89.3%；少數(shù)民族150人，占11.07%。重點本科高校588人，占43.4%；普通本科高校370人，占27.3%；高職院校397人，占29.3%。一年級519人，占38.31%；二年級465人，占34.37%；三年級245人，占18.08%；四年級126人，占9.30%。人文科學(xué)類專業(yè)359人，占26.49%；社會科學(xué)類專業(yè)519人，占38.30%；理工類專業(yè)477人，占35.21%。黨員(含預(yù)備黨員)157人，占11.59%；團(tuán)員1 156人，占85.30%；群眾42人，占3.10%。來自農(nóng)村466人，占34.39%；來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)220人，占16.24%；來自縣城及以上623人，占45.97%；其他46人，占3.40%。獨生子女721人，占53.21%；非獨生子女634人，占46.79%。

二、對大學(xué)生婚姻家庭觀念的數(shù)據(jù)分析

對大學(xué)生婚姻觀、家庭觀的調(diào)查采取十級評分制，其中“1分=完全不能接受”，“10分=完全能接受”。為便于描述分析，將十級評分制折合成五個等級，其中1-2分表示“接受程度很低”，3-4分表示“接受程度較低”，5-6分表示“接受程度一般”，7-8分表示“接受程度較高”，9-10分表示“接受程度很高”。此外，交互分析主要以1-4分和7-10分作為兩個重要的分析區(qū)間，分別代表“接受程度不高”和“接受程度較高”。

(一)大學(xué)生的婚姻觀

由于“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”為傳統(tǒng)婚姻觀念所不能接受，因而對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度，在某種程度上反映了婚姻觀念的開放程度，亦即代表著不一定非要結(jié)婚、不一定非要找異性結(jié)婚、結(jié)婚后不一定非要從一而終。調(diào)查顯示，大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度均值分別為5.22分、4.33分、4.51分。其中，35.9%的大學(xué)生對“獨身”接受程度較高，25.8%的大學(xué)生對“同性戀”接受程度較高，且有24.3%的大學(xué)生對“離婚”接受程度較高。

1.對大學(xué)生婚姻觀的描述分析

“男大當(dāng)婚、女大當(dāng)嫁”素來為中國人所推崇，但是在自我價值、個人自由越來越受到尊重的今天，越來越多的適婚青年因各種原因或主動或被動地選擇“獨身”。中國青年報社會調(diào)查中心的一項調(diào)查就顯示，46.7%的人認(rèn)為選擇不婚是一種生活方式，無可厚非[1]。此次調(diào)查也表明，大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”的接受程度總體較高，均值達(dá)到5.22分。其中，選擇1-2分的比例為29.5%，選擇3-4分的比例為11.2%，選擇5-6分的比例為23.4%，選擇7-8分的比例為11.5%，選擇9-10分的比例為24.4%。從以上數(shù)據(jù)來看，有40.7%的大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”的接受程度不高，35.9%的大學(xué)生接受程度較高。

同性戀是人類社會中一種非常古老的社會現(xiàn)象，中國古代的“龍陽之好”、“斷袖之癖”即是所指。改革開放以來，中國人對同性戀的認(rèn)識經(jīng)歷了一段去“污名化”過程，越來越多的人能夠正確認(rèn)識同性戀，對同性戀人群也給予越來越多的尊重和包容。近年來，大學(xué)生對同性戀的調(diào)侃話語(如“搞基”“好基友”)，在一定程度上也是同性戀“禁忌”淡化的一種表示。此次調(diào)查顯示，大學(xué)生對“同性戀”相對較為寬容，接受程度均值為4.33分。其中，選擇1-2分的比例為41.5%，選擇3-4分的比例為11.0%，選擇5-6分的比例為21.7%，選擇7-8分的比例為8.4%，選擇9-10分的比例為17.4%。從以上數(shù)據(jù)來看，有52.5%的大學(xué)生對“同性戀”的接受程度不高，25.8%的大學(xué)生接受程度較高。

“百年好合”“白頭偕老”一直是中國人對新婚夫婦的美好祝愿，傳統(tǒng)社會中對女性的要求也是“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”，因而離婚對人們而言是很不光彩的事情。但隨著女性主體意識的覺醒，以及人們對個體價值、婚姻質(zhì)量的重視，越來越多的人敢于結(jié)束不幸福的婚姻。根據(jù)國家民政部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2003-2015年，我國的離婚率已經(jīng)連續(xù)13年遞增。其中，2015年依法辦理離婚手續(xù)的共有384.1萬對，比上年增長5.6%[2]?？傮w來看，離婚現(xiàn)象在人們的現(xiàn)實生活中越來越普遍。調(diào)查也顯示，大學(xué)生對“離婚”的接受程度相對較高，接受程度均值為4.51分。其中，選擇1-2分的比例為33.8%，選擇3-4分的比例為15.8%，選擇5-6分的比例為26.1%，選擇7-8分的比例為8.5%，選擇9-10分的比例為15.8%。從數(shù)據(jù)來看，有49.6%的大學(xué)生對“離婚”的接受程度不高，且有24.3%的大學(xué)生接受程度較高。

綜合上述數(shù)據(jù)可以看出，當(dāng)代大學(xué)生對獨身、同性戀、離婚等現(xiàn)象相對寬容，婚戀觀念較為開放。當(dāng)代大學(xué)生對獨身、同性戀、離婚三者的接受度均值處于4-6分這樣一個過渡區(qū)間，說明當(dāng)代中國的價值觀變遷、轉(zhuǎn)型在大學(xué)生群體中打下了深刻的烙印。

2.對大學(xué)生婚姻觀的交互分析

大學(xué)生的婚姻觀念會受到各種因素的影響。經(jīng)交互分析檢驗，性別、成長環(huán)境、教育背景等因素會對大學(xué)生的婚姻觀念產(chǎn)生顯著影響。

從性別來看，男、女大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度均存在顯著差異。其中，男大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”接受程度不高的比例分別為50.0%、67.0%、55.7%，女大學(xué)生接受程度不高的比例分別為33.5%、40.9%、44.8%；男大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”接受程度較高的比例分別為26.7%、14.9%、17.6%，女大學(xué)生接受程度較高的比例分別為43.1%、34.5%、29.6%。從以上數(shù)據(jù)來看，男大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度相對更低，在婚姻觀方面相對更傳統(tǒng)、保守，而女大學(xué)生則較為開放、前衛(wèi)。這一結(jié)論似乎與人們的“印象”“感覺”不太相符，但也不難理解，因為這體現(xiàn)了女性日益增強的主體意識、獨立意識乃至女權(quán)意識。

從家庭所在地來看，來自不同地方的大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度均存在顯著差異。其中，來自農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城及以上的大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”接受程度較高的比例分別為26.1%、30.4%、45.1%；對“同性戀”接受程度較高的比例分別為18.0%、17.0%、34.5%；對“離婚”接受程度較高的比例分別為18.6%、21.2%、29.0%。從以上數(shù)據(jù)來看，來自縣城及以上的大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度相對更高。這一結(jié)論符合人們的心理預(yù)期，因為農(nóng)村和城市在某種程度上是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的象征。

從學(xué)校層次來看，不同層次學(xué)校的大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度均存在顯著差異。其中，重點本科高校、普通本科高校、高職院校大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”接受程度較高的比例分別為41.9%、43.2%、20.3%；對“同性戀”接受程度較高的比例分別為30.8%、32.7%、12.0%；對“離婚”接受程度較高的比例分別為28.3%、29.9%、13.2%。從以上數(shù)據(jù)來看，重點本科和普通本科高校大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度相對更高，而高職院校大學(xué)生的接受程度相對更低，這可能與大學(xué)生的思想開放程度、校園文化氛圍有關(guān)。

從學(xué)科類別來看，不同學(xué)科類別的大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度均存在顯著差異。其中，人文科學(xué)類、社會科學(xué)類、理工類專業(yè)大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”接受程度較高的比例分別為27.7%、49.3%、27.8%；對“同性戀”接受程度較高的比例分別為20.1%、37.0%、18.3%；對“離婚”接受程度較高的比例分別為15.0%、36.1%、18.9%。從以上數(shù)據(jù)來看，社會科學(xué)類專業(yè)大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度相對更高，這可能與社會科學(xué)類專業(yè)的課程內(nèi)容帶有更多國際化、西方化的色彩有關(guān)。

從政治面貌來看，不同政治面貌的大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度均存在顯著差異。其中，政治面貌為黨員、團(tuán)員、群眾的大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”接受程度較高的比例分別為24.5%、36.7%、56.1%；對“同性戀”接受程度較高的比例分別為17.3%、26.7%、41.5%；對“離婚”接受程度較高的比例分別為16.8%、24.8%、39.0%。從以上數(shù)據(jù)來看，黨員大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度相對較低，這可能與黨員大學(xué)生有相對更為強烈的責(zé)任意識有關(guān)。

另外，基于單因素方差分析的具體均值，也有助于直觀、準(zhǔn)確把握不同身份特征的大學(xué)生在婚姻觀念方面的差異。

綜合上述數(shù)據(jù)可以看出，女大學(xué)生、來自縣城及以上的大學(xué)生、本科院校大學(xué)生、社會科學(xué)類專業(yè)大學(xué)生、政治面貌為群眾的大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度相對較高，顯示出婚姻觀念較為開放、前衛(wèi)；而男大學(xué)生、農(nóng)村大學(xué)生、高職院校大學(xué)生、人文科學(xué)類專業(yè)大學(xué)生、黨員大學(xué)生的接受程度相對較低，表明其婚姻觀念相對傳統(tǒng)、保守。

3.對大學(xué)生婚姻觀的回歸分析

為綜合把握大學(xué)生在婚姻觀上的整體差異，需要將上述三個方面以量表形式提取公因子，然后進(jìn)行一般線性回歸分析。經(jīng)檢驗，組合量表KMO=0.714，Bartlett球形檢驗為顯著水平，可以提取1個公因子(命名為“婚姻觀開放程度”)，累計方差貢獻(xiàn)率為72.655%，說明效度合適，滿足因子分析的要求。筆者以大學(xué)生婚姻觀的因子載荷為因變量進(jìn)行的一般線性回歸分析顯示，性別、學(xué)校層次、學(xué)科類別、政治面貌、家庭所在地等自變量會顯著影響大學(xué)生婚姻觀的開放程度。其中，從性別來看，男大學(xué)生的開放程度要比女大學(xué)生低38.7%。從學(xué)校層次來看，重點本科高校大學(xué)生的開放程度要比高職院校大學(xué)生高37.9%，普通本科高校大學(xué)生的開放程度要比高職院校大學(xué)生高25.2%。從學(xué)科類別來看，人文科學(xué)類專業(yè)大學(xué)生的開放程度比理工類大學(xué)生低14.6%，社會科學(xué)類專業(yè)大學(xué)生的開放程度比理工類大學(xué)生高24.0%。從政治面貌來看，黨員大學(xué)生的開放程度比群眾大學(xué)生低89.9%，團(tuán)員大學(xué)生的開放程度比群眾大學(xué)生低52.2%。從家庭所在地來看，農(nóng)村大學(xué)生的開放程度比縣城大學(xué)生低26.3%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)大學(xué)生的開放程度比縣城大學(xué)生低24.2%。

(二)大學(xué)生的家庭觀

中國傳統(tǒng)倫理道德中，有著比較強烈的尊卑、等級觀念，如夫權(quán)、父權(quán)通常在家庭中占有支配地位。對“打老婆”“父母打孩子”“不孝敬父母”的接受程度，反映的是處理家庭成員關(guān)系時的民主、平等觀念。調(diào)查顯示，大學(xué)生對“打老婆”“父母打孩子”“不孝敬父母”的接受程度均值分別為1.66分、3.03分、1.57分。其中， 93.4%的大學(xué)生對“打老婆”的接受程度不高，71.4%的大學(xué)生對“父母打孩子”的接受程度不高，94.6%的大學(xué)生對“不孝敬父母”的接受程度不高。

1.對大學(xué)生家庭觀的描述性分析

“男尊女卑”“夫唱婦隨”觀念的根深蒂固，性別力量的不對等，以及家庭生活不可避免的瑣碎、矛盾，都使得女性往往成為家庭暴力的受害者。由于家庭暴力還相當(dāng)普遍地存在著，并且對社會、家庭的和諧具有嚴(yán)重破壞性，為此全國人大常委會于2015年底審議通過了《中華人民共和國反家庭暴力法》，并于2016年3月正式施行。調(diào)查顯示，大學(xué)生對“打老婆”普遍不能接受，接受程度均值僅為1.66分。其中，選擇1-2分的比例為87.5%，選擇3-4分的比例為5.9%，選擇5-6分的比例為2.9%，選擇7-8分的比例為0.5%，選擇9-10分的比例為3.2%。從以上數(shù)據(jù)來看，93.4%的大學(xué)生對“打老婆”的接受程度不高，只有3.7%的大學(xué)生接受程度較高。

在中國傳統(tǒng)倫理觀念中，父母對子女具有絕對的支配控制權(quán)，加之“棍棒之下出孝子”“不打不成器”的家教理念，因而很多人在童年時期都有被父母責(zé)罵、體罰的經(jīng)歷。但隨著民主、平等觀念對家庭生活的影響、滲透，以及西方快樂教育、賞識教育理念的盛行，越來越多的中國父母不再對孩子動輒打罵。調(diào)查顯示，大學(xué)生對“父母打孩子”的接受程度均值為3.03分。其中，選擇1-2分的比例為51.5%，選擇3-4分的比例為19.9%，選擇5-6分的比例為20.2%，選擇7-8分的比例為4.8%，選擇9-10分的比例為3.6%。從以上數(shù)據(jù)來看，71.4%的大學(xué)生對“父母打孩子”的接受程度不高，只有8.4%的大學(xué)生接受程度較高。

“孝”是中國傳統(tǒng)社會的核心價值觀之一，其中蘊含著重要的社會意義和政治涵義。隨著社會生活從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的深刻轉(zhuǎn)型，“孝”的內(nèi)涵和形式都發(fā)生了質(zhì)的變化，“新24孝”的提出即是生動體現(xiàn)[3]。調(diào)查顯示，大學(xué)生對“不孝敬父母”普遍不能接受，接受程度均值僅為1.57分。其中，選擇1-2分的比例為89.0%，選擇3-4分的比例為5.6%，選擇5-6分的比例為2.4%，選擇7-8分的比例為0.6%，選擇9-10分的比例為2.4%。從以上數(shù)據(jù)來看，94.6%的大學(xué)生對“不孝敬父母”的接受程度不高，只有3.0%的大學(xué)生接受程度較高。

綜上所述，大學(xué)生對“打老婆”“父母打孩子”“不孝敬父母”現(xiàn)象的接受程度都非常低。從均值來看，最不能接受“不孝敬父母”(1.57分)，其次是“打老婆”(1.66分)，最后是“打孩子”(3.03分)。在當(dāng)代大學(xué)生的觀念中，夫妻關(guān)系、親子關(guān)系的平等化顯現(xiàn)出改革開放的中國在價值觀念上的深刻變化和巨大進(jìn)步。而“孝”被一如既往地重視，則反映出當(dāng)代大學(xué)生對中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有效傳承。

2.對大學(xué)生家庭觀的交互分析

經(jīng)交互分析檢驗，不同民族、不同年級、不同家庭所在地的大學(xué)生對“打老婆”“父母打孩子”“不孝敬父母”均不存在顯著差異，而其他身份特征的大學(xué)生在家庭觀方面的差異主要集中在“父母打孩子”上。

從性別角度來看，男、女大學(xué)生對“打老婆”“父母打孩子”的接受程度存在顯著差異，但對“不孝敬父母”不存在顯著差異。其中，男大學(xué)生對“打老婆”“父母打孩子”接受程度不高的比例分別為91.0%、66.5%，女大學(xué)生接受程度不高的比例分別為95.2%、75.2%。從以上數(shù)據(jù)來看，女大學(xué)生對“打老婆”“父母打孩子”的接受程度相對更低，這可能與女性在家庭中扮演的角色直接相關(guān)。

從學(xué)校層次來看，不同層次學(xué)校的大學(xué)生對“父母打孩子”的接受程度存在顯著差異，但對“打老婆”“不孝敬父母”不存在顯著差異。其中，重點本科高校、普通本科高校、高職院校大學(xué)生對“父母打孩子”接受程度不高的比例分別為68.5%、69.9%、77.0%，接受程度較高的比例分別為8.6%、9.9%、6.9%。從以上數(shù)據(jù)來看，高職院校大學(xué)生對“父母打孩子”的接受程度相對更低。但耐人尋味的是，為何重點本科高校、普通本科高校的大學(xué)生更能接受“父母打孩子”？

從學(xué)科類別來看，不同學(xué)科類別的大學(xué)生對“父母打孩子”的接受程度存在顯著差異，但對“打老婆”“不孝敬父母”不存在顯著差異。其中，人文科學(xué)類、社會科學(xué)類、理工類專業(yè)大學(xué)生對“父母打孩子”接受程度不高的比例分別為79.2%、68.5%、68.8%，接受程度較高的比例分別為4.6%、9.8%、9.8%。從以上數(shù)據(jù)來看，人文科學(xué)類專業(yè)大學(xué)生對“父母打孩子”的接受程度相對更低。

從政治面貌來看，不同政治面貌的大學(xué)生對“父母打孩子”的接受程度存在顯著差異，但對“打老婆”“不孝敬父母”不存在顯著差異。其中，政治面貌為黨員、團(tuán)員、群眾的大學(xué)生對“父母打孩子”接受程度不高的比例分別為75.8%、71.0%、63.4%，接受程度較高的比例分別為12.1%、7.7%、14.6%。從以上數(shù)據(jù)來看，政治面貌為黨員、團(tuán)員的大學(xué)生對“父母打孩子”的接受程度相對更低。

同樣，基于單因素方差分析的具體均值，也有助于直觀、準(zhǔn)確地把握不同身份特征的大學(xué)生在家庭觀念方面的差異(見下表)。

不同身份特征的大學(xué)生對打老婆、父母打孩子、不孝敬父母行為接受程度表

綜合上述數(shù)據(jù)可以看出，不同身份特征的大學(xué)生對“打老婆”“不孝敬父母”的接受程度差異較小，反映出“丈夫要尊重妻子”“子女要孝順父母”的家庭觀念在當(dāng)代大學(xué)生群體中得到非常廣泛的認(rèn)同。而不同身份特征的大學(xué)生對于“父母打孩子”的接受程度存在較大的差異，則反映出傳統(tǒng)適度的“棍棒教育”方式還有一定的社會心理基礎(chǔ)，在一定程度上有其合理性和必要性。

三、研究結(jié)論與分析

總體來看，大部分大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度不高，不過考慮到中國漫長的封建社會歷史以及長期以來較為傳統(tǒng)、保守的婚姻價值觀，特別是與老一輩相比，當(dāng)代大學(xué)生的婚姻觀念顯得較為開放，因此對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度也相對較高，由此反映出當(dāng)代社會越來越尊重個人自由和個人選擇。但是不同性別、不同成長環(huán)境、不同教育背景的大學(xué)生對“獨身(不結(jié)婚)”“同性戀”“離婚”的接受程度則存在顯著差異，表明這些帶有“個人主義”色彩的婚姻價值觀在中國還有很大的市場，其中折射的是傳統(tǒng)價值觀和現(xiàn)代價值觀在中國社會轉(zhuǎn)型過程中的動態(tài)博弈。

與婚姻觀念中較強的個人主義色彩相比，家庭觀念則體現(xiàn)出較強的集體意識、責(zé)任意識。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，九成以上的大學(xué)生不能接受“打老婆”“不孝敬父母”行為，七成以上的大學(xué)生不能接受“父母打孩子”行為，由此反映出“人人平等”的觀念深入人心，體現(xiàn)在家庭關(guān)系中則是夫妻平等、親子平等，而作為中國傳統(tǒng)社會核心價值觀之一的“孝”依然被當(dāng)代大學(xué)生所重視。當(dāng)代大學(xué)生的家庭觀念結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了改革開放的中國所具有的文化自覺和文化自信，即對外來先進(jìn)文化觀念的大膽吸收和對本國傳統(tǒng)文化觀念的揚棄。值得注意的是，當(dāng)代大學(xué)生最不能接受“不孝敬父母”，其次是“打老婆”，最后是“父母打孩子”，體現(xiàn)出家庭倫理觀念的“代際差序”特征，即父母作為長輩、妻子作為平輩理應(yīng)受到更多禮遇和尊重，而孩子作為晚輩則不能完全一視同仁。反映在大學(xué)生的“平等”觀念中，則是“夫妻平等”體現(xiàn)得較為徹底，而“親子平等”則稍遜一籌。這在一定程度上說明，傳統(tǒng)價值觀在面對現(xiàn)代價值觀的沖擊時，轉(zhuǎn)型和蛻變的速度有快有慢。不過另外一種解釋則是，在中國傳統(tǒng)的家庭倫理中，親子不平等遠(yuǎn)甚于夫妻之間的不平等，因而即便遭遇現(xiàn)代平等觀念的同等沖擊，這樣的“差距”依然存在。

總而言之，當(dāng)代大學(xué)生的婚姻家庭觀念正日益變得開放、包容、平等、和諧，這與當(dāng)代中國的發(fā)展進(jìn)步是一致的。

[1]肖舒楠 王 競：《不婚正流行 66.3%的人認(rèn)為現(xiàn)代女性不再遷就》，載《中國青年報》，2008年11月28日。

[2]中華人民共和國民政部：《2015年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201607/201607000011 36.shtml

[3]祝華新：《“新二十四孝，你做到了幾條？”》，載《中國青年報》，2012年8月20日。

2017-08-20

王 軍，武漢理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，主要研究大學(xué)生思想政治教育等； 楊玉華，武漢鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院電子電氣學(xué)院輔導(dǎo)員，主要研究大學(xué)生思想政治教育。

本文系中央高校基本科研業(yè)務(wù)費資助項目“理工類院校大學(xué)生的社會心態(tài)調(diào)查與分析”(課題編號：2017VI079)、湖北高校學(xué)生工作研究會2016-2017年度專項研究課題一般項目“高職院校大學(xué)生對社會主義核心價值觀的認(rèn)同狀況分析”(課題編號：1617YA14)的階段性研究成果。

(責(zé)任編輯：邢哲)