吳靜 林存香

介入治療用于兇險(xiǎn)性前置胎盤的可行性研究

吳靜 林存香

目的探討介入治療用于兇險(xiǎn)性前置胎盤的可行性。方法將120例兇險(xiǎn)性前置胎盤患者作為對(duì)象，依據(jù)處理方法分為對(duì)照組、介入治療組兩組，各有60例。對(duì)照組采用宮腔填塞紗條、改良B-lynch縫合術(shù)和子宮動(dòng)脈上行支結(jié)扎等非介入方法治療，介入治療組則給予介入治療。比較兩組產(chǎn)褥感染發(fā)生率、子宮切除率、新生兒窒息發(fā)生率等。結(jié)果介入治療組產(chǎn)褥感染發(fā)生率、子宮切除率、DIC發(fā)生率低于對(duì)照組，剖宮產(chǎn)手術(shù)時(shí)間短，于24小時(shí)出血量、術(shù)中出血量少于對(duì)照組，平均住院時(shí)間短于對(duì)照組，P＜0．05；兩組新生兒窒息發(fā)生率比較，P＞0．05。結(jié)論介入治療用于兇險(xiǎn)性前置胎盤的可行性高。

介入治療；兇險(xiǎn)性前置胎盤；可行性

前置胎盤是妊娠常見嚴(yán)重并發(fā)癥，因附著子宮下段肌纖維組織菲薄，收縮性能不佳，可導(dǎo)致附著胎盤無法完全剝離，且胎盤剝離面開放血竇也無法緊縮閉合引發(fā)剖宮產(chǎn)術(shù)后出血。兇險(xiǎn)性前置胎盤是有過剖宮產(chǎn)史且本次妊娠胎盤在子宮切口附著的情況，可威脅產(chǎn)婦生命安全[1]。本研究將2016年3月—2017年2月120例兇險(xiǎn)性前置胎盤患者作為對(duì)象，依據(jù)處理方法差異分為對(duì)照組、介入治療組兩組，各有60例，分析了介入治療用于兇險(xiǎn)性前置胎盤的可行性，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年3月—2017年2月120例兇險(xiǎn)性前置胎盤患者作為對(duì)象，依據(jù)處理方法差異分為對(duì)照組、介入治療組兩組，各有60例。所有產(chǎn)婦產(chǎn)次均大于等于2次。介入治療組年齡25～41歲，平均（30.18±2.01）歲。孕周32～40周，平均（35.51±0.21）周。對(duì)照組年齡26～41歲，平均（30.25±2.56）歲。孕周32～40周，平均（35.67±0.88）周。兩組一般資料具有可比性，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2 方法

對(duì)照組采用宮腔填塞紗條、改良B-lynch縫合術(shù)和子宮動(dòng)脈上行支結(jié)扎等非介入方法治療，介入治療組則給予介入治療。在介入血管科輔助下進(jìn)行剖宮產(chǎn)術(shù)，術(shù)前做好充分備血，糾正患者貧血，為輸血做好準(zhǔn)備。術(shù)前給予深靜脈導(dǎo)管置入，子宮動(dòng)脈置管之后進(jìn)行剖宮產(chǎn)術(shù)，將子宮下段切口打開后快速進(jìn)行胎盤打洞，促使胎兒娩出，暫時(shí)不娩出胎盤，進(jìn)行胎盤邊緣鉗夾，用紗條填塞進(jìn)行子宮下段壓迫止血，并進(jìn)行子宮雙側(cè)動(dòng)脈栓塞術(shù)，出血管堵塞時(shí)間越短越好，一般在1小時(shí)內(nèi)堵塞為好。再徒手將胎盤剝離和取出，胎盤殘留部分可進(jìn)行局部縫合止血，栓塞術(shù)中給予甲氨蝶呤局部注射，術(shù)后通過彩超了解子宮血流情況，并通過抽血檢查人絨毛膜促性腺激素水平變化情況[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組產(chǎn)褥感染發(fā)生率、子宮切除率、彌散性血管內(nèi)凝血（disseminated intravascular coagulation；DIC）發(fā)生率；剖宮產(chǎn)手術(shù)時(shí)間、24小時(shí)出血量、術(shù)中出血量、平均住院時(shí)間；新生兒窒息發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)量資料作t檢驗(yàn)，用（±s）表示，計(jì)數(shù)資料作χ2檢驗(yàn)，用百分率表示，結(jié)果以P＜0.05說明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)褥感染發(fā)生率、子宮切除率、DIC發(fā)生率比較

介入治療組產(chǎn)褥感染發(fā)生率、子宮切除率、DIC發(fā)生率低于對(duì)照組，P＜0.05，見表1。

2.2 兩組剖宮產(chǎn)手術(shù)時(shí)間、24小時(shí)出血量、術(shù)中出血量、平均住院時(shí)間比較

介入治療組剖宮產(chǎn)手術(shù)時(shí)間短，24小時(shí)出血量、術(shù)中出血量少于對(duì)照組，平均住院時(shí)間短于對(duì)照組，P＜0.05，見表2。

2.3 兩組新生兒窒息發(fā)生率比較

兩組新生兒窒息發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，見表3。

表3 兩組新生兒窒息發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

兇險(xiǎn)性前置胎盤為剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠而出現(xiàn)的，其胎盤植入發(fā)生率可達(dá)到30%以上，可對(duì)產(chǎn)婦生命安全造成嚴(yán)重威脅，且隨著剖宮產(chǎn)次數(shù)增多，胎盤植入發(fā)生率也隨之提高，可增加產(chǎn)婦風(fēng)險(xiǎn)[3-4]。而對(duì)胎盤植入治療的關(guān)鍵在于及時(shí)控制產(chǎn)時(shí)、產(chǎn)后出血，若出血過多、產(chǎn)婦生命體征不穩(wěn)定且產(chǎn)時(shí)彌散性血管內(nèi)凝血，則常需切除子宮，避免產(chǎn)婦死亡，但會(huì)給產(chǎn)婦帶來身心的巨大創(chuàng)傷[5-7]。

表1 兩組產(chǎn)褥感染發(fā)生率、子宮切除率、DIC發(fā)生率比較[n（%）]

表2 兩組剖宮產(chǎn)手術(shù)時(shí)間、24小時(shí)出血量、術(shù)中出血量、平均住院時(shí)間比較（±s）

表2 兩組剖宮產(chǎn)手術(shù)時(shí)間、24小時(shí)出血量、術(shù)中出血量、平均住院時(shí)間比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（min） 24小時(shí)出血量（ml） 術(shù)中出血量（ml） 平均住院時(shí)間（d）對(duì)照組 60 104．60±12．77 341．60±23．57 292．61±32．59 8．60±2．51介入治療組 60 73．51±5．41 255．51±12．61 242．62±21．21 6．13±1．61 t值 - 8．292 9．066 10．724 12．814 P值 - 0．000 0．000 0．000 0．000

目前處理兇險(xiǎn)性前置胎盤的方法有非介入治療，如宮腔填塞紗條、改良B-lynch縫合術(shù)和子宮動(dòng)脈上行支結(jié)扎等，也有介入治療手術(shù)，其中，介入治療可在術(shù)前通過彩超、臨床表現(xiàn)等明確診斷兇險(xiǎn)性前置胎盤，做好術(shù)前充分準(zhǔn)備，在介入科配合下先進(jìn)行子宮動(dòng)脈置管，胎兒娩出后立刻進(jìn)行子宮動(dòng)脈栓塞，可對(duì)產(chǎn)后大出血進(jìn)行有效控制，縮短手術(shù)時(shí)間，避免切除子宮，確保產(chǎn)婦生理和心理完整，減少產(chǎn)婦并發(fā)癥的發(fā)生，減少醫(yī)患糾紛的發(fā)生[8-10]。

本研究中，對(duì)照組采用宮腔填塞紗條、改良B-lynch縫合術(shù)和子宮動(dòng)脈上行支結(jié)扎等非介入方法治療，介入治療組則給予介入治療。結(jié)果顯示，介入治療組產(chǎn)褥感染發(fā)生率、子宮切除率、DIC發(fā)生率低于對(duì)照組，P＜0.05；介入治療組剖宮產(chǎn)手術(shù)時(shí)間短，于24小時(shí)出血量、術(shù)中出血量少于對(duì)照組，平均住院時(shí)間短于對(duì)照組，P＜0.05；兩組新生兒窒息發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

綜上所述，介入治療用于兇險(xiǎn)性前置胎盤的可行性高，可縮短手術(shù)時(shí)間，減少出血量和產(chǎn)婦并發(fā)癥，可規(guī)避子宮切除，保留患者生育功能，是一種安全有效的方法。

[1] 陶真蘭，關(guān)紅瓊，林志東，等． 介入治療在兇險(xiǎn)性前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用效果分析[J]． 海南醫(yī)學(xué)，2014，25（13）：1991-1993．

[2] 李高文，劉素云，陳芳，等． 子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)治療植入胎盤的臨床分析[J]．實(shí)用放射學(xué)雜志，2008，24（12）：1663-1665．

[3] 王敬民，石芳鑫，王峰，等． 胎兒娩出后即刻動(dòng)脈栓塞在搶救植入性兇險(xiǎn)性前置胎盤大出血中的應(yīng)用[J]． 中國婦幼保健，2015，30（36）：6620-6623．

[4] 明建中． 產(chǎn)后胎盤植入的MRI診斷與介入治療的臨床研究[D]．廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2013．

[5] 陳耀庭，許林鋒，孫宏亮，等． 子宮動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療胎盤植入合并產(chǎn)后出血的安全性和臨床療效[J]． 中華婦產(chǎn)科雜志，2010，45（4）：273-277．

[6] 陳明． 介入子宮動(dòng)脈栓塞術(shù)治療植入性兇險(xiǎn)型前置胎盤的價(jià)值分析 [J]． 醫(yī)藥前沿，2016，6（10）：398．

[7] 田敏． 宮腔填紗和卡前列素氨丁三醇注射液用于前置胎盤剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血患者治療中的臨床效果[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（17）：103-104．

[8] 石天利． 產(chǎn)后胎盤植入的介入術(shù)中配合與術(shù)后護(hù)理[J]． 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（2）：277-279．

[9] 蔡一鈴． 介入治療用于兇險(xiǎn)性前置胎盤臨床分析[J]． 四川醫(yī)學(xué)，2014，35（6）：682-685．

[10] 楊楠，鐘潔． 兇險(xiǎn)型前置胎盤治療方法探討[J]． 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（1）：105-106．

Feasibility Study on Interventional Therapy for Dangerous Placenta Previa

WU Jing LIN Cunxiang Obstetrics Department, Pingyi People's Hospital,Pingyi Shandong 273399, China

ObjectiveTo investigate the feasibility of interventional therapy for preclinical placenta.Methods120 patients with risk of placenta previa were divided into control group and intervention group (60 cases). The control group was treated with intrauterine filling gauze, modified B-lynch suture and uterine artery branch ligation and other non-interventional treatment, interventional treatment group was given interventional therapy.The incidence of puerperal infection, the rate of hysterectomy and the incidence of neonatal asphyxia were compared between the two groups.ResultsThe incidence of puerperal infection, hysterectomy and DIC were lower in the intervention group than in the control group. The time of cesarean section was short, the amount of bleeding was less than 24 hours,and the average hospitalization time was shorter than that of the control group, P ＜ 0.05; The incidence of neonatal asphyxia in both groups, P ＞0.05.ConclusionThe feasibility of interventional therapy for the preclinical placenta is high.

interventional therapy; risky placenta previa; feasibility

R77

A

1674-9316（2017）23-0034-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．23．015

山東省平邑縣人民醫(yī)院產(chǎn)科，山東 平邑 273399

吳靜