摘 要 道德是指人類處理人際關(guān)系、人與自然關(guān)系善惡好壞的行為規(guī)范和準(zhǔn)則。道德以利益為基礎(chǔ)，同時為了解決人類的利益和價值沖突，又必須要遵守公正和善等倫理規(guī)范，因此，道德兼具功利性和超功利性兩種屬性。但是，我國傳統(tǒng)道德對精英道德和大眾道德厚此薄彼，導(dǎo)致道德的超功利性被高揚(yáng)，而正當(dāng)合理的道德功利性被貶低或否定。這些問題需要通過肯定公民的正當(dāng)個人利益、確立大眾道德的基礎(chǔ)地位、弘揚(yáng)社會主義的群己觀和義利觀等舉措來糾偏。

關(guān) 鍵 詞 道德；利益；道義；功利性；超功利性；義利之辨

“成都一高校學(xué)生在保衛(wèi)處認(rèn)領(lǐng)丟失的蘋果手機(jī)，居然還要繳費(fèi)10元?！苯衲?月3日，該微博迅速引起關(guān)注。校方解釋設(shè)立“失物招領(lǐng)費(fèi)”是學(xué)校傳統(tǒng)，把這筆費(fèi)用獎給交還失物的學(xué)生或清潔工，是為了鼓勵拾金不昧的良好風(fēng)氣，并強(qiáng)調(diào)“同學(xué)們?nèi)绻幌虢痪筒挥媒?，會由學(xué)校代付”。網(wǎng)民的觀點(diǎn)大致可分為兩派：正方尤其是媒體的評論員支持校方做法，認(rèn)為此舉意在鼓勵拾金不昧，而且數(shù)額不大無可厚非，并舉證我國《民法通則》《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)，認(rèn)為適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎勵是對拾金不昧者最好的鼓勵和肯定，將有助于更多好人的回歸。反方則認(rèn)為，本來是美德的“失物招領(lǐng)”如今也有了物質(zhì)獎勵，批評“這是傳統(tǒng)道德的淪喪，是對拾金不昧美德的褻瀆，因?yàn)槎鄶?shù)人不是為了幾塊錢而去做好人好事的”[1]。以上觀點(diǎn)初看起來好像公說公有理、婆說婆有理，那么究竟孰對孰錯？筆者嘗試從道德的起源與本質(zhì)、道德與利益、道德的功利性與超功利性等議題來切入分析，以期糾正視聽，為我國公民道德建設(shè)建言獻(xiàn)策。

一、道德功利性的合理性論證

（一）道德究竟指什么

關(guān)于道德的起源歷史上曾存在神啟論、天賦論、自然本能論等不同觀點(diǎn)。這些看法沒有顧及人的生存和生活經(jīng)驗(yàn)事實(shí)以及制約人生活的外部環(huán)境，也沒有考慮“道德”發(fā)展的具體歷史條件，特別是“由于缺乏文字記載或者實(shí)驗(yàn)證明，這些道德起源說可以認(rèn)為是先人們?nèi)藶榈南胂?、臆測或信仰之物，存在片面性和不科學(xué)性”[2]。而馬克思主義根據(jù)人的本質(zhì)屬性是社會性，認(rèn)為道德最初是人類祖先在面對自然環(huán)境和社會環(huán)境競爭下的人為產(chǎn)物，道德的產(chǎn)生主要是由于人的共同生活的需要所致，具有科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性。道德是指人類處理人際關(guān)系、人與自然關(guān)系善惡好壞的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，是一種正面的社會價值取向。恩格斯曾指出：“事實(shí)上，同宗教、藝術(shù)一樣，道德也是人類為滿足自己生存、生活共同需要而產(chǎn)生的偉大創(chuàng)造物……人們所創(chuàng)造的一切，無論從動機(jī)還是從結(jié)果來看，都同他們的利益有關(guān)。道德之被創(chuàng)造也不例外?！盵3]概言之，道德是指一種在集體生活和人際交往中，為了解決利益訴求和價值沖突，個人行為應(yīng)當(dāng)遵循的原則、事理和標(biāo)準(zhǔn)，如善惡、好壞、公私、正義非正義、是非、對錯、應(yīng)不應(yīng)該等。道德的目的是對人際關(guān)系作出“公正和善”的規(guī)范，從而影響和引導(dǎo)人們做出合適的行為。需要指出的是，由于受“人定勝天”、社會達(dá)爾文主義等人類中心思想影響，傳統(tǒng)的道德觀念只側(cè)重于強(qiáng)調(diào)人與人之間的倫理，而忽視了環(huán)境道德的存在。隨著上世紀(jì)70年代以來全球環(huán)境問題凸顯和經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展觀念的提出，環(huán)境道德和生態(tài)文明等道德“新概念”應(yīng)運(yùn)而生，不斷豐富完善道德的內(nèi)涵。如有學(xué)者所言，“確切地講，道德是根源于一定社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，以一定善惡觀念作為價值評價的標(biāo)準(zhǔn)，通過人際關(guān)系、人與自然的關(guān)系實(shí)現(xiàn)自我人格完善的，包括心理意識、行為活動和行為規(guī)范在內(nèi)的一種特殊社會精神價值現(xiàn)象”[2]。有學(xué)者在《道德究竟是什么》一文中進(jìn)一步指出，道德并不僅僅指馬克思主義道德觀認(rèn)為的它是一種社會意識形態(tài)，而是在階級社會中主要發(fā)揮了社會意識形態(tài)的社會功能。道德的“真相”是主體基于自身人性完善和社會關(guān)系完善的需要，而在人類現(xiàn)實(shí)生活中創(chuàng)造出來的一種文化價值觀念、規(guī)范及其實(shí)踐活動，它具有文化性、價值性、應(yīng)然性、實(shí)踐性等幾個特點(diǎn)。[4]道德的根本功能和作用在于，通過評判人的權(quán)益訴求是否正當(dāng)來處理人際關(guān)系和生態(tài)環(huán)境問題，從而促進(jìn)人的發(fā)展和社會和諧。

（二）道德的功利性與超功利性及二者關(guān)系

道德起源于人類生產(chǎn)和生活的需要，其功能是解決各自的利益和價值沖突，必須遵守公正和善等倫理規(guī)范，因此，道德兼具功利性和超功利性，并且二者并行不悖。

道德的功利性即道德的功用性，主要包括兩層含義：其一，道德對人類是有用的且必需的，這是道德產(chǎn)生和存續(xù)的前提性條件。其二，人們在社會生活中的功利行為可以是道德行為或不違反道德的行為，前者如既利己又利人的“雙贏或多贏”行為，后者如利己但不損人的行為。[5]從社會各行各業(yè)道德主體的動機(jī)來講，道德的功利性是指道德主體以獲取個人的外在利益作為行為的動因和目標(biāo)，允許道德主體的行為動機(jī)有合理的個人利益欲求，前提是只要遵循正當(dāng)利益原則……盡管這些道德行為的動機(jī)不是出于人類大眾的道德理想，但他們的個人意圖和要求符合社會生活中的規(guī)范和正義要求，故而在道德評價上是得到肯定的。[6]如俗言“無利不起早”“君子愛財(cái)，取之以道”等。

道德的超功利性是指道德主體的行為動機(jī)排除了利益、功利成分，而是以良心、關(guān)愛、憐憫、人道等高尚道德意志驅(qū)動道德行為的發(fā)生。人們踐行道德的基本目的并非是為了所謂的好處或目的，也并非為了他人的幸福，而僅僅是發(fā)于個人的良心和精神安寧。馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為，道德行為以社會輿論、風(fēng)俗習(xí)慣和個人信念為評判依據(jù)，這使得道德與個體權(quán)益的聯(lián)系間接化、模糊化，表現(xiàn)出非功利的特征。這是道德區(qū)別于政治、法律等其它意識形態(tài)的特殊屬性。[7]道德的超功利性作為人的意志自由體現(xiàn)，其本質(zhì)特征在于自律性，主要表現(xiàn)為動機(jī)的自足性、決定的自主性、行為的目的性和后果的利他性，從內(nèi)在的善意和外在的善行兩個方面共同表征著崇高道德的本質(zhì)。人作為有理性、有理想的主體，具有超本能的精神需要和社會需要，能夠把利他性的道德視為自己的一種精神塑造，一種人生價值和意義的實(shí)現(xiàn)，這正是人的高貴之處。[5]如窮人致富后的反哺鄉(xiāng)鄰、企業(yè)家的慈善行為等，這些社會好人、道德模范的無私奉獻(xiàn)精神，是一種永恒的崇高道德，是社會文明進(jìn)步、道德水平提高的標(biāo)志。endprint

道德的功利性與超功利性可以相輔相成、相得益彰，二者構(gòu)成有機(jī)統(tǒng)一的辯證關(guān)系，并且有理論和現(xiàn)實(shí)根據(jù)。從理論上來看，任何社會道德和個體道德都是功利道德，道德的超功利性僅僅是指道德行為動機(jī)超越個體外在私利的壁壘，不包括社會公利及個人精神利益。如有研究者強(qiáng)調(diào)：人們的道德行為動機(jī)可以是超功利的，但并不能由此推導(dǎo)出道德的本性是超功利的。我們不能因?yàn)榈赖滦袨楸旧硎且环N利他的行為，是任何社會提倡的行為，就否定行為的趨利性和功利性。[6]如要求明星和企業(yè)家無條件捐贈、公交車上霸道索要座位等。其實(shí)，正當(dāng)合理的個人利益是與集體利益、社會利益、國家利益甚至國際利益等整體利益相一致的?！叭岁P(guān)心自己的利益，這是道德生存的本質(zhì)，人必須受益于自己的道德行為?！盵8]法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。我國2007年出臺的《物權(quán)法》明確規(guī)定：國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯（第一章第四條）；私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞（第五章第六十六條）。

從現(xiàn)實(shí)生活來看，道德主要存在兩種類型：一種是國家和社會層面著力宣傳和弘揚(yáng)的理想道德觀。其認(rèn)為，高尚的精神可以塑造、鼓舞和引導(dǎo)人，道德主體必須超越個人的外在私利，遵循無償奉獻(xiàn)和弘揚(yáng)正能量等原則。一種是大眾平民層面的現(xiàn)實(shí)或功利道德觀。其認(rèn)為，道德主體的動機(jī)應(yīng)該有合理的個人利益欲求，前提是要遵循正當(dāng)利益原則。這說明現(xiàn)實(shí)的道德行為也表現(xiàn)為功利性與超功利性的統(tǒng)一。一方面，趨利避害、好逸惡勞等是人的自然本性，人們總喜歡首先關(guān)心自己，自愛自利；另一方面，作為天地萬物之靈長，人類也有超越狹隘的一己功利的同情、憐憫、寬容、關(guān)愛之心，有對自己的行為進(jìn)行反省和約束的能力。如媒體報(bào)道的“豪車被撞需百萬賠償，車主稱愿自掏腰包”“最心酸兒童節(jié)禮物：女子超市盜竊偷雞腿和《三字經(jīng)》給生病女”等，在得知當(dāng)事人屬于無心之過和生活艱難悲慘的情況下，多方利益相關(guān)者都表達(dá)出了同情和寬恕等人之高貴良心。但是需強(qiáng)調(diào)，并不是所有道德都需要人們拋棄或犧牲個人的正當(dāng)合理利益欲求，超功利不是所有道德行為的本質(zhì)特征，這符合人們的日常生活經(jīng)驗(yàn)。

（三）道德功利性的存在合理性

道德的功利性之所以存在合理性，可以從道德自身和人性的本質(zhì)兩方面來論證。[9]首先，從道德的起源和目的來看，作為一種意識形態(tài)的道德是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，是人類為滿足自己生存、生活需要而創(chuàng)造的，無論從動機(jī)或結(jié)果來看，都同他們的利益有關(guān)。列寧曾言“利益是人民生活中最敏感的神經(jīng)”。所以說道德不可能完全離開利益而存在，恰恰相反，它必須以利益為基礎(chǔ)。其次，從人性的本質(zhì)來說，人首先是自然的存在物，有七情六欲，“巧婦難為無米之炊”，任何人要生存都需要衣食住行等基本的物質(zhì)資料來保障，所以，人類本性中內(nèi)含利己傾向，這決定了其大多數(shù)行為都直接或間接地指向自身的利益。將道德脫離個人利益或者主觀幸福感受，就是遠(yuǎn)離了普遍的人性，這樣的道德規(guī)范無法真正被人們接受，反而會淪為一種虛偽的道德或者空洞的宣傳。需要強(qiáng)調(diào)的是，個人除了自然屬性還具有社會性和精神性等，人們踐行道德不能僅僅滿足于個人利益和幸福，而且要為了長遠(yuǎn)的社會發(fā)展、環(huán)境改善、國家昌盛以及世界和平等集體利益、國家利益和社會利益等而考慮，這才是功利的道德性的真諦?？傊?，道德的功利性有其存在的依據(jù)和合理性，但也有其局限性，我們應(yīng)該全面、科學(xué)地看待它，不能超越歷史發(fā)展階段苛求人人都達(dá)到超功利的神圣崇高的道德境界。[6]

二、道德功利性超越的路徑探索

（一）正確認(rèn)識道德與利益的關(guān)系，充分肯定公民的正當(dāng)個人利益

利益是滿足主體需要的對象物，是社會發(fā)展的杠桿，是人的各種活動的前提和動力。利益有著復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類，如個人利益、集體利益和國家社會利益，物質(zhì)利益、政治利益和精神利益，生存利益、享受利益和發(fā)展利益，不正當(dāng)利益、正當(dāng)利益和應(yīng)當(dāng)利益等。個人利益尤其是物質(zhì)利益、生存利益、正當(dāng)利益等，在人的終身發(fā)展中具有前提性、基礎(chǔ)性和價值優(yōu)先性等重要地位。從倫理學(xué)的角度評價，合法的個人利益并不一定總是正當(dāng)?shù)膫€人利益，而正當(dāng)?shù)膫€人利益也未必就是應(yīng)當(dāng)?shù)膫€人利益，我們要對正當(dāng)合理的個人利益“加深理解”，即不是以“道德的名義”蔑視或弱化個人利益，而是使個人利益符合集體、社會、國家乃至全人類的利益。

利益是道德的基礎(chǔ)，道德是對利益的規(guī)范和引導(dǎo)，弘揚(yáng)道德能保證利益更好地實(shí)現(xiàn)。從道德的適用范圍來看，由于人群、社會團(tuán)體、國家民族、自然生態(tài)等之間往往存在愿望訴求沖突，所以，道德的核心是公平。道德公平是指利益和權(quán)利的機(jī)會人人均等和利益分配上的合理。道德公平意味著道德反對特權(quán)人物、巧取豪奪和等級思想，道德要厘清群己界限，實(shí)現(xiàn)道德維權(quán)與履行道德義務(wù)合一，從而達(dá)到群體的合作共贏、和諧相處。扈中平和劉朝暉進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，我國道德教育之所以難以走出困境，就德育工作自身來說，最根本的問題“在于我們對道德內(nèi)涵認(rèn)識的錯位”，即在現(xiàn)代社會中道德的核心是公平，公平是調(diào)節(jié)人與人關(guān)系最基本的準(zhǔn)則。但長期以來我們卻把“利他”“奉獻(xiàn)”和“自我犧牲”等視為道德的核心，以此區(qū)別于資產(chǎn)階級道德，而且傳統(tǒng)道德往往是無條件的和不加前提的。這種道德價值觀常常使“君子”吃虧、“小人”得利，導(dǎo)致道德機(jī)會主義和灰色道德滋生，不利于公平、公正的社會關(guān)系和市場經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)的建立，不利于社會主義的道德建設(shè)。[10]正因?yàn)榈赖碌暮诵暮褪滓瓌t是公平，而非我們通常認(rèn)為的人性善良和人際友愛，所以，我們應(yīng)當(dāng)充分肯定個人利益在道德中的地位，同時，也應(yīng)看到超越個人利益的道德追求的合理性?！凹词故菍τ谀切┬袨楦呱姓叩某?zé)任的道德行為，社會也應(yīng)當(dāng)給予某種應(yīng)有的利益獎賞，從而使得高尚的道德行為得到應(yīng)有的社會尊重和回報(bào)?！盵11]如表揚(yáng)、獎勵和支持見義勇為、拾金不昧、舍身救人者等，不能讓道德英雄們“流血又流淚”。

（二）以大眾道德為基礎(chǔ)、精英道德為標(biāo)桿，構(gòu)建社會主義公民道德基本規(guī)范endprint

大眾道德是指既滿足個人自身的基本心理需求、價值需要和個人正當(dāng)利益訴求，同時，主觀上沒有損害他人、社會的意圖，客觀上沒有造成他人、社會的損害后果的行為方式，在某種程度上，該行為方式也常常是對他人和集體有利的。大眾道德是社會主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、教育公平等時代發(fā)展的需要，也是道德榜樣的基礎(chǔ)，它非常重視道德義務(wù)與道德權(quán)利的有效整合，并將其融匯在個體的工作和生活之中。時代的進(jìn)步尤其是大眾消費(fèi)社會的來臨，促發(fā)了人們對利益的追求和主體意識的覺醒，也促進(jìn)了道德意識日益大眾化和世俗化，道德不再遙不可及、高不可攀，它就在我們的一舉一動之中。改革路徑導(dǎo)致這樣的變化“并不是道德滑坡或道德冷漠的預(yù)兆，恰恰相反，它是大眾道德更加深入人心和親切可愛的象征”[12]。

長期以來，我們所弘揚(yáng)的道德大都是精英道德，把人神化或圣化，以神性或圣人的標(biāo)準(zhǔn)來要求、評價人性和人的品德。精英道德雖有很強(qiáng)的教育和示范意義，但它在現(xiàn)實(shí)生活中不易轉(zhuǎn)變成普通大眾的日常道德行為，讓人只能仰望和覺得高不可攀。在現(xiàn)實(shí)的道德教育和道德實(shí)踐中，避而不談合理的利己原則、愛己原則和個人幸福原則，是我國道德教育的薄弱環(huán)節(jié)，造成道德教育的實(shí)效性不強(qiáng)，并有可能引發(fā)受教育者的逆反心理和道德表里不一行為。道德與和諧社會建設(shè)成了臆想中的烏托邦。[13]這些年我國道德建設(shè)的一個重大失誤，就在于推進(jìn)大眾道德不力，試圖依靠樹立榜樣如道德模范來維系道德和影響大眾，而不是在推進(jìn)大眾道德的基礎(chǔ)上來遴選道德榜樣，結(jié)果并沒有如想象的那樣改善社會風(fēng)氣和公序良俗。這些被宣傳得不食人間煙火、不計(jì)利益得失的道德榜樣倒離我們越來越遠(yuǎn)、越來越高了。[12]

大眾道德是精英道德的基礎(chǔ)與土壤，精英道德是大眾道德的升華和理想，二者可以循序漸進(jìn)，但不能厚此薄彼。因此，我國的道德教育不但要推崇和宣揚(yáng)精英道德，更要以弘揚(yáng)大眾道德為基礎(chǔ)，走道德大眾化及普及化、生活化之路。大眾道德從人的本性出發(fā)，承認(rèn)適當(dāng)利己的合理性，而行為主體不損害他人利益是大眾道德最主要的特征。因此，大眾道德最接地氣，以此為起點(diǎn)可以普遍地提高每個人的道德水平，讓道德親近大眾，使普通大眾的日常生活本身就是一種道德的生活，為消解社會輿論批判的“道德冷漠”貢獻(xiàn)力量。因此，我們要重建日常道德，即重設(shè)最基本的做人道德，主要體現(xiàn)在尊重生命、善良、誠實(shí)、正直而有正義感這樣一些德目的建設(shè)上。[14]

（三）弘揚(yáng)社會主義的群己觀和義利觀，為道德的功利性及超功利性奠定理論根據(jù)

我國傳統(tǒng)的儒家群己觀的基本內(nèi)涵可概括為四個方面：一是強(qiáng)調(diào)群體價值與追求獨(dú)立人格并重。二是“立己—立人”“成人—達(dá)己”的人己關(guān)系。認(rèn)為人格修養(yǎng)的最終目標(biāo)既不能單靠個人的自我實(shí)現(xiàn)，也不能追求個別人的局部實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)該推己及人，在完善自我和成就他人中達(dá)到整個群體的同心同德、協(xié)力共進(jìn)，如儒家提倡的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等。三是德不孤，必有鄰（《論語·里仁》），意思是有道德的人不會孤獨(dú)，一定會有志同道合的人相伴。四是克己修身與維護(hù)社會秩序的關(guān)系。“修齊治平”是儒家傳統(tǒng)的道德論，儒家相信一個人“獨(dú)善其身”只是暫時的權(quán)宜之計(jì)，“兼濟(jì)天下”才是“君子”的最高目標(biāo)，維護(hù)社會穩(wěn)定和群體和諧是個人道德修養(yǎng)的最終目標(biāo)，如通過“克己修身”達(dá)到“溫良恭儉讓”的道德原則和道德修養(yǎng)。[15]同時，也有研究者批判指出，中國傳統(tǒng)文化因受血緣關(guān)系、人脈和熟人社會等因素影響，缺乏清晰的人己邊界，強(qiáng)調(diào)向里用力，不愿得罪人，崇尚吃虧是福，通過嚴(yán)格的自我修養(yǎng)來規(guī)范自身行為，以維持各種倫理關(guān)系的和諧，這種偏重群體和社會的個體，只能通過收縮而非擴(kuò)張的方式來換取自己的生存和發(fā)展，久而久之容易養(yǎng)成消極被動的依附性人格特質(zhì)。[16]筆者綜合認(rèn)為，社會主義的當(dāng)代群己觀應(yīng)該是對傳統(tǒng)儒家群己觀的繼承、批判和重構(gòu)，應(yīng)該崇尚群體利益和個人利益的內(nèi)在統(tǒng)一，崇尚道德的社會功能與個體功能的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、環(huán)境道德與個人私德等“多位一體”的建設(shè)。

如果說群己觀為道德的適用范圍大致劃分了公德和私德、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界限，那么，義利觀則為道德的使用目的提供了不同的存在合理性。義利之辨因?yàn)樯婕吧鐣牡赖聝r值導(dǎo)向和個人的道德價值取向，涉及人我己群利益關(guān)系的處理，以及人的身心靈肉的合理性對待，所以，古往今來它是一切倫理學(xué)尋求正確的價值觀所必須開展的倫理思維活動。義利之辨的作用在于告誡人們，既不能重義輕利，也不能重利輕義，應(yīng)當(dāng)把義利統(tǒng)一起來，義利并重。在我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的今天，形成和弘揚(yáng)把國家和人民利益放在首位，同時又充分尊重公民個人合法利益的義利觀，不僅十分必要而且非常迫切。因?yàn)椋袌鼋?jīng)濟(jì)不僅是一種自由競爭的經(jīng)濟(jì)，而且也是一種法治經(jīng)濟(jì)和道德經(jīng)濟(jì)。社會主義義利觀則是從“利益是道德的基礎(chǔ)”來談道義，從個人利益與社會公共利益的角度來談義利問題的。在其科學(xué)內(nèi)涵中，公民個人的合法利益是利也是義，尊重公民個人合法利益是利的要求，同樣也是義的要求。國家和人民的利益既屬于利益范疇，也集中體現(xiàn)了社會主義的道義精神，因此，可以將其歸結(jié)為道義范疇。國家和人民利益所體現(xiàn)的義的層次，要比公民個人的合法利益高，二者的關(guān)系從利益上講是長遠(yuǎn)利益與眼前利益、全局利益與局部利益的關(guān)系或曰大利與小利的關(guān)系，從道義上講是天下之大義與一人之正義的關(guān)系。社會主義的義利關(guān)系通過利益關(guān)系來表現(xiàn)，國家和人民利益是一種大利，把國家和人民利益放在首位則成為一種大義；公民的合法利益是一種個人利益，但尊重公民合法利益則是一種起碼的道義。可見，社會主義義利觀實(shí)質(zhì)是一種辯證的義利統(tǒng)一觀，是一種將義視為公利和正當(dāng)之利，并使諸種利益和諧發(fā)展的倫理價值觀。社會主義義利概念的進(jìn)步之處在于，它把公民的個人利益納入道義的范疇來思考，充分肯定公民個人利益的合理性。[17]

參考文獻(xiàn)：

[1]四川一高校學(xué)生認(rèn)領(lǐng)失物需繳10元，你怎么看？[EB/OL].[2017-4-7].http：//www.sohu.com/a/132471979_114731.

[2]張笑濤.為“道德教育、公民教育與公民道德教育”正名[J].現(xiàn)代教育管理，2012（9）：88-93.

[3]陸有銓.“道德”是道德教育有效性的依據(jù)[J].中國德育，2008（10）：23-27.

[4]肖群忠.道德究竟是什么[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004（6）：1-6.

[5]白曉艷.辨析道德的功利性與超功利性[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2009（6）：22-24.

[6]王淑芹.論道德的超功利與功利[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1997（2）：111-115.

[7]陳倫華.道德的功利性與非功利性——兼論我校之江學(xué)院“道德銀行”[J].高教與經(jīng)濟(jì)，2005（3）：55-58.

[8]安·蘭德.自私的德性[M].焦曉菊，譯.北京：華夏出版社，2007：4.

[9]肖霞.從道德的功利性看“道德冷漠”的矯治[J].勝利油田黨校學(xué)報(bào)，2007（2）：33-36.

[10]扈中平，劉朝暉.對道德的核心和道德教育的重新思考[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2001（2）：46-53.

[11]龔群.論道德與利益[J].教學(xué)與研究，2008（3）：27-32.

[12]胡解旺.論大眾道德[J].倫理學(xué)研究，2006（4）：11-15.

[13]張穎夫，廖其發(fā).大眾道德：構(gòu)建和諧社會的道德基礎(chǔ)[J].蘭州學(xué)刊，2007（9）：81-83.

[14]龔群.重建日常道德[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014（2）：123-127.

[15]黃國波.儒家群己觀對大學(xué)生公民精神培養(yǎng)的現(xiàn)代價值[J].江西科技師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）：83-88.

[16]章秀英.公民意識評價與培育機(jī)制[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012：263.

[17]王澤應(yīng).義利之辨與社會主義義利觀[J].道德與文明，2003（5）：26-30.

責(zé)任編輯︱李 敏endprint