吳方衛(wèi)，康姣姣

（上海財經大學三農研究院，上海 200433）

區(qū)域經濟增長對農村勞動力轉移的影響研究*

吳方衛(wèi)，康姣姣

（上海財經大學三農研究院，上海 200433）

農村勞動力轉移與區(qū)域產業(yè)增長及結構調整密切相關，區(qū)域經濟增長差異，導致農村勞動力流向差異。經濟因素是勞動力轉移根本原因，一方面，區(qū)域經濟增長加快影響產業(yè)結構調整，就業(yè)機會增加吸引大量勞動力轉移；另一方面，區(qū)域經濟增長引發(fā)投資變化，影響資本增長區(qū)域差異，資本增長差異影響勞動力配置差異。因此，政府應有序引導城市經濟發(fā)展、合理規(guī)劃城市化進程，推動產業(yè)結構升級，才能合理促進農民工轉移。

區(qū)域經濟增長；勞動力轉移；產業(yè)轉移

一、引 言

改革開放后，非農產業(yè)迅速發(fā)展，農業(yè)生產效率顯著提高，產生大量農村剩余勞動力，緩解了農業(yè)生產內卷化現象。隨城市化與工業(yè)化快速推進，非熟練勞動力市場需求旺盛，急需農村勞動力參與城市建設和經濟發(fā)展。此外，受農業(yè)部門和非農部門勞動邊際收益差異影響，農村勞動力向非農部門轉移。在多樣化人口分布格局和復雜資源環(huán)境約束形成的要素稟賦差異作用下，城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展速度不同，導致勞動力供給與需求不平衡，農村勞動力以各種方式向城鎮(zhèn)、經濟發(fā)達地區(qū)轉移。針對新時期農村勞動力轉移特征，2017年中央一號文件提出“健全農業(yè)勞動力轉移就業(yè)和農村創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新體制”政策。厘清影響勞動力轉移因素，優(yōu)化配置產業(yè)間、區(qū)域間農村勞動力，方能釋放勞動力“結構紅利”和“人口紅利”。

農業(yè)資源稟賦缺乏和工農產品剪刀差存在，造成農業(yè)收入低下（程名望等，2005）；同時，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繁榮而發(fā)展起來的村級經濟為農村勞動力提供更多就業(yè)機會，農村勞動力開始轉移至鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（趙樹凱，1995）。受戶籍制度限制，勞動力轉移形成“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”特征（李曉春等，2004），即通常所說“就地轉移”（程名望等，2007）。隨改革推進，戶籍制度改革和勞動用工制度松動，農民區(qū)域間流動自由擴大，東部沿海地區(qū)，大力發(fā)展勞動密集型產業(yè)，FDI投入增加拉大與區(qū)域間收入差距，此時沿海地區(qū)工資水平更高（張耀軍等，2014）、就業(yè)機會更多（鮑曙明等，2005）且公共交通基礎設施更完善（李濤等，2012），均吸引勞動力向沿海地區(qū)轉移。隨農村勞動力受教育水平逐漸提高（張娜等，2017），年輕一代日益傾向于向城鎮(zhèn)遷移。

因西部大開發(fā)、中部崛起等政策促使大量勞動密集型產業(yè)向中、西部轉移，中、西部地區(qū)經濟增長明顯加快，吸引當地外出務工者回流（王利偉等，2014；李郇等，2012；盛來運，2008）。大部分農村勞動力從事險難臟的體力勞動，且工資水平較低、福利保障有限（蔡昉等，2000；何英華，2004）。此外，沿海地區(qū)產業(yè)結構調整，勞動密集型產業(yè)遷往內地；同時，生活成本迅速上升，工資上漲緩慢，預期收益不斷減少，引發(fā)勞動力供給矛盾。沿海地區(qū)也因金融危機、其他國家產業(yè)結構調整等原因引起經濟衰退導致外出務工者回流（章錚，2006）；還有學者從照料家人、生育和撫養(yǎng)等家庭角度研究發(fā)現此時期勞動力回流較多（白南生等，2002，張宗益等，2007）。2009年農村勞動力總量雖持續(xù)增加，但2010年增速放緩，2009～2016年跨省農村勞動力占外出農村勞動力比例呈逐年下降趨勢，2009年跨省農村勞動力占外出農村勞動力比例51.20%，2016年降至45.30%。從輸入地看，2016年相對于2015年外出農民工到東部地區(qū)務工者下降0.3%，占農村勞動力總量56.7%；中部地區(qū)務工者增長2.6%，占農村勞動力總量20.4%；西部地區(qū)務工者比上年增長5.3%，占農村勞動力總量19.5%；東北地區(qū)務工者比上年增長5.2%。大量田野調查顯示，東部地區(qū)流動人口有向流出地附近中小城鎮(zhèn)回流現象，且回流規(guī)模趨于擴大（李郇等，2012）；尤其是近域流動增強，縣城成為農村勞動力主要回流地（李曉江等，2014）。

從我國經濟發(fā)展和勞動力轉移過程看，農村勞動力轉移至東部沿海地區(qū)或省內就業(yè)與區(qū)域經濟增長密切相關，即區(qū)域經濟增長與勞動力轉移互為因果，經濟增長是勞動力轉移助推器。一方面，經濟增長帶動投資增長，投資增長引起勞動力要素需求，促進就業(yè)量增加，導致勞動力大量轉移。另一方面，勞動力轉移影響勞動與資本資源配置，影響經濟增長。根據庫茲涅茨經濟發(fā)展與收入差距變化關系倒“U”型假說，在經濟發(fā)展初期，城鄉(xiāng)收入差距隨經濟快速發(fā)展逐步擴大，導致大量勞動力從農村轉移至城市。

本研究通過分析我國產業(yè)結構調整及各地產業(yè)就業(yè)情況，考查改革開放背景下我國農村勞動力流動及回流問題，從宏觀層面深入探討農村勞動力流向變化規(guī)律，以期為優(yōu)化配置產業(yè)間、區(qū)域間勞動力和釋放勞動力“結構紅利”與“人口紅利”研究提供參考。

二、區(qū)域經濟變化與農村勞動力轉移

勞動力流動具有顯著區(qū)域特點，流動強度與規(guī)模均由區(qū)域內經濟社會條件決定。在經濟學和區(qū)域經濟學研究中，區(qū)域經濟增長差異影響投資區(qū)域差異，而投資影響資本要素形成，資本形成被視為經濟增長發(fā)動機，且資本空間分布決定工作崗位供給，從而影響勞動力流向。資本在追逐經濟收益最大化和分散風險目的下流動，因此區(qū)域資本邊際差異會導致資本區(qū)域間流動。資本流動影響勞均資本變化，從而對區(qū)域勞動力要素與知識技術要素流動具有誘導性作用（見圖1）。

（一）中、西部區(qū)域經濟增長具有后發(fā)優(yōu)勢

由圖2可知，各地區(qū)經濟均在增長，且區(qū)域經濟增長均經歷波動上升、下降、波動上升及波動下降階段，但各區(qū)域差異顯著。1978～2003年中、西部地區(qū)經濟總量增長率持續(xù)追趕東部。2004年中、西部地區(qū)（分別為22%、20%）超過東部地區(qū)（18%）并在2006年后經濟總量增長率基本高于東部地區(qū)。東北地區(qū)2005年GDP增長率（17%）超過東部地區(qū)（16%），且2007～2011年GDP總量增長率均高于東部地區(qū)。2000年以前西部地區(qū)人均GDP增長率基本超過東部地區(qū)，2004年中部地區(qū)超過東部地區(qū)，2007年東北地區(qū)人均GDP增長率超過東部地區(qū)后，2008～2012年人均GDP增長率持續(xù)高于東部地區(qū)，2013年后開始低于東部地區(qū)人均GDP增長（見圖3）。中、西部地區(qū)經濟增長無論是GDP總量還是人均GDP增長均具有后發(fā)優(yōu)勢，區(qū)域經濟差距逐步縮小，同時吸引中、西部地區(qū)勞動力就近就業(yè)并回流。

圖1 區(qū)域經濟增長與勞動力流動

圖2 各地區(qū)經濟總量增長率

圖3 各地區(qū)人均GDP增長率

（二）區(qū)域產業(yè)結構按比較優(yōu)勢調整

改革開放初期，我國生產力布局和資源配置實行向東部沿海經濟發(fā)達地區(qū)傾斜政策，非均衡發(fā)展戰(zhàn)略為先導的經濟發(fā)展模式，助推東部經濟飛速發(fā)展，尤其是二三產業(yè)遙遙領先中西部地區(qū)。2001年以前，中、西部地區(qū)及東北地區(qū)第一產業(yè)增長率低于東部地區(qū)，2002年后開始超過東部地區(qū)。2004年以前中、西部地區(qū)第二產業(yè)增長率低于東部地區(qū)，從2005年開始中、西部地區(qū)第二產業(yè)增長率（均為25%）均高于東部地區(qū)（24%），東北地區(qū)第二產業(yè)增長率在2007年（19%）超過東部地區(qū)（18%）。2008年，中、西部地區(qū)第三產業(yè)增長率（分別為18.1%、21.9%）超過東部地區(qū)（17.7%），2011年后，增長率持續(xù)高于東部地區(qū)；東北地區(qū)第三產業(yè)增長率（19.7%）也超過東部地區(qū)（18.6%）。中、西部地區(qū)產值增長率提高，意味區(qū)域產業(yè)結構按比較優(yōu)勢調整，尤其二三產業(yè)產值增長率提升促使二三產業(yè)就業(yè)率激增，促進農村勞動力從第一產業(yè)轉移至二三產業(yè)（見圖4～圖6）。

圖4 第一產業(yè)增長率

圖5 第二產業(yè)增長率

圖6 第三產業(yè)增長率

從全國三大產業(yè)GDP增速可知，二三產業(yè)增長率明顯高于第一產業(yè)（見圖7）。2004年中、西部地區(qū)第二產業(yè)增長率明顯超過東部地區(qū)，2007年東北地區(qū)第二產業(yè)增長率高于東部地區(qū)、2008年第三產業(yè)增長率有趕超東部趨勢。由圖8可知，第一產業(yè)產值占GDP比重持續(xù)下降，由1978年27.7%降至2015年8.9%；第二產業(yè)產值占GDP比重呈先降后迅速上升態(tài)勢，即從1978～1990年持續(xù)下降6.7個百分點，1990-2006年又上升6.6個百分點，2006年為47.6%；第三產業(yè)產值占GDP比重呈持續(xù)上升趨勢，從1978年24.6%升至2015年50.2%。

圖7 三大產業(yè)GDP增長率變化

圖8 產業(yè)GDP分布

（三）社會生產能力東部仍具優(yōu)勢

資本存量反映社會生產能力。由圖9可知，東、中、西部及東北地區(qū)資本存量持續(xù)增長，尤其東部地區(qū)資本存量遠高于中、西和東北地區(qū)。改革開放以來東部地區(qū)社會生產能力優(yōu)勢明顯，表現為東部地區(qū)對中、西部地區(qū)勞動力吸引力強勁，即短時間內農村勞動力從中、西部和東北地區(qū)轉移至東部地區(qū)大趨勢不變。圖10反映區(qū)域資本存量增長額變化，總體呈持續(xù)增長，但不同地區(qū)資本存量增長額在不同年份差異顯著。改革開放前期，中、西部及東北地區(qū)資本存量增長率均低于東部地區(qū)（見圖11）。2001年西部地區(qū)資本存量增長率（12.33%）高于東部地區(qū)（11.91%）之后，在2002～2015年持續(xù)高于東部地區(qū)；2004年中部地區(qū)資本存量增長率（15%）高于東部地區(qū)（14.44%），在2005～2015年持續(xù)高于東部地區(qū)；2005年東北地區(qū)資本存量增長率（16.41%）高于東部地區(qū)（15.8%），在2006～2014年持續(xù)高于東部地區(qū)。資本存量增長率差異反映社會生產能力潛力擴大，中、西部及東北地區(qū)資本存量增長率大于東部地區(qū)時，說明中、西部及東北地區(qū)社會生產能力潛力擴大，因此吸引部分勞動力回流就業(yè)。

圖9 地區(qū)資本存量

圖10 資本存量增加額

圖11 資本存量增長率

在社會生產能力較大省份，由于資本要素供應充足，為優(yōu)化配置資本和勞動，會利用資本替代勞動。由圖12可知，東、中、西部及東北地區(qū)勞均資本均呈增長趨勢，且東部地區(qū)勞均資本始終高于中、西部和東北地區(qū)。東部資本存量充足，勞均資本較高，充裕的資本導致資本替代勞動力，減少東部地區(qū)就業(yè)需求，使勞動力向中、西部地區(qū)回流。

（四）區(qū)域經濟增長與結構調整主導農村勞動力轉移流向

從1978～2015年我國農村勞動力轉移情況看，經濟處于上升期，剩余勞動力轉移加快，經濟處于下降期，剩余勞動力轉移相對緩慢。由圖13可知，在剩余勞動力轉移出現峰值的三年（1984、1994、2006），名義GDP增速分別為20.8%、36.3%和17.1%，同期第一產業(yè)就業(yè)人數分別減少283、1 052和1 501萬人；而在剩余勞動力轉移出現谷值的三年（1990、1999、2015），名義GDP跌至6%～8%。說明剩余勞動力轉移速度和方向與名義GDP高度相關，名義GDP增速較高年份，隨工業(yè)化、城市化進程加快，勞動力轉移隨之加快。近十幾年中國經濟發(fā)展狀況表明：勞動力轉移周期的長度、拐點與名義GDP波動趨勢吻合，勞動力轉移與經濟發(fā)展密切相關，經濟增長率增高吸引大量勞動力從第一產業(yè)轉移至二三產業(yè)。

圖12 勞均資本變化

圖13 第一產業(yè)就業(yè)減少人數與名義GDP增速趨勢

三、區(qū)域經濟增長對農村勞動力轉移影響實證分析

（一）模型

1.勞動力需求方程

式（1）中，A、L、K分別表示技術進步、勞動投入和資本投入，α1、α2表示系數，求解最優(yōu)化問題，得到如下勞動力需求函數：

式（2）中，各系數代表原始最優(yōu)化問題系數組合，和分別代表勞動力與資本價格，由勞動力需求函數得到勞動力與產值方程，上式作為計量分析的基礎模型。

2.產出的內生性

在勞動力需求函數中，需考慮產出Q的內生性，其與勞動供給相互影響。即經濟增長促進勞動力轉移，同時勞動力轉移也影響經濟增長，其關系式為：

基于以上理論分析，可設定如下聯立方程模型：

3.實證計量模型

通過上述描述性統計分析，為表達勞動力需求與經濟發(fā)展間關系變動，建立如下聯立方程模型：

（二）數據來源及處理

數據主要來源于各省統計年鑒，各年全國1%人口抽樣調查相關數據、2008～2016年《農民工監(jiān)測報告》，1978～2016年《中國人口年鑒》《中國人口與就業(yè)統計年鑒》《中國統計年鑒》《中國勞動統計年鑒》《中國農村住戶調查統計資料》以及國家計生委編纂的《中國流動人口發(fā)展報告（2016）》，其中資本存量數據根據單豪杰（2008）計算方法及《中國國內生產總值核算歷史資料（1952～1995）》《中國國內生產總值歷史資料（1952～2004）》《新中國60年統計資料匯編》數據計算，貸款利率來自中國人民銀行網站。

（三）平穩(wěn)性、內生性檢驗

1.單位根檢驗

為保證計量模型結果有效性，首先分析變量平穩(wěn)性。本文采用IPS單位根檢驗法檢驗各變量平穩(wěn)性。檢驗結果表明，原變量除資本存量、利率之外其他變量在10%顯著性水平下均非平穩(wěn)，但變量的一階差分序列在至少5%顯著性水平下平穩(wěn)，即各變量均為一階單整過程，為I（1）序列（見表1）。

表1 各變量單位根檢驗

2.內生性檢驗與識別

內生性檢驗。由于區(qū)域經濟增長與勞動力轉移間存在雙向因果關系，僅利用單方程對兩者分析會產生變量內生性問題，導致實證結果不一致。為確定區(qū)域經濟增長與勞動力轉移是否相互影響，需檢驗變量內生性，即檢驗方程聯立性。常用檢驗方法為Hausman檢驗，在1%顯著性水平下通過檢驗。

判斷聯立方程模型可識別性。檢驗上述聯立方程模型的階條件和秩條件，第一個方程為恰好識別，第二個方程為過度識別。對于過度識別的聯立方程模型，可采用兩階段最小二乘法（2SLS）或三階段最小二乘法（3SLS）估計算，但3SLS估計量比2SLS估計量更有效（李子奈等，2015），因此本文采用三階段最小二乘法作回歸分析①3SLS可認為是2SLS和SUR結合，考慮方程內的聯立性偏差問題與跨方程相關性，3SLS方法優(yōu)點為考慮模型系統中不同結構方程隨機誤差項之間相關性。。

表2 基于全國數據的3SLS回歸結果

（四）結果分析

由表2計量結果可知，經濟增長對勞動力拉動作用最強，基于測算結果可估計各項因素變動對就業(yè)量推動作用。從全國范圍看，新增就業(yè)主要集中于二三產業(yè)，產值增長是總就業(yè)增長與持續(xù)原因?；貧w結果與上述描述性統計結論基本一致，經濟增長影響就業(yè)從而影響勞動力轉移，由模型2可知產業(yè)GDP在1%顯著性水平下對就業(yè)影響顯著，GDP越大就業(yè)機會越多。

由模型1可知，資本與勞動系數之和小于1，我國經濟增長呈規(guī)模報酬遞減，而勞動系數大于資本系數，說明我國目前勞動、資本配置不合理。即在產業(yè)結構調整背景下，區(qū)域經濟增長差異影響投資流向，而區(qū)域間投資差異也影響農村勞動力轉移。

四、結論及政策含義

（一）區(qū)域經濟增長將優(yōu)化要素配置

我國市場化改革推進和生產要素市場完善，特別是資本和勞動市場改革，對農村剩余勞動力轉移發(fā)揮主要作用。由研究結果可知，勞動資本配置不合理，阻礙經濟發(fā)展。此外，區(qū)域經濟發(fā)展，尤其是區(qū)域二三產業(yè)發(fā)展是農村剩余勞動力轉移助推器。勞動要素重新分配可提高生產率，弱化農業(yè)生產內卷化現象。因此，要加快供給側改革，促進產業(yè)結構調整和勞動力合理流動，從而優(yōu)化資本和勞動資源配置。

（二）產業(yè)結構調整將加劇勞動力就業(yè)結構性矛盾

我國產業(yè)結構優(yōu)化升級，不可避免造成勞動力就業(yè)和需求不匹配矛盾，流動人口人力資本水平和就業(yè)結構特征決定產業(yè)調整過程中不可避免遭受沖擊，流動人口結構性失業(yè)和摩擦性失業(yè)問題逐步顯現。我國經濟進入新常態(tài)后，就業(yè)崗位需求結構變化較大，結構性矛盾更加突出。為化解此矛盾，產業(yè)結構調整應按東、中、西部及東北地區(qū)所需產業(yè)比較優(yōu)勢加以調整，優(yōu)化配置區(qū)域間和產業(yè)間勞動力。

（三）經濟發(fā)展格局將影響勞動力集聚格局

東部地區(qū)在社會生產能力方面仍具優(yōu)勢，大量流動人口繼續(xù)流向東部沿海地區(qū)，且短時間內不變。中、西部地區(qū)經濟發(fā)展具有后發(fā)優(yōu)勢情況下，大量農村勞動力選擇就近或省內就業(yè)。一方面，流動人口在流入地定居意愿逐步增強，但多數家庭無定居城鎮(zhèn)能力，回流為理性選擇。另一方面，國家大力推動流動人口回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)，并出臺相應就業(yè)支持政策。借力“一帶一路”和新一輪西部大開發(fā)戰(zhàn)略，加快中、西部地區(qū)經濟發(fā)展可促進農村勞動力合理流動。因此我國經濟發(fā)展格局將影響勞動力集聚格局，勞動力從中、西部地區(qū)轉移至東部沿海地區(qū)與回流至中、西部地區(qū)的人口流動格局將長期并存。

[1] 程名望,史清華,劉曉峰.中國農村勞動力轉移:從推到拉的嬗變[J].浙江大學學報(人文社會科學版),2005,35(6):105-112.

[2] 趙樹凱.勞動力流動:出村和進村——15省28村勞動力流動調查的初步分析[J].中國農村觀察,1995(4):37-42.

[3] 李曉春,馬軼群.我國戶籍制度下的勞動力轉移[J].管理世界,2004(11):47-52.

[4] 程名望,史清華.經濟增長、產業(yè)結構與農村勞動力轉移——基于中國1978-2004年數據的實證分析[J].經濟學家,2007(5):49-54.

[5] 張耀軍,岑俏.中國人口空間流動格局與省際流動影響因素研究[J].人口研究,2014(5):54-71.

[6] 鮑曙明,時安卿,侯維忠.中國人口遷移的空間形態(tài)變化分析[J].中國人口科學,2005(5):28-36.

[7] 李濤,曹小曙,黃曉燕.珠江三角洲交通通達性空間格局與人口變化關系[J].地理研究,2012(9):1661-1672.

[8] 張娜,鄧金錢.農戶人力資本投資與城鄉(xiāng)勞動力流動:總體效應與結構差異[J].農業(yè)技術經濟,2017(3):88-98

[9] 王利偉,馮長春,許順才.傳統農區(qū)外出勞動力回流意愿與規(guī)劃響應——基于河南周口市問卷調查數據[J].地理科學進展,2014(7):990-999.

[10] 李郇,殷江濱.勞動力回流:小城鎮(zhèn)發(fā)展新動力[J].城市規(guī)劃學刊,2012(2):47-53.

[11] 盛來運.中國農村勞動力外出的影響因素分析[J].中國農村觀察,2007(3):2-15.

[12] 蔡昉.勞動力流動對市場發(fā)育、經濟增長的影響[J].人口世界,2000(6):17-20.

[13] 何英華.戶籍制度松緊程度的一個衡量[J].經濟學(季刊),2004,3(增刊):99-124.

[14] 章錚.進城定居還是回鄉(xiāng)發(fā)展？——民工遷移決策的生命周期分析[J].中國農村經濟,2006(7):21-29.

[15] 白南生,河宇鵬.回鄉(xiāng),還是外出？——安徽四川二省農村外出勞動力回流研究[J].社會學研究,2002(3):64-78.

[16] 張宗益,周勇,盧順霞,等.西部地區(qū)農村外出勞動力回流:動因及其對策[J].統計研究,2007(12):9-15.

[17] 李曉江,尹強,張娟,等.中國城鎮(zhèn)化道路、模式與政策研究報告綜述[J].城市規(guī)劃學刊,2014(2):1-14.

[18] 單豪杰.中國資本存量K的再估算:1952-2006年[J].數量經濟技術經濟研究,2008(10):17-31.

[19] 李子奈,潘文卿.計量經濟學[M].北京:高等教育出版社,2010.

[20] 蔡昉,都陽.遷移的雙重動因及其政策含義——檢驗相對貧困假說[J].中國人口科學,2002(4):1-7.

Influence of Regional Economic Growth on Rural Labor Migration

WU Fangwei,KANG Jiaojiao
（Research Institute for Agriculture,Farmer and Rural Society,Shanghai University of Finance and Economics,Shanghai 200433,China）

Rural labor migration was closely related to the growth of regional industry and the adjustment of regional industry structure,the difference of regional economic growth also influence the difference of rural labor flow direction.The economic factor was the basic reason of rural labor migration.On the one hand,accelerating the regional economic growth would affect the adjustment of the industrial structure,so as to creat a large number of employment opportunities to attract a large number of labor force migration;on the other hand,regional economic growth would result in the change of investment,thus affecting the regional difference of capital growth,capital growth would influence the configuration difference of labors.Only by orderly guiding the urban economic development,rationally planning the urbanization speed and promoting the upgrading of the industrial structure,could the government promote the migration of labors smoothly.

regional economy growth;labor migration;industry transfer

F323.6

A

1674-9189（2017）05-0042-12

*項目來源：上海市哲社規(guī)劃課題（2014BJB012）。

吳方衛(wèi)（1957-），男，教授，博士生導師，研究方向：技術經濟。