李 芳

（華中師范大學(xué)體育學(xué)院，湖北 武漢 430079）

我國學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的研究

李 芳

（華中師范大學(xué)體育學(xué)院，湖北 武漢 430079）

近年來，青少年體質(zhì)問題一直是社會(huì)所關(guān)注的焦點(diǎn)，隨著學(xué)校體育傷害事故的頻繁發(fā)生，學(xué)校以及體育教師為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，通常采取禁錮式、封閉式、防范性的消極管理模式，使得青少年體質(zhì)每況愈下。該文通過文獻(xiàn)資料分析、專家訪談的方法，對(duì)我國學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則方面的研究成果進(jìn)行了整理與研究，探尋我國學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的研究現(xiàn)狀及其未來發(fā)展趨勢(shì)，旨在為我國學(xué)校體育傷害事故的處理提供參考。

學(xué)校體育；傷害事故；歸責(zé)原則

我國目前處理學(xué)校體育傷害事故的侵權(quán)責(zé)任原則主要是以過錯(cuò)責(zé)任原則為主,公平責(zé)任原則慎用，無過錯(cuò)責(zé)任原則不用。其最大的特點(diǎn)是以學(xué)校有無過錯(cuò)為依據(jù)，有過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，無過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校并非學(xué)生的絕對(duì)保險(xiǎn)人，學(xué)校無需對(duì)學(xué)生所有的人身傷害都負(fù)責(zé)。其不足之處是，未根據(jù)學(xué)生的有無民事行為能力或限制民事行為能力來判定學(xué)校是否履行了教育、管理、保護(hù)學(xué)生的義務(wù)，以此來推定學(xué)校的免責(zé)事由。10歲以內(nèi)的學(xué)生無民事行為能力，缺乏自我保護(hù)無過錯(cuò)責(zé)任原則的意識(shí)，更加不會(huì)收集相關(guān)證據(jù)，無法認(rèn)定學(xué)校有無過錯(cuò)，而過錯(cuò)責(zé)任原則是“誰主張，誰舉證”，因此無法保證學(xué)生的合法權(quán)益，需采用過錯(cuò)推定責(zé)任原則來保護(hù)未成年人。當(dāng)前，沉重的賠償壓力降低了學(xué)校與體育教師的積極性，他們?yōu)榱艘?guī)避學(xué)校體育傷害事故，在體育教學(xué)中采用了消極的手段導(dǎo)致了“體育異化”。因此，正確處理學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則, 對(duì)解決體育教學(xué)因境，提高學(xué)生的身體素質(zhì)及教學(xué)水平具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

1 學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則相關(guān)研究的學(xué)術(shù)史整理

1995年，我國學(xué)者對(duì)制定學(xué)校意外事故報(bào)告及調(diào)査處理工作規(guī)范做了初步研究。2002年6月我國針對(duì)學(xué)校事故的問題出臺(tái)了《學(xué)校傷害事故處理辦法》，規(guī)定了學(xué)校事故的范圍。

自2002年起，有關(guān)學(xué)校事故的研究在學(xué)術(shù)界逐漸受到了重視，至2015年研究成果相對(duì)成熟。2002年6月教育部首次頒布了《學(xué)生傷害事故的處理辦法》，學(xué)校體育傷害事故作為學(xué)校事故的重要組成部分，應(yīng)該以該項(xiàng)規(guī)定為基礎(chǔ)。該辦法第12條規(guī)定了發(fā)生學(xué)校事故時(shí)學(xué)校應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任的條件，當(dāng)受害主體為學(xué)生時(shí)，若學(xué)校在履行正當(dāng)職責(zé)并且無行為不當(dāng)?shù)那闆r下，學(xué)校無需對(duì)學(xué)生所發(fā)生的意外傷害事故負(fù)全部責(zé)任。從研究的內(nèi)容上來看，這段時(shí)期的學(xué)術(shù)研究多集中于對(duì)學(xué)校事故定義的界定、學(xué)校事故的原因與分類、學(xué)校事故的歸責(zé)原則與法律責(zé)任、學(xué)校事故的應(yīng)對(duì)措施與防范以及西方國家賠償法制的比較等主題的研究，其中關(guān)于學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的研究甚少，而對(duì)美國、前聯(lián)邦德國、法國、英國和日本等國家的學(xué)校事故賠償法制的比較研究不斷興起；從研究方法來看，既有案例分析為主的定性研究，也有以調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的定量研究。

2 學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則相關(guān)研究的發(fā)展動(dòng)態(tài)與趨勢(shì)

2.1 關(guān)于學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的理論研究

歸責(zé)原則是處理學(xué)校體育傷害事故的核心，縱觀現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，關(guān)于學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的理論研究主要集中于關(guān)注學(xué)校體育傷害事故的概念及分類、歸責(zé)特點(diǎn)、體育傷害事故承擔(dān)的責(zé)任、應(yīng)對(duì)訴訟的建議以及安全策略等系列問題的研究。孫冬青、孫金蓉[1]認(rèn)為，在處理學(xué)校體育傷害事故時(shí)，應(yīng)根據(jù)學(xué)校的性質(zhì)、學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系來判定學(xué)校的責(zé)任，不可一味的使用過錯(cuò)責(zé)任原則，抵制無過錯(cuò)責(zé)任原則與公平責(zé)任原則。李培文、李紅英[2]等學(xué)者將體育傷害事故的法律責(zé)任分為5類包括：學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任、學(xué)生承擔(dān)的責(zé)任、第三方承擔(dān)的責(zé)任、多方承擔(dān)的責(zé)任。在學(xué)校、教師和學(xué)生均無過錯(cuò)的情況下，因意外事件或不可抗拒力造成的體育傷害事故一般由學(xué)生自己承擔(dān)責(zé)任，但在特定的場合法院會(huì)依據(jù)公平原則判定由學(xué)校與學(xué)生共同承擔(dān)責(zé)任。

2.2 關(guān)于學(xué)校體育傷害事故發(fā)生原因的研究

郭修金、周亦瑾[5]認(rèn)為學(xué)校體育傷害事故發(fā)生的原因主要包括如下幾個(gè)方面：第一，體育本身具有的危險(xiǎn)性特征；第二，教師對(duì)組織管理的疏忽；第三、場地設(shè)施的隱患；第四，學(xué)校的義務(wù)監(jiān)督管理力度不足。此說法存有紕漏之處，既然學(xué)生是體育活動(dòng)的主體，那么除去上面提及的外在因素還包括學(xué)生的自身因素如學(xué)生學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)技能的態(tài)度、個(gè)人的身體素質(zhì)和自身的安全意識(shí)低等。

2.3 關(guān)于學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理的研究

田旻露、魏勇[6]學(xué)者根據(jù)課內(nèi)外一體化的思想，將學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險(xiǎn)分為體育教學(xué)中的風(fēng)險(xiǎn)和課外活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)兩大類。他們認(rèn)為需要對(duì)學(xué)校體育所涉及的環(huán)境、場館設(shè)施、人身安全和責(zé)任進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，并采用定性與定量相結(jié)合的方法對(duì)學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。同時(shí)他們還提出了控制學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險(xiǎn)的三大措施，即回避風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和降低風(fēng)險(xiǎn)。

2.4 關(guān)于學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的研究

韓勇[3]通過比較不同國家對(duì)于處理學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則問題的差異，同時(shí)結(jié)合我國的《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》以及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律提出了自己的觀點(diǎn)，即應(yīng)該以過錯(cuò)責(zé)任原則為一般原則，過錯(cuò)推定責(zé)任原則為例外，慎用公平責(zé)任原則。林清華、郭秀金[7]等學(xué)者認(rèn)為過錯(cuò)推定責(zé)任原則和公平責(zé)任原則均應(yīng)該依照法律有條件地使用，他們認(rèn)為在處理學(xué)校體育傷害事故的過程中廣泛使用過錯(cuò)推定責(zé)任原則有悖于過錯(cuò)責(zé)任原則是民事侵權(quán)責(zé)任一般原則的說法，而公平責(zé)任原則不僅可以彌補(bǔ)受害者的損害，還可以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。由此可見，我國學(xué)者普遍認(rèn)同過錯(cuò)責(zé)任原則適用于學(xué)校體育傷害事故處理的說法，而過錯(cuò)推定責(zé)任原則從屬于過錯(cuò)責(zé)任原則，是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種特殊表現(xiàn)形式，因此采用過錯(cuò)推定責(zé)任原則也就是采用了過錯(cuò)責(zé)任原則，但是對(duì)于是否采用公平責(zé)任原則出現(xiàn)了兩派觀點(diǎn)，暫無定論。

2.5 關(guān)于學(xué)校體育傷害事故賠償法制的研究

總體而言，無論是美國、英國、法國還是前聯(lián)邦德國都傾向于以國家或自治體為賠償主體，將國家經(jīng)費(fèi)作為賠償金的賠償救濟(jì)制度。鄭波[8]研究發(fā)現(xiàn)日本于很早之前便已經(jīng)制定了學(xué)校體育傷害事故補(bǔ)償制度，有關(guān)學(xué)校體育傷害事故的立法有《日本學(xué)校安全法》、《學(xué)校健康會(huì)法》、《體育振興法》和《體育.學(xué)校健康中心法》，這些法規(guī)都有效解決了學(xué)校體育傷害事故賠償問題及其相關(guān)問題。美國體育傷害事故的賠償主要依賴于體育保險(xiǎn)，加拿大為此設(shè)定了專業(yè)的教育保險(xiǎn)公司，韓國也在2004年2月出臺(tái)了《學(xué)校安全事故預(yù)防與賠償?shù)奶貏e法》，通過學(xué)校安全協(xié)議會(huì)下設(shè)定的賠償委員會(huì)解決學(xué)校體育傷害事故賠償問題。而我國《學(xué)生傷害事故處理辦法》第4章第31條規(guī)定“賠償應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定，參加學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)”，但是目前我國還沒有專門規(guī)范學(xué)校安全的法律，針對(duì)學(xué)校體育傷害事故的賠償問題也主要依賴于學(xué)校或?qū)W校主管部門、傷害準(zhǔn)備賠償金和人身傷害意外保險(xiǎn)，可見我國對(duì)學(xué)校體育傷害事故的賠償問題的處理落后于西方主要國家。

2.6 關(guān)于學(xué)校體育傷害事故的學(xué)校責(zé)任認(rèn)定研究

朱桂琴[9]認(rèn)為外來原因可以作為學(xué)校的抗辯事由，在學(xué)校體育傷害事故中能夠成為免責(zé)事由的情況分為四種：其一，受害學(xué)生過錯(cuò)；其二、第三方過錯(cuò)；其三、不可抗力的事件；其四、意外事件。如若將受害學(xué)生過錯(cuò)作為免責(zé)事由，則需要依據(jù)受害者的民事行為能力將其分為兩部分，一部分為 10周歲以下無民事行為能力人，另一部分為10周歲以上的限制民事行為能力人。無民事行為能力人因其不具備辨認(rèn)能力，所以不存在法律上的過錯(cuò)，而限制民事行為能力人具有一定的認(rèn)知能力，因此在其認(rèn)知范圍內(nèi)發(fā)生的傷害事故要承擔(dān)法律責(zé)任。若當(dāng)事人雙方均無過錯(cuò)，第三方才是導(dǎo)致傷害的直接因素時(shí)，學(xué)校需提供第三方過錯(cuò)的證明方可免責(zé)。而對(duì)于不可抗力事件，我國《民法通則》第107條有明文規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人傷害的不必承擔(dān)責(zé)任?！标P(guān)于意外事故作為免責(zé)事由在我國民法上并無規(guī)定，導(dǎo)致學(xué)者們?cè)诳捶ㄉ铣霈F(xiàn)分歧。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為意外事件并非當(dāng)事人主觀上過錯(cuò)而導(dǎo)致的傷害，可以作為免責(zé)事由，但是一些學(xué)者則反對(duì)這一說法。

2.7 關(guān)于學(xué)校體育傷害事故的實(shí)踐研究

現(xiàn)今我國學(xué)校體育傷害事故的實(shí)踐研究多以現(xiàn)狀調(diào)查為主要研究手段，以各地區(qū)的各級(jí)各類學(xué)校為研究樣本。例如劉河旺、李建波[11]采用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法、邏輯分析與數(shù)理統(tǒng)計(jì)的研究方法，以武漢地區(qū)的各高校為研究樣本深入研究了該區(qū)域的學(xué)校體育傷害事故現(xiàn)狀、存在的問題及其發(fā)生的原因，并提出了相應(yīng)的改善建議。陳娜[12]通過問卷調(diào)查法、查閱相關(guān)資料法以及座談?dòng)懻摲ǎ私獠⒎治隽藦B門市高校運(yùn)動(dòng)傷害的現(xiàn)狀及其發(fā)生的原因，也針對(duì)傷害事故提出了防范措施及應(yīng)對(duì)策略。而丁學(xué)藝[13]除了同樣采用了以上的研究方法外，還運(yùn)用了案例分析的研究方法，研究了體育傷害事故的概念界定、特點(diǎn)和類型，并遵從“了解現(xiàn)狀——發(fā)現(xiàn)問題——解決問題”的思路，分析了江蘇省無錫市中學(xué)體育傷害事故的現(xiàn)狀及其發(fā)生事故的原因，并針對(duì)存在問題提出了合理化的建議。

縱觀我國學(xué)校體育傷害事故的實(shí)踐研究不難看出，前人主要采用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法、邏輯分析法以及數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法，來分析不同地區(qū)不同類別學(xué)校的體育傷害事故。前人的實(shí)踐研究表明了我國學(xué)校體育傷害事故的現(xiàn)狀，為后人的繼續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。

3 國內(nèi)學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則相關(guān)研究的特點(diǎn)

通過梳理前人的研究成果發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的相關(guān)研究取得了如下幾個(gè)方面的成就：其一、關(guān)于學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的研究，為我國學(xué)校體育傷害事故的處理原則提供了思考；其二、對(duì)國外學(xué)校體育傷害事故賠償法制進(jìn)行比較研究，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)可促進(jìn)我國學(xué)校體育傷害事故社會(huì)保障體系的改革與發(fā)展；其三，部分研究從學(xué)校體育傷害事故發(fā)生的原因角度出發(fā)，探索了避免學(xué)校體育傷害事故發(fā)生的措施以及抗辯事由。但綜觀前人的研究成果，也發(fā)現(xiàn)了存在的一些問題：

3.1 研究的內(nèi)容與對(duì)象過于集中

從研究內(nèi)容上看，前人多集中于研究學(xué)校體育傷害事故的概念界定、分類、原因、責(zé)任認(rèn)定、歸責(zé)原則以及應(yīng)對(duì)措施等基本理論的研究，而對(duì)于學(xué)校體育傷害事故的賠償問題及抗辯事由等的研究相對(duì)較少。具體表現(xiàn)為：對(duì)學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的比較不夠深入，僅限于國外文獻(xiàn)而缺乏對(duì)國外最新信息的掌握；此外，前人的研究主要立足于現(xiàn)狀，缺乏前瞻性目光。

3.2 理論研究多于實(shí)證研究

從已有的研究成果看，有關(guān)學(xué)校體育傷害事故賠償法制的構(gòu)想理論研究居多，但對(duì)于這些構(gòu)想的理論是否適用缺乏實(shí)證檢驗(yàn)，并且較多的研究都是采用案例分析的方法，缺乏定量研究。此外，雖有部分學(xué)者對(duì)學(xué)校體育傷害事故進(jìn)行了探索，但其樣本局限于武漢市[19]、廈門市[8]和無錫市等部分地區(qū)，難以全面的反映學(xué)校體育傷害事故的整體情況，不便于研究成果的推行。

3.3 研究水平有待進(jìn)一步提高

從研究水平看，以“學(xué)校體育傷害事故”為主題發(fā)表在核心期刊上的論文僅有40篇，絕大多數(shù)的相關(guān)文章都發(fā)表在非核心期刊上，由此可以看出，我國學(xué)校體育傷害事故研究成果相對(duì)成熟，但是整體水平還有待提高。此外，從研究成果的來源看，有6篇研究成果源于全國教育科學(xué)規(guī)劃，3篇研究成果源于國家體育總局體育社會(huì)科學(xué)，3篇研究成果源于國家科技支撐計(jì)劃，2篇研究成果源于江蘇省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究基礎(chǔ)，有1篇研究成果源于上海市重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)基金，還有1篇研究成果是陜西省教委基金。為此，還需進(jìn)一步深入探究學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的相關(guān)問題，以期為學(xué)校體育傷害事故的處理提供實(shí)質(zhì)性的建議。

4 學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則研究的發(fā)展趨勢(shì)

目前發(fā)達(dá)國家的法制建設(shè)優(yōu)于我國，借鑒西方主要發(fā)達(dá)國家學(xué)校體育傷害事故的應(yīng)對(duì)策略，有助于我國相關(guān)法制的建設(shè)，因此未來我國對(duì)國外學(xué)校體育傷害事故處理辦法的研究將趨于熱門化。對(duì)于“甘冒風(fēng)險(xiǎn)”和“意外事件”能否成為學(xué)校體育傷害事故的抗辯事由暫無定論，還有必要再進(jìn)行深度研究，為此該問題將會(huì)成為研究的重點(diǎn)。而關(guān)于學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)原則的研究，將由純理論化研究轉(zhuǎn)向理論與實(shí)踐相結(jié)合。通過加強(qiáng)以上幾個(gè)方面的研究，進(jìn)一步完善我國學(xué)校體育傷害事故的法制建設(shè)，以確保學(xué)生和學(xué)校等相關(guān)利益人的合法權(quán)益。

5 結(jié)語

在我國對(duì)學(xué)校體育傷害事故的處理辦法還未制定明確的法律法規(guī)之前，應(yīng)依據(jù)我國現(xiàn)行的《民法通則》的相關(guān)規(guī)定，恪守過錯(cuò)責(zé)任原則為一般原則，過錯(cuò)推定責(zé)任原則為例外原則，謹(jǐn)慎使用公平責(zé)任原則并嚴(yán)格限制其他歸責(zé)原則的使用，以達(dá)到保障學(xué)生、家長、體育教師和學(xué)校合法權(quán)益的目的。此外，為避免學(xué)校體育傷害事故的發(fā)生，學(xué)校還需加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的體育安全教育，提高體育教師的職業(yè)道德及業(yè)務(wù)水平和思想素質(zhì)，并培養(yǎng)體育教師和學(xué)生的法律意識(shí)。為此，學(xué)校要幫助教師和學(xué)生了解學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則，規(guī)范和改善他們的行為。為進(jìn)一步確保受害者和學(xué)校的相關(guān)利益，我國還需借鑒西方發(fā)達(dá)國家學(xué)校體育傷害事故的應(yīng)對(duì)策略和賠償法制，并結(jié)合我國的基本國情建立相關(guān)的體育法律法規(guī)和保險(xiǎn)機(jī)制，將學(xué)校體育傷害事故的賠償社會(huì)化減少，以減少學(xué)校的經(jīng)濟(jì)壓力。

[1]孫冬青，孫金蓉.高校體育傷害事故中“校方責(zé)任”確立的法理分析[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，43（8）：86-89.

[2]李培文，李紅英，牛鵬飛.大學(xué)生體育傷害事故中的法律責(zé)任與應(yīng)對(duì)策略[J].體育學(xué)刊，2010，17（6）：35-37.

[3]韓勇.侵權(quán)法視角下的學(xué)校體育傷害[J].體育學(xué)刊，2010，17（11）：39-45.

[4]白莉，曹士云，季克異等.關(guān)于學(xué)校體育傷害事故處理的若干法律問題的研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，37（5）：25-28.

[5]郭修金，周亦瑾.學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則與預(yù)防措施[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，29（6）：73-76.

[6]田旻露，魏勇.簡論學(xué)校體育傷害事故的風(fēng)險(xiǎn)[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，20（5）：35-37.

[7]林清華，郭秀晶.學(xué)校體育傷害事故的法律分析：司法實(shí)踐的視角①[J].教育法制建設(shè)，2014（5）：56-61.

[8]鄭波.中外學(xué)校體育傷害事故的處理方式比較研究[J].體育世界（學(xué)術(shù)），2012：82-83.

[9]朱桂琴.學(xué)校事故民事責(zé)任研究[J].中國教育法制理論，2002（1）：301-312.

[10]王夢(mèng).大學(xué)生體育傷害事故中高校侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，的思考[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，36（4）：23-25.

[11]劉河旺，李建波.學(xué)校體育傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐研究——以武漢地區(qū)高校為例[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，27（3）：124-127.

[12]陳娜.廈門市高校體育運(yùn)動(dòng)傷害法律責(zé)任的初步研究[J].大眾科技，2015，186（17）：157-159.

[13]丁學(xué)藝.無錫市中學(xué)生學(xué)校體育傷害事故現(xiàn)狀的調(diào)查分析[D].碩士學(xué)位論文，2014：1-67.

A Study on the Imputation Principle of School Sports Injury Accidents in China

LI Fang
(Huazhong Normal University, Wuhan 430079, Hubei, China)

李芳（1994-），江蘇人，研究生，研究方向：體育人文社會(huì)學(xué)。