段淑丹

摘要：杰克·凱魯亞克的主要代表作《在路上》中以迪安和薩爾為首的垮掉一代通過反叛的生活方式向20世紀(jì)五六十年代的美國主流社會發(fā)出了挑戰(zhàn)。本文從德里達的解構(gòu)主義角度出發(fā)，對小說中東部/西部、社會/自然、主流/邊緣等幾組二元對立進行分析，旨在說明雖然西部、自然和邊緣有著強大的吸引力，但對東部、社會和主流的多次妥協(xié)和回歸最終導(dǎo)致主人公們游離和徘徊在二元對立之間，反映出垮掉一代既無法徹底地反抗傳統(tǒng)，也無法徹底地融入主流社會的生存困境。

關(guān)鍵詞：《在路上》；解構(gòu)主義；邏各斯中心 ；二元對立

“20世紀(jì)40年代后期出現(xiàn)在美國的垮掉一代在本質(zhì)上也是叛逆的一代?！盵1]（p.1）杰克·凱魯亞克是“垮掉一代”的代表人物，他的代表作《在路上》被認為是“垮掉一代”的“圣經(jīng)”，其離經(jīng)叛道的主題和即興式的自發(fā)性寫作手法引人關(guān)注且褒貶不一。很多人認為，“在麥卡錫主義最猖獗的年代里，在冷戰(zhàn)狂熱和清教傳統(tǒng)共同創(chuàng)造的高壓之下，垮掉一代毫不畏懼的身影開始出現(xiàn)在美國城鄉(xiāng)，以其特有的方式挑戰(zhàn)、沖擊和解構(gòu)著主流社會和主流文化。”[1]（p.1）然而，這種“挑戰(zhàn)、沖擊和解構(gòu)”是否徹底？

本文作者在閱讀該小說的過程中，發(fā)現(xiàn)主人公們狂熱放浪的生活方式背后隱藏著一種回歸主流、傳統(tǒng)和理性的精神訴求。因此，小說的解構(gòu)性，不僅僅體現(xiàn)在目前大多數(shù)學(xué)者認為的對權(quán)威和傳統(tǒng)的顛覆上，也體現(xiàn)在“垮掉的一代”對回歸主流、傳統(tǒng)和理性的失敗上，同時折射出在特定歷史背景下的這一代人所面臨的想要獲得純粹的自由卻又無法徹底擺脫傳統(tǒng)的生存困境。

一、批判邏各斯中心

解構(gòu)主義是法國哲學(xué)家德里達倡導(dǎo)的一種反傳統(tǒng)思潮，是西方整個后結(jié)構(gòu)主義思潮最重要的組成部分。德里達1967年發(fā)表的《論書寫》、《語言與現(xiàn)象》以及《寫作和差異》這三部著作奠定了解構(gòu)主義的基礎(chǔ)，其中最為關(guān)鍵概念和方法之一即“反邏各斯中心論”。邏各斯主義也被稱作“語音中心論”，認為“言語與意義（即真理，上帝的話）之間有一種自然、內(nèi)在的直接關(guān)系，而書面文字則被看做是第二位的，是聲音的代替，是媒介的媒介”。[2]（p.69）而德里達卻認為書寫文字并不見得天生低劣于語言發(fā)音，并把文字和語言這個二元對立項的傳統(tǒng)次序顛倒了過來，進而試圖打破和消解結(jié)構(gòu)主義所代表的西方文化傳統(tǒng)。

“傳統(tǒng)的邏各斯中心主義，集中體現(xiàn)于等級森嚴(yán)的二元對立中”[2]（p.69），因此德里達曾譴責(zé)：“在傳統(tǒng)二元對立中，兩個對立項并非和平共處，而是處于一個鮮明的等級秩序中。其中一項在邏輯、價值方面占據(jù)了強制性位置，它統(tǒng)治者另一項”。[2]（p.69）比如上文提到的言語/文字以及男人/女人、西方/東方、主體/他者等等?！霸诿恳粚α㈨椫?，前者往往優(yōu)越于后者，是更高層次上的存在。就是說，它們代表或?qū)儆谶壐魉?，因而也是確立兩者關(guān)系的中心、基準(zhǔn)，或所謂的第 一原則。而后者則以前者為依據(jù)，它們顯然是一些從屬的、負面的、消極的、第二位的東西?！盵2]（p.69）針對二元對立及其等級，德里達曾描述過，解構(gòu)這些對立命題的根本，“便是在一定特定時機，把它的等級秩序顛倒過來”。[3]（p.69）

二、《在路上》中對西部、自然和邊緣的關(guān)注

早期的美國人口集中居住在東部沿海城市，在犧牲原住民利益建立起來的文明和中心似乎對二戰(zhàn)后的美國年輕一代失去了它的魅力?！对诼飞稀返闹魅斯珡臇|到西的逃離，對自然性的追尋和對邊緣文化的關(guān)注似乎顛倒了二元中的等級。例如，在薩爾看來，“所有紐約的朋友都處于消極的、夢魘似的位置”[4]（p.11），紐約這座城市也充滿了絕對的瘋狂和荒誕的浮躁，而“陽光的西部親屬”迪安卻對自己有著強大的吸引力。旅途中，薩爾遇到了形形色色的人并多次提到他們是在“逃避法律的制裁”，如祖籍愛爾蘭的紐約人、十六歲的高個金發(fā)小伙子和海外建筑工人。種種跡象表明，主人公們的多次西行是對東部的逃避，或者說是對中心的逃避，而象征著自然和自由的西部對主人公們有著不可抗拒的吸引力。迪安給薩爾的第一印象是像失散多年的兄弟，他能“在艱難的條件下從自然裁縫那里取得自然的樂趣”[4]（p.10），而在之后的旅途中，迪安多次與法律和約束對抗，偷車、喝酒、抽大麻、聽瘋狂的爵士樂以及與不同的女性尋歡作樂。在大家眼中，迪安似乎成了藐視一切法規(guī)和權(quán)威的“自然人”。再者，對黑人、墨西哥人、印第安人等邊緣族群的關(guān)注和向往以及對博普爵士樂等邊緣文化的關(guān)注讓讀者們更加肯定了這一印象。然而，主人公們完全逃離東部和中心了嗎？迪安以及他的跟隨者是成為純粹的“自然人”并脫離主流社會了嗎？在德里達看來，“解構(gòu)并非只是簡單顛倒二者原有的對立位置。根本文字在于：解構(gòu)主義認定，對立兩項之間僅有一些差異，而無孰優(yōu)孰劣的等級秩序。不僅如此，對立兩項之間還存在著大量相互滲透、相互包容的關(guān)系。”[2]（p.69）因此，答案是否定的，《在路上》中的主人公們并沒有完全逃離東部，徹底脫離主流社會，也沒有成為純粹的自然人。

三、《在路上》中二元對立的解構(gòu)

德里達的解構(gòu)主義并不是徹底地反傳統(tǒng)?！暗吕镞_批判形而上傳統(tǒng)，并不愿意以‘一元消滅一元，重新陷入二元對立模式。他所主張的其實是一種多元主義，使結(jié)構(gòu)成為一切因素的游戲場所，矛盾因素互補而非對

抗?！盵2]（p.303）表面上，東部/西部、社會/自然、主流/邊緣這些二元對立似乎在小說中被顛倒了等級，而事實上，《在路上》中主人公們的真實狀態(tài)是徘徊于前后兩者之間。西部雖然對主人公有吸引力，但東部對他們的影響力不容忽視，西部的原始與自然因受到東部的影響和同化已逐漸縮小了二者之間的差異，例如薩爾在第一次看到密西西比河的時候?qū)λ拿枋鍪恰吧l(fā)著濃烈的腥臭味”[4]（p.18），而達文波特有著“大同小異的市容”[4]（p.18），第一次見到的牛仔“除了裝束以外，同東部清晨磚墻邊沮喪的行人沒有任何區(qū)別”[4]（p.23）。而大家眼里的“自然人”迪安還有兩個字眼從未離開過他，“婚姻”和“監(jiān)獄”，所謂志同道合的朋友薩爾最終也離他而去，回歸了主流社會。就連他們關(guān)注和向往的邊緣族群，他們也帶有部分優(yōu)越感，在小說末尾對印第安人的描述中就提到“想象他們沒有開化的首領(lǐng)！他們也許遠離這條路，在懸崖的另一邊，有好幾英里遠，他們一定更不開化，更奇怪，因為泛美公路給這條路上的民族帶來了部分文明”[4]（p.379），這暗示著主人公們對東部和中心并不是完全否定，甚至給予了肯定。因此，在小說中，東部/西部、社會/自然、主流/邊緣等二元對立中前者對后者的絕對控制被解構(gòu)，而且也避免了顛倒等級之后另一中心的再次確立。而主人公們徘徊的狀態(tài)以及二元對立的模糊和消解反映出他們想要有一個明確的出口卻又無法徹底擺脫傳統(tǒng)的生存困境。

四、結(jié)語

《哥倫比亞美國文學(xué)史》曾這樣描述道：“（他們）驚世駭俗地反傳統(tǒng)文化，針對當(dāng)時的美國社會思潮，表達了同社會準(zhǔn)則及社會情勢相對立的疏遠異化意識（個人的、政治的、經(jīng)濟的、文學(xué)的等等），而正是這種情勢削弱了語言的力量及其豐富性和感召力?！盵6]（p.66）《在路上》中，“垮掉一代”伙伴們橫穿美國、行為怪誕、尋歡作樂、瘋狂至極，而這種“瘋狂”表現(xiàn)了“垮掉一代”青年對現(xiàn)存體制的憤懣和失望。顯然，反傳統(tǒng)成為小說最明顯的主題，然而主人公們對回歸主流和傳統(tǒng)的趨勢和訴求也不容忽視。小說結(jié)局，薩爾對主流社會的回歸以及對迪安的戀戀不舍也折射出這一代人在特定的歷史背景下的生存困境與無奈。

參考文獻：

[1]陳杰.本真之路：凱魯亞克的“在路上”小說研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，2010.

[2]王泉，朱巖巖.解構(gòu)主義[J].外國文學(xué)，2004（3）：67-72.

[3]喬納森·卡勒.論解構(gòu)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.

[4]杰克·凱魯亞克著，王永年譯.《在路上》[M].上海：上海譯文出版社，2011.

[5]朱剛.二十世紀(jì)西方文論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[6]文楚安.“垮掉一代”及其他[M].南昌：江西教育出版社，2009.

（作者單位：云南民族大學(xué)對外合作交流處）