孫小明

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：作為互聯(lián)網(wǎng)金融的典型代表，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是我國傳統(tǒng)金融市場的有益補(bǔ)充，也是“普惠金融”的重要組成。然而，出借人作為信息劣勢(shì)方，與P2P平臺(tái)和借款人間的信息不對(duì)稱導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的廣泛存在。在決策時(shí)，由于借款人眾多且分散，道德風(fēng)險(xiǎn)更難被掌握，出借人會(huì)更加注重甄選P2P平臺(tái)，由此產(chǎn)生了市場分割，形成投資市場與借貸市場的“雙市場”。有限理性條件下，出借人受利益驅(qū)動(dòng)選擇劣質(zhì)P2P平臺(tái)、劣質(zhì)借款人，導(dǎo)致P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場的檸檬困境。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)絡(luò)借貸 信息不對(duì)稱 逆向選擇 檸檬困境

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的日趨活躍，作為互聯(lián)網(wǎng)金融典型代表的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸悄然興起。然而，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸快速發(fā)展的同時(shí)，政策風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等逐漸顯現(xiàn)（盧馨，李慧敏，2015），問題平臺(tái)層出不窮，逾期、壞賬、提現(xiàn)困難等問題成為常態(tài)，在平臺(tái)出現(xiàn)問題時(shí)投資者維權(quán)難度大、成功率低。目前，與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸有關(guān)的監(jiān)管制度與措施日益嚴(yán)格，一定程度上促進(jìn)了P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場的規(guī)范發(fā)展。然而，由于交易過程具有隱藏性和跨空間等特點(diǎn)，造成了網(wǎng)絡(luò)借貸存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題（談超等，2014）。因此，信息不對(duì)稱已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)金融研究的關(guān)注點(diǎn)之一。

相關(guān)文獻(xiàn)概述

國內(nèi)學(xué)者指出了我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象（陳初，2010），并分析了信息不對(duì)稱條件下產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇對(duì)P2P網(wǎng)貸市場發(fā)展的影響（王會(huì)娟，廖理，2014）。在此基礎(chǔ)上，分別從兩個(gè)角度展開研究：一是從市場角度出發(fā)，分析在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等條件下P2P平臺(tái)對(duì)解決金融市場信息不對(duì)稱的積極作用，進(jìn)而論證P2P網(wǎng)貸市場的可持續(xù)性（劉征馳，賴明勇，2015）；二是從政府角度出發(fā)，針對(duì)P2P平臺(tái)提出完善制度和監(jiān)管的建議（樊云慧，2014）。

國外學(xué)者的研究主要包括三方面：一是針對(duì)出借人，分析出借人在網(wǎng)絡(luò)借貸中的行為（Berkovich，2011）；二是針對(duì)借款人，討論影響交易成功率的因素（Barasinska，2009）；三是針對(duì)P2P平臺(tái)，研究P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管（Slattery，2013）。雖然征信體系等研究基礎(chǔ)不同，但外國學(xué)者的研究可以為理論研究提供借鑒。

P2P網(wǎng)貸市場中存在信息不對(duì)稱已是共識(shí)，但關(guān)注點(diǎn)集中在出借人與借款人之間，實(shí)際上出借人作為投資人與P2P平臺(tái)之間同樣存在信息不對(duì)稱，制約著P2P網(wǎng)貸市場的健康發(fā)展?；诖耍疚姆治稣J(rèn)為，由于出借人與借款人、P2P平臺(tái)間皆存在信息不對(duì)稱，導(dǎo)致P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場被分割，即形成投資市場與借貸市場的“雙市場”。與此同時(shí)，有限理性條件下，出借人作為信息劣勢(shì)方，受利益驅(qū)動(dòng)選擇劣質(zhì)P2P平臺(tái)、劣質(zhì)借款人，導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸市場的檸檬困境。目前，監(jiān)管P2P平臺(tái)的各項(xiàng)措施初見成效，促使市場回歸理性。但是，行政監(jiān)管持續(xù)升級(jí)可能造成中小平臺(tái)生存困境、“普惠金融”功能退化以及制度推動(dòng)下的行業(yè)壟斷等問題，因此檸檬困境的治理需要兼顧行政治理和市場治理兩種手段。

信息不對(duì)稱與P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場的分割

（一）信息不對(duì)稱與P2P市場的信息不對(duì)稱

信息不對(duì)稱是指市場參與主體所掌握的信息量不同，即市場交易雙方中一方為信息劣勢(shì)方，另一方為信息優(yōu)勢(shì)方。George A. Akerlof（1970）在其經(jīng)典文獻(xiàn)《檸檬市場：質(zhì)量的不確定性和市場機(jī)制》中指出，市場上買方和賣方掌握的信息通常具有差異，賣方擁有比買方更多的信息，在這種情況下，市場的效率將會(huì)受到影響，甚至導(dǎo)致市場萎縮。

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場上，由于互聯(lián)網(wǎng)跨空間、隱蔽性的特點(diǎn)，市場參與主體獲取信息不一致，或?qū)π畔⒗斫獠灰恢聫亩a(chǎn)生信息不對(duì)稱現(xiàn)象。與傳統(tǒng)直接借貸市場相比，信息不對(duì)稱不僅存在于出借人和借款人之間，也存在于出借人與P2P平臺(tái)。因此，信息不對(duì)稱的影響也出現(xiàn)了新的特點(diǎn)。作為信息劣勢(shì)方，出借人進(jìn)入市場時(shí)會(huì)權(quán)衡取舍，綜合P2P平臺(tái)和借款人的各種信息做出投資決策。

在上述過程中，一方面出借人將P2P市場作為投資渠道，需要面對(duì)與P2P平臺(tái)的信息不對(duì)稱；另一方面出借人為了實(shí)現(xiàn)投資目的，需要面對(duì)與借款人的信息不對(duì)稱。因此，P2P網(wǎng)貸市場出現(xiàn)了以信息不對(duì)稱為障礙的市場分割。

（二）信息不對(duì)稱下P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的市場分割

在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場上，如果不考慮平臺(tái)涉及非法集資或詐騙，出借人回收資金受制于借款人的還款能力和信用程度。因此，對(duì)借款人還款能力和信用程度等信息的了解程度，是出借人做出投資決策的主要影響因素。然而，出借人面對(duì)眾多且分散的借款人，信息不對(duì)稱條件下很難通過顯性“硬信息”做出最優(yōu)選擇，由此會(huì)通過甄選P2P平臺(tái)來代替對(duì)借款人信息的甄別，以降低投資風(fēng)險(xiǎn)。原因主要包括三方面：第一，借款人存在事前道德風(fēng)險(xiǎn)和事后道德風(fēng)險(xiǎn)，即借款人為獲得貸款或者獲得較低利率貸款偽造個(gè)人信息是高概率事件和借款人基于某些原因未盡清償義務(wù)。由于信息不對(duì)稱，出借人對(duì)借款人事前道德風(fēng)險(xiǎn)和事后道德風(fēng)險(xiǎn)很難預(yù)測和防范。第二，由于技術(shù)和專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，P2P平臺(tái)防范借款人道德風(fēng)險(xiǎn)的能力更強(qiáng)。P2P平臺(tái)對(duì)借款人可以通過事前信用信息審查、事中資金使用控制以及事后資金追償?shù)仁侄蝸矸婪督杩钊说牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)。第三，與甄別借款人的信息相比，出借人甄別P2P平臺(tái)資質(zhì)信息的成本更低。在P2P網(wǎng)貸市場中，由于借款人的數(shù)量眾多、空間分布廣泛，出借人直接搜尋借款人的信息成本與時(shí)間成本較高，選擇P2P平臺(tái)來替代選擇借款人是更優(yōu)的選擇。

因此，出借人與P2P平臺(tái)間形成了非法律意義的“投資市場”。在現(xiàn)實(shí)的P2P網(wǎng)貸市場中，一些平臺(tái)作為營銷手段的秒標(biāo)、天標(biāo)以及理財(cái)功能產(chǎn)品，其基礎(chǔ)也是“投資市場”的實(shí)質(zhì)存在。以出借人為主體視角，P2P網(wǎng)貸市場是個(gè)人資產(chǎn)配置和投資的渠道。然而，與傳統(tǒng)意義的投資市場不同，根據(jù)現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)金融的法規(guī)規(guī)定，P2P平臺(tái)是信息中介組織，出借人的資金使用權(quán)沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，出借人與P2P平臺(tái)間也沒有形成契約條件下的“委托-代理”關(guān)系。因此，出借人選定P2P平臺(tái)后，仍需要選擇合意的借款標(biāo)的來實(shí)現(xiàn)投資。此時(shí)，出借人是借貸市場上的資金供給者，借款人是資金的需求者，兩者共同構(gòu)成了直接金融市場，即“借貸市場”。從以上論述可見，以出借人的視角，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場是投資的渠道，即投資市場；以政府、P2P平臺(tái)和借款人的視角，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場雖然是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的新興產(chǎn)物，但實(shí)質(zhì)仍是借貸市場。因此，P2P網(wǎng)貸市場出現(xiàn)了市場分割，形成了“投資市場”和“借貸市場”的“雙市場”。endprint

信息不對(duì)稱下P2P網(wǎng)貸市場的檸檬困境

檸檬困境是在信息不對(duì)稱條件下由逆向選擇引起的，即由于市場交易雙方信息不對(duì)稱產(chǎn)生了劣等產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)等產(chǎn)品，進(jìn)而出現(xiàn)整個(gè)市場產(chǎn)品平均質(zhì)量下降的現(xiàn)象。由于P2P網(wǎng)貸市場的“雙市場”屬性，這種由信息不對(duì)稱產(chǎn)生的逆向選擇出現(xiàn)了新的特點(diǎn)。作為信息的劣勢(shì)方，有限理性條件下出借人受利益驅(qū)動(dòng)，將資金投向高風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)和借款人，導(dǎo)致了P2P網(wǎng)貸市場的檸檬困境。

投資市場的檸檬化。在投資市場上，出借人無法準(zhǔn)確辨識(shí)P2P平臺(tái)的資質(zhì)信息，同時(shí)由于存在準(zhǔn)入門檻偏低、監(jiān)管力度不足等問題，市場中P2P平臺(tái)質(zhì)量參差不齊。按平臺(tái)可持續(xù)經(jīng)營能力來分，主要包括：優(yōu)質(zhì)平臺(tái)、劣質(zhì)平臺(tái)和維持經(jīng)營的平臺(tái)。為研究便利，假設(shè)在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場上僅存在優(yōu)質(zhì)平臺(tái)和劣質(zhì)平臺(tái)。其中，優(yōu)質(zhì)平臺(tái)的特征主要包括實(shí)際注冊(cè)資本高、風(fēng)險(xiǎn)控制和承受能力強(qiáng)、合規(guī)程度高、財(cái)務(wù)杠桿率低等方面；而劣質(zhì)平臺(tái)則相反，并且在劣質(zhì)平臺(tái)中存在涉及集資、金融詐騙等非法平臺(tái)。平臺(tái)劣質(zhì)程度越高，其成為問題平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)越大，出借人遭受損失的可能性也越大。一般條件下，劣質(zhì)平臺(tái)具有隱瞞真實(shí)資質(zhì)信息的主觀意愿，其通過偽造信息、高收益承諾或者市場炒作等手段來吸引出借人。在有限理性條件下，出借人在無法分辨平臺(tái)優(yōu)劣時(shí)，傾向選擇提供較高收益承諾的平臺(tái)。例如，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場上存在平臺(tái)A和平臺(tái)B，其中平臺(tái)A為優(yōu)質(zhì)平臺(tái)，B為劣質(zhì)平臺(tái)，兩家平臺(tái)的注冊(cè)資本、資金第三方托管、平臺(tái)背景等描述性信息基本一致，A平臺(tái)通過保險(xiǎn)形式對(duì)投資人的本金提供部分保障，而B平臺(tái)通過多種形式提供全額本息保障，在信息不對(duì)稱和有限理性條件下，出借人傾向于將平臺(tái)B作為投資選擇，因而形成逆向選擇。受此影響，優(yōu)質(zhì)平臺(tái)的運(yùn)營空間被不斷壓縮并逐步退出，P2P平臺(tái)的平均質(zhì)量逐漸降低，進(jìn)而導(dǎo)致投資市場的檸檬化。

借貸市場的檸檬化。在借貸市場上，出借人對(duì)借款人的身份、教育、職業(yè)以及項(xiàng)目等描述性信息無法辨識(shí)真?zhèn)?，也無法準(zhǔn)確獲知借款人的還款能力、信用程度，同時(shí)由于出借人與P2P平臺(tái)之間并不是契約意義的委托-代理關(guān)系，P2P平臺(tái)沒有對(duì)借款人信用信息做盡職調(diào)查的主觀能動(dòng)性。因此，在借貸市場中，借款人的質(zhì)量參差不齊，信用程度低、還款能力弱與信用程度高、還款能力強(qiáng)的借款人同時(shí)存在，而出借人無法準(zhǔn)確辨別借款人的良莠。為了研究方便，我們把信用程度低、還款能力弱的借款人稱為劣質(zhì)借款人，反之稱為優(yōu)質(zhì)借款人。在借貸市場上，劣質(zhì)借款人披露真實(shí)信息融資十分困難，因此其具有偽造信息的主觀意愿。在信息不對(duì)稱條件下，劣質(zhì)借款人通過偽造個(gè)人資產(chǎn)、財(cái)務(wù)狀況等信息來提高信用等級(jí)具有客觀可能，同時(shí)劣質(zhì)借款人會(huì)采取提高利率的策略以便利資金獲取。在有限理性條件下，出借人雖然對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)具有一定預(yù)期，但是在決策時(shí)存在以平臺(tái)選擇替代借款人信息甄別的傾向，因此出借人在面對(duì)相似描述性信息的借款人時(shí)，傾向于選擇提供更高利率的借款人。例如，在某P2P平臺(tái)上有優(yōu)質(zhì)借款人甲和劣質(zhì)借款人乙，兩位借款人的描述性信息相似：信用等級(jí)為B，通過姓名、性別、婚姻、教育情況等“軟信息”認(rèn)證。他們同時(shí)在P2P平臺(tái)上發(fā)布借款標(biāo)的：借款金額相同，資金用途相似，借款期限皆為5個(gè)月，甲的借款利率為10%，乙的借款利率為15%。由于借款人甲和借款人乙的描述性信息基本一致，在無法辨別借款人信息真?zhèn)吻闆r下，出借人受利益驅(qū)動(dòng)選擇利率較高的借款標(biāo)的，逆向選擇因此產(chǎn)生。受此影響，優(yōu)質(zhì)借款人因無法融資逐步退出平臺(tái)，劣質(zhì)借款人驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)借款人，市場中借款人的平均質(zhì)量逐漸下降，導(dǎo)致借貸市場的檸檬化，最終影響P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場存在的基礎(chǔ)。

由于投資市場和借貸市場都具有檸檬化傾向，導(dǎo)致市場中P2P平臺(tái)質(zhì)量會(huì)逐漸下降，而優(yōu)質(zhì)借款人也會(huì)逐步退出市場，如不及時(shí)采取有效的治理手段，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場會(huì)陷入檸檬市場困境。

結(jié)論與建議

綜上，在有限理性條件下，出借人傾向于具有高收益承諾的劣質(zhì)平臺(tái)和提供高利率的劣質(zhì)借款人，致使優(yōu)質(zhì)平臺(tái)、優(yōu)質(zhì)借款人逐步退出市場，最終導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸市場陷入檸檬困境。P2P網(wǎng)貸市場的檸檬困境具有復(fù)雜性，不僅需要完善監(jiān)管等行政治理，更需要兼顧出借人、P2P平臺(tái)、借款人等市場參與主體，采取市場治理手段進(jìn)行治理。

投資市場檸檬化的治理應(yīng)從行業(yè)角度出發(fā)，通過完善市場治理制度框架，以增強(qiáng)P2P網(wǎng)貸市場的信息透明度，主要應(yīng)從以下方面著手：第一，完善互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)自律作用。統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)組織管理體系，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)已經(jīng)在上海正式成立，此前存在多個(gè)地方性互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)，但是統(tǒng)一的組織架構(gòu)還未成型，應(yīng)在全國范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的組織管理體系。制定互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，通過統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)為依托，整合地方和行業(yè)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)，引導(dǎo)行業(yè)規(guī)范發(fā)展。嚴(yán)格互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的入會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和程序，互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)應(yīng)設(shè)立嚴(yán)格的入會(huì)審查機(jī)制，防止低資質(zhì)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)成為會(huì)員單位，對(duì)市場參與者產(chǎn)生信息干擾。第二，構(gòu)建信用評(píng)級(jí)體系。建立第三方信譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，通過建立專業(yè)化的第三方P2P信譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，對(duì)P2P平臺(tái)的資質(zhì)做出相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)，使出借人可以通過專業(yè)機(jī)構(gòu)提供的評(píng)級(jí)信息來辨別P2P平臺(tái)的質(zhì)量。實(shí)施認(rèn)證機(jī)制，在建立第三方信譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，明確信譽(yù)認(rèn)證機(jī)制，鼓勵(lì)信譽(yù)良好的P2P平臺(tái)通過認(rèn)證來顯示自身的資質(zhì)。完善信譽(yù)評(píng)級(jí)程序，信譽(yù)評(píng)級(jí)程序應(yīng)獨(dú)立、公開、公正，以保證在評(píng)級(jí)過程中的客觀性，尤其需要避免信譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與P2P平臺(tái)成為利益相關(guān)方，增強(qiáng)信譽(yù)評(píng)級(jí)的可靠性。第三，通過行業(yè)協(xié)會(huì)和評(píng)級(jí)制度作用的發(fā)揮，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)信息披露。通過完善信息披露機(jī)制，推動(dòng)P2P平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)信息的公開化和透明化，緩解出借人與P2P平臺(tái)之間的信息不對(duì)稱。

借貸市場檸檬化的治理需要行業(yè)協(xié)會(huì)、P2P平臺(tái)、優(yōu)質(zhì)借款人共同作用，以完善個(gè)人征信體系。 第一，完善互聯(lián)網(wǎng)金融的個(gè)人征信系統(tǒng)。我國的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的信用評(píng)級(jí)來源窄，征信體系不完善。多數(shù)P2P平臺(tái)通過注冊(cè)信息認(rèn)定借款人的信用等級(jí)，缺乏客觀性和真實(shí)性，因此應(yīng)該依托互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)組織建立的信息共享平臺(tái)為基礎(chǔ)，與央行個(gè)人征信系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)有條件對(duì)接，同時(shí)結(jié)合用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的“硬信息”和“軟信息”，利用多樣化的指標(biāo)構(gòu)建用戶的信用評(píng)級(jí)體系。第二，發(fā)揮“軟信息”約束作用。社交網(wǎng)絡(luò)的“軟信息”可幫助出借人識(shí)別借款人潛在的風(fēng)險(xiǎn)，以補(bǔ)償“硬信息”的不足。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)搜集、處理、利用越發(fā)多樣，信息挖掘和利用能力顯著提高，以往非結(jié)構(gòu)化、碎片化的數(shù)據(jù)不再是繁冗的干擾信息，具有了較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場，這些非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)對(duì)借款人的身份識(shí)別、社會(huì)關(guān)系以及信用水平判斷等具有重要作用。因此，P2P平臺(tái)應(yīng)該借助信息挖掘技術(shù)，將借款人在互聯(lián)網(wǎng)中的行為活動(dòng)數(shù)據(jù)加以利用，發(fā)揮“軟信息”約束的作用。第三，借款人應(yīng)該積極完善個(gè)人信息，以便P2P平臺(tái)利用信息數(shù)據(jù)形成準(zhǔn)確的信用評(píng)級(jí)，同時(shí)也為出借人準(zhǔn)確分辨借款人信息提供便利條件，形成對(duì)劣質(zhì)借款人的擠出效應(yīng)。

通過以上措施，緩解投資市場和借貸市場的檸檬化，進(jìn)而解決整個(gè)市場由信息不對(duì)稱產(chǎn)生的檸檬困境，促進(jìn)P2P網(wǎng)貸市場的健康理性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.陳初.對(duì)中國P2P融資的思考[J].人民論壇（中旬刊），2010（9）

2.樊云慧.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)營與法律監(jiān)管[J].經(jīng)濟(jì)問題，2014（12）

3.劉征馳，賴明勇.虛擬抵押品、軟信息約束與P2P互聯(lián)網(wǎng)金融[J].中國軟科學(xué)，2015（1）

4.盧馨，李慧敏.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)營模式與風(fēng)險(xiǎn)管控[J].改革，2015（2）

5.談超，王冀寧，孫本芝.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)研究[J].金融經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）endprint