摘 要 在新媒體的快速發(fā)展下，民眾擁有了更為廣泛的獲取司法信息的途徑。與此同時，民眾進行監(jiān)督的渠道也越來越多。在網(wǎng)絡(luò)媒體信息高速化地傳播下媒介監(jiān)督的形成對于司法的影響愈發(fā)明顯，而且漸漸突破了傳統(tǒng)的傳媒監(jiān)督顯現(xiàn)出對于司法審判產(chǎn)生干擾的情形。本文認(rèn)為通過對傳播媒介和司法審判機關(guān)雙方面的控制和改進實現(xiàn)媒介監(jiān)督與司法審判的平衡在當(dāng)下新媒體快速發(fā)展的情況下至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞 新媒體 媒介監(jiān)督 媒介審判 司法審判

作者簡介：晉博艷，中南大學(xué)法學(xué)院2014級本科生，研究方向：法學(xué)（訴訟法）。

中圖分類號：D926.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.051

一、新媒體時代媒介監(jiān)督的現(xiàn)狀

在新媒體 快速發(fā)展的現(xiàn)實背景下，自媒體的發(fā)展進一步擴大了公眾的知情權(quán)、表達權(quán)等一系列憲法所賦予公民的基本權(quán)利，公民擁有充分地向司法審判機關(guān)表達自己想法和了解相關(guān)信息的權(quán)利。在這種情況下民眾對于司法監(jiān)督便提出了更高的要求，他們希望擁有更多進行司法監(jiān)督的途徑。面對公民日漸“擴張”的基本權(quán)利和對司法監(jiān)督提出的高要求。司法審判機關(guān)也逐漸意識到新媒體并不是阻礙司法發(fā)展的事物而是能夠促進司法公開的利器。

經(jīng)過長時間的發(fā)展和磨合，當(dāng)前我國已經(jīng)建立起了較為全面和完善的司法信息互聯(lián)網(wǎng)公開體系。

首先，通過網(wǎng)絡(luò)進行審判流程公開、裁判文書公開和執(zhí)行信息公開等主要司法信息的公開。

其次，各個層級的法院除偏遠(yuǎn)地區(qū)外都通過逐步建立屬于本院的官微、微信公眾號和官方網(wǎng)站等方式為民眾提供充足的司法信息。

就官方網(wǎng)站而言，其主要內(nèi)容包括法院基本情況的簡介、法院內(nèi)部司法新聞、司法公告通知、法院工作匯報報告、開庭通知、司法拍賣信息、司法案件查詢等等項目，為民眾及時獲取司法信息提供了便利。同時法院官網(wǎng)還會定期發(fā)布案例指導(dǎo)、法官講法等內(nèi)容，在一方面向民眾進行了法治宣傳和法治教育，在另一方面也擴寬了民眾進行司法監(jiān)督的途徑。民眾只要能夠獲取信息便可進行監(jiān)督，可以說只要眼能見就能監(jiān)督，民眾在接受信息對信息進行思考之后便可以在網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)布自己對于所公開的信息的看法，通過新媒體這個具有信息傳播數(shù)量巨大、數(shù)據(jù)傳播速度快、隱蔽性等特點的載體進行廣泛的傳播，從而就可以在短時間內(nèi)形成一個覆蓋面很大的媒介監(jiān)督群體。新媒體監(jiān)督下的輿論傳播路徑不再是傳統(tǒng)媒體時代點對面的傳播路徑，它是一種點對點、面對面、點對面的覆蓋面極其廣泛的傳播路徑。通過這種范圍極廣的傳播路徑。在一些案件中，新媒體監(jiān)督體系進行強勢介入，這樣便在一定程度上改變了傳統(tǒng)媒體時代輿論的傳播路徑。一個極其微小的案件也有可能因為幾個人的鼓動而成為全國性的大案，為廣大民眾所熟悉，從而使廣大民眾也加入到這個媒介監(jiān)督體系之中。媒介監(jiān)督在司法案件中扮演的實質(zhì)是一個傳播者和輿論制造者的角色。

二、媒介監(jiān)督下媒介審判與司法審判之間的沖突

媒體本身對于司法審判的監(jiān)督具有至關(guān)重要的作用，但是若演變?yōu)槊浇閷徟袆t會使其監(jiān)督作用淪為對于司法審判的干涉，不利于司法審判的正常開展。在網(wǎng)絡(luò)媒體這個世界中民眾往往會呈現(xiàn)出無意識的狀態(tài)，會將自己置于道德的制高點上，用道德的視角來審視司法審判，從而便會引發(fā)道德綁架司法的現(xiàn)象。根據(jù)基本的法理，法律是對人們行為最低層次的調(diào)整，若將民眾的道德觀念運用于司法審判便會使司法審判失去應(yīng)有的意義。從而不利于法治社會的建設(shè)和法治觀念的普及。

網(wǎng)絡(luò)媒介審判在“李某某”案中便展示出了巨大的力量。在事件爆出的第二天各大網(wǎng)絡(luò)媒體便爆出李某某各種不堪的過往，然后便是用“富二代”、“官二代”這樣種種會讓公眾產(chǎn)生導(dǎo)向性的詞語指向案件主人公“李某某”，與此同時還直指其名人父母，討伐其父母教育之失敗。在各大網(wǎng)絡(luò)傳播媒體的轟炸下，作為網(wǎng)民的民眾雖沒有確實了解案件的真實情況卻在一定程度上都對李某某有了導(dǎo)向性的偏見。

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，未經(jīng)法庭判決不得確定任何人有罪。但是在“李某某”案中，網(wǎng)絡(luò)媒體卻擅自在報道中用“輪流發(fā)生性關(guān)系”這樣的表述。就是因為這樣不負(fù)責(zé)任的媒體報道使得廣大網(wǎng)友將矛頭直指李某某，造成在法院還未確定其有罪的情況下，廣大網(wǎng)民已在網(wǎng)絡(luò)媒介上為其定罪。這也為主審案件的法官造成了一種無形的壓力，因為在這種熱點案件中，媒介監(jiān)督總是會對法官審理案件提出許多自己的看法。法官在審理案件的時候為了得到與社會效應(yīng)之間的平衡，往往會過多的去關(guān)注媒介監(jiān)督的聲音，這明顯違背我國刑事訴訟法的基本原則也違背司法審判的基本理念。尤其是在近幾年在網(wǎng)絡(luò)媒介飛速發(fā)展，媒介監(jiān)督漸漸成為司法監(jiān)督主流的的情況下諸如此類的案件更是不勝枚舉，其往往都是一個模式，即事件爆發(fā)-網(wǎng)絡(luò)媒介（包括自媒體）傳播，肆意報道-網(wǎng)絡(luò)輿論效應(yīng)、媒介監(jiān)督體系形成-干涉法院獨立審判。

三、媒介監(jiān)督與司法審判之間的協(xié)調(diào)與平衡

（一）司法審判機關(guān)應(yīng)對媒介監(jiān)督的基本立場

司法審判機關(guān)作為這場沖突中的一方當(dāng)事人，其自身的努力對于沖突的平息當(dāng)然至關(guān)重要。

首先，司法審判機關(guān)應(yīng)該積極利用新媒體進一步完善司法信息公開體系和增強司法信息公開的真實度，加強與廣大媒體監(jiān)督者的溝通，形成一個可持續(xù)性的溝通交流平臺，使得民眾有想法能夠有地可訴，而不至于借助網(wǎng)絡(luò)媒體的力量形成廣泛的輿論影響來對司法審判機關(guān)的工作提出看法與不滿。

總而言之，民眾能夠運用新媒體進行廣泛的司法監(jiān)督，那么司法審判機關(guān)也就可以通過主動充分利用新媒體實現(xiàn)即時、公開和交流來對媒體監(jiān)督的弊端進行一定的規(guī)避。

其次，司法審判機關(guān)可以通過雙管齊下的方式，將傳統(tǒng)媒體和新媒體有效的結(jié)合起來進行運用。一方面定期即時在官方網(wǎng)站發(fā)布真實可靠的消息，加強司法信息的權(quán)威性。另一方面，借助報紙、電視等傳統(tǒng)媒體發(fā)布相關(guān)官方的司法信息，通過和一些良好社會信譽的傳統(tǒng)媒體進行合作的方式加強信息被信賴度和信息的有效傳達。司法審判機關(guān)要充分利用傳統(tǒng)媒體和新媒體，發(fā)揮其各自的優(yōu)勢規(guī)避其各自的不足，從而實現(xiàn)媒體監(jiān)督與司法審判之間的平衡。endprint

為了充分保障司法審判獨立和司法公正的有效實現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)進一步形成和完善司法機關(guān)進行審判的制度保障體系。

首先，應(yīng)當(dāng)進一步提高法官的自身職業(yè)素養(yǎng)。法官是審判活動的中心人物，可以說只要法官能夠嚴(yán)格保持客觀性和中立性，司法的獨立和公正便能得到有效的保障。要保障法官進行審判的客觀性和中立性，我們需要從兩個方面來提高法官自身的職業(yè)專業(yè)和道德素養(yǎng)。一方面，法官這個職業(yè)具有特殊性，法官必須具有可以進行司法判斷的專業(yè)知識，因此應(yīng)當(dāng)在新法官進入這個特殊的職業(yè)隊伍時，對他們進行必要的專業(yè)知識和法官技能培訓(xùn)；另一方面，必須加強法官獨立審判的能力，對其進行抗干擾的訓(xùn)練、自我控制能力的訓(xùn)練和獨立性訓(xùn)練。

其次，要對于其他相關(guān)的司法活動參與人的言行和網(wǎng)絡(luò)行為進行必要的規(guī)范和約束。在新媒體發(fā)展的今天，一個人的言論便有可能引發(fā)一場不可預(yù)知的輿論風(fēng)暴。參與案件審理過程的司法參與人應(yīng)當(dāng)做到保守秘密，不隨意在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)不適當(dāng)?shù)目赡芙o司法審判機關(guān)獨立審判造成影響的言論。

（二）新媒體的規(guī)制協(xié)調(diào)與司法審判的關(guān)系

在一個法治國家，媒介對于司法審判進行監(jiān)督也必須嚴(yán)格遵守依法而為的方針。就時下發(fā)展勢頭極強的新媒體而言，對新媒體監(jiān)督司法審判進行協(xié)調(diào)則必須為其監(jiān)督的權(quán)限和范圍進行合理的界定。同時還應(yīng)進一步加強對于網(wǎng)絡(luò)輿論的規(guī)制。根據(jù)基本的法理我們知道法無明文規(guī)定即自由，要想網(wǎng)絡(luò)輿論場上風(fēng)平浪靜，那就必然要加強網(wǎng)絡(luò)方面的立法。因此，國家應(yīng)盡快加強網(wǎng)絡(luò)發(fā)言方面的法律，對民眾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言進行確權(quán)并對其在這期間的權(quán)利義務(wù)進行規(guī)定，為廣大民眾提供一個具有引導(dǎo)性的方針，讓他們進一步明確自己在網(wǎng)絡(luò)上的言行。同時對于網(wǎng)絡(luò)輿論形成進行必要的規(guī)制，但要清楚對于這方面的規(guī)制一定要掌握一定的度，因為稍微過界便會造成侵犯公民基本權(quán)利的情形，因而我們需要為網(wǎng)絡(luò)輿論劃定一個合適的范圍。在對網(wǎng)絡(luò)輿論進行必要規(guī)制的同時也為正確進行網(wǎng)絡(luò)方言提供了必要的制度保障。與此同時，我們還應(yīng)加強網(wǎng)絡(luò)世界倫理道德的構(gòu)建，通過一系列的公民教育和網(wǎng)絡(luò)媒介監(jiān)督規(guī)范宣傳教育活動引導(dǎo)公民在面對熱點的司法案件時謹(jǐn)慎發(fā)言，保持客觀公正的心態(tài)。并且樹立自己發(fā)言自己負(fù)責(zé)的思想，讓他們明確亂傳謠是要負(fù)責(zé)任的這一觀點，提升他們的社會責(zé)任感，養(yǎng)成良好的網(wǎng)絡(luò)媒介監(jiān)督素養(yǎng)。促進法治中國的實現(xiàn)。

注釋：

“新媒體” （ New Media） 一詞最早出現(xiàn)在 1967 年的美國。21 世紀(jì)初，“新媒體” 一詞開始在中國流行，對于新媒體的定義沒有統(tǒng)一的界定，從時間上的 “新”、網(wǎng)絡(luò)媒體、數(shù)字化、傳播方式等視角均有不同的解釋定義，有傳播學(xué)者在維基百科的基礎(chǔ)上將 “新媒體”定義為： 是利用電腦、手機、網(wǎng)絡(luò)等數(shù)字化信息技術(shù)，進行多對多或所有人對所有人傳播的媒體，新媒體既包括傳統(tǒng)和現(xiàn)代信息技術(shù)的新聞媒體，也包括現(xiàn)代新信息技術(shù)造就的自媒體。參見展江、吳薇.開放與博弈——新媒體語境下言論界線與司法規(guī)制.北京大學(xué)出版社.2013.3-8.

參考文獻：

[1]孫哲.新媒體環(huán)境下的言論自由與司法審判——以自謀體為視角.青年與社會.2013（13）.

[2]楊凱.新媒體時代的司法公開與司法公正.法治論壇.2014（1）.第33輯.

[3]韓偉、李丹.新媒體條件下的表達自由及其界限——以藥家鑫案為例.理論導(dǎo)刊.2012（9）.

[4]陳吟.新媒體時代下法院信息化與司法公開的研究.法制與社會.2014（27）.

[5]羅惠娜.淺析新媒體時代背景下的媒體監(jiān)督與司法公正.法制與社會.2012，3（下）.

[6]杜娟娟.媒體監(jiān)督與司法審判關(guān)系新探.法制與社會.2007（2）.

[7]高一飛.媒體與司法規(guī)則的三種模式.時代法學(xué).2010（2）.

[8]胡銘.轉(zhuǎn)型社會刑事司法中的媒體要素.政法論壇.2011（1）.

[9]湯昕燁.新媒體環(huán)境下的言論自由研究——以媒體對司法審判的影響為視角.華東師范大學(xué)碩士論文.2014（9）.

[10]孫雅丹.我國媒體監(jiān)督與司法公正的關(guān)系研究.河北大學(xué)碩士論文.2014（9）.

[11]徐俊、趙巖.新媒體輿論場中法院的立場與策略——基于凱西案與李某某案的比較分析.理論導(dǎo)刊.2014（12）.

[12]馬維杰.新媒體環(huán)境下的新聞監(jiān)督與司法公正.新聞傳播.2013（12）.

[13]王俊燕.淺論新媒體生態(tài)中的司法公正.學(xué)術(shù)交流.2012（4）.endprint