袁凱華　彭水軍

摘要

本文基于Wang et al.（2013）總貿(mào)易核算方法和WIOD數(shù)據(jù)庫構(gòu)建相對架構(gòu)測算范式，重新考察中國服務(wù)業(yè)出口的價(jià)值攀升現(xiàn)狀及其變動誘因。結(jié)果顯示：相較于絕對份額，本文提出的相對架構(gòu)核算更加契合各國的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，可以客觀測度不同國家出口利得變動的特點(diǎn)。不過，由于中國服務(wù)業(yè)的出口利得得分僅在1.020左右徘徊，中國服務(wù)業(yè)不僅未能實(shí)現(xiàn)價(jià)值攀升，甚至呈現(xiàn)輕微下行的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步的細(xì)分出口市場與部門類別，發(fā)現(xiàn)受制于嵌入方式與稟賦要素，中國服務(wù)業(yè)出口呈現(xiàn)出亞太鎖定而“西向”攀升、高端服務(wù)行業(yè)鎖定而傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)攀升的格局。因此，未來的中國服務(wù)業(yè)出口不僅需要改變嵌入方式、調(diào)整出口市場，更需加快供給側(cè)改革、變革稟賦結(jié)構(gòu)，才能走出發(fā)展滯緩的困境。

關(guān)鍵詞 價(jià)值攀升服務(wù)業(yè)出口WWZ分解相對架構(gòu)

一、引言

改革開放以來，得益于資源與政策的雙重紅利，中國成功對接了發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈體系，創(chuàng)造了備受矚目的“出口奇跡”。然而，在生產(chǎn)日益碎片化的分工體系下，中間產(chǎn)品的重復(fù)穿越國境使得傳統(tǒng)的出口總量指標(biāo)失去了參考意義。正如Lamy（2010）報(bào)告指出，由于中國制造僅僅嵌入于“微笑曲線”底端，其出口價(jià)值并非全部甚至多數(shù)都不是中國創(chuàng)造，中國不僅僅是“世界工廠”甚至更多的扮演著“血汗工廠”角色。并且，“血拼”式的低端嵌入不僅致使中國陷入低端俘獲的困境（劉志彪和張杰，2007），更為中國招致了“搶占別國發(fā)展機(jī)會”“加劇全球經(jīng)濟(jì)失衡”的非議，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式已是迫在眉睫。伴隨著發(fā)達(dá)國家相繼進(jìn)入“服務(wù)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，全球價(jià)值鏈呈現(xiàn)不斷“軟化”特征，服務(wù)業(yè)出口已經(jīng)成為引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎。根據(jù)世貿(mào)組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自1980—2013年，服務(wù)貿(mào)易不僅實(shí)現(xiàn)了近乎12.6倍的增長，更是超越貨物貿(mào)易，成為后危機(jī)時(shí)代推動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的重要?jiǎng)恿?。也正是在此背景下，中共十八大?bào)告再次強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、更多依靠現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)帶動經(jīng)濟(jì)增長的戰(zhàn)略方向，服務(wù)業(yè)出口成為擺脫低端鎖定的關(guān)鍵所在。目前，起步較晚而又規(guī)模偏小的中國服務(wù)業(yè)國際分工是否擺脫了低端鎖定？當(dāng)前的嵌入架構(gòu)有何特點(diǎn)？中國服務(wù)業(yè)出口應(yīng)該采用何種路徑才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值攀升？厘清以上問題對于我國進(jìn)一步的提升改革紅利，實(shí)現(xiàn)GVC下的轉(zhuǎn)型升級有著重要的參考意義。

關(guān)于價(jià)值攀升的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于制造行業(yè)。按照研究視角的不同，現(xiàn)有研究主要可以分為微觀個(gè)體與行業(yè)測度兩大類別。

由于早期的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)并不完善，早期的研究多是借助案例分析進(jìn)行?；诎疟韧尥薜纳a(chǎn)分工，F(xiàn)eenstra（1999）率先揭示了新興經(jīng)濟(jì)體的低值創(chuàng)造特征，使得國內(nèi)增加值含量逐步成為價(jià)值攀升研究的重要標(biāo)準(zhǔn)。而作為全球最大的代工經(jīng)濟(jì)體，中國的出口低值現(xiàn)象亦引起了學(xué)者們的重點(diǎn)關(guān)注。其中，較為經(jīng)典的案例便是蘋果公司的國際分工?；趇Phone的出口案例，Dedrick et al.（2010）發(fā)現(xiàn)盡管中國出口了全球最多的iPhone成機(jī)，但是2010年中國創(chuàng)造的價(jià)值僅占出口總額的1.8%，近乎58%以上的增加值由美國攫??；同樣，由于iPad的出口價(jià)值構(gòu)成中，中、美兩國的獲益分別為2%與30%（Kraemer et al.，2011），中國出口仍未擺脫低端俘獲的厄運(yùn)。但需要注意的是，由于案例分析存在普適性不足，單個(gè)產(chǎn)品的分析可能存在一定的樣本選擇偏誤。有鑒于此，Kee & Tang（2012）進(jìn)一步利用海關(guān)與工業(yè)企業(yè)匹配的數(shù)據(jù)，研究了中國加工制造行業(yè)的低端鎖定；在此基礎(chǔ)上，通過觀測樣本的擴(kuò)充，張杰（2013）發(fā)現(xiàn)加工貿(mào)易與外資企業(yè)顯著地降低了中國的貿(mào)易利得，制造業(yè)低端嵌入下的困境未能改變。不過，由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫僅是規(guī)模以上的企業(yè)個(gè)體的集合，當(dāng)前的微觀視角測度仍然無法刻畫行業(yè)的整體現(xiàn)狀。

伴隨著投入產(chǎn)出技術(shù)的完善，基于行業(yè)層面分析的文獻(xiàn)逐步涌現(xiàn)。按照研究范式的不同，這類文獻(xiàn)可以分為前向關(guān)聯(lián)、后向關(guān)聯(lián)與總貿(mào)易核算的三大類別。具體而言，前向關(guān)聯(lián)核算主要是指Johnson & Noguera（2012）的國內(nèi)增加值出口的核算框架，通過追蹤被國外部門吸收的要素?cái)?shù)額測度國內(nèi)增加值規(guī)模。由于前向關(guān)聯(lián)易于理解，其核算范式先后被多次應(yīng)用于中國增加值出口規(guī)模的測度（衛(wèi)瑞等，2015）。需要說明的是，受制于前向關(guān)聯(lián)的要素追蹤超越了部門范疇，前向關(guān)聯(lián)并不適用于部門層面的增加值含量測度利用前向關(guān)聯(lián)在部門層面測算的國內(nèi)增加值出口率將是有偏的。例如如果一國禁止資源部門直接出口，那么原材料的出口總額將會是0，但是由于國內(nèi)其下游他行業(yè)吸收了資源部門的價(jià)值，資源部門仍會間接出口到國外，此時(shí)利用前向關(guān)聯(lián)衡量的比率指標(biāo)將會是Inf，前向關(guān)聯(lián)下的比率指標(biāo)不再有效；具體請參照第三部分的基于不同范式的測算結(jié)果對比。。有鑒于此，Vries et al.（2012）基于后向關(guān)聯(lián)角度，追蹤了增加值出口中的國內(nèi)要素來源份額，成為度量增加值出口的重要范式（文東偉，2015；戴翔，2015）。不過，由于后向關(guān)聯(lián)未能考慮到多次迂回貿(mào)易帶來的重復(fù)計(jì)算，后向關(guān)聯(lián)亦非國內(nèi)增加值含量的客觀測度。為了彌補(bǔ)單純的前向關(guān)聯(lián)與后向關(guān)聯(lián)的不足，Koopman et al.（2014）、Wang et al.（2013）分別提出了KWW為了便于引用，本文沿用現(xiàn)有文獻(xiàn)的慣例，將Koopman et al.（2014）與Wang et al.（2013）的增加值核算模型分別成為J&N、GNR、KWW與WWZ。、WWZ范式，進(jìn)行國家與雙邊層面的總貿(mào)易核算。相比前向關(guān)聯(lián)與后向關(guān)聯(lián)，總貿(mào)易核算不僅超越了單一方向的里昂惕夫核算局限，更將出口總額分解為不同架構(gòu)由于總貿(mào)易核算按照要素來源的與最終歸宿的不同，將總出口分解為國內(nèi)增加值出口、國內(nèi)增加值回流、國外增加值與重復(fù)計(jì)算部分，考慮到每個(gè)部分都具有不同的功能含義，因此本文將其定義為出口“架構(gòu)”。，成為增加值研究中的大成之作。但遺憾的是，由于分解相對龐雜，除高運(yùn)勝等（2015）將WWZ框架引入制造行業(yè)進(jìn)行研究外，關(guān)于服務(wù)業(yè)出口的研究仍是相對鮮見。這就使得服務(wù)業(yè)出口的價(jià)值攀升的測度缺乏判定基礎(chǔ)，中國服務(wù)業(yè)出口的增加值含量亟須更為客觀的測度范式。endprint

結(jié)合以上文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，盡管循序漸進(jìn)的文獻(xiàn)推動了價(jià)值攀升研究的深化，但多在一個(gè)共同的邏輯下展開，即在開放經(jīng)濟(jì)體系下，出口中的國內(nèi)增加值含量變動已經(jīng)成為測度價(jià)值攀升的重要替代。誠然，這一測度有效解決了虛假統(tǒng)計(jì)的困擾，但卻存在忽略全球分工的弊端，原因是GVC的深化主要來自垂直專業(yè)化分工，即各國通過全球分工將自身并不具備比較優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給其他國家，以盡可能的實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。自20世紀(jì)70年代以來，垂直專業(yè)化已經(jīng)成為不可避免的時(shí)代潮流：基于1972-1990年間美國普查數(shù)據(jù)，F(xiàn)eenstra & Hanson（1996）開啟了垂直專業(yè)化分工的研究，他們發(fā)現(xiàn)自第三次技術(shù)革命以來，美國的垂直專業(yè)化分工呈現(xiàn)出高于6%以上的增速；進(jìn)一步將測算范式應(yīng)用范圍擴(kuò)展至行業(yè)層面，Hummels（2001）亦發(fā)現(xiàn)自1970-1995年，全球的垂直專業(yè)化水平呈現(xiàn)出40%的增幅。因此，單純的基于出口中的國內(nèi)增加份額衡量的出口利得，顯然背離了全球生產(chǎn)分工的現(xiàn)實(shí)。有鑒于此，本文提出一個(gè)兼顧國內(nèi)增加核算與垂直專業(yè)特點(diǎn)測算框架。在這個(gè)框架下，通過部門與出口市場的分解，試圖追蹤導(dǎo)致了中國出口利得變遷的動力所在，以厘清中國服務(wù)貿(mào)易出口的利得現(xiàn)狀，為中國出口的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級提供借鑒。

相較于已有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)可能主要在于以下幾點(diǎn)。首先，本文在WWZ核算的基礎(chǔ)上提出了相對架構(gòu)測算范式，給出了理解垂直專業(yè)化下測度行業(yè)價(jià)值攀升與變動原因的框架。相較于已有的文獻(xiàn)，本文提出的相對架構(gòu)測算，更能契合各國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的事實(shí)、更加客觀勾畫價(jià)值攀升的特點(diǎn)與內(nèi)部架構(gòu)。其次，不同于已有研究，本文的研究樣本不再局限于高度模塊化生產(chǎn)的制造行業(yè)，而是基于WIOD數(shù)據(jù)庫，深入分析了中國長期出口逆差的服務(wù)業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，豐富了增加值貿(mào)易的研究視角。最后，利用出口行業(yè)與出口部門的雙邊分解，本文充分考慮了中國服務(wù)業(yè)出口在不同行業(yè)、出口市場的利得差異，全面追溯了服務(wù)業(yè)出口中的鎖定與攀升來源，為進(jìn)一步的引導(dǎo)服務(wù)業(yè)出口價(jià)值攀升提供了切實(shí)的參考。

論文后續(xù)結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分，提出WWZ范式下的相對架構(gòu)分解框架與主要度量指標(biāo)構(gòu)造；第三部分，測度全球價(jià)值鏈下我國服務(wù)業(yè)出口價(jià)值攀升現(xiàn)狀；第四部分，利用出口國家與出口部門層面的擴(kuò)展分析，探析導(dǎo)致當(dāng)前服務(wù)業(yè)出口現(xiàn)狀的背后動力；最后一部分是總結(jié)性評述。

二、方法、指標(biāo)和數(shù)據(jù)

盡管憑借低廉的組裝成本，中國成功對接了全球價(jià)值鏈條，但是受制于中國出口僅是完成全球分工下的最后一環(huán)，其出口價(jià)值并非全部甚至多數(shù)都不是中國創(chuàng)造。尤其是隨著中國加工貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)張，中國出口“大而不強(qiáng)”的弊病日益凸顯。因而，如何推動行業(yè)由低附加值向高附加值轉(zhuǎn)變，成為當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至升級問題的關(guān)鍵（蘇杭等，2017）。不過客觀衡量價(jià)值攀升的能力必須以單位產(chǎn)出中的增加值率為基礎(chǔ)，但是受限于投入產(chǎn)出技術(shù)，現(xiàn)有的前向關(guān)聯(lián)、后向聯(lián)關(guān)分析方法并不適用于國內(nèi)增加值份額的測度。有鑒于此，本文選擇總貿(mào)易核算范式（WWZ，2013）作為研究基礎(chǔ)。為了便于理解，我們進(jìn)行以下簡要概述。

將A、Z、X、Y、V、B、L分別記為中間投入系數(shù)、中間品投入、總產(chǎn)出、最終需求、增加值系數(shù)、多國的里昂惕夫逆矩陣與單國的里昂惕夫逆矩陣。那么根據(jù)投入產(chǎn)出中的行向關(guān)系，產(chǎn)出矩陣可以表示為：

至此，雙邊出口大致可以分為：1.國內(nèi)增加值的出口（Domestic Value Added，DVA），作為以往研究中的重點(diǎn)分析指標(biāo)，其出口占比的多少被視為產(chǎn)業(yè)競爭力的重要標(biāo)準(zhǔn)；2. 國內(nèi)增加值的回流（Return Domestic Value，RDV），雖然與DVA同屬貿(mào)易利得，但長期的出口導(dǎo)向使得人們對回流部分不甚重視，事實(shí)上作為國內(nèi)主動發(fā)包，并利用國外資源帶動本國部門產(chǎn)能擴(kuò)張的重要架構(gòu)，RDV亦可視為衡量價(jià)值攀升的重要標(biāo)志；3. 國外增加值（Foreign Value Added，F(xiàn)VA），代表增加值出口中內(nèi)涵的國外成分，與國內(nèi)增加值出口存在一定的替代關(guān)系；4.重復(fù)統(tǒng)計(jì)部分（Pure Double Counted，PDC），并非本國或外國的增加值出口，而是由中間產(chǎn)品的多次跨越國境而引起的“統(tǒng)計(jì)幻覺”。

（二）兼顧垂直專業(yè)化的測算

如果我們僅僅關(guān)注出口中的國內(nèi)增加值份額，那么WWZ（2013）框架已經(jīng)足夠。但在全球分工網(wǎng)絡(luò)協(xié)作條件下，由于各國按照自身比較優(yōu)勢參與國際分工，即使歐美強(qiáng)國亦在面臨出口中的國內(nèi)增加值含量降低的挑戰(zhàn)。因此，單純地利用增加值份額衡量出口利得，可能得出眾多經(jīng)濟(jì)體陷入“低端俘獲”的結(jié)論，這一結(jié)果不僅有悖于全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下各國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的事實(shí)，更將助長“逆全球化”論調(diào)《特朗普要在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域“逆全球化”》，資料來源：http：//world.huanqiu.com/hot/2016-12/9857113.html。?？紤]到垂直專業(yè)化下各國增加值含量不斷下降的共同趨勢，本文在WWZ（2013）基礎(chǔ)上提出了兼顧增加值份額與共同趨勢變動的相對架構(gòu)測算，以客觀測度當(dāng)前的價(jià)值攀升程度。在具體測算中，我們分別將以往基于增加值含量和本文提出的測算范式定義為“絕對份額測算”與“相對架構(gòu)測算”。

以DV（Domestic Value，國內(nèi)增加值）為例。假設(shè)世界市場有n個(gè)國家（地區(qū)），上標(biāo)c、w分別為中國與世界市場，下標(biāo)i為服務(wù)行業(yè)，上標(biāo)j為任一國家，后綴“_S”代表絕對份額測算，后綴“_R”代表相對架構(gòu)測算。則如（8）式所示，絕對份額衡量的國內(nèi)利得DV_S（Domestic Value Share，國內(nèi)增加值份額）可以表示為中國服務(wù)部門出口到世界市場的國內(nèi)增加值DV與中國服務(wù)部門出口總額的比值；相對架構(gòu)DV_R（Domestic Value Relative Share，國內(nèi)增加值相對份額）可以表示為中國服務(wù)部門出口到世界市場w的國內(nèi)增加值含量與世界市場w進(jìn)口的國內(nèi)增加值含量之比，如果DV_R上升，則代表著服務(wù)業(yè)出口實(shí)現(xiàn)了價(jià)值攀升，反之則意味著服務(wù)業(yè)出口逐步走向低端俘獲。endprint

DV_Sic，w=DVic，w/EXic，w（8）

DV_Ric，w=DV_Sic，w/DV_Siw，w=DVic，w/EXic，w/∑nj=1DVij，w/∑nj=1EXic，w（9）

對比絕對份額與相對架構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)本文提出的測算范式具有以下優(yōu)勢。一方面，由于相對架構(gòu)的分子為出口中的國內(nèi)增加值份額，分母為目標(biāo)市場進(jìn)口中的平均國內(nèi)增加值份額，這一指標(biāo)可以同時(shí)涵蓋供需兩側(cè)的變化信息，避免因垂直專業(yè)化分工導(dǎo)致的“低端鎖定”誤判。另一方面，我們不僅可以根據(jù)這一指標(biāo)的變動趨勢，判別出口利得的變動特征，同時(shí)亦可根據(jù)其與目標(biāo)市場均值1之間的關(guān)系，識別中國出口利得的靜態(tài)損益。同理，由于出口利得受到DVA、RDV、FVA與PDC等架構(gòu)的影響，本文按照（9）式的思路構(gòu)建對應(yīng)指標(biāo)，以進(jìn)一步考察嵌入架構(gòu)對于出口利得變動的影響，具體如（10）—（17）式所示。至此，我們在測度中國出口利得現(xiàn)狀的同時(shí)，捕獲導(dǎo)致當(dāng)前出口利得變遷的路徑所在，為未來中國服務(wù)業(yè)出口價(jià)值攀升提供切實(shí)參考。

DVA_Sic，w=DVAic，w/EXic，w（10）

DVA_Ric，w=DVA_Sic，w/DVA_Siw，w=DVAic，w/EXic，w/∑nj=1DVAij，w/∑nj=1EXic，w（11）

RDV_Sic，w=RDVic，w/EXic，w（12）

RDV_Ric，w=RDV_Sic，w/RDV_Siw，w=RDVic，w/EXic，w/∑nj=1RDVij，w/∑nj=1EXic，w（13）

FVA_Sic，w=FVAic，w/EXic，w（14）

FVA_Ric，w=FVA_Sic，w/FVA_Siw，w=FVAic，w/EXic，w/∑nj=1FVAij，w/∑nj=1EXic，w（15）

PDC_Sic，w=PDCic，w/EXic，w（16）

PDC_Ric，w=PDC_Sic，w/PDC_Siw，w=PDCic，w/EXic，w/∑nj=1PDCij，w/∑nj=1EXic，w（17）

（三）數(shù)據(jù)來源

本文使用的國家間的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自于WIOD。WIOD投入產(chǎn)出表涵蓋了1995-2011年，41個(gè)經(jīng)濟(jì)體，35個(gè)部門（包括16個(gè)生產(chǎn)部門，19個(gè)服務(wù)部門）之間的中間產(chǎn)品、最終需求的貿(mào)易往來。一方面，由于中國貿(mào)易尤其是服務(wù)業(yè)出口的集中發(fā)展主要來自入世之后，因此本文將觀察期選定為2002-2011年。另一方面，鑒于國家數(shù)目繁多，為了便于后文的分析，我們將分解之后的結(jié)果進(jìn)行區(qū)域的加總?？紤]到低端鎖定主要來自于發(fā)達(dá)國家在全球價(jià)值鏈下對中國的俘獲，本文按照中國服務(wù)業(yè)出口的主要出口國家以及國家之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將他們合并為13個(gè)經(jīng)濟(jì)體：將歐盟27國合并為EU；將巴西、墨西哥、中國臺灣與土耳其歸為EE（新興經(jīng)濟(jì)體）；其他國家（地區(qū)）保持不變。

三、中國服務(wù)業(yè)出口價(jià)值攀升的測算

（一）中國服務(wù)業(yè)出口的價(jià)值構(gòu)成

基于WWZ的分解表明，中國出口中的DV_S呈現(xiàn)波動下降的態(tài)勢。2002-2007年，隨著加入WTO之后，市場競爭的日趨激烈，服務(wù)業(yè)出口中的國內(nèi)利得成分不斷下降；而在金融危機(jī)沖擊之下，傳統(tǒng)強(qiáng)國的相對衰退使得市場競爭有所緩和，中國服務(wù)業(yè)出口在2007-2008年的國內(nèi)利得成分小幅上漲；不過，隨著危機(jī)的逐漸遠(yuǎn)去，2009年以后服務(wù)業(yè)出口的出口利得再次經(jīng)歷回落。這就意味著，雖然中國服務(wù)行業(yè)嵌入GVC鏈條已久，但是自身競爭實(shí)力仍然相對有限。進(jìn)一步的區(qū)分出口架構(gòu)，本文發(fā)現(xiàn)國內(nèi)增加值含量的變動主要來自以下兩點(diǎn)。一方面，就出口利得的來源而言，出口中的DVA_S大幅下滑，RDV_S卻不斷上升，這表明國內(nèi)增加值回流已經(jīng)逐步成為推動價(jià)值攀升的重要?jiǎng)恿?。不過，由于回流占比微弱，中國出口的國內(nèi)增加值含量仍在不斷下降。另一方面，就非出口利得來源而言，F(xiàn)VA_S與PDC_S呈現(xiàn)協(xié)同上升的變動特點(diǎn)。由于中國服務(wù)行業(yè)的競爭實(shí)力相對有限，在不斷嵌入全球價(jià)值鏈的過程中，需要大量的使用國外中間產(chǎn)品，這就導(dǎo)致了中間產(chǎn)品多次穿越國境，虛假統(tǒng)計(jì)的不斷放大。因而，出口中非利得成分同樣值得價(jià)值攀升的重視。

如果僅僅基于國內(nèi)增加值份額衡量出口利得，將會發(fā)現(xiàn)中國服務(wù)業(yè)出口已經(jīng)陷入了全球價(jià)值鏈的低端陷阱。但正如前文所述，由于全球價(jià)值鏈時(shí)代，一國的絕對優(yōu)勢難以持久維系，出口中的其他成分，尤其是國外增加值份額的上升不可避免?？紤]到GVC的這一特點(diǎn)，單純依據(jù)DV比重進(jìn)行判別，可能存在武斷之嫌。為了更加全面地反映當(dāng)前的嵌入地位，我們通過絕對與相對架構(gòu)進(jìn)行對比，以試圖說明哪類指標(biāo)更適宜于垂直分工下的利得刻畫。

（二）基于測算視角的改進(jìn)

1. 絕對份額還是相對架構(gòu)

表1的結(jié)果顯示，如果單純使用DV_S進(jìn)行利得衡量，將會助長當(dāng)前的“逆全球化”論調(diào) 。相比2002年，除ROW、CAN與IDN的DV_S有所上升外，包括USA在內(nèi)其余經(jīng)濟(jì)體的數(shù)值份額都在下降。但是，根據(jù)WIOD的測算結(jié)果顯示，2011年CAN、IDN、USA的勞均服務(wù)行業(yè)國內(nèi)增加值分別為80733.95、6779.72、86729.08美元。相比CAN與IDN，美國的服務(wù)貿(mào)易仍然具有絕對優(yōu)勢。這就表明，在全球生產(chǎn)鏈條的競爭之下，各國按照自身的比較優(yōu)勢參與國際分工，即使美國這類服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國，亦在趨利避害的強(qiáng)化國外要素的使用比例。因而，僅僅依靠絕對份額衡量的出口利得，不但忽略了全球生產(chǎn)協(xié)作下各國趨利避害的進(jìn)行垂直專業(yè)化分工的特點(diǎn)，更是背離了各國服務(wù)行業(yè)的發(fā)展事實(shí)，甚至帶來全球陷入低端鎖定的不當(dāng)結(jié)論。

不同于絕對份額，相對架構(gòu)的測算不僅切合了當(dāng)前實(shí)際，更能捕獲價(jià)值變動的原因。就數(shù)值來看，相較于期初水平，除去EU、KOR的DV_R系數(shù)低于1外，其余經(jīng)濟(jì)體的數(shù)值份額都在全球協(xié)作中獲益，這就意味著多數(shù)國家并未陷入低端鎖定的困局。就變動特點(diǎn)來看，相對架構(gòu)可以更為清晰地刻畫出口利得變動的重要誘因。一方面，普遍較高的DVA_R與相對走低的FVA_R、PDC_R表明，服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的美日等國通過提升國內(nèi)增加值出口、降低國外要素投入、減少進(jìn)口中間品的迂回貿(mào)易，實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈條的攀升；而逆向走勢的EUendprint

歐盟獲利能力偏低的原因在于東歐國家服務(wù)業(yè)的競爭實(shí)力相對欠缺。、KOR則進(jìn)一步揭示了過度依賴外國要素的低端俘獲效應(yīng)，為了維系出口市場，實(shí)力欠佳的經(jīng)濟(jì)體通過大量吸收國外因素進(jìn)行國內(nèi)增加值的替代，致使國內(nèi)利得受到擠壓、重復(fù)統(tǒng)計(jì)大量飆升，GVC下的獲利能力不斷衰減。另一方面，盡管增加值回流構(gòu)成了出口利得的重要部分，但USA與ROW的統(tǒng)計(jì)數(shù)值顯示，回流利得亦因嵌入方式而分化迥異。服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在回流方面，更多的扮演著主動發(fā)包角色，通過將國內(nèi)不具優(yōu)勢的產(chǎn)品外包，發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)有效利用資源的同時(shí)，提升了出口利得；與之相反，發(fā)展中國家則因承接過多的中間需求而被迫外包，回流部分雖然提升了國內(nèi)份額，但是再次出口下的迂回貿(mào)易同樣沖抵了出口所得，致使RDV_R與PDC_R同步上升，DV_R攀升滯緩。

2. 中國服務(wù)行業(yè)出口中的價(jià)值變動特點(diǎn)

鑒于相對架構(gòu)更能反映行業(yè)的競爭實(shí)力，本文進(jìn)一步用其刻畫中國服務(wù)出口的價(jià)值攀升現(xiàn)狀。結(jié)果顯示。首先，中國出口利得雖然高于世界水平，卻在原地滯緩不前。觀察期內(nèi)，中國服務(wù)業(yè)出口中的國內(nèi)利得都在世界均值之上。但與期初水平相比，2011年DV_R不僅未能提升，反而呈現(xiàn)0.001的輕微下滑。這就意味著，中國服務(wù)出口呈現(xiàn)下行風(fēng)險(xiǎn)。其次，當(dāng)前發(fā)展困境主要在于被動發(fā)包的嵌入弊端。與DV_R大致平行的DVA_R表明，國內(nèi)增加值出口的變動構(gòu)成了國內(nèi)利得損益的主要原因。受制于國內(nèi)服務(wù)行業(yè)的競爭實(shí)力，未能提升的DVA導(dǎo)致了國內(nèi)利得整體的滯緩。較之于期初水平，2011年中國出口中的國外要素依賴有所減緩，F(xiàn)VA_R實(shí)現(xiàn)了0.88到0.868的降幅，但是受限于DVA_R由1.039到1.019的同步降低，國內(nèi)利得并未因此改善。不過值得注意的是，與ROW類似，中國服務(wù)出口中的RDV_R與PDC_R卻在同步上升。顯然，中國出口雖然承接了更多的外部需求，但受制于回流后的產(chǎn)品往往再出口于其他市場，出口利得與非利得同步上漲，共同導(dǎo)致了DV_R的停滯不前。最后，對比出口份額的變動趨勢可以發(fā)現(xiàn)，“有量無質(zhì)”的中國出口存在著低端市場俘獲的風(fēng)險(xiǎn)。與DV_R的下滑趨勢截然相反，中國服務(wù)業(yè)出口的市場份額卻在不斷攀升。相比期初水平，2011年的中國服務(wù)業(yè)出口實(shí)現(xiàn)了全球第四的跨越，截然相反的運(yùn)行趨勢表明出口利得受損似乎成為份額擴(kuò)張的必要條件，服務(wù)業(yè)出口正在面臨需求市場的低端俘獲風(fēng)險(xiǎn)。

四、擴(kuò)展分析

按照已有文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，低端俘獲一般來自于買方壟斷的發(fā)達(dá)國家，通過技術(shù)挑剔使得發(fā)展中國家被迫進(jìn)口大量國外中間產(chǎn)品，從而“被俘獲”于低附加值的運(yùn)作模式（劉志彪與張杰，2007）。但是，歷經(jīng)十多年櫛風(fēng)沐雨而有所發(fā)展的服務(wù)行業(yè)盡管實(shí)力有限，卻未必在所有的出口市場、所有部門淪陷。因此，區(qū)分市場的損益及找出損益背后的原因，將對服務(wù)業(yè)出口的升級至關(guān)重要。有鑒于此，本文利用相對架構(gòu)進(jìn)行區(qū)分出口市場與出口行業(yè)的測算，以冀望于追尋導(dǎo)致服務(wù)貿(mào)易價(jià)值攀升滯緩的關(guān)鍵所在。

（一）區(qū)分出口市場的考察

表2的結(jié)果顯示，并非所有的出口市場都在俘獲中國出口。就低端鎖定而言，中國出口的俘獲主要來自亞太市場：2002年，中國僅對出口占比13%的USA市場呈現(xiàn)低于均值的跡象，而在2011年，低于均值的區(qū)域不僅沒有減少，反而逐步蔓延至USA、AUS、KOR、CAN，出口受損份額增至38.7%；如果進(jìn)一步將利得損失擴(kuò)展至趨勢方面，出口利得受損的區(qū)域?qū)U(kuò)張至整個(gè)亞太市場、甚至包括IND，受損市場份額增至50.2%。而在價(jià)值攀升方面，相比2002年，中國出口則對EU、ROW、EE與RUS實(shí)現(xiàn)了利得提升。

進(jìn)一步立足于出口架構(gòu)，我們按照不同目標(biāo)市場的出口利得表現(xiàn)進(jìn)行剖析。結(jié)果顯示：首先，在出口利得不斷攀升的市場，國內(nèi)要素的競爭實(shí)力開始凸顯。一方面，通過提高出口的DVA_R與RDV_R比例、降低國外要素含量的同時(shí)兼顧出口市場的資源稟賦，中國在對經(jīng)濟(jì)水平相對落后的ROW、RUS、EE出口中實(shí)現(xiàn)了DV_R的數(shù)值提升；而另一方面，面對進(jìn)口要求較高的歐盟市場，通過以高于均值水平的DVA_R為基石，利用回流增值RDV_R、降低國外要素依附FVA_R，服務(wù)業(yè)出口同樣取得了對發(fā)達(dá)國家出口的價(jià)值攀升。其次，在出口利得不斷下行的市場，國外依賴成為重要誘因。面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平類似的IDN、IND，盲目追求市場份額的服務(wù)業(yè)出口，通過快速嵌入更多的國外要素以盡可能地達(dá)到產(chǎn)品差異化，但這一替代過程不僅擠壓了國內(nèi)增加值的空間、更因多次進(jìn)口而導(dǎo)致重復(fù)統(tǒng)計(jì)快速上升，致使部分新興市場亦呈現(xiàn)出了利得下行風(fēng)險(xiǎn)。最后，在被出口俘獲的市場，擠出效應(yīng)、被動發(fā)包的負(fù)面作用集中體現(xiàn)。對于USA、CAN、AUS、KOR出口方面，兩極分化的內(nèi)部架構(gòu)表明，單純依靠嵌入國外要素提升產(chǎn)品競爭力方式，只會降低DVA_R的相對份額。并且，由于中國對這類市場的出口多是被動發(fā)包，回流增值的短暫紅利遭受重復(fù)計(jì)算的沖抵。因此，雙重飆升的嵌入弊端使得中國服務(wù)被牢固鎖定于GVC鏈條的底端。不過，值得注意的是，在這一過程中，受限于距離因素的影響，CAN的低端俘獲更加側(cè)重于國外要素的嵌入，而毗鄰的KOR市場的鎖定則更進(jìn)一步表現(xiàn)為被動發(fā)包下的重復(fù)統(tǒng)計(jì)問題。

結(jié)合以上分析，本文認(rèn)為服務(wù)業(yè)出口面臨鎖定與攀升并存、動力與壓力共生的雙重局面。這一發(fā)現(xiàn)不僅揭示了以往傳統(tǒng)總值貿(mào)易下的架構(gòu)問題，更是對于俘獲理論一次有益擴(kuò)充。一方面，以往的俘獲理論認(rèn)為低端俘獲一般來自于買方壟斷的發(fā)達(dá)國家，通過技術(shù)挑剔使得發(fā)展中國家被迫進(jìn)口大量國外中間產(chǎn)品，從而“被俘獲”于低附加值的運(yùn)作模式（劉志彪與張杰，2007）。然而，本文的測算結(jié)果表明，技術(shù)差距僅僅是中國低端俘獲一個(gè)側(cè)面反映。盡管USA、CAN、AUS等發(fā)達(dá)國家對于中國的俘獲合乎傳統(tǒng)預(yù)期，但是中國對同類經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平IDN、KOR出口的惡化跡象卻非技術(shù)差距所能闡釋。究其原因，這一現(xiàn)象可能在于中國過度使用國外要素投入開拓亞太市場的弊端。因此，過度的路徑依賴亦可導(dǎo)致新興經(jīng)濟(jì)體對于中國出口的低端鎖定。另一方面，不僅僅是同類經(jīng)濟(jì)體的低端鎖定，中國出口在EU市場的價(jià)值攀升，同樣值得注意。通過回流增值、降低進(jìn)口依賴，中國亦可實(shí)現(xiàn)對于發(fā)達(dá)地區(qū)出口的利得改進(jìn)。這一格局，不僅凸顯了利用 “一帶一路”開拓市場、擺脫路徑依賴的緊迫性，更是進(jìn)一步論證了嵌入架構(gòu)對于價(jià)值攀升的重要意義。因此，無論是新興經(jīng)濟(jì)體的低端俘獲還是在EU市場實(shí)現(xiàn)的價(jià)值攀升，本文的測算結(jié)果都表明，中國出口并非單純的外部俘獲，內(nèi)部不合理的嵌入架構(gòu)才是導(dǎo)致當(dāng)前困境的重要誘因。endprint

（二）區(qū)分出口行業(yè)的考察

在部門類別上，本文參照Rahman & Zhao（2013）的要素標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分：部門17、23、24、25、27、29為資本密集型服務(wù)行業(yè)；部門18、19、20、21、22、26、35為勞動密集型服務(wù)行業(yè)；部門28、30為知識密集型服務(wù)行業(yè)；部門31、32、33、34為健康、教育和公共服務(wù)業(yè)。

與出口市場類似，服務(wù)業(yè)出口的價(jià)值攀升同樣面臨著行業(yè)部門的格局分化：相比期初水平，2011年的勞動與資本密集型行業(yè)的出口利得皆在均值以上，傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)的支撐作用明顯；但在知識密集型與健康、教育公共服務(wù)行業(yè)層面，多數(shù)部門的DV_R數(shù)值仍在均值以下，服務(wù)業(yè)出口升級依然面臨高端缺失的窘迫；并且隨著資源紅利的衰退，相比2002年，2011年分別有47%與26.2%的資本密集型服務(wù)業(yè)與勞動密集型服務(wù)業(yè)的DV_R系數(shù)有所下滑，服務(wù)業(yè)出口價(jià)值攀升的動力逐步衰減?？紤]到稟賦因素可能導(dǎo)致了不同部門的價(jià)值攀升分化，本文按照要素類別進(jìn)行嵌入架構(gòu)的剖析（分析結(jié)果見表3）。

第一，在資本密集型行業(yè)，DVA_R與FVA_R相互背離、RDV_R與PDC_R協(xié)同上升趨勢明顯。由于中國制造多是利用加工貿(mào)易嵌入于全球價(jià)值鏈中，而與一般貿(mào)易不同，盡管服務(wù)環(huán)節(jié)長期由價(jià)值鏈主把控，但是中間品采購需要大量的運(yùn)輸服務(wù)，這就使得中國制造對于以交通運(yùn)輸服務(wù)為主的資本密集型服務(wù)（如部門23陸上運(yùn)輸、部門24水上運(yùn)輸、部門25航空運(yùn)輸皆為交通運(yùn)輸部門）的需求相對較高。因而，交通運(yùn)輸服務(wù)大量嵌入于制成品而多次出口、回流乃至再出口。由此，資本密集型服務(wù)行業(yè)呈現(xiàn)出了回流與重復(fù)計(jì)算比例偏高的特點(diǎn)。并且，在此過程中，受制于服務(wù)行業(yè)的實(shí)力有限，更多的國外要素投入逐步成為彌補(bǔ)自身實(shí)力的重要方式。因而，隨著中國嵌入全球價(jià)值鏈的深化，主要滿足制造業(yè)的投入需求的資本密集型服務(wù)行業(yè)，逐步呈現(xiàn)出了出口利得不斷下行的跡象。

第二，在勞動密集型行業(yè)，F(xiàn)VA的擠出效應(yīng)依舊，RDV帶動效應(yīng)凸顯。雖然與資本密集型行業(yè)頗為相似，勞動密集型服部門同樣遭受了成本上升與進(jìn)口替代的雙重壓力，但是相對架構(gòu)表明，獲益于部門20（除汽車、摩托車外的商品批發(fā)、代理銷售業(yè)）的主動發(fā)包，勞動密集型行業(yè)的整體形勢占優(yōu)明顯。不同于被動發(fā)包，主動回流的最終歸宿在于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而非滿足于國外的最終需求，由于回流后的產(chǎn)品不再出口，因此這一架構(gòu)不僅可以提升國內(nèi)競爭實(shí)力，同時(shí)減少了迂回貿(mào)易與進(jìn)口依賴下的重復(fù)統(tǒng)計(jì)弊端。正如數(shù)值所示，雖然部門20在2002年的出口表現(xiàn)并不理想，但是通過RDV_R將近兩倍的增長，部門20不僅扭轉(zhuǎn)了部門自身的劣勢，同時(shí)憑借行業(yè)內(nèi)部61.2%的占比，帶動了勞動密集型行業(yè)出口利得的主體向上攀升。

第三，在知識密集型服務(wù)行業(yè)，RDV_R與PDC_R相互抵消，低端鎖定依然。除去因市場保護(hù)長期脫離于GVC之外的部門28（金融行業(yè)），占比97.2%的知識密集型服務(wù)業(yè)面臨出口俘獲。從統(tǒng)計(jì)系數(shù)來看，由于自身實(shí)力有限，部門30（設(shè)備租賃及其他商業(yè)服務(wù)業(yè)）的國內(nèi)增加值出口能力DVA_R不斷降低。雖然觀察期內(nèi)的回流能力有所增長，但是RDV_R系數(shù)不僅遠(yuǎn)低于出口市場均值，更在所有部門中位居末端，回流收益十分有限。并且，進(jìn)一步的結(jié)合PDC_R的變動來看，回流部分仍然存在著滿足國外需求的導(dǎo)向。這就使得回流部分不但未能促進(jìn)貿(mào)易利得的改善，反而推動了迂回貿(mào)易與重復(fù)統(tǒng)計(jì)的不斷提升，致使部門發(fā)展出于長期鎖定而又攀升無望的GVC底端。

第四，在健康、教育與公共服務(wù)業(yè)，進(jìn)口依賴下的弊病集中顯現(xiàn)。由于起步較晚，健康、教育與公共服務(wù)業(yè)長期需要借助于進(jìn)口要素，以維系出口市場。正如前文所述，這種外部依賴一旦形成，國內(nèi)要素的空間勢必受到擠壓。因此，與其他服務(wù)業(yè)相比，健康、教育與公共服務(wù)業(yè)的FVA_R與DVA_R統(tǒng)計(jì)系數(shù)不僅相互背離，在數(shù)值上更是位居所有部門的最高與最低兩端。雖然2011年占據(jù)健康、教育與公共服務(wù)業(yè)85.3%份額的部門34（其他社會、社區(qū)和個(gè)人服務(wù)）依靠主動回流，實(shí)現(xiàn)了DV_R提升，但是受限于出口利得長期受到抑制、積重難返，仍在均值以下的DV_R表明，健康、教育與公共服務(wù)業(yè)陷入低端鎖定而又攀升無望的尷尬境地。

結(jié)合以上分析，本文認(rèn)為行業(yè)層面的鎖定與攀升并存、動力與壓力共生雙重局面主要來自資源稟賦與嵌入架構(gòu)的影響。一方面，按照勞動、資本、知識與其他類型服務(wù)業(yè)依次遞減的利得程度，正是當(dāng)前稟賦豐裕的真實(shí)寫照。由于當(dāng)前的稟賦優(yōu)勢仍然停留于勞動密集型行業(yè)，因而在要素供給一定的情況下，“急于求成”的追尋高端只能是在低端鏈條上鋪攤子。另一方面，在資源紅利逐漸遠(yuǎn)去的新常態(tài)下，盡管嵌入方式，尤其是回流能力的重要性日益凸顯，但是僅有勞動密集型行業(yè)整體占優(yōu)的特征表明，回流的歸宿應(yīng)立足于國內(nèi)需求，迫于外需的被動回流只會導(dǎo)致出口數(shù)值的膨脹，國內(nèi)利得不僅不能改善，甚至面臨下行的風(fēng)險(xiǎn)。因此，擴(kuò)大高級要素供給、重視回流方式，服務(wù)部門才能真正實(shí)現(xiàn)價(jià)值攀升。

五、結(jié)論

伴隨著全球經(jīng)濟(jì)衰退與國內(nèi)資源消減，加工貿(mào)易血拼式的嵌入弊端逐漸顯現(xiàn)，服務(wù)轉(zhuǎn)型成為引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)的重要突破。然而，受制于增加值貿(mào)易視角研究的匱乏，現(xiàn)有研究并未厘清中國服務(wù)行業(yè)的出口利得，致使GVC視角下的服務(wù)行業(yè)研究仍是相對鮮見。并且，不同于工業(yè)革命之前，GVC下各國憑借比較優(yōu)勢參與全球分工、出口中的國內(nèi)要素下降成為必然，但是過度側(cè)重于要素占比的現(xiàn)有文獻(xiàn)不僅很難捕獲這一趨勢，更使出口利得攀升與鎖定的結(jié)論有失偏頗。基于以上背景，本文在Wang et al.（2013）的基礎(chǔ)上，提出改進(jìn)相對架構(gòu)測算，力圖全面、客觀的勾勒當(dāng)前服務(wù)業(yè)出口變遷的特點(diǎn)與動力所在。結(jié)果顯示：

1. 基于WWZ的分解表明，除發(fā)展中國家與加拿大外，主要經(jīng)濟(jì)體的國內(nèi)增加值含量都在不斷下降。如果單純地基于國內(nèi)增加值含量進(jìn)行價(jià)值攀升的識別，將會認(rèn)為多數(shù)國家陷入了低端鎖定的困局。這一特點(diǎn)不僅有悖于各個(gè)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展事實(shí)，更在無形中助長了“逆全球化”論調(diào)。相比而言，本文提出的相對架構(gòu)更能刻畫各國服務(wù)業(yè)出口的競爭實(shí)力。endprint

2. 即使立足于相對架構(gòu)測算，中國服務(wù)業(yè)出口仍在面臨下行風(fēng)險(xiǎn)。盡管2002-2011年服務(wù)業(yè)出口規(guī)模實(shí)現(xiàn)了快速擴(kuò)張，但受制于行業(yè)實(shí)力有限，中國服務(wù)業(yè)出口更多的借助于“回流后再出口”的方式進(jìn)行服務(wù)業(yè)出口，致使急劇飆升的重復(fù)計(jì)算抵消了增加值回流帶來的短暫增長，中國服務(wù)業(yè)出口利得依然停留于1.020左右。

3. 進(jìn)一步的通過出口市場與出口部門的細(xì)分，本文發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)出口的滯緩發(fā)展可能在于嵌入方式與稟賦約束下攀升與鎖定并存的兩極格局。一方面，由于中國盲目利用進(jìn)口份額角逐市場規(guī)模，中國出口不僅面臨著亞太地區(qū)的發(fā)達(dá)國家低端俘獲，甚至是在對KOR、IDN新興經(jīng)濟(jì)體的出口市場方面，國內(nèi)相對利得亦在逐步惡化；而通過回流能力的提升，主動接受了來自歐盟國家的技術(shù)溢出，中國卻逐步實(shí)現(xiàn)對于發(fā)達(dá)國家出口的價(jià)值攀升。這一發(fā)現(xiàn)不僅豐富了以往研究關(guān)于出口俘獲的認(rèn)識，更是論證了“一帶一路”倡議的合理性，為進(jìn)一步的“向西”開放提供切實(shí)參考。另一方面，不只是出口市場，服務(wù)部門同樣存在類似特征。受限于稟賦約束，依賴進(jìn)口追求高端的發(fā)展戰(zhàn)略不僅未能提升行業(yè)實(shí)力，更是加劇了知識密集型與健康、教育公共服務(wù)部門的出口利得惡化，致使高端服務(wù)行業(yè)長期處于鎖定狀態(tài)；而伴隨著資源紅利逐步退卻，通過主動回流、降低進(jìn)口依賴、減少迂回貿(mào)易，成功實(shí)現(xiàn)價(jià)值攀升的勞動密集型部門表明，主動回流才是增進(jìn)出口利得的關(guān)鍵。

如今，服務(wù)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為不可抵擋的時(shí)代洪流。在中國不斷深度嵌入全球價(jià)值鏈的過程中，上述結(jié)論對于中國如何借助服務(wù)化轉(zhuǎn)型、提升出口利得有著重要的政策啟示意義：

1. 正如OECD（2013）指出，一國做什么（do）比一國賣什么（sell）更為重要。服務(wù)業(yè)出口的發(fā)展滯緩的主因雖然來自于稟賦結(jié)構(gòu)，而在成本逐漸上漲的新常態(tài)下，要素的短期快速提升并不現(xiàn)實(shí)。在要素供給一定的條件下，我們更應(yīng)合理利用出口架構(gòu)，通過主動發(fā)包、吸收外部資源、增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)實(shí)力、減少進(jìn)口依賴、提升出口利得、打破稟賦約束。

2. 長遠(yuǎn)來看，政府應(yīng)該加快供給側(cè)改革，創(chuàng)造更多的服務(wù)要素。盡管進(jìn)口依賴構(gòu)成了出口利得滯緩的主要原因，但是這一現(xiàn)象從根本上來說還是源于稟賦結(jié)構(gòu)有限造成的。鑒于中國服務(wù)的落后并非全部取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，而是在很大程度上來自于體制與制度的束縛（程大中與程卓，2015）。在勞動力成本上升、高端服務(wù)滯后，中國服務(wù)腹背受敵的背景之下，政府更應(yīng)通過體制改革，鼓勵(lì)企業(yè)走向知識與資本密集型服務(wù)行業(yè)，創(chuàng)造更多的流動要素，擺脫低端俘獲陷阱。

3. 中國需要密切關(guān)注出口市場的動態(tài)變化，認(rèn)清產(chǎn)業(yè)攀升與鎖定的來源。出口俘獲并不一定來自于發(fā)達(dá)國家，過度的路徑依賴亦可造成同類國家的低端鎖定，中國在未來的出口戰(zhàn)略中應(yīng)當(dāng)適度的將出口重心向西發(fā)展，通過“一帶一路”倡議促進(jìn)出服務(wù)業(yè)出口的價(jià)值攀升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 程大中， 程卓. 中國出口貿(mào)易中的服務(wù)含量分析[J].統(tǒng)計(jì)研究2015 （3）.

[2] 戴翔. 中國服務(wù)出口競爭力： 增加值視角下的新認(rèn)識[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2015 （3）.

[3] 劉志彪， 張杰. 全球代工體系下發(fā)展中國家俘獲型網(wǎng)絡(luò)的形成、突破與對策——基于GVC與NVC的比較視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)2007（5）.

[4] 劉志彪， 于明超. 從GVC走向NVC：長三角一體化與產(chǎn)業(yè)升級[J].學(xué)海2009（5）.

[5] 任保全， 劉志彪， 任優(yōu)生. 全球價(jià)值鏈低端鎖定的內(nèi)生原因及機(jī)理——基于企業(yè)鏈條抉擇機(jī)制的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇2016（5）.

[6] 蘇杭，鄭磊，牟逸飛. 產(chǎn)業(yè)稟賦與中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級——基于WIOD和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的分析[J]. 管理世界， 2017 （5）.

[7] 王嵐. 融入全球價(jià)值鏈對中國制造業(yè)國際分工地位的影響[J].統(tǒng)計(jì)研究2014 （5）.

[8] 衛(wèi)瑞， 張文城， 張少軍. 全球價(jià)值鏈視角下中國增加值出口及其影響因素[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究2015（7）.

[9] 文東偉. 全球價(jià)值鏈分工與中國的貿(mào)易失衡——基于增加值貿(mào)易的研究[R]. 經(jīng)濟(jì)研究網(wǎng)站2015.

[10] 張杰， 陳志遠(yuǎn)， 劉元春. 中國出口國內(nèi)附加值的測算與變化機(jī)制[J]. 經(jīng)濟(jì)研究2013 （10）.

[11] 張志明， 代鵬， 崔日明. 中國增加值出口貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)及其影響因素研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究2016（5）.

[12] 諸竹君，黃先海，宋學(xué)印.中國企業(yè)對外直接投資促進(jìn)了加成率提升嗎？[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究2016（6）.

[13] Athukorala P C， Yamashita N. Production fragmentation and trade integration： East Asia in a global context[J]. North American Journal of Economics & Finance， 2005， 17（3）：233-256.

[14] Dedrick J， Kraemer K L， Linden G. The distribution of value in the mobile phone supply chain[J]. Telecommunications Policy， 2011， 35（6）： 505-521.

[15] De Vries G， FosterMcGregor N， Stehrer R. Value Added and Factors in Trade： A Comprehensive Approach[R]. The Vienna Institute for International Economic Studies， 2012.endprint

[16] Feenstra R C， Hanson G H. Globalization， outsourcing， and wage inequality[J]. American Economic Review， 1996， 86（2）：240-245.

[17] Feenstra R C， Hai W， Woo W T， et al. Discrepancies in international data： an application to ChinaHong Kong entrepttrade[J]. American Economic Review， 1999： 338-343.

[18] Johnson R C， Noguera G. Accounting for intermediates： Production sharing and trade in value added[J]. Journal of International Economics， 2012， 86（2）： 224-236.

[19] Kee H L， Tang H. Domestic Value Added in Exports： Theory and Firm Evidence from China[J]. Social Science Electronic Publishing， 2012.

[20] Koopman R， Wang Z， Wei S J. Tracing ValueAdded and Double Counting in Gross Exports[J]. The American Economic Review， 2014， 104（2）： 459-494.

[21] Kraemer K， Linden G， Dedrick J. Capturing value in global networks： Apples iPad and iPhone. UC Irvine[R]. UC Berkeley and Syracuse working paper， 2011.

[22] Lamy P. Lamy says more and more products are “Made in the World”[EB/OL].World Trade Organization. http：//www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl174_e.htm，2010.

[23] Lau L J， Chen X， Cheng L K， et al. NonCompetitive Input-Output Model and Its Application： An Examination of the ChinaUS Trade Surplus[J]. Social Sciences in China， 2007， 5： 91-103，206.

[24] OECD. Interconnected Economies： Benefiting from Global Value Chains[M]. OECD Publishing， 2013.

[25] Rahman J， Zhao M T. Export Performance in Europe： What Do We Know from Supply Links？[M]. International Monetary Fund， 2013.

[26] Xing Y， Detert N. How the iphone widens the United States trade deficit with the Peoples Republic of China[R]. ADBI working paper series， 2010.

[27] Wang Z， Wei S J， Zhu K. Quantifying international production sharing at the bilateral and sector levels[R]. National Bureau of Economic Research， 2013.

（責(zé)任編輯：宋沐川）endprint