劉柏駿

摘要

美國(guó)正不斷推進(jìn)其亞太聯(lián)盟體系的聯(lián)網(wǎng)建設(shè)。在此進(jìn)程中，日本、韓國(guó)、澳大利亞、新加坡和印度成為網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，議題指向、安全指向、結(jié)構(gòu)對(duì)稱(chēng)化、機(jī)制融合化是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)內(nèi)部聯(lián)系的主要特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)中，位置賦予更加明確的權(quán)力、關(guān)系傳輸更加復(fù)合的資源、互動(dòng)構(gòu)建群體性信任。基于此，對(duì)聯(lián)盟體系成員而言，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)使得美國(guó)管理成本與職責(zé)易于分散化，促進(jìn)關(guān)鍵盟友汲取、運(yùn)用更多資源，并吸引更多成員使得體系規(guī)模擴(kuò)大；對(duì)聯(lián)盟體系的整體運(yùn)作而言，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)促使聯(lián)盟體系運(yùn)作高效化、更具靈活性、并具有更強(qiáng)的抗壓性。

關(guān)鍵詞 美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)分析

當(dāng)前，美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)構(gòu)建正如火如荼展開(kāi)。2016年5月，美國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)阿什頓·卡特（Ashton Carter）在第十五屆香格里拉對(duì)話(huà)會(huì)上提出“基于原則的安全網(wǎng)絡(luò)”U.S. Department of Defense， “Remarks on ‘Asia-Pacifics Principled Security Network at 2016 IISS Shangri-La Dialogue，” Singapore， June 4， 2016. available at http：//www.defense.gov/News/Speeches/Speech-View/Article/791213/remarks-on-asia-pacifics-principled-security-network-at-2016-iiss-shangri-la-di.（principled security network）概念，旨在通過(guò)基于現(xiàn)有亞太聯(lián)盟體系基礎(chǔ)拓展安全組織架構(gòu)，以此規(guī)制亞太地區(qū)安全事務(wù)。美國(guó)緣何極力推動(dòng)美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)？本文將試圖描繪美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式，并汲取政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)制，從而嘗試深入探討網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)對(duì)聯(lián)盟的成員及聯(lián)盟體系運(yùn)行的作用。

一、美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式在社會(huì)學(xué)中，“社會(huì)結(jié)構(gòu)可以表述為網(wǎng)絡(luò)——包括一系列節(jié)點(diǎn)（或社會(huì)系統(tǒng)的成員）和一系列描述他們之間關(guān)聯(lián)性的關(guān)系。” Barry Wellman and S.D. Berkowitz， Social Structures： A Network Approach， Cambridge UK： Cambridge University Press， 1988， p.4. 轉(zhuǎn)引自〔美〕戴維·諾克、楊松著：《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》，李蘭譯，上海：上海人民出版社2012年版，第16頁(yè)。也就是說(shuō)，結(jié)構(gòu)分析路徑包含兩種基本視角：關(guān)系取向與位置取向

陳沖、劉豐：《國(guó)際關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》，載《國(guó)際政治科學(xué)》，2009年第4期，第96頁(yè)。。通過(guò)重塑盟友、革新關(guān)系，美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)輪廓日漸清晰。為此，本部分將從位置視角和關(guān)系視角描繪剖析美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的全貌。

（一）亞太聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化體系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

考察網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的第一維度是位置取向。正如上文所述，美國(guó)在亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化進(jìn)程中遣將布兵，突出關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)作用，通過(guò)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)擴(kuò)大輻射范圍，產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。

第一，日本逐漸成為亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的“次軸心”信強(qiáng)：《“次軸心”：日本在美國(guó)亞太安全布局中的角色轉(zhuǎn)換》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2014年第4期，第39-53頁(yè)。。前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓在《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》一文中直言：“與日本的聯(lián)盟是亞太地區(qū)和平與穩(wěn)定的基石?！?Hillary Clinton， “Americas Pacific Century，” Foreign Policy， Vol，189， No.1， 2011. available at http：//foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/.特朗普上臺(tái)后不久，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)詹姆斯·馬蒂斯（James Mattis）Phil Stewart and Nobuhiro Kubo， “Mattis Reaffirms U.S. Alliance with Japan ‘for years to come，” Feb 3， 2017. available at http：//www.reuters.com/article/us-japan-usa-southkorea-idUSKBN15J02G.與日本首相安倍晉三實(shí)現(xiàn)互訪(fǎng)，美日同盟的基石地位得以再確認(rèn)。日本在亞太事務(wù)中的次軸心地位主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是美日同盟軍事一體化合作日趨緊密。2015年4月，日美兩國(guó)簽署新版《日美防衛(wèi)合作指針》“The Guidelines for Japan-U.S. Defense Cooperation，” April 27， 2015. available at http：//www.mod.go.jp/e/d_act/anpo/shishin_20150427e.html.，將日本軍事行動(dòng)的地域范圍從“周邊”擴(kuò)大至“全球”，將日美軍事合作的領(lǐng)域平臺(tái)從傳統(tǒng)的情報(bào)合作、軍事演習(xí)拓展至網(wǎng)絡(luò)安全、海洋安全的平戰(zhàn)“無(wú)縫”鏈接，并將“聯(lián)盟合作機(jī)制”常態(tài)化。二是“美日+1”合作框架成為“小多邊”合作的主要平臺(tái)。通過(guò)強(qiáng)化日美兩國(guó)與東南亞國(guó)家的參與，與盟友伙伴打造三邊外交、經(jīng)濟(jì)、安全協(xié)調(diào)，并在雙邊關(guān)系中有限發(fā)展全球事務(wù)The White House， “FACT SHEET： U.S.-Japan Global and Regional Cooperation，” April 25， 2014. available at https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2014/04/25/fact-sheet-us-japan-global-and-regional-cooperation.，積極打造成為“開(kāi)放的、綜合性的、基于國(guó)際規(guī)則的多邊網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)The White House， “Remarks by President Obama and Prime Minister Noda of Japan at Joint Press Conference，” April 30， 2012. available at https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2012/04/30/remarks-president-obama-and-prime-minister-noda-japan-joint-press-confer.”。三是日本同伙伴國(guó)家的交往聯(lián)系日趨密切。例如2017年5月，日本“出云號(hào)”準(zhǔn)航母以及“漣”號(hào)護(hù)衛(wèi)艦在南海展開(kāi)巡航并與美軍舉行聯(lián)合演習(xí)，并分別?？吭侥?、新加坡、印度尼西亞、菲律賓等國(guó)，強(qiáng)化了日本同東南亞國(guó)家在海洋安全的聯(lián)系交往。endprint

第二，韓國(guó)、澳大利亞重要性旗鼓相當(dāng)，以此為依托形成的美日韓、美日澳戰(zhàn)略三角成為典型代表。近年來(lái)，美國(guó)同韓國(guó)、澳大利亞互動(dòng)頻次明顯高于同泰國(guó)、菲律賓的交往。美日韓三角關(guān)系被視作東亞地區(qū)最為明顯和最具利益McDaniel Wicker， “Completing the Triangle： Security in Unity Between the United States， South Korea， and Japan，” Washington， DC： Wilson Center， April 2016. available at https：//www.wilsoncenter.org/sites/default/files/completing_the_triangle-mcdaniel_wicker.pdf.的合作之一。在朝鮮核導(dǎo)彈問(wèn)題愈演愈烈、復(fù)雜多變的形式下，“美日韓”戰(zhàn)略三角隨之同步發(fā)展。特別是2016年以來(lái)，朝鮮方面彈道導(dǎo)彈試射接踵而至，東北亞緊張局勢(shì)一觸即發(fā)，這也成為“美日韓”三角合作最強(qiáng)推動(dòng)力。當(dāng)前，美日韓三國(guó)頻繁通話(huà)磋商、密集舉行軍演，以期反制朝鮮威脅。美日澳戰(zhàn)略三角則被視作亞太地區(qū)聯(lián)盟轉(zhuǎn)型的標(biāo)桿Yuki Tatsumi， U.S.-Japan-Australia Security Cooperation： Prospects and Challenges， the Stimson Center， April 2015， p.18. available at https：//www.stimson.org/sites/default/files/file-attachments/US-Japan_Australia-WEB.pdf.。自2006年美日澳成為亞太地區(qū)第一個(gè)建立三邊安全對(duì)話(huà)機(jī)制的戰(zhàn)略三角以來(lái)，美日澳三國(guó)不斷高頻舉行軍事演習(xí)，并聚焦海洋聯(lián)防、組建反導(dǎo)聯(lián)盟、完善合作機(jī)制，構(gòu)筑美日澳多層次、全方位的合作框架。從地緣位置上看，一方面作為美國(guó)亞太聯(lián)盟中南、北錨的澳大利亞和日本的聯(lián)合，進(jìn)一步整合了美國(guó)亞太聯(lián)盟體系的輻射力量，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的格局；另一方面，美國(guó)以日本次軸心為依托，憑借澳大利亞聯(lián)結(jié)東南亞、南太平洋和印度洋等方向進(jìn)一步拓展聯(lián)盟體系的輻射范圍。

第三，在伙伴國(guó)家層面上，印度、新加坡成為印度洋和東南亞的關(guān)鍵支點(diǎn)?！坝√珣?zhàn)略弧”的構(gòu)建使得印度成為美國(guó)在印度洋地區(qū)防務(wù)合作的首選。特別是莫迪政府上臺(tái)以來(lái)，從新版《美印防務(wù)關(guān)系框架》到《后勤交換協(xié)議備忘錄》的簽署，從“重要支柱”到“優(yōu)先防務(wù)伙伴”The White House， “JOINT STATEMENT： The United States and India： Enduring Global Partners in the 21st Century，” June 07， 2016， https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/06/07/joint-statement-united-states-and-india-enduring-global-partners-21st，從高層互訪(fǎng)、聯(lián)合軍演到高精尖技術(shù)的開(kāi)發(fā)合作，美印防務(wù)合作實(shí)現(xiàn)“提質(zhì)增速”樓春豪：《美印防務(wù)合作新態(tài)勢(shì)評(píng)估》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》，2017年第1期，第105頁(yè)。。與此同時(shí)，印度不斷強(qiáng)化同日本、韓國(guó)、澳大利亞的聯(lián)結(jié)，試圖參與同盟層級(jí)的活動(dòng)，以提升自身的影響力。而位于東南亞核心地緣位置的新加坡扼守馬六甲海峽，是聯(lián)結(jié)印度洋和太平洋的支點(diǎn)，也是輻射整個(gè)東南要的重要平臺(tái)。在亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化構(gòu)建的進(jìn)程中，新加坡通過(guò)參與多邊軍事演習(xí)、長(zhǎng)期軍力部署輪換、擴(kuò)大軍火貿(mào)易、提升網(wǎng)絡(luò)安全合作等The White House， “Joint Statement by the United States of America and the Republic of Singapore，” August 02， 2016， https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/08/02/joint-statement-united-states-america-and-republic-singapore成為美國(guó)在東南亞地區(qū)前沿存在的重要基石，也成為美國(guó)參與、融入東南亞的入口與橋梁

The White House， “Remarks by President Obama and Prime Minister Lee of Singapore in Joint Press Conference，” August 02， 2016， https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2016/08/02/remarks-president-obama-and-prime-minister-lee-singapore-joint-press。

（二）亞太聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)化體系的內(nèi)部關(guān)系

考察網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的第二維度是關(guān)系取向。美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的整體視角來(lái)看，其內(nèi)部粘著關(guān)系包括以下特征：

第一，議題指向性明顯，臨時(shí)合作框架凸顯。“‘小多邊指的是一種更加靈活、更具目標(biāo)針對(duì)性的路徑：以所需最小數(shù)量的國(guó)家解決特定的問(wèn)題以獲得最大的影響力?！盡oises Naim， “Minilateralism” Foreign Policy. June 21， 2009. http：//foreignpolicy.com/2009/06/21/minilateralism/.威廉·托則直截了當(dāng)?shù)貜?qiáng)調(diào)其議題領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)性（specialization）William T. Tow and H. D. P. Envall， “The U.S. and Implementing Multilateral Security in the Asia-Pacific： Can Convergent Security Work？” IFANS Review， Vol.19， No.2， December 2011， p.62.。美國(guó)亞太聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)體系是由數(shù)個(gè)“小多邊”合作框架組成，這些“小多邊”合作框架既包括長(zhǎng)期性的合作對(duì)話(huà)機(jī)制，也包含了臨時(shí)性的因事準(zhǔn)聯(lián)盟。這些因事準(zhǔn)聯(lián)盟以具體的任務(wù)為導(dǎo)向，積極拉攏其他力量融入，其組合方式靈活多變，任務(wù)實(shí)施也手段多樣。一旦威脅消除，這些“小多邊”合作框架可能縮小規(guī)?；蜃詣?dòng)解體。例如，面對(duì)中國(guó)在南海島礁建設(shè)、部署國(guó)土防衛(wèi)設(shè)施，以美日同盟為軸心，澳大利亞、菲律賓、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、越南等東南亞國(guó)家為補(bǔ)充的合作框架，以南?！昂叫凶杂伞睘榻杩?，以軍事巡演、航母編隊(duì)為威懾，以東盟機(jī)制為輔助依托，不停攪動(dòng)南海局勢(shì)。endprint

第二，安全合作色彩濃厚、范圍拓展。亞太聯(lián)盟體系源自于冷戰(zhàn)，受歷史傳統(tǒng)影響，其安全合作色彩濃厚。當(dāng)前，隨著進(jìn)一步拓展，形成多域圍堵、多層協(xié)調(diào)之勢(shì)。在“全球公域介入與機(jī)動(dòng)聯(lián)合概念”出臺(tái)后，為應(yīng)對(duì)中國(guó)“反介入/區(qū)域拒止”能力的迅速提升，美國(guó)將第三次抵消戰(zhàn)略的實(shí)施“嵌入”亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化的構(gòu)建。其一，美國(guó)著力發(fā)展日本前沿拒止能力，旨在守住前沿陣線(xiàn)；與此同時(shí)，將澳大利亞打造成為深度戰(zhàn)略防御陣地，協(xié)同日本并形成前呼后應(yīng)的格局；其二，美國(guó)以創(chuàng)新技術(shù)為引領(lǐng)著力強(qiáng)化盟友及伙伴國(guó)家之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在利用盟友及伙伴國(guó)家各自比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，明確其優(yōu)先發(fā)展重心和方向，形成第三次抵消戰(zhàn)略協(xié)同網(wǎng)絡(luò)；其三，鼓勵(lì)盟友及伙伴國(guó)家在陸、海、空、天、網(wǎng)進(jìn)行全域技術(shù)投資，一方面在不同域內(nèi)劃定盟友職責(zé)，另一方面強(qiáng)化盟友及伙伴聯(lián)域協(xié)同。Patrick M. Cronin， Mira Rapp-Hooper， and Harry Krejsa， Dynamic Balance： An Alliance Requirements Roadmap for the Asia-Pacific Region， Center for a New American Security， May 2016. https：//www.cnas.org/publications/reports/dynamic-balance-an-alliance-requirements-roadmap-for-the-asia-pacific-region.

第三，聯(lián)盟格局由“美主友從”向“美主友輔”過(guò)度，對(duì)稱(chēng)性進(jìn)一步提升?！爸行摹嗇棥甭?lián)盟體系結(jié)構(gòu)的一大特點(diǎn)是美國(guó)相較于其盟友存在絕對(duì)物質(zhì)優(yōu)勢(shì)，這導(dǎo)致盟友對(duì)美國(guó)的管理一般采取順從的態(tài)度，并且美國(guó)及其盟友承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)也并非對(duì)稱(chēng)，形成等級(jí)制的格局。然而，亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化的過(guò)程使得聯(lián)盟格局發(fā)生變化：美國(guó)在霸權(quán)相對(duì)收縮的同時(shí)，減少對(duì)盟友的物質(zhì)力量的投入，進(jìn)一步利用盟友自身的資源與優(yōu)勢(shì)，在地區(qū)范圍內(nèi)承擔(dān)更大的責(zé)任和義務(wù)。這一變動(dòng)使得亞太聯(lián)盟體系的對(duì)稱(chēng)性進(jìn)一步上升，也是亞太聯(lián)盟體系扁平化的主要?jiǎng)恿?lái)源。

第四，聯(lián)盟規(guī)模擴(kuò)大，強(qiáng)化機(jī)制融合。美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化使得聯(lián)盟規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大形成“纏結(jié)網(wǎng)絡(luò)”William T Tow， Tangled Webs： Security Architectures in Asia， Australian Strategic Policy Institute， July， 2008， https：//www.aspi.org.au/publications/tangled-webs-security-architectures-in-asia/Tangled_webs.pdf.（Tangled webs），也使得亞太安全格局進(jìn)一步復(fù)雜化。聯(lián)盟規(guī)模擴(kuò)大的來(lái)源包括兩個(gè)方面：一是美國(guó)進(jìn)一步重視伙伴國(guó)家的作用，將伙伴國(guó)家同盟友聯(lián)結(jié)，并鼓勵(lì)伙伴國(guó)家相互之間的互動(dòng)；二是同地區(qū)合作機(jī)制的融合碰撞，特別是同東亞峰會(huì)、東盟地區(qū)論壇、亞太經(jīng)濟(jì)與合作組織的匯通，使得這一“纏結(jié)網(wǎng)絡(luò)”規(guī)模擴(kuò)大。然而與此同時(shí)，規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)了邊界模糊的后果。因?yàn)椤靶《噙叀焙献鳈C(jī)制的臨時(shí)性特征以及現(xiàn)存地區(qū)合作機(jī)制的邊界模糊性，使得美國(guó)亞太聯(lián)盟體系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的邊界關(guān)系時(shí)有時(shí)無(wú)，并伴隨共同利益、外部威脅的強(qiáng)弱變化而變化。

二、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)分析理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身存在獨(dú)特的力量，這種力量通過(guò)節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系與互動(dòng)形成的關(guān)系進(jìn)行傳遞。映射到國(guó)際安全領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性力量必然源自于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的基本特征，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本身來(lái)傳遞，進(jìn)而對(duì)“施動(dòng)者”的行為產(chǎn)生作用和影響。

（一）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置賦予更加明確的權(quán)力

社會(huì)學(xué)家彼得·布勞認(rèn)為，“社會(huì)結(jié)構(gòu)是由這樣的社會(huì)位置組成的：它們不僅是分化了的，而且也是相互關(guān)聯(lián)的，因?yàn)楸舜瞬幌嚓P(guān)的位置就不能構(gòu)成一個(gè)連貫的社會(huì)結(jié)構(gòu)?！盵美]彼得·布勞著：《不平等性和異質(zhì)性》，王春光、謝圣贊譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991 年第一版，第10 頁(yè)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析理論更是一語(yǔ)中的，認(rèn)為權(quán)力不僅僅由各種實(shí)力決定，而且“必須依附于一定的關(guān)系而存在”劉慧：《國(guó)際關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)分析研究簡(jiǎn)評(píng)》，載《國(guó)際觀(guān)察》，2010年第6期，第20頁(yè)。，這種關(guān)系源自于相對(duì)位置的動(dòng)態(tài)變化。

我們可以初步窺探出三點(diǎn)：第一，權(quán)力必須依附于關(guān)系的互動(dòng)而存在，沒(méi)有相互關(guān)系的存在也就無(wú)所謂權(quán)力；第二，權(quán)力不僅僅從個(gè)體屬性中獲得，同時(shí)也來(lái)源于相對(duì)位置的落差；第三，權(quán)力關(guān)系既包括沖突和對(duì)抗層面的含義，也可以是一種互惠再生的關(guān)系。權(quán)力的分配決定相對(duì)位置，相對(duì)位置再賦予單元再生性權(quán)力，以此形成權(quán)力的螺旋式上升，并以此作為單元之間的互動(dòng)直接動(dòng)力來(lái)源。

那么權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系中如何存在、如何分配、如何運(yùn)作？社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論通過(guò)研究關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的“中心度”以及網(wǎng)絡(luò)的“中心勢(shì)”指數(shù)“中心度”是關(guān)于行動(dòng)者在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的中心性位置的測(cè)量概念，反映的是行動(dòng)者在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置或優(yōu)勢(shì)差異；“中心勢(shì)”是相對(duì)于“中心度”而言的，指的是諸多行為體在整個(gè)體系中總體的凝聚力或整合度。來(lái)測(cè)量行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的中心性權(quán)力位置。“國(guó)家在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力與其所處的位置相關(guān)，核心位置帶來(lái)核心權(quán)力?！辈艿萝?、陳金麗：《國(guó)際政治的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論：一項(xiàng)新的分析框架》，載《歐洲研究》，2011年第4期，第77頁(yè)。當(dāng)前的美國(guó)亞太聯(lián)盟的網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu)處于一種“去等級(jí)化”的進(jìn)程中，這種“去等級(jí)化”的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是介于“市場(chǎng)”與“科層”之間的動(dòng)態(tài)平衡。顯然，在發(fā)展變化的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)中，美國(guó)的“中心度”遠(yuǎn)高于其他節(jié)點(diǎn)，處于核心位置，而諸如日本、韓國(guó)、澳大利亞、印度、新加坡則成為“次節(jié)點(diǎn)”。這些核心節(jié)點(diǎn)和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)由此擁有高于其他行為單元的權(quán)力，同時(shí)也獲得了再生性戰(zhàn)略能力。秦亞青指出，關(guān)系的積聚可以形成系統(tǒng)影響力，進(jìn)一步鞏固系統(tǒng)中的權(quán)力。處于核心位置與關(guān)鍵位置的節(jié)點(diǎn)相較于其他節(jié)點(diǎn)而言擁有更加廣泛的聯(lián)系，聯(lián)系的背后是資源、信息、市場(chǎng)，以及國(guó)際行為能力。拉圖爾在界定權(quán)力時(shí)指出，“權(quán)力是行動(dòng)者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物”，“成功的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵在于不同行動(dòng)者的搭配，既包含忠誠(chéng)的他者，也包含其他社會(huì)與物質(zhì)資源?！崩钼x鵬：《何謂權(quán)力——從統(tǒng)治到互動(dòng)》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2011年第3期，第66頁(yè)。由此可見(jiàn)，美國(guó)通過(guò)關(guān)系的積聚獲得資源，進(jìn)一步掌控再生性權(quán)力，以在霸權(quán)護(hù)持進(jìn)程中獲得優(yōu)勢(shì)。endprint

（二）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的關(guān)系傳輸更加復(fù)合的資源

對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行拆解區(qū)分，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)理論關(guān)注的不僅包括節(jié)點(diǎn)的位置與角色，而且注重探討節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系與互動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)理論的立足點(diǎn)在于基于關(guān)系數(shù)據(jù)的分析，而非屬性數(shù)據(jù)的研究。互動(dòng)形成過(guò)程，過(guò)程塑造關(guān)系，關(guān)系依靠互動(dòng)而存在?？v觀(guān)美國(guó)亞太聯(lián)盟體系，節(jié)點(diǎn)之間的互動(dòng)形成網(wǎng)絡(luò)化的過(guò)程（這其中核心節(jié)點(diǎn)與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的作用更為突出），網(wǎng)絡(luò)化的過(guò)程架橋鋪路，強(qiáng)化節(jié)點(diǎn)之間的溝通聯(lián)系，又進(jìn)一步提升了網(wǎng)絡(luò)體系的整體關(guān)系。

通過(guò)進(jìn)一步挖掘，我們可以發(fā)現(xiàn)行為體間的“聯(lián)系”是資源（物質(zhì)的或非物質(zhì)的）傳遞的渠道陳沖、劉豐：《國(guó)際關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》，載《國(guó)際政治科學(xué)》，2009年第4期，第98頁(yè)。，而這些資源是“嵌入”互動(dòng)的力量。對(duì)于美國(guó)亞太聯(lián)盟體系，資源通過(guò)行為體之間的互動(dòng)溝通傳輸，同時(shí)被逐步成型的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)牢固地束縛。具體而言，這些資源包括軍事力量、創(chuàng)新技術(shù)、情報(bào)信息、共同價(jià)值觀(guān)等。資源是美國(guó)亞太網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)的重要組成部分，通過(guò)嵌入“關(guān)系”形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)又通過(guò)規(guī)制形成網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。

資源的傳輸與分配與節(jié)點(diǎn)的位置與角色直接相關(guān)?！吧鐣?huì)資源——比如信息、社會(huì)交換、關(guān)系本身等——是通過(guò)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)流動(dòng)的，分配則取決于行為體在網(wǎng)絡(luò)中的位置及其對(duì)社會(huì)資源的攫取能力。”曹德軍：《國(guó)家間信任的生成：進(jìn)程導(dǎo)向的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》，載《當(dāng)代亞太》，2010年第5期，第125頁(yè)。一般而言，諸如美國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、印度、新加坡在網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)中掌握核心資源。主要原因在于：其一，本身在部分資源領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)是這些國(guó)家成為核心節(jié)點(diǎn)和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的必要條件；其二，處于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的國(guó)家與其他國(guó)家聯(lián)系的數(shù)量和質(zhì)量更優(yōu)，他們可以獲取更多的信息、具有更強(qiáng)的控制力和議程設(shè)定能力，通過(guò)關(guān)系的積聚效應(yīng)獲得再生性權(quán)力，并通過(guò)資源的部署來(lái)塑造他們的偏好 Anne-Marie Slaughter， The Chessboard and the Web： Strategies Connection in a Networked World， Yale： Yale University Press， 2017， p.172.；其三，這些國(guó)家在地緣上較為分散，并且在亞太地區(qū)的關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)揮地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的作用，以此形成的“小多邊”網(wǎng)絡(luò)的輻射范圍重合減少，資源共享總體范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。除此之外，關(guān)系具有流動(dòng)性的功能，這種流動(dòng)性的實(shí)質(zhì)是資源的傳遞。一方面，新舊關(guān)系的解構(gòu)建構(gòu)、重組碰撞容易使原有的資源和權(quán)力產(chǎn)生帶入效果；另一方面，資源的傳遞也在新體系內(nèi)進(jìn)一步內(nèi)化、彌散，營(yíng)造體系內(nèi)的群體氛圍，為體系注入新的資源動(dòng)力。

（三）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的互動(dòng)構(gòu)建群體性信任

誠(chéng)如秦亞青所言，“過(guò)程的一個(gè)重要作用就是培育集體情感秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程——中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化構(gòu)建》，上海：上海人民出版社，2012年第一版，第57頁(yè)。”，呈現(xiàn)“交感而化”所謂“交感而化”，指的是關(guān)系的運(yùn)動(dòng)和建構(gòu)導(dǎo)致漸進(jìn)變化。參見(jiàn)秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程——中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化構(gòu)建》，上海：上海人民出版社，2012年第一版，第59頁(yè)。的效果。互動(dòng)形成過(guò)程的同時(shí)，還生成群體間的信任，并以此為關(guān)系的正向發(fā)展提供有力支撐。“信任本身是一個(gè)社會(huì)性互動(dòng)的產(chǎn)物，是一個(gè)持續(xù)建構(gòu)的過(guò)程曹德軍：《國(guó)家間信任的生成：進(jìn)程導(dǎo)向的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》，載《當(dāng)代亞太》，2010年第5期，第112頁(yè)。?！痹诼?lián)盟體系中，行為體的互動(dòng)通過(guò)關(guān)系管道傳輸資源的目的在于形成并強(qiáng)化共同的利益認(rèn)知和威脅認(rèn)知。進(jìn)一步向上溯源，秦亞青所指的這種集體情感在聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)中集中表現(xiàn)為對(duì)秩序認(rèn)知，并作為聯(lián)盟凝聚力的主要來(lái)源。聯(lián)盟體系的認(rèn)知包含三個(gè)方面的內(nèi)容：態(tài)度認(rèn)知、行為認(rèn)知和功能認(rèn)知

Jae Jeok Park， Sang Bok Moon， “Perception of Order as a Source of Alliance Cohesion，” The Pacific Review， Vol.27， No. 2， pp.147-168.。態(tài)度認(rèn)知包含身份的認(rèn)同與共同威脅的態(tài)度；行為認(rèn)知戰(zhàn)略相適性、領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)以及防衛(wèi)分擔(dān)；而功能認(rèn)知的核心內(nèi)涵是行為體對(duì)地區(qū)秩序構(gòu)建的認(rèn)知，通過(guò)秩序認(rèn)知形成行為體間彼此的信任，從而提升系統(tǒng)的凝聚力。態(tài)度認(rèn)知和行為認(rèn)知是功能認(rèn)知形成的前提條件，功能認(rèn)知為態(tài)度認(rèn)知和行為認(rèn)知提供保障。

在美國(guó)亞太網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)中，節(jié)點(diǎn)之間的互動(dòng)包括舉行聯(lián)合演習(xí)、建立情報(bào)共享、開(kāi)展多域合作、定期會(huì)談機(jī)制、互通創(chuàng)新技術(shù)、交流武器裝備等，美國(guó)及其盟友通過(guò)互動(dòng)傳遞資源的同時(shí)，進(jìn)一步催生對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)體系的秩序認(rèn)知，在聯(lián)盟體系內(nèi)部形成群體性認(rèn)同，以此強(qiáng)化行為體彼此之間的情緒性信任。與此同時(shí)，由于關(guān)系具有流動(dòng)性，信任同資源相似，會(huì)隨關(guān)系的流動(dòng)而進(jìn)一步增強(qiáng)行為體的權(quán)力。這種權(quán)力更多體現(xiàn)為合法性權(quán)威，以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“關(guān)系治理”。我們?cè)谏弦还?jié)中已經(jīng)探討過(guò)美國(guó)亞太聯(lián)盟體系聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的整體性特征，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的整體性就是要在系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)單元之間的融合互補(bǔ)，而融合互補(bǔ)的粘合劑就是情緒性信任。

關(guān)系網(wǎng)絡(luò)一旦隨著實(shí)踐豐富起來(lái)，它塑造信任關(guān)系的可能性空間便打開(kāi)了；而如果缺少網(wǎng)絡(luò)，信任就幾乎不可能形成曹德軍：《國(guó)家間信任的生成：進(jìn)程導(dǎo)向的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》，載《當(dāng)代亞太》，2010年第5期，第122頁(yè)。。在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系程度有強(qiáng)弱之分。一般而言，強(qiáng)關(guān)系構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)中，由于行為體之間的價(jià)值觀(guān)念相似、行為層級(jí)趨同、戰(zhàn)略利益重合，盟友之間的秩序認(rèn)知較為相近，也更加容易形成信任；而弱關(guān)系構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)中，盟友的關(guān)系由對(duì)抗性向合作性發(fā)展，弱關(guān)系處于一種動(dòng)態(tài)平衡之中，盟友的工具性信任多于情緒性信任，盡管在短期內(nèi)有利于增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)體系的凝聚力，但從長(zhǎng)期來(lái)看，可能導(dǎo)致信任的進(jìn)一步下滑。除此以外，信任本身也是一種資源，能夠反作用于盟友之間的互動(dòng)過(guò)程。

三、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)的建構(gòu)作用endprint

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)理論與國(guó)際關(guān)系學(xué)科結(jié)合的第二種研究視角國(guó)際關(guān)系學(xué)中的結(jié)構(gòu)研究通常存在兩種研究視角：一是將其作為因變量，探討國(guó)際體系中的“施動(dòng)者”對(duì)結(jié)構(gòu)的影響作用；二是將其作為自變量，探討結(jié)構(gòu)對(duì)“施動(dòng)者”的建構(gòu)作用。參見(jiàn)薛力：《結(jié)構(gòu)主義到國(guó)際關(guān)系理論：一項(xiàng)系統(tǒng)的考察——兼論華爾茲結(jié)構(gòu)觀(guān)的局限性》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年第10期，第29-40頁(yè)。是將國(guó)際體系中的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)視為自變量，探討網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)“施動(dòng)者”以及體系的影響。在系統(tǒng)梳理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)理論的內(nèi)在機(jī)制之后，這些內(nèi)在機(jī)制的具體外在表現(xiàn)如何？美國(guó)及其盟友如何利用操縱網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在機(jī)制？網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)聯(lián)盟體系的成員及其體系整體運(yùn)作如何發(fā)揮正向的效能？

（一）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響聯(lián)盟體系成員國(guó)的行為

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)由諸多節(jié)點(diǎn)和紛繁復(fù)雜的關(guān)系構(gòu)成，其潛在能量也通過(guò)節(jié)點(diǎn)和關(guān)系輸出，并外化于節(jié)點(diǎn)的行動(dòng)。結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家間的互動(dòng)以及國(guó)家屬性都具有影響。[美]肯尼思·華爾茲著：《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2008年，第105頁(yè)。

1. 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)使得美國(guó)管理成本與職責(zé)易于分散化

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相對(duì)于“主導(dǎo)型結(jié)構(gòu)”Wlodzimierz Sroka， Stefan Hittmar， Management of Alliance Networks ： Formation， Functionality， and Post Operational Strategies， Springer Berlin Heidelberg ， 2013， pp.13-14.（dominated structure）（在美國(guó)亞太聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)為“中心—輪輻”結(jié)構(gòu)）的一大突出特點(diǎn)就是扁平化。結(jié)構(gòu)外形的扁平化意味著內(nèi)部層級(jí)的弱化以及內(nèi)部聯(lián)系的增多，從而進(jìn)一步疏通了節(jié)點(diǎn)之間“橋梁”溝通的順暢程度。當(dāng)前，美國(guó)正逐步面臨“戰(zhàn)略透支”關(guān)于戰(zhàn)略透支的內(nèi)涵，參見(jiàn)劉豐：《戰(zhàn)略透支——一項(xiàng)概念分析》，載《戰(zhàn)略決策研究》，2017年第3期。的風(fēng)險(xiǎn)，其資源損耗的速率快于資源汲取的速率。美國(guó)聯(lián)盟管理的能力基礎(chǔ)也隨之被消耗，并帶來(lái)合法性權(quán)威的下降。霸權(quán)秩序衰落與聯(lián)盟承諾維持之間矛盾是當(dāng)前美國(guó)亞太聯(lián)盟戰(zhàn)略面臨的首要矛盾。美國(guó)當(dāng)務(wù)之急就是要通過(guò)進(jìn)一步降低“霸權(quán)護(hù)持”和聯(lián)盟承諾的成本以實(shí)現(xiàn)亞太聯(lián)盟體系更加精細(xì)化、更具針對(duì)性的聯(lián)盟體系管理。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性為美國(guó)卸責(zé)分責(zé)提供了更為優(yōu)化可靠的實(shí)現(xiàn)途徑。

網(wǎng)絡(luò)化的過(guò)程使得美國(guó)亞太聯(lián)盟體系的發(fā)展日漸呈現(xiàn)出盟友職責(zé)更加明確、成本分擔(dān)更加均衡的特點(diǎn)，并以此為基礎(chǔ)，美國(guó)在亞太聯(lián)盟體系管理中更加自適?！爸行摹嗇棥苯Y(jié)構(gòu)通過(guò)分散化以逐步形成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)的分散化配合美國(guó)的戰(zhàn)略收縮，帶動(dòng)了維系體系成本和責(zé)任的分散化。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在霸權(quán)分責(zé)的過(guò)程中將亞太聯(lián)盟體系的管理從美國(guó)單邊主導(dǎo)向“離岸平衡”過(guò)渡，并更加注重憑借美國(guó)平衡手角色在中國(guó)周邊構(gòu)筑一個(gè)包容多方關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，以進(jìn)一步緩釋美國(guó)在亞太地區(qū)面臨的戰(zhàn)略壓力。盡管特朗普政府當(dāng)前的亞太聯(lián)盟戰(zhàn)略并不明朗，但加強(qiáng)成本分擔(dān)、確保聯(lián)盟承諾是特朗普政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)的亞太聯(lián)盟政策內(nèi)容。正如美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)詹姆斯·馬蒂斯在2017年香格里拉對(duì)話(huà)會(huì)上強(qiáng)調(diào)的那樣，美國(guó)將在強(qiáng)化美國(guó)在亞太地區(qū)軍事能力的同時(shí)，持續(xù)構(gòu)建一個(gè)“互相聯(lián)系、包含并獨(dú)立于美國(guó)”的地區(qū)秩序。Jim Mattis， “Shangri-La Dialogue： Remarks as Delivered by Secretary Of Defense Jim Mattis，” Singapore， June 3， 2017. available at https：//www.defense.gov/News/Speeches/Speech-View/Article/1204264/shangri-la-dialogue/.

2. 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)促進(jìn)關(guān)鍵盟友汲取、運(yùn)用更多資源

聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)扁平化的另一大表現(xiàn)在于資源進(jìn)一步向美國(guó)的盟友及伙伴分散流動(dòng)，使得其分配與運(yùn)用更趨合理化和均衡化。在資源有限的情況下，如何將有限的資源進(jìn)行最大化的利用

Patrick M. Cronin， Richard Fontaine， Zachary M. Hosford， Oriana Skylar Mastro， Ely Ratner and Alexander Sullivan， The Emerging Asia Power Web—The Rise of Bilateral Intra-Asian Security Ties， Washington， DC： Center for a New American Security， June， 2013， pp.28-29. 和汲取新的資源是美國(guó)的最大關(guān)切。一方面，美國(guó)作為諸多“結(jié)構(gòu)洞”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)促進(jìn)了其他節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系交流，反過(guò)來(lái)看，這些聯(lián)系交流的加深所形成的新的“關(guān)系”又進(jìn)一步創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)，也就是關(guān)系與資源實(shí)際上是互構(gòu)的。這些機(jī)會(huì)的創(chuàng)造主要集中于包含“小多邊”盟友國(guó)家及伙伴國(guó)家的小團(tuán)體中，小團(tuán)體內(nèi)部的溝通聯(lián)系的強(qiáng)化為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)獲取合理化、更大化的資源提供了便利。另一方面，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中小團(tuán)體內(nèi)部聯(lián)系增多時(shí)，基于“關(guān)系本位”的視角，節(jié)點(diǎn)國(guó)家將更多地考量自我與他者的身份定位。從關(guān)系身份假定理論來(lái)看，“行為體在關(guān)系之中才能存在，才能夠具有身份，關(guān)系確定身份，沒(méi)有關(guān)系就沒(méi)有身份。秦亞青：《關(guān)系與過(guò)程——中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化構(gòu)建》，上海：上海人民出版社，2012年第一版，第64頁(yè)。”從這一視角出發(fā)，在整個(gè)亞太網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)聯(lián)盟體系中，諸個(gè)“小多邊”團(tuán)體的層次位階進(jìn)一步上升，其內(nèi)部關(guān)鍵國(guó)家的資源將得以進(jìn)一步充分利用，以補(bǔ)充核心節(jié)點(diǎn)——美國(guó)的資源不足。

3. 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)吸引更多成員促使體系規(guī)模擴(kuò)大

美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化的過(guò)程不僅促使美國(guó)強(qiáng)化同盟友的關(guān)系、盟友之間的關(guān)系，而且推動(dòng)了盟友與伙伴關(guān)系的建立與深化。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有邊界模糊化的特點(diǎn)，這種特征的題中應(yīng)有之意包含邊界成員的不確定性。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的核心節(jié)點(diǎn)國(guó)家——美國(guó)本身就因其創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力、議程設(shè)定能力、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力Anne-Marie Slaughter， The Chessboard and the Web： Strategies Connection in a Networked World， Yale： Yale University Press， 2017， pp.161-162.具有“天然”的吸引力，與此同時(shí)，美國(guó)積極構(gòu)建的基于規(guī)則的地區(qū)安全網(wǎng)絡(luò)也具有極大的包容性。這種“規(guī)模無(wú)限制”（scale free）的網(wǎng)絡(luò)只能展現(xiàn)出“富者更富”的發(fā)展模式Anne-Marie Slaughter， The Chessboard and the Web： Strategies Connection in a Networked World， Yale： Yale University Press， 2017， p.163.，意即越來(lái)越多的邊界成員國(guó)憑借美國(guó)在亞太地區(qū)的“合法性權(quán)威”的上升而極力同美國(guó)牽線(xiàn)搭橋。具體路徑包括：第一，邊界國(guó)家無(wú)法直接同美國(guó)在地區(qū)安全議題上展開(kāi)對(duì)話(huà)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)，可以同關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)國(guó)家先建立聯(lián)系，以實(shí)現(xiàn)“曲線(xiàn)救國(guó)”。第二，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的“關(guān)系”本身具有帶入性和多節(jié)性Van Jackson， “Power， Trust， and Network Complexity： Three Logics of Hedging in Asian Security，” International Relations of the Asia-Pacific， Vol.14， No.3， 2014， pp.340-342.，當(dāng)一國(guó)成為網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)中的節(jié)點(diǎn)時(shí)，與該國(guó)具有“強(qiáng)關(guān)系”的外圍國(guó)家也更容易成為網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)中的節(jié)點(diǎn)。第三，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系本身由多個(gè)易變的、臨時(shí)性的“小多邊”團(tuán)體組成，這些小團(tuán)體靈活多樣，形式豐富，當(dāng)滿(mǎn)足美國(guó)戰(zhàn)略需要時(shí)，可以充當(dāng)?shù)貐^(qū)議題的“先鋒隊(duì)”，并進(jìn)一步拉攏隊(duì)伍、虛張聲勢(shì)。endprint

網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系規(guī)模擴(kuò)大的過(guò)程進(jìn)一步促進(jìn)了聯(lián)盟體系內(nèi)部凝聚力的提升。其過(guò)程邏輯包括三個(gè)環(huán)節(jié)：首先，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)促使盟友與伙伴國(guó)家的協(xié)同能力不斷加強(qiáng)。特別是通過(guò)加入地區(qū)熱點(diǎn)事件議程、參與多邊聯(lián)演聯(lián)訓(xùn)、構(gòu)建地區(qū)安全秩序框架獲得“關(guān)系”的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；其次，協(xié)同能力的加強(qiáng)促進(jìn)了信任的構(gòu)建?；?dòng)形成過(guò)程，過(guò)程構(gòu)建信任。盟友與伙伴國(guó)家之間通過(guò)互動(dòng)不斷磨合、加強(qiáng)認(rèn)知，以提升彼此的“合意程度” 尹繼武：《社會(huì)認(rèn)知與聯(lián)盟信任形成》，上海：上海人民出版社，2009年，第143頁(yè)。；最后，信任的構(gòu)建與擴(kuò)散促使了聯(lián)盟體系凝聚力的提升?；诰W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的流動(dòng)性和分散性，小團(tuán)體內(nèi)部成員間的信任會(huì)隨網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系管道分散，逐步形成群際認(rèn)同，極大地提升聯(lián)盟整體凝聚力。

（二）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響聯(lián)盟體系的整體運(yùn)作

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)，內(nèi)部“小多邊”團(tuán)體的互動(dòng)傳遞并轉(zhuǎn)變?yōu)閬喬?lián)盟體系的整體互動(dòng)，而體系的整體互動(dòng)又反過(guò)來(lái)影響小團(tuán)體的行為。

1. 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)促使聯(lián)盟體系運(yùn)作高效化

集成性是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的又一大特點(diǎn)。美國(guó)亞太網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)將原先整合零散的行為體、信息、資源、關(guān)系優(yōu)勢(shì)等進(jìn)行集成共享，使得聯(lián)盟體系整體運(yùn)作高效、有序，以實(shí)現(xiàn)效益的最大化。究其原因，集成化的聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)使得節(jié)點(diǎn)、關(guān)系以及資源、信任等要素在共同利益認(rèn)知和威脅認(rèn)知的牽引下得以相互配合與協(xié)調(diào)。節(jié)點(diǎn)之間的隔閡和關(guān)系中的阻礙在網(wǎng)絡(luò)化的進(jìn)程中就已然得以磨合并消除，從而這種配合與協(xié)調(diào)的過(guò)程使得聯(lián)盟體系目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)更加順暢。具體而言，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)促使聯(lián)盟體系運(yùn)作高效化的實(shí)現(xiàn)路徑有二：

一方面，美國(guó)亞太聯(lián)盟體系整體或部分的一體化協(xié)同產(chǎn)生系統(tǒng)效應(yīng)。一體化協(xié)同是美國(guó)亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化的主要內(nèi)容。一方面，聯(lián)盟成員國(guó)以提升聯(lián)防能力為出發(fā)點(diǎn)，以海洋問(wèn)題、朝鮮核問(wèn)題、人道主義救援和災(zāi)難救助、網(wǎng)絡(luò)安全合作等領(lǐng)域?yàn)榍腥朦c(diǎn)，聯(lián)合構(gòu)建平臺(tái)；另一方面，美國(guó)不斷塑造盟友及伙伴國(guó)家能力建設(shè)，提供互操作基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新平臺(tái)

Patrick M. Cronin， Richard Fontaine， Zachary M. Hosford， Oriana Skylar Mastro， Ely Ratner and Alexander Sullivan， The Emerging Asia Power Web—The Rise of Bilateral Intra-Asian Security Ties， Washington， DC： Center for a New American Security， June， 2013， p.31. available at https：//www.cnas.org/publications/reports/the-emerging-asia-power-web-the-rise-of-bilateral-intra-asian-security-ties.，塑造盟友應(yīng)用創(chuàng)新技術(shù)的能力。此外，根據(jù)“新美國(guó)安全中心”對(duì)特朗普政府提交的建議報(bào)告 Julianne Smith， Erik Brattberg， and Rachel Rizzo， Transatlantic Security Cooperation in the Asia-Pacific： Recommendations for the Next U.S. Administration， Washington， DC： Center for a New American Security， October， 2016. available at https：//s3.amazonaws.com/files.cnas.org/documents/CNAS-Report-TransatlanticSecurityCooperation-Finalc.pdf.，美國(guó)還將不斷強(qiáng)化跨大西洋盟友協(xié)同，鼓勵(lì)北約盟友參與到亞太地區(qū)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)體系的構(gòu)建中來(lái)，進(jìn)一步美國(guó)參與的亞太安全“朋友圈”。通過(guò)一體化協(xié)同的互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)之間的相互聯(lián)系增多結(jié)果，美國(guó)亞太聯(lián)盟體系內(nèi)部逐步呈現(xiàn)出整體性的特征，“系統(tǒng)效應(yīng)”變得更為重要[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈著：《權(quán)力與相互依賴(lài)》，門(mén)洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第266頁(yè)。。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的美國(guó)亞太聯(lián)盟體系較“中心—輪輻”結(jié)構(gòu)可以避免制度承諾。在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)構(gòu)建之前，“中心—輪輻”結(jié)構(gòu)的亞太聯(lián)盟體系是有聯(lián)盟條約、聯(lián)盟承諾、制度程序組成的系統(tǒng)。然而，在網(wǎng)絡(luò)化的進(jìn)程中，關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)國(guó)家的地位進(jìn)一步提升帶動(dòng)體系結(jié)構(gòu)的扁平化，更加靈活多樣的“小多邊”團(tuán)體不斷涌現(xiàn)，加之群際信任的迅速?gòu)浬?，在多重因素共同作用下，?lián)盟體系的整體運(yùn)作不斷通過(guò)層級(jí)的簡(jiǎn)化、問(wèn)題解決的靈活化，以進(jìn)一步提升運(yùn)作效率，改善運(yùn)作效果。與此同時(shí)，美國(guó)的聯(lián)盟承諾可以通過(guò)其他途徑維持甚至實(shí)現(xiàn)：一是利用關(guān)鍵盟友的資源，二是弱化聯(lián)盟承諾實(shí)現(xiàn)的可能以降低盟友的心理預(yù)期。通過(guò)這兩個(gè)層面的手段，解禁原本束縛美國(guó)承諾成本的藩籬，從而實(shí)現(xiàn)體系的“自助”運(yùn)行。例如，美國(guó)將第三次抵消戰(zhàn)略的發(fā)展“嵌入”亞太聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化的進(jìn)程，通過(guò)技術(shù)傳導(dǎo)推動(dòng)相互聯(lián)系，從而通過(guò)聯(lián)系增加體系的敏感度Van Jackson， “Power， Trust， and Network Complexity： Three Logics of Hedging in Asian Security，” International Relations of the Asia-Pacific， Vol.14， No.3， 2014， p. 342.，并使體系中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在必要時(shí)作出直接快速反應(yīng)，避免制度承諾帶來(lái)的運(yùn)行程序的繁雜。

2. 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)促使聯(lián)盟體系更具靈活性

多元化的“小多邊”團(tuán)體是美國(guó)亞太網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)的主要組成部分?！靶《噙叀眻F(tuán)體的主要特點(diǎn)在于行動(dòng)更加靈活、目標(biāo)指向性更加明確，即以解決特點(diǎn)議題所需最小數(shù)量的國(guó)家參與并最大可能地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)Moises Naim， “Minilateralism” Foreign Policy. June 21， 2009. available at http：//foreignpolicy.com/2009/06/21/minilateralism/.?！靶《噙叀眻F(tuán)體的參與促使了美國(guó)亞太聯(lián)盟體系朝著兩個(gè)方向發(fā)展：endprint

一方面，聯(lián)盟體系彈性化趨勢(shì)更加明顯。網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系結(jié)構(gòu)是在“中心—輪輻”結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上拓展演變而來(lái)，并非顛覆原有結(jié)構(gòu)。這種拓展演變網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)在于聯(lián)盟體系可以以相對(duì)低的成本發(fā)展新的成員Miles Kahler， Networked Politics： Agency， Power， and Governance， Cornell University Press， 2009， p.24.。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較“中心—輪輻”結(jié)構(gòu)的伸縮性更強(qiáng)?！爸行摹嗇棥苯Y(jié)構(gòu)是一種等級(jí)制的結(jié)構(gòu)，等級(jí)制結(jié)構(gòu)通常是定向性系統(tǒng)[美]莫頓·卡普蘭著：《國(guó)際政治的系統(tǒng)和過(guò)程》，薄智躍譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)·上海人民出版社，2008年第一版，第132頁(yè)。，系統(tǒng)中的角色完全根據(jù)等級(jí)排列

[美]莫頓·卡普蘭著：《國(guó)際政治的系統(tǒng)和過(guò)程》，薄智躍譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)·上海人民出版社，2008年第一版，第130頁(yè)。，指令由中心向輪輻定向傳導(dǎo)。而網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)則是非定向性系統(tǒng)，該系統(tǒng)如星星之火一般，根據(jù)情勢(shì)的需要允許內(nèi)部成員需要更改朋友和職能，以適應(yīng)不斷情況的變化

Anne-Marie Slaughter， The Chessboard and the Web： Strategies Connection in a Networked World， Yale： Yale University Press， 2017， p.63.。另外，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)還可以根據(jù)利益的關(guān)切程度選擇是否應(yīng)對(duì)威脅以及應(yīng)對(duì)威脅的具體形式。

另一方面，聯(lián)盟體系更多基于對(duì)環(huán)境適應(yīng)性（adaptation）處理問(wèn)題。莫頓·卡普蘭將靈活性定義為“相對(duì)于現(xiàn)實(shí)環(huán)境干擾的強(qiáng)大能力”，靈活性總是與環(huán)境問(wèn)題相聯(lián)系的。[美]莫頓·卡普蘭著：《國(guó)際政治的系統(tǒng)和過(guò)程》，薄智躍譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)·上海人民出版社，2008年第一版，第130頁(yè)。網(wǎng)絡(luò)帶有很強(qiáng)的社會(huì)性魏玲：《規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)化與地區(qū)主義：第二軌道進(jìn)程研究》，上海：上海人民出版社，2010年，第112頁(yè)。，這種社會(huì)性主要表現(xiàn)為對(duì)環(huán)境變化做出應(yīng)對(duì)的反應(yīng)能力，這種反應(yīng)能力的衡量指標(biāo)包含快速反應(yīng)的機(jī)制、成員的排列與選擇、盟友之間的信任程度。在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，聯(lián)盟成員塑造的是關(guān)系而非例程Anne-Marie Slaughter， The Chessboard and the Web： Strategies Connection in a Networked World， Yale： Yale University Press， 2017， pp.165-166.（routine），在危機(jī)時(shí)刻以及迅速變化的情勢(shì)下，例程可能成為處理問(wèn)題的阻礙因素。為此，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可以避免例程阻礙，聯(lián)盟體系的成員也可以根據(jù)環(huán)境的變化迅速做出選擇，組合新的“小多邊”團(tuán)體，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的靈活反應(yīng)能力。這種迅速選擇的基礎(chǔ)在于內(nèi)部成員的相互信任，當(dāng)信任催生網(wǎng)絡(luò)的凝聚力時(shí)，在危機(jī)時(shí)刻可以表現(xiàn)為強(qiáng)大的環(huán)境適應(yīng)性和快速反應(yīng)能力。

3. 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)促使聯(lián)盟體系強(qiáng)化抗壓性

“中心—輪輻”結(jié)構(gòu)的聯(lián)盟體系向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)延伸拓展的一個(gè)重要原因在于應(yīng)對(duì)外部威脅延伸化復(fù)雜化，特別是當(dāng)前傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織、錯(cuò)綜復(fù)雜，使得亞太聯(lián)盟體系以更加彈性多元的方式制衡威脅。

一方面，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有的延展性、易變性、集成性、靈活性的功能可以迅速應(yīng)對(duì)多重威脅。當(dāng)前，美國(guó)亞太聯(lián)盟體系面對(duì)的威脅來(lái)源日益多元化，特別是非傳統(tǒng)安全的形式更加多樣、范圍更加廣泛。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的亞太聯(lián)盟體系可以從以下幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)更加有效的制衡。一是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有的延展性使得其借助地區(qū)性關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的資源與權(quán)力在更大范圍內(nèi)進(jìn)行威脅制衡，例如美國(guó)亞太聯(lián)盟體系憑借印度在印度洋地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位應(yīng)對(duì)海洋安全威脅，憑借澳大利亞在南太平洋以及東南亞的影響力處理該地區(qū)內(nèi)逐漸彌散的恐怖主義浪潮；二是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有的易變性使得應(yīng)對(duì)安全威脅的“小多邊”團(tuán)體內(nèi)部成員依據(jù)地緣臨近性、威脅類(lèi)型、威脅程度呈現(xiàn)出多重靈活的組合方式；三是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有的集成性使得美國(guó)在應(yīng)對(duì)地區(qū)性威脅時(shí)得以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一指揮與管控。例如應(yīng)對(duì)中國(guó)的“反介入/區(qū)域拒止”能力的增長(zhǎng)，美國(guó)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟體系的全員聯(lián)動(dòng)，利用內(nèi)部成員自身比較優(yōu)勢(shì)構(gòu)建“第三次抵消戰(zhàn)略”聯(lián)防圈，以實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)的多方有效制衡。四是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有的靈活性使得“小多邊”團(tuán)體應(yīng)對(duì)威脅的手段也更加多元。對(duì)抗威脅的多元化互動(dòng)進(jìn)一步促使了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)內(nèi)部關(guān)系的多元化，從而帶動(dòng)了聯(lián)盟體系運(yùn)作的靈活化。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)有強(qiáng)大的恢復(fù)能力Anne-Marie Slaughter， The Chessboard and the Web： Strategies Connection in a Networked World， Yale： Yale University Press， 2017， p.61.。一是由于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有多面性（multifaceted）Thomas S. Wilkins， “Japan-Australia Security Relations： Building a Real Strategic Partnership？” in William T. Tow and Rikki Krrsten ed.， Bilateral Perspectives on Regional Security： Australia， Japan and the Asia-pacific Region， UK： Palgrave Macmillan， 2012， p.113.的特點(diǎn)。美國(guó)亞太聯(lián)盟體系是由諸多“小多邊”團(tuán)體組成，當(dāng)某一小多邊團(tuán)體無(wú)法制衡威脅時(shí)，其他的團(tuán)體可以進(jìn)行補(bǔ)充增援，相互交替。這種多面性的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)可以從多方進(jìn)行威脅制衡，從而有效實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的恢復(fù)。二是網(wǎng)絡(luò)帶有很強(qiáng)的社會(huì)性，這取決于它的交互式結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)本身的關(guān)系屬性。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的聯(lián)系有強(qiáng)有弱，強(qiáng)關(guān)系能夠增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)的聚合力，而弱關(guān)系能夠使網(wǎng)絡(luò)保持開(kāi)放性，強(qiáng)弱關(guān)系的結(jié)構(gòu)能夠保證網(wǎng)絡(luò)信息交流的效率。魏玲：《規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)化與地區(qū)主義：第二軌道進(jìn)程研究》，上海：上海人民出版社，2010年第一版，第115頁(yè)。在美國(guó)亞太聯(lián)盟體系中，這種強(qiáng)弱關(guān)系的組合也使得聯(lián)盟體系在必要時(shí)作出適當(dāng)反應(yīng)。endprint

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，特朗普政府的亞太安全戰(zhàn)略初現(xiàn)端倪。對(duì)于美國(guó)霸權(quán)下的“聯(lián)盟義務(wù)”，特朗普在競(jìng)選期間就批評(píng)美國(guó)的盟友“免費(fèi)搭車(chē)”，要求盟友承擔(dān)全部駐軍費(fèi)用、承擔(dān)防衛(wèi)美國(guó)義務(wù)。由此看來(lái)，特朗普政府將進(jìn)一步分散霸權(quán)責(zé)任，構(gòu)建更加混合性的、包容性的、多元的概念框架。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的聯(lián)盟體系可以憑借其透明度高、恢復(fù)力快、協(xié)調(diào)性強(qiáng)、流動(dòng)性大的特點(diǎn)，幫助特朗普政府進(jìn)一步在亞太地區(qū)增強(qiáng)戰(zhàn)略彈性、強(qiáng)化塑造能力，實(shí)現(xiàn)美國(guó)在亞太地區(qū)更強(qiáng)的霸權(quán)護(hù)持。

參考文獻(xiàn)：

[1]王帆.美國(guó)的亞太聯(lián)盟[M].北京：世界知識(shí)出版社，2007.

[2]秦亞青.關(guān)系與過(guò)程：中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的文化建構(gòu)[M].上海：上海人民出版社，2012.

[3]林聚任.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析：理論、方法與應(yīng)用[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[4][美]肯尼思·華爾茲.國(guó)際政治理論[M].上海：上海人民出版社，2008.

[5][美]戴維·萊克.國(guó)際關(guān)系中的等級(jí)制[M].上海：上海人民出版社，2013.

[6][美]安妮—瑪麗·斯勞特.世界新秩序[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[7]張勇.奧巴馬政府的亞太地區(qū)“少邊主義”外交淺析[J].美國(guó)研究，2012（2）.

[8]孫茹.美國(guó)亞太同盟體系的網(wǎng)絡(luò)化及前景[J].國(guó)際問(wèn)題研究，2012（4）.

[9]陳沖，劉豐.國(guó)際關(guān)系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[J].國(guó)際政治科學(xué)，2009（4）.

[10]Fontaine， Richard， Dr Patrick Cronin， Mira Rapp-Hooper and Harry Krejsa. Networking Asian Security： An Integrated Approach to Order in the Pacific[M].Washington， DC： Center for a New American Security， June 2017.

[11]Cha， Victor D. Informal Hierarchy in Asia： the Origins of the U.S.–Japan Alliance[J]. International Relations of the Asia-Pacific， 2017（1）

[12]Slaughter， Anne-Marie. The Chessboard and the Web： Strategies of Connection in a Networked World[M].Yale： Yale University Press， 2017.

（責(zé)任編輯：崔建樹(shù)）endprint