胡世文

（浙江海洋大學(xué) 中國(guó)海洋文化研究中心，浙江 舟山 316022）

《爾雅》是我國(guó)現(xiàn)存最早的一部訓(xùn)詁學(xué)著作，也是我國(guó)第一部義類詞典。全書(shū)共分十九篇，前三篇以解釋普通詞語(yǔ)為主，后十六篇主要解釋一些專名，涉及古代有關(guān)親屬、器皿、宮室、樂(lè)器、天文、地理、丘陵、山川、河流、草、木、蟲(chóng)、魚(yú)、鳥(niǎo)、獸、畜等自然事物和社會(huì)事物的名稱。其解釋方式主要是以同義詞相訓(xùn)，不過(guò)各篇釋義體例并不整齊劃一。月轉(zhuǎn)星移，其義漸晦。注家輩出，是謂雅學(xué)。筆者不揆梼杌，運(yùn)用因聲求義等傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)方法對(duì)其中部分有爭(zhēng)議的釋義進(jìn)行了疏解，以博方家一哂。

一、沆

《爾雅·釋言》：“沄，沆也?！?/p>

今按，“沆”的釋義有爭(zhēng)議：一作名詞解，如徐朝華《爾雅今注》：“沆：大水?！盵1]一作形容詞解，如胡奇光、方環(huán)?！稜栄抛g注》：“沆：水流的樣子?！都崱ぬ祈崱罚骸髅??！盵2]鄒德文、李永芳注解的《爾雅》（以下稱作“爾雅注解”）：“沆：水廣闊無(wú)際貌?！盵3]

徐氏釋作“大水”，蓋依《說(shuō)文》。《說(shuō)文·水部》：“沆，莽沆，大水也。從水亢聲?！比弧懊с臁狈敲~，而是形容詞，乃“水廣大貌”之意，《文選·張衡＜西京賦＞》：“滄池漭沆?！毖C注：“漭沆猶洸潒，亦寬大也?！睖删础墩f(shuō)文解字今釋》[4]云：“莽沆：同義連用?！讹L(fēng)俗通·山澤篇》：‘沆者，莽也。言其平望莽莽無(wú)涯際也?！睖弦龖?yīng)劭《風(fēng)俗通》把“沆”解作形容詞，此說(shuō)不謬?！墩f(shuō)文》亦釋作形容詞，云：“沆，一曰：大澤貌?！薄稜栄拧贰皼V，沆也”之訓(xùn)也當(dāng)是此義，本經(jīng)郭注云：“水流莽沆。”邢疏云：“莽沆，水大貌?！睕V，《說(shuō)文·水部》：“轉(zhuǎn)流也。從水，云聲?！薄稗D(zhuǎn)流”亦有“水大”之義，姜兆錫《爾雅注疏參義》：“此釋‘沄’為‘沆’之義……蓋水大則有轉(zhuǎn)流與?！?/p>

綜上所述，“沆”當(dāng)依鄒氏等釋作“水廣闊無(wú)際貌”。

二、宣

《爾雅·釋言》：“宣，緩也?！?/p>

今按，“宣”的釋義有爭(zhēng)議：一是訓(xùn)“宣”為“散發(fā)，疏通”，如徐朝華《爾雅今注》：“宣：散發(fā)，疏通。《左傳·昭公元年》：‘于是乎節(jié)宣其氣?！瘜捑徲蟹趴v之意，與散發(fā)義相通?！币皇钦J(rèn)為“宣”無(wú)“緩”義，“宣”為假借字，如管錫華譯注的《爾雅》（以下稱作“爾雅譯注”）：“宣：通‘絙（huán）’，舒緩。”[5]胡奇光、方環(huán)?！稜栄抛g注》：“宣 ：通‘絙（huán）’。綬帶，彩色絲帶。”

今查經(jīng)典，不見(jiàn)“宣”有直訓(xùn)“緩”之例，管錫華“爾雅譯注”亦云：“古籍中沒(méi)有見(jiàn)到‘宣’用為‘舒緩’的例證?！苯裰^“宣”為形聲字，從宀，故其本義當(dāng)與房屋有關(guān)，《說(shuō)文·宀部》：“宣，天子宣室也?！倍斡癫米ⅲ骸吧w謂大室。如璧大謂之‘瑄’也。”“天子宣室”為廣大也，故“宣”又有“廣；大”義，漢焦贛《易林·井之恒》：“方喙宣口，圣智仁厚，釋解倒懸，國(guó)家大安?！卑?，同書(shū)《小畜之噬嗑》作“方喙廣口”，“廣”與“宣”異文，是其證。又引申有“周遍”之義，《詩(shī)·大雅·公劉》：“篤公劉，于胥斯原。既庶既繁，既順乃宣，而無(wú)永嘆?！薄睹珎鳌罚骸靶?，徧也?！币陨现T義皆與“舒緩”義無(wú)涉，故學(xué)者以假借字破讀，如郝懿行《爾雅義疏》：“宣者，《說(shuō)文》作‘絙’，云：‘緩也?！稑?lè)記》云：‘其聲啴以緩?！畣忠嗉僖?，《說(shuō)文》作‘繟’，云：‘帶緩也。’又云：‘ ，偏緩也?！袅x皆相近?！療o(wú)緩義，經(jīng)典亦無(wú)此訓(xùn)。宣與絙俱從亙聲，《爾雅》蓋借宣為絙矣?！贝思辞笆龉苁稀⒑系取凹俳枵f(shuō)”所本，然郝疏引《說(shuō)文》有誤，王念孫《爾雅郝注刊誤》：“念孫案，《說(shuō)文》：‘綎，糸（筆者按，糸當(dāng)作“絲”）綬也?！b，緩也?！南噙B，則‘緩’乃‘綬’字之訛?！队衿罚骸b，胡官切，絙，綬也?！瞧渥C?！倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注》：“緩當(dāng)作綬?！队衿方b下曰：‘絙、綬也?！艘嗑R之類也?！睆耐跏险f(shuō)，“宣”通“絙”訓(xùn)“緩”之說(shuō)亦不可信也。王樹(shù)柟《爾雅說(shuō)詩(shī)》提出了另一通假說(shuō)：“宣為諠之假借?！缎l(wèi)風(fēng)·淇澳》：‘終不可諼兮?！睹珎鳌吩疲骸X，忘也?！抖Y記·大學(xué)》引‘諼’作‘諠’?！c‘緩’義近，緩、諼俱從爰聲，義亦相通也?！贝苏f(shuō)亦牽強(qiáng)，“終不可諼（諠）”乃“忘”之訓(xùn)，“忘”與“緩”何來(lái)“義近”之說(shuō)，其謂“緩、諼俱從爰聲，義亦相通也”亦難以證實(shí)，故王氏這一“通假說(shuō)”亦不足信。

本經(jīng)郭注：“謂寬緩?！苯裰^此“寬緩”不必從形容詞用法上解之，亦可從動(dòng)詞用法上解之。姜兆錫《爾雅注疏參義》有類似觀點(diǎn)，云：“此釋宣為緩之義也?！蹲ⅰ吩弧徶^寬緩也’。愚按，宣之言散，寬緩猶言散緩也?！苯弦月曈?xùn)解之，可從?！靶贝_有“疏散”義，《詩(shī)·大雅·綿》：“乃疆乃理，乃宣乃畝?！薄蹲髠鳌ふ压辍罚骸芭_(tái)駘能業(yè)其官，宣汾洮，障大澤，以處大原。”杜預(yù)注：“宣，猶通也。”又：“于是乎節(jié)宣其氣?！倍蓬A(yù)注：“宣，散也?！薄秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》：“川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導(dǎo)，為民者宣之使言?！薄熬彙币嘤小吧ⅰ绷x，《古詩(shī)十九首·行行重行行》：“相去日已遠(yuǎn)，衣帶日已緩?！贝嗽?shī)謂“衣帶漸漸寬松”，則此“緩”含“散”義明矣。

可見(jiàn)，本經(jīng)“宣”當(dāng)解作“散發(fā)，疏通”。

三、齊

《爾雅·釋言》：“將，齊也。”

今按，“齊”的釋義有爭(zhēng)議，一作“贈(zèng)送”解，徐朝華《爾雅今注》：“齊：通‘赍’。送給人財(cái)物?！编u德文、李永芳“爾雅注解”：“齊：通‘赍’，贈(zèng)送，進(jìn)獻(xiàn)?！币蛔鳌胺铸R、分割”解，如陸德明《爾雅音義》：“齊,才細(xì)反。郭云：‘謂分齊也?！趺C云：‘分齊其肉，所當(dāng)用也?！秩缱帧！焙婀?、方環(huán)?！稜栄抛g注》：“齊：分際?！对?shī)·小雅·楚茨》：‘既齊既稷。’《釋文》：‘一音才細(xì)反，謂分齊也?！惫苠a華“爾雅譯注”：“齊：分割?！?/p>

今謂“齊”有二義，然二義有二音。陸德明《爾雅音義》：“齊，才細(xì)反。郭云：‘謂分齊也?！趺C云：‘分齊其肉，所當(dāng)用也?！秩缱??！薄稜栄乓魣D》：“齊，音濟(jì)。”此為“分齊”之義，讀去聲。此“齊”與“劑”同，郝懿行《爾雅義疏》：“然則齊有限節(jié)之義，又有和調(diào)之義……齊之為言劑也。劑亦兼調(diào)劑、分劑二義。故《漢書(shū)·藝文志》云：‘百藥齊和。’《集注》：‘齊與劑同。’是矣。”《漢書(shū)·郊祀志上》：“遣方士入海求蓬萊安期生之屬，而事化丹沙諸藥齊為黃金矣?！鳖亷煿抛ⅲ骸褒R，藥之分齊也。”“齊”又有“調(diào)劑；調(diào)和”義，亦與“分齊”義近?！渡叹龝?shū)·戰(zhàn)法》：“故將使民者，乘良馬者不可不齊也?！备吆嘧ⅲ骸褒R當(dāng)讀為調(diào)劑之劑。良馬力盡，就要倒地；士兵力盡，就要戰(zhàn)敗，不可不加以調(diào)劑?！薄抖Y記·少儀》：“凡羞有湆者，不以齊?！编嵶ⅲ骸褒R，和也?！笨梢?jiàn)，“齊”確有“分齊”義?！皩ⅰ敝?xùn)作“分齊”義解的“齊”，蓋源自《詩(shī)經(jīng)》古訓(xùn)?！对?shī)·小雅·楚茨》：“或剝或亨，或肆或?qū)ⅰ！薄睹珎鳌罚骸皩?，齊也?！笨追f達(dá)《正義》引王肅云：“分齊其肉，所當(dāng)用也?！?/p>

“齊”又讀平聲，“音資”，“贈(zèng)送”之義，王樹(shù)柟《爾雅說(shuō)詩(shī)》：“……又‘既齊既稷’，彼《釋文》云：‘王申毛如字，整齊也。鄭音資……”“齊”與“資”通，《晏子春秋·諫上五》：“公出舍，損肉撤酒，馬不食府粟，狗不食飦肉，辟拂嗛齊，酒徒減賜。”吳則虞《集釋》引劉師培曰：“齊，即資之假字也……”黃侃《手批爾雅義疏》：“上文云‘將，資也’，此云‘將，齊’，齊、資、赍聲義同。然則齊有齊送、分齊二義，注但舉一偏?！秉S說(shuō)不誤，“齊、資、赍”為一組同族詞。[6]

要之，《爾雅》“將，齊也”之訓(xùn)有二解，一作“分齊”，一作“齊送”，皆是。不過(guò)，作“分齊”解的“齊”讀去聲，作“齊送”解的“齊”當(dāng)讀平聲。

四、廯

《爾雅·釋言》：“廩，廯也?！?/p>

今按，“廯”的釋義有爭(zhēng)議：一訓(xùn)倉(cāng)廩，如《漢語(yǔ)大詞典》：“廯，xiān，《廣韻》相然切，囷倉(cāng)，倉(cāng)廩。”郭璞《爾雅注》：“或說(shuō)云即倉(cāng)廩，所未詳?！毙蠒m《爾雅疏》：“釋曰：《廣雅》云：‘廯，倉(cāng)也?！瘎t廩、廯皆囷倉(cāng)之別名。”陸德明《爾雅音義》引孫炎云：“廯，藏谷鮮絜也。”一訓(xùn)“少”，如陸氏引舍人云：“廩，少鮮也?！?/p>

今謂“少鮮”之訓(xùn)可從，今引王、郝二說(shuō)申之如次。王引之《經(jīng)義述聞》二十七亦云：“《文十三年公羊傳》：‘群公廩?！涡菰唬骸畯[者，連新于陳上，財(cái)令半相連爾?！柙唬骸畯[謂全是故谷，但在上少有新谷，財(cái)?shù)孟噙B而已，故謂之廩。廩者希少之名?！倥c鮮同義，故《爾雅》訓(xùn)廩為鮮也。（經(jīng)文）作廯者，因廩字而誤加廣耳。”郝懿行《爾雅義疏》亦云：“……可知古本‘廯’止作‘鮮’，后人淺俗妄以義作廯耳。郭云‘未詳’，蓋以經(jīng)典無(wú)廯字故也。若作鮮，鮮訓(xùn)少也。廩亦少意。故《公羊文十三年傳》‘群公廩’何休注：‘廩者，連新于陳上，財(cái)令半相連爾?！嵤稀兑鬃ⅰ芬鳌汗ァｅオq廉也，廉亦少意。是廩為鮮少之名。”

五、苛，妎也

《爾雅·釋言》：“苛，妎也?！?/p>

今按，此條釋義有爭(zhēng)議：一以“苛刻、繁瑣”解之，如管錫華“爾雅譯注”：“苛：苛刻、繁瑣。《禮記·檀弓下》：‘夫子曰：小子識(shí)之：苛政猛于虎也?！妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》：‘（沛公）還軍霸上。召諸縣父老豪杰曰：父老苦秦苛法久矣，誹謗者族，偶語(yǔ)者棄市?！练?，繁瑣的法律。妎：煩苛?！犊簜}(cāng)子·臣道》：‘夫不妎人力，不損官吏，而功成政立?！币灰浴鞍l(fā)怒、怒斥”解之，如徐朝華《爾雅今注》：“妎：通‘齘（xiè）’。發(fā)怒的樣子?！斗窖浴范骸^、苛，怒也。小怒曰齘，陳謂之苛?！?，通‘呵’、‘訶’。譴責(zé)、呵斥?！稘h書(shū)·王莽傳》：‘大司空士夜過(guò)奉常亭，亭長(zhǎng)苛之?！焙婀?、方環(huán)?！稜栄抛g注》亦以《方言》為據(jù)釋為：“苛一詞，有發(fā)怒的意思?！编u德文、李永芳“爾雅注解”所釋略同徐氏、胡氏、方氏之說(shuō)，其釋“妎”亦引《亢倉(cāng)子·臣道》，云：“妎，同齘，發(fā)怒?！犊簜}(cāng)子·臣道》：‘夫不妎不力，不損官吏，而功成政立。’”

今謂鄒氏、李氏引《亢倉(cāng)子·臣道》有誤字，“不妎不力”當(dāng)從管氏所引作“不妎人力”，《漢語(yǔ)大詞典》“妎”下所引作“不妎不力”，亦誤。我們無(wú)妨來(lái)看看“不妎人力”的語(yǔ)境：“夫不傷貨財(cái)、不妎人力、不損官吏而功成政立”。這里“不傷貨財(cái)”、“不妎人力”、“不損官吏”構(gòu)成排比，其句式亦同，“傷”、“妎”、“損”相應(yīng)，皆為動(dòng)詞，“貨財(cái)”、“人力”、“官吏”亦相應(yīng)，皆作賓語(yǔ)是也。作“不妎不力”則捍格難通，作“不妎人力”則文從字順。根據(jù)語(yǔ)境，“妎”與“損”相應(yīng)，故是“煩苛”之意，鄒氏、李氏引此例來(lái)證“妎”有“發(fā)怒”義，大謬。

郭璞《爾雅注》以“苛”之“煩苛”與“妎”之“嫉妒”有關(guān)聯(lián)解之，云：“煩苛者多嫉妎?！贝苏f(shuō)亦頗受學(xué)界批評(píng)，錢(qián)坫《爾雅古義》：“按，古無(wú)‘妎’字，以康成《＜內(nèi)則＞注》合之，應(yīng)作‘疥’。郭義未為是也?！迸搜芡稜栄耪罚骸啊疅┛痢ⅰ祳o’不相連屬。《禮記·內(nèi)則》：‘疾痛苛癢?！嵶?：‘苛，疥也?！夺屛摹罚骸?，《說(shuō)文》云：瘙瘍也?！癖尽娥诓俊氛`作‘搔也’。瘙瘍謂之疥，鄭注讀‘妎’為‘疥’，即讀‘苛’為‘疴’。郭注不識(shí)假借字，故有此誤?！?/p>

相較之下，管氏“苛刻、繁瑣”之說(shuō)，言之有據(jù)?！皧o”不必依郭氏訓(xùn)“嫉妒”，其自有“煩苛”之義，《集韻·怪韻》：“妎，煩苛?！薄蹲謪R·女部》：“妎，苛害也?！?/p>

以上五條語(yǔ)詞均出自《釋言》篇，《爾雅》本篇及其他篇中有爭(zhēng)議的語(yǔ)詞還有很多。本文拋磚引玉，以期有助于《爾雅》的解詁。