，，

(浙江工業(yè)大學(xué) 文化與法制研究中心，浙江 杭州 310023)

新時(shí)代的檢察機(jī)關(guān)如何在深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想特別是法治思想、政法思想中全面、準(zhǔn)確并富于創(chuàng)造性地實(shí)踐對(duì)其職能職權(quán)的憲法定位？作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，如何有效促進(jìn)基于辦案的法律監(jiān)督更具針對(duì)性、實(shí)效性和全面性？如何立足主責(zé)主業(yè)，在基層社會(huì)治理尤其是現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系中有機(jī)融入、科學(xué)發(fā)揮職能作用？檢察環(huán)節(jié)的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”傳承創(chuàng)新中產(chǎn)出哪些成功經(jīng)驗(yàn)，存在哪些突出問(wèn)題？如何健全和完善、打造和確立富有持久生命力的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”檢察版？[1]帶著這些問(wèn)題，專(zhuān)項(xiàng)課題組深入浙江省景寧畬族自治縣人民檢察院，對(duì)其檢察網(wǎng)格化監(jiān)督工作進(jìn)行了深入調(diào)研，就“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在檢察實(shí)踐中應(yīng)用和發(fā)展的理論問(wèn)題和制度方案予以聚焦思考，深入解析景寧檢察院的檢察網(wǎng)格化監(jiān)督這一樣本所具有的必然性、合理性及其特殊性和規(guī)律性。課題組對(duì)檢察網(wǎng)格化與全科網(wǎng)格之間的關(guān)系、檢察網(wǎng)格與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)之間的銜接、多維度、扁平化、集成性的監(jiān)督平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制、檢察網(wǎng)格化的科學(xué)界定、制度規(guī)范、案例解析等提出了一系列的完善建言。

一、檢察網(wǎng)格化的要素、運(yùn)行與成效

景寧作為全國(guó)唯一的畬族自治縣，有著獨(dú)特的歷史文化淵源和經(jīng)濟(jì)社會(huì)面貌。景寧檢察院以創(chuàng)新的思想銳氣、開(kāi)拓的實(shí)踐精神，秉持法治理念、汲取忠勇精神，依托“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，運(yùn)用社會(huì)治理網(wǎng)格系統(tǒng)，構(gòu)建檢察網(wǎng)格化，推動(dòng)人民監(jiān)督和檢察監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合，激發(fā)了檢察監(jiān)督主責(zé)主業(yè)的奮進(jìn)作為，使新時(shí)代的基層檢察工作取得了新成效，展現(xiàn)了新氣象，基本形成“檢察網(wǎng)格是基礎(chǔ)，監(jiān)督平臺(tái)是關(guān)鍵，辦案實(shí)效是根本，人民滿(mǎn)意是歸宿”的運(yùn)行機(jī)制和工作格局，初步探索出“檢察網(wǎng)格化、監(jiān)督顯性化、保障社會(huì)化”的新型檢察監(jiān)督之路。

檢察網(wǎng)格化是指：在基層社會(huì)綜合治理“一張網(wǎng)”即全科網(wǎng)格基礎(chǔ)上，根據(jù)全縣行政區(qū)域和執(zhí)法機(jī)構(gòu)雙層劃分檢察網(wǎng)格，并對(duì)接域外網(wǎng)格，網(wǎng)格小組集體開(kāi)展監(jiān)督信息收集；監(jiān)督平臺(tái)建立和運(yùn)用聯(lián)席會(huì)議、線(xiàn)索移送、案件信息通報(bào)、聯(lián)動(dòng)執(zhí)法等綜合研判、對(duì)接監(jiān)督的方法、程序；業(yè)務(wù)部跟進(jìn)辦案、多管齊下，運(yùn)用法定職權(quán)、手段、方式，并將辦案過(guò)程和結(jié)果反饋至監(jiān)督平臺(tái)，接受網(wǎng)格檢驗(yàn)評(píng)價(jià)的三級(jí)聯(lián)動(dòng)型法律監(jiān)督工作機(jī)制。

(一)檢察網(wǎng)格

依托社會(huì)網(wǎng)格建立檢察網(wǎng)格，一體兩用，不另起爐灶、不增加成本、不疊床架屋，監(jiān)督重心下沉，如探針一般切入和感知社會(huì)運(yùn)行，無(wú)縫對(duì)接法治實(shí)情，浮現(xiàn)和繪制“檢情地圖”。通過(guò)“行政區(qū)域+執(zhí)法機(jī)構(gòu)”雙層雙向劃分，構(gòu)建了覆蓋全縣21個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、254個(gè)行政村的檢察網(wǎng)格。發(fā)揮檢察聯(lián)絡(luò)員、全科網(wǎng)格員的“五大員”作用(即觀(guān)察員、情報(bào)員、監(jiān)督員、信息員、宣傳員)，摸排監(jiān)督信息。屬本地非特殊案件，則根據(jù)當(dāng)事人戶(hù)籍地、常住地、犯罪行為地制作《告知函》、反饋單，提出線(xiàn)索指向，連同法律文書(shū)移送相應(yīng)網(wǎng)格平臺(tái)。與此同時(shí)，搭建域外網(wǎng)格，通過(guò)微信群、回鄉(xiāng)會(huì)議、視頻連線(xiàn)、平安浙江APP等方式，與域外網(wǎng)格的網(wǎng)格長(zhǎng)、網(wǎng)格指導(dǎo)員、專(zhuān)職網(wǎng)格員開(kāi)展對(duì)接聯(lián)系，并明確每個(gè)域外網(wǎng)格對(duì)應(yīng)的檢察聯(lián)絡(luò)員，確保每個(gè)域外網(wǎng)格“一月一反饋”，聽(tīng)取域外景商及務(wù)工人員遇到的困難、問(wèn)題，在解決困難中挖掘監(jiān)督線(xiàn)索。

通過(guò)網(wǎng)格負(fù)責(zé)人(班子成員)、網(wǎng)格小組(檢察干警)、檢察聯(lián)絡(luò)員(鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、執(zhí)法部門(mén)指定的干部)、全科網(wǎng)格員(政法委確定的干部)等構(gòu)成的網(wǎng)格小組集體通報(bào)信息，網(wǎng)格監(jiān)督觸角更廣。不論是涉嫌刑事發(fā)案、追訴追漏，還是行政執(zhí)法不作為、亂作為、慢作為，都能夠在第一時(shí)間進(jìn)入監(jiān)督平臺(tái)，進(jìn)而，檢察監(jiān)督“把脈”——以檢察監(jiān)督的高度自覺(jué)和集中問(wèn)診，以“應(yīng)檢盡檢、該督則督”的監(jiān)督視角和監(jiān)督思維，夯實(shí)、筑牢檢察監(jiān)督作為法律運(yùn)行實(shí)施、基層社會(huì)治理的監(jiān)督屏障。

(二)監(jiān)督平臺(tái)

檢察網(wǎng)格化不僅是網(wǎng)格的建構(gòu)，更是網(wǎng)格基礎(chǔ)上對(duì)檢察監(jiān)督履職盡責(zé)的基礎(chǔ)夯實(shí)、流程再造與全面整合。順應(yīng)司法改革深入推進(jìn)，依托案管中心建立監(jiān)督平臺(tái)，實(shí)行案管職能重新定位，不限于案件流程管理和督導(dǎo)，把信息管理、研判、流轉(zhuǎn)職能作為重點(diǎn)綜合業(yè)務(wù)來(lái)抓。

一方面，從社會(huì)治理參與推動(dòng)中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線(xiàn)索、轉(zhuǎn)而成案實(shí)施檢察監(jiān)督。監(jiān)督平臺(tái)(案管中心)篩選、會(huì)診，召開(kāi)內(nèi)部會(huì)商會(huì)或者有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)參加的專(zhuān)題協(xié)調(diào)會(huì)，辦理收案登記，流轉(zhuǎn)至業(yè)務(wù)部進(jìn)行審查，開(kāi)展立案監(jiān)督、監(jiān)督移送等法律監(jiān)督。以此發(fā)現(xiàn)和揭示社會(huì)作為法治社會(huì)的全域空間和運(yùn)行全程中的法律實(shí)施薄弱環(huán)節(jié)，及時(shí)啟動(dòng)和納入檢察監(jiān)督管道，以監(jiān)督促進(jìn)法治意識(shí)的保持，以監(jiān)督促進(jìn)法律實(shí)施和法律遵守的全面有效[2]。

另一方面，改變司法辦案方式，延長(zhǎng)檢察監(jiān)督工作鏈條。從案件審查拓展延伸到監(jiān)督，以辦案質(zhì)量體現(xiàn)監(jiān)督力度，同時(shí)又不拘泥于辦案，不孤立辦案，而是從“在卷”審查到“在案”審查，以“審查+調(diào)查”的方式，將案件反饋到監(jiān)督平臺(tái)，再推送到檢察網(wǎng)格之中，第一時(shí)間審閱文書(shū)，細(xì)致分析受案信息，逐個(gè)推敲案件背后潛在線(xiàn)索，及時(shí)向相應(yīng)網(wǎng)格推送，并做好歸集整理。這樣反過(guò)來(lái)促進(jìn)依法辦案、實(shí)施依法監(jiān)督、依法追責(zé)和依法督促、增加基層群眾的辦案參與度。通過(guò)監(jiān)督平臺(tái)的這種雙向、互動(dòng)和上下兩“統(tǒng)”，確保全網(wǎng)格“分”而不散，確保檢察監(jiān)督點(diǎn)面結(jié)合、“合”而有力；同時(shí)，推動(dòng)檢察監(jiān)督在社會(huì)治理“面”上的作用。

舉報(bào)受理在平臺(tái)，信息匯聚在平臺(tái)，研判成案在平臺(tái)，主業(yè)協(xié)同在平臺(tái)，實(shí)效發(fā)力在平臺(tái)。監(jiān)督平臺(tái)就是投訴舉報(bào)中心、檢察指揮中心、案件管理中心、監(jiān)督反饋中心。監(jiān)督平臺(tái)擔(dān)負(fù)著在網(wǎng)格化監(jiān)督架構(gòu)與流程中的中樞功能。檢察網(wǎng)格與內(nèi)設(shè)部門(mén)之間形成既統(tǒng)籌又分流的格局。在組織上，在院黨組、檢察長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下，將檢察院內(nèi)部管理的簽批制改在監(jiān)督平臺(tái)作為議決制，增加了業(yè)務(wù)部門(mén)相互之間橫向的信息傳輸與業(yè)務(wù)協(xié)作以及內(nèi)部監(jiān)督。監(jiān)督平臺(tái)作為案管中心，又是案件分流、進(jìn)程監(jiān)控和質(zhì)量管理與績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，將有效監(jiān)督信息導(dǎo)入對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)部，嚴(yán)格按照法定證據(jù)、程序標(biāo)準(zhǔn)和工作職責(zé)進(jìn)行審核并啟動(dòng)辦案流程。這樣就消解了檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部存在的某種程度的業(yè)務(wù)隔閡，能夠多角度、全視域地對(duì)線(xiàn)索進(jìn)行甄別、對(duì)事實(shí)進(jìn)行監(jiān)督視角的判別，揀選和凸顯其中全民守法、嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法的反面情形，進(jìn)而在維護(hù)法律權(quán)威和強(qiáng)化法律實(shí)施的監(jiān)督保障上開(kāi)啟聚合式地運(yùn)用檢察監(jiān)督的法定職權(quán)類(lèi)別與方式。反過(guò)來(lái)，又將辦案進(jìn)展及結(jié)果反饋到監(jiān)督平臺(tái)，并橫向和下延到各個(gè)(或一定范圍的)網(wǎng)格，接受群眾評(píng)價(jià)，檢測(cè)是否有定性偏頗、遺漏證據(jù)或遺落涉案人員等。這就如有關(guān)學(xué)者所指出的，形成了“檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制”和“檢察權(quán)管理機(jī)制”兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的對(duì)外、對(duì)內(nèi)分別指向的檢察機(jī)關(guān)運(yùn)行機(jī)制在監(jiān)督平臺(tái)上的有機(jī)銜接、合力對(duì)接*趙培顯，祁堃：在深化依法治國(guó)實(shí)踐中完善檢察權(quán)運(yùn)行。http://www.jcrb.com/procuratorate/theories/academic/201807/t20180705_1882316.html。。

(三)全域監(jiān)督

首先，檢察網(wǎng)格化體現(xiàn)檢察監(jiān)督一體化、社會(huì)化的監(jiān)督格局。通過(guò)一線(xiàn)參與基層社會(huì)治理，發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理需求和檢察監(jiān)督實(shí)情，運(yùn)用系統(tǒng)性思維方式整合監(jiān)督資源，統(tǒng)分結(jié)合，克服此前檢察業(yè)務(wù)碎片化、辦案與監(jiān)督相游離、孤立辦案的舊有情形。檢察網(wǎng)格化不僅是移植和嫁接全科網(wǎng)格作為檢察監(jiān)督主責(zé)主業(yè)的基礎(chǔ)載體，而且由此牽引和帶動(dòng)檢察監(jiān)督步入堅(jiān)持法治擔(dān)當(dāng)和專(zhuān)門(mén)監(jiān)督相結(jié)合、堅(jiān)持辦案與監(jiān)督相統(tǒng)一、堅(jiān)持監(jiān)督與保障相融合的新時(shí)代的新形態(tài)，促進(jìn)了監(jiān)督機(jī)制的健全，初步塑造了檢察監(jiān)督在社會(huì)全場(chǎng)域中隱性與顯性相結(jié)合的存在形態(tài)，為監(jiān)督有力、監(jiān)督實(shí)效和監(jiān)督覆蓋奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)、群眾基礎(chǔ)。如所監(jiān)督的夏某盜伐他人林木案件，線(xiàn)索即來(lái)自網(wǎng)格小組，有力糾正了私了而未立案的情形，增強(qiáng)了法律實(shí)施的嚴(yán)肅性。尤其進(jìn)一步在訴訟過(guò)程中，又接到發(fā)案地全科網(wǎng)格員反映，此案仍有共犯未被追究，仍有盜伐事實(shí)沒(méi)被查證，從而督促森林公安進(jìn)一步偵查，消除立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督的盲區(qū)，促使偵查機(jī)關(guān)案件辦理徹底性得以提高。在自然資源和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的共同法律目標(biāo)實(shí)施實(shí)現(xiàn)上，生動(dòng)詮釋了維護(hù)法律權(quán)威需要監(jiān)督者和被監(jiān)督者合力。

其次，檢察網(wǎng)格化實(shí)現(xiàn)了從審查監(jiān)督向?qū)彶楸O(jiān)督和調(diào)查監(jiān)督并重轉(zhuǎn)變。確保網(wǎng)格廣度與精度的前提下，通過(guò)對(duì)監(jiān)督對(duì)象和事項(xiàng)的研判分析，遵循監(jiān)督規(guī)律，以法治思維中的法治監(jiān)督思維、檢察監(jiān)督思維，注入監(jiān)督動(dòng)力，維護(hù)法治公益，使得檢察監(jiān)督在檢察網(wǎng)格進(jìn)而全科網(wǎng)格之上，在社會(huì)全界面“在位補(bǔ)位”“備而不用”“蓄而不發(fā)”“發(fā)則強(qiáng)力”?！皩?shí)行網(wǎng)格化后，各網(wǎng)格還要根據(jù)各方信息情況繼續(xù)跟蹤監(jiān)督。”這種跟蹤監(jiān)督，既是對(duì)該案件的，又是對(duì)有可能存在的同類(lèi)案件的；既是對(duì)該案件的辦理過(guò)程和公訴結(jié)果的，又是對(duì)該案件關(guān)聯(lián)的涉嫌違紀(jì)違法的執(zhí)法人員和執(zhí)法活動(dòng)的。這樣就始終使得在監(jiān)督的基礎(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)中辦案，在辦案的過(guò)程中基于和反饋在網(wǎng)格之中。比如地下六合彩案件的諸多線(xiàn)索，全部來(lái)自全科網(wǎng)格，來(lái)自檢察網(wǎng)格上的案件梳理和深度挖掘、持續(xù)監(jiān)督、跟蹤監(jiān)督，破解案中案，防止偵查機(jī)關(guān)就案件辦案件，將辦案和監(jiān)督真正統(tǒng)一起來(lái)，既是立足辦案、狠抓辦案，又是立足監(jiān)督、過(guò)程監(jiān)督。

最后，檢察網(wǎng)格化實(shí)現(xiàn)了檢察監(jiān)督向著全覆蓋、全程化的轉(zhuǎn)變。長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)囿于若干主要的圍繞訴訟過(guò)程的刑事立案、刑事偵查、刑事審判監(jiān)督、刑事執(zhí)行的監(jiān)督，并未全面充分地體現(xiàn)檢察監(jiān)督的憲法定位、憲法角色以及憲法要求，檢察監(jiān)督尚未充分發(fā)揮國(guó)家法律監(jiān)督體系中的應(yīng)有地位。隨著包括檢察體制改革在內(nèi)的司法體制改革及其配套改革的不斷深化，這必須有所調(diào)整和完善，必須聚焦在法治監(jiān)督體系的全面強(qiáng)化和檢察監(jiān)督作為“法律監(jiān)督”的特有的本質(zhì)屬性來(lái)確立和回歸主責(zé)主業(yè)。這就是檢察轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)在理?yè)?jù)。檢察轉(zhuǎn)型絕非僅僅是轉(zhuǎn)隸所帶來(lái)的職能職權(quán)職責(zé)的結(jié)構(gòu)性、組織性調(diào)整。檢察監(jiān)督的全覆蓋和全程化成為其步入新時(shí)代扶正固本、增強(qiáng)檢察監(jiān)督的在場(chǎng)感和接受度以及最終增強(qiáng)人民群眾的司法公平正義和滿(mǎn)足民主法治需求的獲得感和公信度的首選?！皺z察網(wǎng)格化”恰逢其時(shí)，應(yīng)運(yùn)而生，是時(shí)代的產(chǎn)物、實(shí)踐的必然。

檢察網(wǎng)格化之中，第一，業(yè)務(wù)部門(mén)、檢察室、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的檢察網(wǎng)格力量充分發(fā)揮信息員、情報(bào)員的職能，有廣度、有深度、有指向的向檢察網(wǎng)格反饋監(jiān)督線(xiàn)索；第二，在監(jiān)督平臺(tái)，全科匯集各業(yè)務(wù)部精干力量，在檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下，多角度、多法域、多環(huán)節(jié)地進(jìn)行實(shí)體法、程序法、證據(jù)法的“會(huì)診”，在實(shí)體法益、公共利益和救濟(jì)權(quán)利、監(jiān)督權(quán)力的四維共振中評(píng)判和運(yùn)用檢察監(jiān)督的法定職能手段，介入偵查、案件受理、批準(zhǔn)逮捕、審查起訴各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)線(xiàn)索實(shí)時(shí)上報(bào)，開(kāi)展全網(wǎng)流轉(zhuǎn)，擴(kuò)大了審查范圍和視野；第三，業(yè)務(wù)部根據(jù)匯總的信息開(kāi)展全案審查和法律監(jiān)督，確保了審查的全面性和徹底性。由此，一點(diǎn)觸動(dòng)、全網(wǎng)響應(yīng)的檢察網(wǎng)格化，有效地破解了檢察監(jiān)督廣度與強(qiáng)度之間的矛盾。

二、檢察網(wǎng)格化的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”意蘊(yùn)

(一)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的人民性、協(xié)同性和創(chuàng)造性

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是依托和發(fā)動(dòng)群眾進(jìn)行基層社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的治理經(jīng)驗(yàn)。從楓橋到高橋，在與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展深化中，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在機(jī)制、策略和目標(biāo)上，既有傳承性又有創(chuàng)新性。在目標(biāo)或效果導(dǎo)向上，“從‘小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交’到‘矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位’”。在機(jī)制上，將群眾自治、社會(huì)共治發(fā)展為自治、法治和德治的“三治融合”。在策略上，多方協(xié)同、道德感化、信用約束、志愿調(diào)解、網(wǎng)格治理、互聯(lián)網(wǎng)+等多措并舉。在功能上，日漸發(fā)展為基層社會(huì)治理在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系乃至城鎮(zhèn)、社區(qū)治理體系建設(shè)中的標(biāo)本。一般認(rèn)為，人民為中心、依托和發(fā)動(dòng)群眾是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的原點(diǎn)；以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心，政府主導(dǎo)，市場(chǎng)企業(yè)、社會(huì)組織和公眾參與相結(jié)合的“一核四元”的治理主體結(jié)構(gòu)，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基本表現(xiàn)。多元化、社會(huì)化和智能化是新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的突出特點(diǎn)。

與此同時(shí)，我們認(rèn)為，固然“楓橋經(jīng)驗(yàn)”主要是一種基層社會(huì)治理的運(yùn)行模式，但也需要在多層次上進(jìn)行解讀，尤其應(yīng)當(dāng)在其精神、原則的層面提取其具有普遍意義和指導(dǎo)作用的成分，而不僅僅是其治理格局和方法策略?；蛘呖梢哉f(shuō)，方法策略—體制機(jī)制—理念原則依次構(gòu)成“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的三環(huán)同心圓的架構(gòu)。調(diào)解工作室、義務(wù)巡邏隊(duì)、烏鎮(zhèn)管家、紅楓義警等，是群眾路線(xiàn)的外化表現(xiàn)，屬于方式策略的層面；而共建共治共享的多主體協(xié)作機(jī)制、協(xié)同治理則是在框架、結(jié)構(gòu)的層面；人民性、協(xié)同性和創(chuàng)造性則是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的底蘊(yùn)所在。由是觀(guān)之，富有人民性、協(xié)同性和創(chuàng)造性的社會(huì)基礎(chǔ)的治理模式或樣本，汲取借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的這一價(jià)值、理念和原則，哪怕在具體的實(shí)現(xiàn)方式和表現(xiàn)形式上各有千秋，都應(yīng)屬于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的傳承與創(chuàng)新?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”及其在不同歷史時(shí)段的發(fā)展演進(jìn)本身就是秉持這一精神內(nèi)核和基本準(zhǔn)則而不斷更豐富其具體機(jī)制的。甚至可以說(shuō)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的演進(jìn)史就是其價(jià)值主軸和目標(biāo)導(dǎo)向?qū)で笏鹾系倪\(yùn)作方式、運(yùn)動(dòng)形態(tài)的歷史。

(二)檢察網(wǎng)格化對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的弘揚(yáng)創(chuàng)新

也正是由此，一方面，不同政法機(jī)關(guān)在弘揚(yáng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”精神的過(guò)程中，既有其內(nèi)在的一致性，又有因地制宜、因時(shí)制宜的創(chuàng)造性或個(gè)性；另一方面，不同的職能機(jī)關(guān)在踐行“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精神之中，既有在基層社會(huì)治理系統(tǒng)或體系中的協(xié)作性、共同性，又有(也應(yīng)當(dāng)有)在其職能定位和職責(zé)領(lǐng)域中的差異性、特殊性。因?yàn)?，畢竟職守所在和法定職?zé)是不同職能機(jī)關(guān)的特質(zhì)。那么，檢察機(jī)關(guān)對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的學(xué)習(xí)和汲取，也不是要將自己改造成為楓橋鎮(zhèn)派出所一樣的工作機(jī)制和運(yùn)行模式，而是在有其共性的同時(shí)，更多的要為其法定職能適宜的實(shí)現(xiàn)而接入“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的可接納成分。

所以，第一，檢察系統(tǒng)將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的重點(diǎn)運(yùn)用之一，是在其方法策略上，將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”視為一種創(chuàng)造性地化解矛盾的方法。如刑事和解制度實(shí)踐中，群眾參與、調(diào)解、協(xié)商，在組織形式上，采取檢察訴調(diào)中心(杭州市拱墅區(qū))、檢調(diào)委員會(huì)(金華市永康市)、公訴部門(mén)與基層檢察室對(duì)接(溫州市平陽(yáng)市)等方式，對(duì)輕微刑事案件的賠償、公訴等吸納社會(huì)支持因素，如基層社區(qū)、親友、律師等進(jìn)行說(shuō)和調(diào)處。寬緩處理后，基層檢察室、檢察官聯(lián)絡(luò)室、社區(qū)檢察室與基層群眾自治組織等共同制定和實(shí)施幫教計(jì)劃。又如樂(lè)清縣人民檢察院在環(huán)境民事公益訴訟中，促進(jìn)環(huán)境污染的實(shí)施者與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成調(diào)解，以及時(shí)有效地保護(hù)生態(tài)環(huán)境公共利益。再如，諸暨市人民檢察院辦案實(shí)行“三分兩集中”的偵辦起訴網(wǎng)絡(luò)犯罪工作機(jī)制，被譽(yù)為“互聯(lián)網(wǎng) +”背景下的“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”。然而，這些辦案的前后延伸的處斷與舉措，固然在一定程度上體現(xiàn)和反映了在刑事訴訟中檢察監(jiān)督針對(duì)違法犯罪的全面社會(huì)關(guān)系恢復(fù)的功能作用，但是否都屬于對(duì)其法律監(jiān)督職能實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)化？是否屬于將“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)在理念與作為法律監(jiān)督的檢察職能之間的有機(jī)融合？值得進(jìn)一步思考。

第二，對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的運(yùn)用，需要在全局上促進(jìn)檢察監(jiān)督全面對(duì)接基層社會(huì)治理，也需要堅(jiān)持專(zhuān)業(yè)化。所以，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在檢察系統(tǒng)的應(yīng)用目的，并不在于將檢察機(jī)關(guān)都塑造為基層社會(huì)治理中的調(diào)解機(jī)構(gòu)，而更應(yīng)是在檢察職能法定范圍和法定職權(quán)方式基礎(chǔ)上的體制機(jī)制優(yōu)化，要以轉(zhuǎn)型發(fā)展的檢察主業(yè)主責(zé)是否得到加強(qiáng)作為衡量的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，由此才是對(duì)憲法確立的國(guó)家機(jī)關(guān)職權(quán)關(guān)系的遵守與實(shí)現(xiàn)，才是對(duì)職權(quán)法定性與效果的充分性之間有機(jī)統(tǒng)一的準(zhǔn)確追求。既要強(qiáng)調(diào)在以社會(huì)治理的共同目標(biāo)——安全、和諧導(dǎo)向下的相互之間的協(xié)調(diào)配合及其整體性，又要強(qiáng)調(diào)不同法律實(shí)踐活動(dòng)、不同法律部門(mén)履行職責(zé)行使職權(quán)的專(zhuān)門(mén)化、專(zhuān)業(yè)化。兩者不可或缺，相輔相成。前者是在后者基礎(chǔ)上孕育和確立的，后者是前者的源頭和依托。檢察院的轄區(qū)既是地理空間，又是社會(huì)空間，更是需要呵護(hù)和構(gòu)建的法律空間，檢察機(jī)關(guān)不能缺位，法律監(jiān)督要發(fā)揮作用，是應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)和作為。

檢察網(wǎng)格化建立在社會(huì)治理網(wǎng)格化之上，體現(xiàn)和服務(wù)于檢察的主業(yè)主責(zé)，以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的理念為指引，在其運(yùn)營(yíng)下自覺(jué)踐行創(chuàng)新：是新時(shí)代基層社會(huì)治理的協(xié)同性、一體化基礎(chǔ)上孕育的專(zhuān)門(mén)法的監(jiān)督，尋求切入發(fā)揮職能的新型機(jī)制；是檢察體制改革適應(yīng)性、能動(dòng)性、專(zhuān)業(yè)性有效增強(qiáng)的重要載體；是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的人民性、協(xié)同性與創(chuàng)造性等三大理念在檢察機(jī)關(guān)的自覺(jué)運(yùn)用。檢察網(wǎng)格化是檢察主業(yè)鞏固拓展的有效載體，既是鞏固，又是拓展，是對(duì)檢察機(jī)關(guān)自身的組織結(jié)構(gòu)和工作機(jī)制的重塑激活，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”增進(jìn)檢察實(shí)效的實(shí)踐成果。檢察網(wǎng)格化是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的檢察版，不是在其網(wǎng)格化上，而是在通過(guò)網(wǎng)格化實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督與人民監(jiān)督的融合上，在由此促使檢察監(jiān)督的實(shí)效與效果上，在探索檢察轉(zhuǎn)型改革發(fā)展的方向性和啟發(fā)性上。網(wǎng)格化原本是一個(gè)普適性的范疇[3]，不具有特殊的質(zhì)的規(guī)定性，依托其一般性和共同性的“檢察網(wǎng)格化”，所實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)變，是促進(jìn)實(shí)現(xiàn)了檢察監(jiān)督在動(dòng)力源泉、工作機(jī)制(運(yùn)行機(jī)制)、組織體制方面的協(xié)同性、系統(tǒng)性的發(fā)展，提升監(jiān)督主業(yè)針對(duì)性。檢察網(wǎng)格化的景寧探索，是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”融注檢察主業(yè)的典范樣本。

三、檢察網(wǎng)格化的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)與啟示

(一)檢察網(wǎng)格化中人民監(jiān)督與檢察監(jiān)督的融合

檢察監(jiān)督與人民監(jiān)督更加緊密地結(jié)合，是貫徹以人民為中心的發(fā)展思想的必然要求和職能所需。發(fā)揮人民群眾監(jiān)督的覆蓋寬、信息多、角度廣、全時(shí)態(tài)、最直觀(guān)，見(jiàn)之于青萍之末、察之于毫厘之間的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。既要接受人民監(jiān)督，又要貫通人民監(jiān)督與檢察監(jiān)督。貫徹黨的群眾路線(xiàn)，完善接受人民監(jiān)督的體制機(jī)制。人民群眾的監(jiān)督作為第一道防線(xiàn)。人民監(jiān)督是基礎(chǔ)，是人民權(quán)力的體現(xiàn)和運(yùn)用，是最基礎(chǔ)、最直接和最具有持久性的監(jiān)督。對(duì)黨和國(guó)家權(quán)力而言，人民權(quán)力具有本源性，人民監(jiān)督權(quán)力具有根本性。人民群眾的眼睛是雪亮的，人民監(jiān)督具有天然的正當(dāng)性、民主性和必要性。將人民監(jiān)督法治化，是民主與法治有機(jī)融合的必然要求，是憲法規(guī)定的健全社會(huì)主義法治的應(yīng)有意涵?！叭罕妼?duì)他們的情況最清楚、最有發(fā)言權(quán)”[4]。讓人民群眾更多地參與、監(jiān)督黨和國(guó)家，有利于保證人民當(dāng)家作主，保證權(quán)力正確行使，防止和糾正損害人民群眾利益的行為，確保黨始終做到立黨為公、執(zhí)政為民，確保國(guó)家的人民主權(quán)性質(zhì)和人民主體地位。群眾監(jiān)督是人民監(jiān)督的直接表現(xiàn)形式，輿論監(jiān)督是人民監(jiān)督的社會(huì)情緒與社會(huì)心理上的直觀(guān)反應(yīng)。

檢察監(jiān)督只有更為有機(jī)地與人民監(jiān)督相融合，才能保持強(qiáng)大功能和旺盛活力。檢察監(jiān)督作為公眾監(jiān)督的延伸予以保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)要在法律監(jiān)督主業(yè)上提供滿(mǎn)足人民群眾這些方面需求的豐富的檢察產(chǎn)品。這就必須將群眾監(jiān)督與檢察監(jiān)督更加緊密地結(jié)合起來(lái)，將群眾的監(jiān)督作為更加廣泛的法律實(shí)施的監(jiān)督與保障的根本力量，將檢察監(jiān)督作為法律監(jiān)督體系中的專(zhuān)門(mén)力量，使之貫通銜接、轉(zhuǎn)換及時(shí)、無(wú)縫對(duì)接，促進(jìn)新時(shí)代檢察事業(yè)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力的增長(zhǎng)。人民監(jiān)督不只是人民的力量、社會(huì)的力量，在法治的層面上來(lái)看也是人民群眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)與檢察機(jī)關(guān)的憲法和法律所賦予的法律監(jiān)督職權(quán)、職責(zé)在同樣的機(jī)制當(dāng)中得以有參與、有主導(dǎo)、有推動(dòng)、有回應(yīng)，從而生成合力，使得人民群眾監(jiān)督與檢察監(jiān)督形成相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)。檢察網(wǎng)格化在主體互動(dòng)上，將檢察力量下沉，深入到畬鄉(xiāng)村寨之中、深入到工廠(chǎng)企業(yè)之中，在內(nèi)容貫通上，既注重信息收集的及時(shí)性、廣泛性，又注重對(duì)林林總總的一線(xiàn)信息立足“案件化”進(jìn)行分析和甄別，將孤立的信息聯(lián)系起來(lái)，將同類(lèi)的信息匯總起來(lái)，將涉及同一執(zhí)法機(jī)關(guān)和人員的信息排列起來(lái)，將覆蓋面和辦成案統(tǒng)一起來(lái)。由此，依靠群眾的支持和參與，在新的時(shí)代背景下，既是檢察監(jiān)督獲得更為深厚的動(dòng)力、更為廣泛的線(xiàn)索，又是對(duì)檢察業(yè)務(wù)和檢察干警的監(jiān)督制約，建立健全完備的法治監(jiān)督體系，以監(jiān)督合力來(lái)推動(dòng)法治落地，有著重要意義。

(二)檢察網(wǎng)格化對(duì)檢察監(jiān)督合力與實(shí)效的增進(jìn)

在監(jiān)督實(shí)效與監(jiān)督合力的發(fā)揮上，作為以國(guó)家名義的法律監(jiān)督，檢察監(jiān)督與黨內(nèi)監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督等各種監(jiān)督要銜接，也都要和群眾監(jiān)督有效銜接，以期構(gòu)建起科學(xué)嚴(yán)密的監(jiān)督體系。這需要堅(jiān)持主體互動(dòng)、內(nèi)容貫通、形式對(duì)接、機(jī)制協(xié)調(diào)，切實(shí)增強(qiáng)監(jiān)督的操作性、實(shí)效性[5]。在體制機(jī)制銜接上，“檢察網(wǎng)格化”以網(wǎng)格基礎(chǔ)和平臺(tái)樞紐，實(shí)踐了信息綜合管理平臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法辦案信息的鮮活源泉、實(shí)時(shí)傳遞、分析研判和資源共享，同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了檢務(wù)公開(kāi)的改革與深化，不僅將一般公務(wù)性質(zhì)的檢察事項(xiàng)進(jìn)行常規(guī)公開(kāi)，而且發(fā)展到對(duì)能公開(kāi)的執(zhí)法辦案信息的實(shí)時(shí)公開(kāi)、過(guò)程公開(kāi)和引導(dǎo)性的公開(kāi)，既把法律監(jiān)督工作真正置于人民群眾監(jiān)督評(píng)判之下，取得信任支持；又是對(duì)實(shí)際辦案、法律監(jiān)督工作在健康開(kāi)展、依法合規(guī)上的精細(xì)化、過(guò)程化檢驗(yàn)。這不僅是社會(huì)以及網(wǎng)絡(luò)輿情的收集、研判、處置機(jī)制的健全，而且更為重要的是在法治監(jiān)督體系的構(gòu)建中，使之能夠促使監(jiān)督范圍得以明確、監(jiān)督基礎(chǔ)更加厚實(shí)、監(jiān)督程序更為健全、監(jiān)督手段方式更加清晰，在一定意義上積極探索和有效克服某些領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督松軟甚至空白，以及破解檢察機(jī)關(guān)自身監(jiān)督畏難、監(jiān)督乏力、監(jiān)督茫然等現(xiàn)象，使得檢察監(jiān)督作為專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督能夠耳聰目明、及時(shí)反應(yīng)、線(xiàn)索跟進(jìn)、監(jiān)督切實(shí)。

檢察監(jiān)督實(shí)效的構(gòu)成有以下三個(gè)層面：辦案實(shí)效、監(jiān)督實(shí)效和社會(huì)實(shí)效。監(jiān)督實(shí)效是基于檢察機(jī)關(guān)的職能、職權(quán)的發(fā)揮，在辦案實(shí)效基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的擴(kuò)展性的法律監(jiān)督效果。監(jiān)督實(shí)效和辦案實(shí)效緊密聯(lián)系，但是并不完全同步。辦案實(shí)效是監(jiān)督實(shí)效的前提，但監(jiān)督實(shí)效取決于辦案實(shí)效能否轉(zhuǎn)化和擴(kuò)展為法律監(jiān)督的主客觀(guān)作用的發(fā)揮。社會(huì)實(shí)效是指社會(huì)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)知程度，對(duì)檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮監(jiān)督職能評(píng)價(jià)中的認(rèn)可程度，即獲得感、認(rèn)同感。檢察監(jiān)督實(shí)效的影響因素有五要素：第一，檢察監(jiān)督的職能和職權(quán)的法定配置?，F(xiàn)實(shí)中，檢察監(jiān)督的實(shí)權(quán)范圍并未收縮，而在延展；職權(quán)手段有轉(zhuǎn)變和轉(zhuǎn)隸，但也有拓展，比如公益訴訟的檢察監(jiān)督。第二，檢察監(jiān)督體制機(jī)制。在檢察監(jiān)督體制機(jī)制的法定性和統(tǒng)一性之下，還會(huì)有來(lái)自于其自身能動(dòng)性的特色化、創(chuàng)新性設(shè)置，對(duì)此要以改革、發(fā)展的眼光看待。原有監(jiān)督體制機(jī)制(部門(mén)化、碎片化、消極化)的不適應(yīng)，需增強(qiáng)其適應(yīng)能力。第三，檢察監(jiān)督的能力。第四，檢察監(jiān)督的信息。其中有初始信息，也有成案信息，就是從初始信息中篩查、聚焦、鎖定以及應(yīng)用成案信息。第五，檢察監(jiān)督的資源。不只是物化的設(shè)備裝備，在廣義上，還包括檢察監(jiān)督所處的社會(huì)政治生態(tài)、法治文化、民情風(fēng)俗等。

就此影響檢察監(jiān)督實(shí)效的五個(gè)要素而言，在檢察監(jiān)督職能職權(quán)的法定前提下，檢察網(wǎng)格化能夠分別作用于檢察監(jiān)督體制機(jī)制的優(yōu)化、檢察監(jiān)督信息的吸收和豐厚、檢察監(jiān)督能力的提高和資源的社會(huì)化，著力點(diǎn)多，促使檢察監(jiān)督實(shí)效得到真正的提升。

(三)檢察網(wǎng)格化對(duì)檢察主業(yè)履職和轉(zhuǎn)型的探路

將檢察監(jiān)督建立在訴權(quán)支點(diǎn)上？訴權(quán)是否就是法律監(jiān)督權(quán)？*劉哲：以訴權(quán)為核心重構(gòu)檢察權(quán)迫在眉睫_搜狐社會(huì)_搜狐網(wǎng) https://www.sohu.com/a/213030810_650721。法律監(jiān)督是否就是可以歸于“通過(guò)訴權(quán)的監(jiān)督”或司法(化的)監(jiān)督？法律監(jiān)督的憲法定位(及其憲法解釋的匱乏或者說(shuō)時(shí)過(guò)境遷)和現(xiàn)實(shí)之中以及《人民檢察院組織法》修改之中的具體層面的職能、職權(quán)與職責(zé)的配置、配比之間的落差是有待于彌合的[6]。進(jìn)入新時(shí)代，這種檢察轉(zhuǎn)型的憲法依據(jù)是明確的、不變的，即人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位沒(méi)有改變。甚至不能說(shuō)“人民檢察院在職能上發(fā)生新轉(zhuǎn)變”，而是這種職能的實(shí)現(xiàn)的具體職權(quán)，在職權(quán)的手段方式、程序機(jī)制、對(duì)象范圍以及組織形式等的一系列實(shí)踐操作的技術(shù)規(guī)定性方面，即關(guān)于“怎樣監(jiān)督、監(jiān)督什么、監(jiān)督如何”這些問(wèn)題上，將適應(yīng)監(jiān)督的體制變革(監(jiān)察法立法以及檢察機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)隸)、剛性強(qiáng)化(從嚴(yán)治黨)、黨政分工、全面覆蓋的全局變化，獲得新的法律上的規(guī)定和確認(rèn)[7]。盡管目前集中表現(xiàn)在食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等的若干主要“試水”領(lǐng)域，并因此牽引而促使人民檢察院整合檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)、機(jī)關(guān)人員等的能動(dòng)資源要素，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)外兼修的重塑。在檢察職能的憲法確認(rèn)前提下，根植檢察實(shí)踐在實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的過(guò)程中的針對(duì)性、特殊性、協(xié)調(diào)性(與其他監(jiān)督機(jī)關(guān)、與其他國(guó)家機(jī)關(guān))和法定性，優(yōu)化檢察職權(quán)的科學(xué)配置在其機(jī)構(gòu)設(shè)置上需要調(diào)適[8]，以切實(shí)服務(wù)于辦案并最終服務(wù)于監(jiān)督的強(qiáng)化。

在檢察網(wǎng)格化的運(yùn)行機(jī)制不斷健全的基礎(chǔ)上，牽引和回溯到深入推進(jìn)司法改革、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)整上來(lái)，促使作為監(jiān)督機(jī)制關(guān)鍵組成部分的辦案機(jī)制更加科學(xué)合理，促進(jìn)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置與工作協(xié)同更加密切高效，按照這樣的一體貫通思路進(jìn)行疏浚和歸整。景寧檢察院以網(wǎng)格化實(shí)現(xiàn)全域化，以平臺(tái)化實(shí)現(xiàn)案件化，在監(jiān)督平臺(tái)凸現(xiàn)監(jiān)督，造就了信息化成案、辦案促監(jiān)督、效果雙向化中“化”的中介、橋梁。檢察網(wǎng)格化是檢察監(jiān)督主責(zé)主業(yè)突破最后一公里直抵群眾實(shí)踐之中的組織載體和科學(xué)機(jī)制。與檢察網(wǎng)格化一樣，全國(guó)首家公益保護(hù)和訴訟活動(dòng)監(jiān)督舉報(bào)中心的設(shè)立，異曲同工，都是在深入培植檢察監(jiān)督在人民群眾監(jiān)督中的信息收集能力、敏銳反應(yīng)能力、精準(zhǔn)研判能力以及監(jiān)督糾舉能力。當(dāng)然與此同時(shí)，必須厘清檢察監(jiān)督的范圍和邊界，厘清檢察監(jiān)督職能與其它監(jiān)督職能之間的關(guān)系，厘清檢察監(jiān)督的內(nèi)容和程序，并注意突出監(jiān)督的重點(diǎn)應(yīng)還是監(jiān)督公權(quán)力。