劉海明

摘要：企業(yè)內(nèi)部控制體系是公司治理的重要組成部分。長期以來，內(nèi)部控制缺陷被看作會計丑聞的起因，引起了公司高管和股東越來越多的重視。通過文獻(xiàn)綜述，文章主要從三個方面描述現(xiàn)有的研究：第一，內(nèi)部控制缺陷披露。第二，內(nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟(jì)后果以及缺陷披露的經(jīng)濟(jì)后果。第三，內(nèi)部控制缺陷的修正以及進(jìn)一步的研究。經(jīng)過整理已有文獻(xiàn)，對后續(xù)研究提出新的研究方向。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制缺陷；內(nèi)部控制缺陷披露；文獻(xiàn)綜述

一、引言

企業(yè)內(nèi)部控制體系是公司治理的重要組成部分。良好的、無缺陷的內(nèi)部控制體系是現(xiàn)代企業(yè)有效經(jīng)營以及在復(fù)雜多變的市場經(jīng)濟(jì)中獲得成功的不二法門。內(nèi)部控制體系的建立和完善可以有效地解決會計和審計的信任危機問題。

長期以來，內(nèi)部控制缺陷被看作會計丑聞的起因，引起了公司高管和股東越來越多的重視。以美國薩班斯法案為藍(lán)圖，中國在2008年頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。2010年，財政部相繼頒發(fā)了一系列有關(guān)內(nèi)部控制評價和內(nèi)部控制審計的應(yīng)用指引，其中包括內(nèi)部控制缺陷披露。從此，內(nèi)部控制披露信息從自愿披露轉(zhuǎn)為強制披露階段，中國學(xué)者可獲得大量內(nèi)部控制相關(guān)的實證數(shù)據(jù)，內(nèi)部控制缺陷研究步入了新的階段。

二、國外研究——《薩班斯法案》頒布前

將《薩班斯法案》的頒布作為分割點，一家公司可以選擇將其內(nèi)部控制缺陷信息公之于眾，也可以選擇拒絕披露。這就導(dǎo)致了在《薩班斯法案》頒布前，很少有關(guān)于內(nèi)部控制缺陷的實證研究。Bronson等（2006）選擇了薩班斯法案404條款頒布前的公司作為研究對象，發(fā)現(xiàn)規(guī)模大、審計委員會會議次數(shù)多、金融機構(gòu)投資者數(shù)量多以及收入增長快的公司更傾向于自愿披露內(nèi)部控制信息。否則，當(dāng)取得較快銷售收入時，公司不愿披露內(nèi)部控制信息。披露內(nèi)部控制報告的公司占整個研究樣本的1/3。然而，其中并沒有提及內(nèi)部控制缺陷相關(guān)信息以及審計師審計的內(nèi)部控制環(huán)境信息。再者，在這1/3的樣本中，大約41%的報告闡述了內(nèi)部控制的有效性，僅僅三個報告闡述了內(nèi)部控制有效性評價的標(biāo)準(zhǔn)。因此，內(nèi)部控制披露是影響有關(guān)內(nèi)部控制缺陷研究的主要因素。Krishnan（2005）選取了1994年至2000年間披露內(nèi)部控制缺陷的公司和更換審計師但無內(nèi)部控制問題的公司，并對兩者進(jìn)行了比較。結(jié)果表明，審計委員會獨立性越高，具有財務(wù)專業(yè)背景的成員越多，內(nèi)部控制問題發(fā)生的概論越低。除此之外，還有很多影響內(nèi)部控制缺陷的因素，例如審計師任期和財務(wù)環(huán)境。在此階段的研究主要進(jìn)行了內(nèi)部控制缺陷的描述，而很少進(jìn)行實證研究。

三、國外研究——《薩班斯法案》頒布后

隨著《薩班斯法案》的頒布，越來越多的西方學(xué)者開始關(guān)注內(nèi)部控制有關(guān)的實證研究，尤其是內(nèi)部控制缺陷。

內(nèi)部控制體系的中心環(huán)節(jié)是會計系統(tǒng)。因此會計控制資源的缺乏將導(dǎo)致公司內(nèi)部控制無效以及缺陷。具體來說，責(zé)任分配模糊、收入確認(rèn)政策缺失以及年終會計報告程序和會計政策的疏忽都會導(dǎo)致內(nèi)部控制重大缺陷（Ge和McVay，2005）。同時，Ge和McVay發(fā)現(xiàn)交易越復(fù)雜，重要缺陷越有可能被披露出來，這些往往發(fā)生在規(guī)模小而盈利少的公司。Doyel等（2007）以及Ashbaugh-Skaife等（2007）給出了一致的結(jié)論。Doyel等（2007）指出實體層面控制問題越嚴(yán)重的公司，規(guī)模更小、成立時間更短、財務(wù)狀況更差。然而，會計問題較少的公司則財務(wù)狀況較好，但是其具有復(fù)雜、多樣、多變的經(jīng)營特點。Ashbaugh-Skaife等發(fā)現(xiàn)有內(nèi)部控制缺陷的公司具有顯著的更高的會計風(fēng)險、更有可能更換審計師以及內(nèi)部控制系統(tǒng)內(nèi)更稀少的資源。

此外，一些學(xué)者也對內(nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟(jì)后果和披露進(jìn)行了探究。Doyle（2007）發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告內(nèi)部控制較弱的公司通常具有較差的應(yīng)計質(zhì)量，內(nèi)部控制弱和應(yīng)計質(zhì)量差之間的關(guān)系取決于與整體公司層面控制相關(guān)的缺陷披露。但會計層面的缺陷對其沒有影響。Ashbaugh-Skaife（2008）發(fā)現(xiàn)公司在審計師修正了內(nèi)部控制缺陷后，與沒有修正內(nèi)控缺陷問題的公司相比，應(yīng)計質(zhì)量發(fā)生了增長。Hammersley等（2008）指出內(nèi)部控制缺陷的一些特征是有作用的，比如其嚴(yán)重性、管理層對控制有效性給出的結(jié)論、其可審計性以及披露的模糊等。他們還發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的信息內(nèi)容取決于內(nèi)部控制缺陷的嚴(yán)重性。同時還提出，股價對內(nèi)部控制缺陷和重大缺陷的披露是消極的。Kim（2009）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司披露了內(nèi)部控制缺陷時，其股票異常收益與披露時市場不確定性的改變（如股票日常收益標(biāo)準(zhǔn)差的改變）呈負(fù)相關(guān)，內(nèi)部控制缺陷的披露有助于降低市場的不確定性。Beneish等（2008）對在302條款下330家作出非審計披露的公司和在404條款下384家作出審計披露的公司作出比較，發(fā)現(xiàn)302條款下的披露與負(fù)的異常收益相關(guān)，這些公司的權(quán)益資本成本同時也發(fā)生了異常增長。相比之下，404條款下的披露對股價或資本成本沒有顯著影響。同樣，Ashbaugh-Skaife（2009）的研究表明具有內(nèi)部控制缺陷的公司有更高的權(quán)益資本，但同時也存在更高的系統(tǒng)風(fēng)險。

薩班斯法案404條款要求企業(yè)披露內(nèi)部控制審計報告，由此增加了內(nèi)部控制披露的成本。因此，外部審計和內(nèi)部審計的相互影響越來越多地引起了學(xué)術(shù)界的重視。Raghunandan和Rama（2006）發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)部控制缺陷的公司支付了更高的審計費用。Hertz（2006）的研究表明由于內(nèi)部控制缺陷，審計師辭職的概率較大。Elder等（2009）發(fā)現(xiàn)審計師對控制風(fēng)險的反應(yīng)程度有所增強，審計師會提高審計費用、發(fā)布非無保留意見以及在面對內(nèi)部控制缺陷導(dǎo)致的風(fēng)險時會選擇辭職。Goh等（2013）指出內(nèi)部控制缺陷否定意見將會增加財務(wù)報告非無保留意見的可能性。

四、國內(nèi)研究

有關(guān)內(nèi)部控制的研究在中國起步較晚。由于內(nèi)部控制信息資源的缺乏，國內(nèi)學(xué)者很難對內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行深入的研究。直到2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》頒布，國內(nèi)有關(guān)內(nèi)部控制缺陷的研究開始豐富起來。endprint

一些學(xué)者研究了中國上市公司內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定問題，并給出了相關(guān)建議。董慧娜等（2012）基于2009～2010年深圳證券交易所A股上市公司數(shù)據(jù)，分析了內(nèi)部控制缺陷披露的總體形勢、類型和已有問題，并發(fā)現(xiàn)在內(nèi)部環(huán)境、控制活動、信息的溝通和交流上有更多的缺陷。在進(jìn)一步的分析中發(fā)現(xiàn)一些公司不愿自愿披露缺陷，說明缺乏認(rèn)定和披露的標(biāo)準(zhǔn)，缺陷的認(rèn)定仍然不清晰。田高良等（2010）采用2008年深交所494家披露內(nèi)部控制自我評價的上市公司作為樣本，研究發(fā)現(xiàn)含內(nèi)部控制缺陷的公司經(jīng)營更復(fù)雜、會計風(fēng)險更高、內(nèi)部控制建設(shè)需要進(jìn)一步提高。劉亞莉等（2011）發(fā)現(xiàn)披露內(nèi)控缺陷的公司具有一些特點，例如新的審計委員會、董事長與總經(jīng)理合并、更頻繁地更換審計師等。同時，財務(wù)報告重述也是含缺陷公司的顯著特點之一（葉晨剛，2013）。齊保壘（2010）的研究表明，含內(nèi)控缺陷的公司應(yīng)計質(zhì)量更低，與無缺陷的公司相比，會計穩(wěn)健性也更差。葉建芳等（2012）指出內(nèi)部控制缺陷與應(yīng)計項目盈余管理和真實活動盈余管理的程度顯著正相關(guān)。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制缺陷的修正將降低這兩種盈余管理的程度。蓋地和盛常艷的研究發(fā)現(xiàn)，含內(nèi)控缺陷的公司與無內(nèi)控缺陷的公司相比審計費用更高，內(nèi)部控制重大缺陷與普通缺陷相比對審計費用的影響更大。再者，他們指出內(nèi)控缺陷的修正可以降低審計費用，但結(jié)果不十分顯著。陳麗蓉和牛藝琳證明了內(nèi)控缺陷是影響審計意見類型的主要因素。

五、結(jié)論

本文總結(jié)了國內(nèi)外與內(nèi)部控制缺陷相關(guān)的文獻(xiàn)。通過文獻(xiàn)綜述發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究主要集中在三個方面。第一，內(nèi)部控制缺陷與披露，包括缺陷的認(rèn)定和分類、披露缺陷的特點及影響因素。第二，內(nèi)部控制缺陷的經(jīng)濟(jì)后果以及缺陷披露的經(jīng)濟(jì)后果。大多數(shù)學(xué)者常常將這些研究與公司治理、財務(wù)報告質(zhì)量、市場反應(yīng)和外部審計結(jié)合起來。第三，內(nèi)部控制缺陷的修正以及進(jìn)一步的研究。這些文獻(xiàn)主要研究了缺陷修正對財務(wù)報告和盈余管理的影響。

通過整理現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者在內(nèi)控缺陷的研究中采用的實證研究更加深入、方法更加成熟。由于內(nèi)部控制信息的不足，國內(nèi)對內(nèi)部控制缺陷深入的實證研究較少，尤其是在內(nèi)部控制缺陷和外部審計方面。除此之外，國內(nèi)學(xué)者對內(nèi)部控制缺陷的實證研究，樣本選擇大都在2012年之前，因此不再適應(yīng)新的政策和市場環(huán)境。并且，內(nèi)部控制在企業(yè)具體經(jīng)營活動中作用的相關(guān)研究較少，實證研究少之又少。本文建議未來相關(guān)研究采用新數(shù)據(jù)以及加強內(nèi)部控制與企業(yè)具體經(jīng)營活動相關(guān)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊程程，程小可.上市公司內(nèi)部控制缺陷披露與高管薪酬的關(guān)聯(lián)研究[J].東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（02）.

[2]唐大鵬，吉津海，支博.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評價：模式選擇與指標(biāo)構(gòu)建[J].會計研究，2015（01）.

[3]張會麗，吳有紅.內(nèi)部控制、現(xiàn)金持有及經(jīng)濟(jì)后果[J].會計研究，2014（03）.

[4]謝凡，曹健，陳瑩，李穎.內(nèi)部控制缺陷披露的經(jīng)濟(jì)后果分析——基于上市公司內(nèi)部控制強制實施的視角[J].會計研究，2016（09）.

[5]林鐘高，陳曦.社會信任、內(nèi)部控制重大缺陷及其修復(fù)與財務(wù)風(fēng)險[J].當(dāng)代財經(jīng)，2016（06）.

[6]田高良，齊保壘，李留闖.基于財務(wù)報告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究[J].南開管理評論，2010（04）.

[7]劉亞莉，王新，魏倩.慈善組織財務(wù)信息披露質(zhì)量的影響因素與后果研究[J].會計研究，2013（01）.

[8]周小敬.定向增發(fā)新股動機：文獻(xiàn)回顧[J].山東紡織經(jīng)濟(jì)，2013（12）.

[9]Aktas， N.， de Bodt， E. and Roll， R.Learning from repetitive acquisitions： Evidence from the time between deals[J]. Journal of Financial Economics，2013（01）.

[10]Goh， B. and Li， D. Internal Controls and Conditional Conservatism[J].The Accounting Review，2011（03）.

（作者單位：貴州大學(xué)）endprint