張夢營

摘要：隨著我國高校教育事業(yè)的不斷發(fā)展，各高校的財務(wù)治理水平急需提高。本文通過對我國高校財務(wù)治理的現(xiàn)狀進行分析。對其治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的缺失和成因進行探討。并提出相應(yīng)的策略來優(yōu)化高校的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)。并逐步在我國高校實行董事會制度，使得高校中的各相關(guān)利益體在財務(wù)活動的各方面相互影響和制衡，從而避免一定的財務(wù)風(fēng)險，達到提升高校財務(wù)治理的水平。

關(guān)鍵詞：高校財務(wù)治理 結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀 優(yōu)化策略

一、高校財務(wù)治理結(jié)構(gòu)缺失的原因

（一）高校財務(wù)治理決策結(jié)構(gòu)缺失的原因

1.高校的其他相關(guān)利益者不具有相應(yīng)的決策權(quán)。高校主要是由相應(yīng)的分管副校長來開展財務(wù)管理工作的。只有重要的財務(wù)活動才會由黨委會進行研討決定，而這些機構(gòu)的人員構(gòu)成主要來源于政府任命。沒有其他的相關(guān)利益者如學(xué)生、家長和科研機構(gòu)等代表參與到?jīng)Q策工作中。所以我國當(dāng)前高校的一些有關(guān)財務(wù)事項的決策沒有考慮到所有利益者的利益，很容易忽略了沒有參與決策的利益者的相關(guān)利益，更有甚者對他們的利益有所損害。

2.高校內(nèi)部的激勵機制沒有發(fā)揮效能。高校財務(wù)治理中的委托代理關(guān)系比較復(fù)雜。例如校長委托副校長全權(quán)開展全校的財務(wù)工作等，這樣的委托關(guān)系會產(chǎn)生相應(yīng)的社會效應(yīng)，但因為我國高校的法人治理結(jié)構(gòu)不變健全且高校的法律制度不夠完善，所以使得高校的委托代理激勵機制沒能充分發(fā)揮其效能，導(dǎo)致高校管理者的工作積極性和創(chuàng)造性都不高，從而嚴(yán)重影響高校財務(wù)治理工作的開展。

3.決策責(zé)任承擔(dān)制度不夠健全。目前，高校在財務(wù)治理決策結(jié)構(gòu)缺失的情況下，高校在對財務(wù)事項進行決策時時常會出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象，使得決策時偏離了高校的利益和目標(biāo)，從而造成了一定的利益損失。對此政府相關(guān)部門應(yīng)采取定的措施追究相關(guān)決策人責(zé)任。但是由于我國高校的決策責(zé)任承擔(dān)制度執(zhí)行不嚴(yán)且還不夠健全，缺乏相應(yīng)的約束機制，因此使得一些決策者在在執(zhí)行決策時比較隨意，沒有充分考慮各方面的因素，進而影響高校的財務(wù)治理水平。

（二）高校財務(wù)治理執(zhí)行結(jié)構(gòu)缺失的原因

1.高校領(lǐng)導(dǎo)責(zé)權(quán)分工不明確。目前，我國高校主要推行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負責(zé)的制度，那么校長就是高校財務(wù)治理工作中的執(zhí)行者同時也是責(zé)任承擔(dān)，為了保障高校財務(wù)治理工作的正常開展，就必須確定校長的獨立治理權(quán)。但根據(jù)我國高校財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀來看，普遍存在校長書記一人擔(dān)任等現(xiàn)象，從而使得黨政的分工不明確，內(nèi)容不清晰，在工作中就是產(chǎn)生越權(quán)等現(xiàn)象，使得校長難以貫徹行使財務(wù)治理結(jié)構(gòu)中的執(zhí)行權(quán)。

2.高校領(lǐng)導(dǎo)的財務(wù)治理執(zhí)行專業(yè)水平不高。高校財務(wù)治理的主要問題就是對執(zhí)行權(quán)的分配，目前高校的財務(wù)治理執(zhí)行工作主要由校長進行部署，授權(quán)給分管財務(wù)的副校長來執(zhí)行財務(wù)治理的工作。我國高校在逐漸復(fù)雜的財務(wù)治理環(huán)境中，如果工作做得不到位，就容易使得高校的內(nèi)部控制失去效能，同時增加定的財務(wù)風(fēng)險。從而使得高校校長承擔(dān)更大的責(zé)任風(fēng)險。

（三）高校財務(wù)治理監(jiān)督結(jié)構(gòu)缺失的原因

1.高校內(nèi)部缺乏獨立的監(jiān)督權(quán)。我國高校的財務(wù)監(jiān)督部門喪失了定的獨立監(jiān)督權(quán)力，人員配置不夠且缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識。受學(xué)校一些常規(guī)會議影響和制約，很難專一的從事財務(wù)監(jiān)督工作，從而無法對高校的財務(wù)治理工作進行監(jiān)控。

2.未形成完善的外部審計制度。目前，我國高校的外部審計制度除了對領(lǐng)導(dǎo)換屆經(jīng)濟責(zé)任審計外，還存在的是政府通過抽查的形式開展的專項“運動式”的審計，起不到相應(yīng)的監(jiān)督作用。

二、我國高校財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化策略

目前，我國政府通過頒布實行相應(yīng)的法律法規(guī)，為高校的財務(wù)治理工作提供了多方共同治理的董事會制度，以此來優(yōu)化高校的財務(wù)治理結(jié)構(gòu)。目前，我國高校都開始著手實行董事會制度，通過多方面的治理來達到對權(quán)利進行制衡的目的，同時能夠不斷完善我國高校財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的缺失問題，從而改善我高校財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀。

（一）以董事會為中心來構(gòu)建決策機構(gòu)。國家的財產(chǎn)是屬于全國公民的，那么公立高校在照顧國家利益的同時必須同時考慮到高校各方的利益相關(guān)者，所以高校應(yīng)構(gòu)建以董事會為中心的決策機構(gòu)，由黨委書記兼任董事會主席，在黨委領(lǐng)導(dǎo)下實施的校長責(zé)任制，董事會成員應(yīng)包含和高校相關(guān)的各方利益者，在制度上必須確保校外董事比例高于全職負責(zé)高校管理的董事，其主要工作就是統(tǒng)高校的財務(wù)政策，且擬定高校的發(fā)展戰(zhàn)略目的，從全局上對高校的籌資和支出項目進行把控，對高校的預(yù)算報告進行審核，同時對高校的考評和運營進行監(jiān)控。

（二）以校長為核心來成立執(zhí)行機構(gòu)。高校應(yīng)成立以校長為治理中心的執(zhí)行機構(gòu)，然后授權(quán)給分管財務(wù)的副校長來執(zhí)行高校的財務(wù)治理工作，副校長必須盡職盡責(zé)，做好學(xué)校的年度預(yù)決算報告工作、在預(yù)算范圍內(nèi)對重大資金的調(diào)度工作進行審核和安排，對高校的各項籌資和支出活動進行合理的規(guī)劃。與此同時，高校需培養(yǎng)專業(yè)的財務(wù)團隊，提升財務(wù)治理人員的專業(yè)技能，從而確保高校財務(wù)治理工作的高效性和專業(yè)性。

（三）完善以教代會為核心的監(jiān)督機制。完善以教代會為核心的監(jiān)督機制，首先，能夠確保與高校所有相關(guān)利益者的利益。其次，能夠保證高校財務(wù)監(jiān)督工作的獨立有效性，其主要工作就是對高校的財務(wù)決策和執(zhí)行機構(gòu)進行實時監(jiān)督，從而確保高校財務(wù)治理工作的順利開展，從而不斷完善高校的財務(wù)信息披露系統(tǒng)。對高校的財務(wù)信息進行披露，能夠使得高校所有相關(guān)利益者及時的了解到真實、準(zhǔn)確和完整的財務(wù)信息，進而確保高校財務(wù)治理監(jiān)管工作落實到具體部門。

（四）成立問責(zé)機制。高校成立相應(yīng)的問責(zé)機制，主要就是為了對高校的財務(wù)治理工作進行監(jiān)控和考核。其主要存在形式就是匯報、調(diào)查、證明等工作。問責(zé)機制適用于高校的財務(wù)決策、執(zhí)行和監(jiān)督機構(gòu)，主要包含內(nèi)外問責(zé)機制。而外部問責(zé)機制主要是由高校相關(guān)利益者參與的，所以起主要作用的還是外部問責(zé)機制。因此，科學(xué)合理的問責(zé)機制是開展問責(zé)工作的科學(xué)和公平的前提，從而對高校財務(wù)治理機構(gòu)的績效考核工作進行強化，增加高校財務(wù)治理人員的工作積極性，從而推動了高校財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的不斷發(fā)展，進而提升了高校的財務(wù)治理水平。endprint